Discussion utilisateur:Mikefuhr
Bonnes contributions ! Guérin Nicolas 24 novembre 2008 à 22:02 (CET)
 |
Modif hockey
[modifier le code]salut
je suis régulièrement des modifs. Je viens de lire ton résumé : "LNH est un sigle mais n'est pas un acronyme. Au besoin, consulter la page sigle.". Merci de l'info, je n'étais pas au courant et connaissais pas la distinction.
- je vais me coucher moins bête ce soir
- je vais pouvoir arrêter de raconter des bêtises tout le temps alors ...
bonne continuation !
--TaraO (d) 17 janvier 2009 à 07:51 (CET)
Maintenance inutile
[modifier le code]Salut. Je viens de voir que tu modifies massivement les articles pour mettre une majuscule au C de catégorie et aux titres des appels de catégorie dans les articles. Outre le fait que ce genre de modifications n'a absolument aucun intérêt, le problème est que tu pollues les listes de suivi de milliers de contributeurs avec des modifs à la chaîne faites à la main. Inutilité + modifs massives à la main = agacement. Malheureusement, étant donné que la modification est inutile aucun bot ne la fera non plus, il ne reste donc plus qu'une solution : arrêter ce genre de choses. Merci d'avance pour tout le monde. Kropotkine_113 12 mars 2009 à 19:17 (CET)
Bonjour. j'ai vu que tu avais apposé une demande de référence sur cet article. Quels passages te semblent sujets à caution ? En général on ne joue pas à poser des demandes de ref partout mais uniquement lorsque des passages sont jugés non pertinents ou particulièrement suspects. A la limite je pense qu'il serait préférable de souligner les passages que tu juges problématiques avec un {{refnec}} par exemple, l'article est court et cite déjà lpusieurs sources, j'ai du mal à voir ce qui peut poser problème. Cordialement. Xic [667 ] 27 mai 2009 à 10:53 (CEST)
- En effet, au temps pour moi
. Xic [667 ] 9 août 2009 à 20:36 (CEST)
Pelouse sèche et Pelouse
[modifier le code]
|
Pelouse sèche et Pelouse sont proposés à la fusion |
|
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Pelouse sèche et Pelouse. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Falco peregrinus (d) 5 octobre 2012 à 11:48 (CEST) |
L'article Associations de prévoyance santé est proposé à la suppression
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Associations de prévoyance santé (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Associations de prévoyance santé/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 22 février 2014 à 22:38 (CET)
L'article Timeball est proposé à la suppression
[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article « Timeball » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Timeball/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Olivier Roy (abbé) est proposé à la suppression
[modifier le code]|
|
Bonjour,
L’article « Olivier Roy (abbé) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Roy (abbé)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Avertissement suppression « Chronologie des Soprano »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Chronologie des Soprano (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 octobre 2018 à 12:54 (CEST)
Avertissement suppression « Les 3 Éléphants »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Les 3 Éléphants » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Lebrouillard demander audience 14 août 2020 à 10:40 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Olivier Till » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Olivier Till (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Till/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.