Discussion utilisatrice:JRibaX

JRibaX est actuellement en « wikislow » et ne contribue qu'épisodiquement.

	Page de discussion

fr

Ma langue maternelle
est le français.

en-3

I am able to contribute with an advanced level of English.

∇

Je suis inscrite sur Wikipédia
depuis 16 ans, 7 mois et 2 jours.

Boîtes utilisateur

Sur cette page (et ailleurs) :

je préfère qu'on se tutoie, si ça ne te dérange pas
je répondrai ici, afin de suivre le fil de la conversation
tu te montreras courtois et respectueux (« Bonjour » et « Cordialement » ne coûtent pas grand chose et sont grandement appréciés dans une conversation, si courte soit-elle...)
tu signeras tes messages avec « ~~~~ »
si tu es nouveau, as-tu jeté un œil aux pages d'Aide ?

Nouveau message

Vous êtes ici sur la page personnelle d’une utilisatrice de Wikipédia en français.
Cette page ne fait pas partie de l’espace encyclopédique de Wikipédia.

Si vous avez accédé à cette page depuis un autre site que celui de Wikipédia en français, c’est que vous êtes sur un site miroir ou un site qui fait de la réutilisation de contenu. Cette page n’est peut-être pas à jour et l’utilisatrice identifiée n’a probablement aucune affiliation avec le site sur lequel vous vous trouvez. L’original de cette page se trouve à l'adresse suivante : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion utilisatrice:JRibaX.

Archives

Archive 1 (2008-2009)
Archive 2 (2010)
Archive 3 (2011)
Archive 4 (2012)
Archive 5 (2013)
Archive 6 (2014)
Archive 7 (2015)
Archive 8 (2016)

Témoignage pour le WikiMOOC

Bonjour JRibaX ,

Pour le WikiMOOC #2, que nous sommes en train de concevoir, nous voulons, durant la sixième et dernière semaine, présenter quelques portraits de contributeurs et contributrices : un(e) qui fait de la maintenance, un patrouilleur, un rédacteur, un illustrateur de l'atelier graphique, etc. Concernant la rédaction, nous souhaitons exceptionnellement prendre deux exemples différents, si possible l'un portant sur un sujet plus « populaire » et l'autre plus « académique » (je schématise vraiment). Tu peux trouver le détail de nos idées ici. Le but est de montrer aux apprenants les diverses manières de s'investir sur Wikipédia, et de raconter concrètement ce que fait un rédacteur (recherche de sources, discussions sur le projet thématique, etc.), un patrouilleur, etc. J'ai pensé à toi pour la partie rédaction, car tu contribues notamment, je crois, sur le cinéma. J'ai initialement contacté Fourvin (d · c), mais il semble inactif depuis quelque temps.

Est-ce que tu serais partante pour répondre (à l'écrit), début janvier, à une série de questions ouvertes sur ton quotidien de contributrice ? Ton témoignage serait retranscrit sous forme essentiellement narrative et non à la première personne du singulier (ex. fictif : « GrandCelinien a 44 ans. Cela fait désormais vingt ans qu'il contribue à Wikipédia depuis son pays natal, le Chili. Sa passion : randonner. Il profite de ses excursions dans la cordillère de Mérida pour prendre de nombreuses photographies des espèces végétales rencontrées, des paysages, sans oublier les communes et villages chiliens traversés. Comment procède-t-il pour illustrer les articles ? « [citation véritable] », explique-t-il. (...) »).

Si tu as des questions, je suis à ta disposition. — Jules [wmfr] ^discuter 3 janvier 2017 à 12:23 (CET)[répondre]

Jules WMFr : Bonjour et bonne année ! Avec plaisir si Fouvin n'est pas intéressé. Sachant que j'ai un peu délaissé la rédaction depuis quelques temps. Par manque de temps d'abord, et puis l'envie s'est aussi un peu essoufflée (mes priorités ont changé on va dire). Aujourd'hui, je m'occupe plus de maintenance que d'autre chose. Si cela te convient quand même, je devrais pouvoir trouver du temps pour répondre aux questions. Bien à toi, JRibaχ,

3 janvier 2017 à 16:50 (CET)[répondre]

Merci, et bonne année à toi également !

Cela peut justement être intéressant, si tu expliques ce que tu faisais en matière de rédaction (ça nous intéresse quand même), et comment tu as glissé vers la maintenance par la suite

. Je te recontacte prochainement dès que les questions sont prêtes. Bonne soirée, — Jules [wmfr] ^discuter 3 janvier 2017 à 17:16 (CET)[répondre]

2017

Best wishes my dear ! Je constate que, comme moi, tu as pris des distances avec WP mais j'ose espérer que c'est plus en raison d'une vie trépidante que par la lassitude qui nous guette tous un jour. Et au plaisir de te recroiser plus souvent dans un avenir plus ou moins éloigné (quand on sera à la retraite, si ça existe encore, on aura le temps de gagner enfin ce satané Wikiconcours ^^). Bises. Olyvar (d) 3 janvier 2017 à 21:01 (CET)[répondre]

Hey J! Bonne année à toi! Tu vis toujours outre-Manche ? Je dois reconnaître qu'à plusieurs reprises, en regardant certaines séries, je me suis dit que j'en aurais bien discuté avec toi et j'ai jamais pris le temps de le faire... J'ai encore beaucoup consommé en 2016 et j'ai même un compte sur betaseries afin de m'auto-flageller sur le temps que je perds devant mon écran :D Je note que nous avons pas mal de similitudes dans les nouveautés, c'est rassurant

Je partage également ton avis globalement sur les nouvelles saisons donc si tu souhaites en discuter ailleurs, n'hésite pas à me contacter par mail (je ne sais plus si on peut les afficher ici alors l'outil prévu à cet effet devrait suffire pour lancer le processus) et sinon, je me forcerais à répondre ici! J'ai beaucoup à raconter si ça te tente

À bientôt /!\ ORL. /!\ 7 janvier 2017 à 15:03 (CET)[répondre]

Questions WikiMOOC #2

Bonjour JRibaX !

Merci encore de ta participation .

Les questions ci-dessous sont toutes facultatives. En particulier celles sur l'âge, la localisation, etc., qui permettront juste d'humaniser le portrait si tu y réponds.

Les questions sont à prendre de manière ouverte, si par association d'idées cela t'amène à parler d'un autre sujet, n'hésite pas, n'ai pas peur d'être hors-sujet. N'hésite pas non plus à développer autant que tu le souhaites. Enfin, pour rappel, le tout ne sera pas restitué sous forme d'interview, mais sous forme de portrait, que nous rédigerons en le parsemant de quelques citations.

Questions diverses

Quel âge as-tu ?
Où vis-tu (donne le degré de précision que tu souhaites) ?
Que fais-tu dans la vie ?
Comment as-tu commencé à contribuer sur Wikipédia ?
Peux-tu nous raconter un peu tes débuts ?
Que fais-tu principalement sur Wikipédia ?
Contribues-tu sur des projets frères ?
As-tu déjà rencontré d'autres Wikipédiens IRL, participes-tu à des actions IRL ?
Quelle importance revêt l'aspect communautaire, pour toi, sur Wikipédia ?
Qu'est-ce qui fait que tu continues à contribuer à Wikipédia, quelles sont tes sources de motivation ?
Est-ce que ton travail bénévole sur Wikipédia t'a apporté des compétences (de tout ordre) ou des savoirs utiles « dans la vraie vie » ?

Questions sur ton activité (passée) de rédaction

Quels sont tes centres d'intérêt sur Wikipédia, en matière de rédaction ?
Qu'est-ce qui t'a amenée à contribuer dessus ?
Comment travailles-tu, as-tu des méthodes de travail ?
Comment trouves-tu des sources ? Quelle importance revêt pour toi la recherche des sources, au sein du travail de rédaction ?
Es-tu souvent confrontée à des désaccords éditoriaux avec d'autres contributeurs ? Comment cela se résout-il, le cas échéant ?

Un dernier commentaire (libre) ?

Tu peux répondre ici-même ou bien via jules.xenardwikimedia.fr.

Enfin : est-ce que tu aurais une photo de toi, sous licence libre, à nous envoyer ? Si tu ne le souhaites pas, peux-tu nous envoyer une photo/image qui « t'illustre », te représente bien (une image de profil en quelque sorte) ? Nous avons en effet besoin d'une image pour chaque portrait, car les apprenants du WikiMOOC auront une mosaïque de portraits, et cliquer sur l'une ou l'autre des images permettra d'accéder au portrait entier.

Merci encore, au nom de l'équipe ! — Jules [wmfr] ^discuter 10 janvier 2017 à 15:32 (CET)[répondre]

Bonsoir Jules WMFr. Étant donné que certaines infos sont déjà sur ma PdD, je voyais pas l'intérêt d'anonymiser plus. Pas de photo de moi, mais je vais réfléchir à un visuel.

J'ai 29 ans et je suis infirmière en réanimation dans un hôpital londonien. J'ai commencé à contribuer en 2008, essentiellement dans le domaine du cinéma. Je n'ai pas de souvenirs précis de ces débuts, si ce n'est que c'était un peu comme marcher sur des œufs dans une pièce obscure. Je faisais des petits pas, autant de petits progrès en essayant de rien déranger. Comme tout le monde, j'ai commencé par la correction de petites fautes, puis je me suis penchée sur la rédaction proprement dite. Au bout d'environ deux ans, j'ai commencé à labelliser des articles, principalement sur des acteurs ou des films. Ces articles étaient l'occasion explorer les ressources d'internet, et eurent deux conséquences sur ma vie personnelle. Un, j'ai découvert que j'aimais écrire. Avec l'aide d'autres contributeurs qui m'ont corrigé, j'ai amélioré mon style et j'écris aujourd'hui plus que je ne parle. Pas sûr que mes compétences sociales en aient été favorisées, mais j'ai trouvé quelque chose que j'aimais et en quoi j'étais pas tout à fait mauvaise. Deux, une certaine habitude pour le référençage, et par extension, pour chercher des sources fiables, les croiser et avoir une vision critique sur ce qui m'entoure, de l'actualité et des opinions des autres. Aujourd'hui, à l'ère de la post-vérité, c'est, je pense, un avantage. L'ensemble m'aide aujourd'hui dans mes projets personnels et professionnels ; je suis récemment retournée à l'université, et l'écriture académique s'en trouve merveilleusement simplifiée sachant que je n'y avais jamais été vraiment confrontée.

J'ai peu contribué dans mon domaine professionnel, préférant laisser à des spécialistes les questions médicales. J'ai simplement mis à jour des articles très spécifiques (réanimation par exemple). De manière générale, je suis restée dans les domaines du cinéma, de la télé, éventuellement de la littérature, et quelques digressions occasionnelles vers la politique, les jeux vidéo, etc. Au bout d'un moment, je me suis un peu lassée de faire des recherches sur tel ou tel sujet, et je me suis plongée dans la maintenance, d'abord des articles de films, de séries et de personnalités du cinéma, puis, découvrant que personne ne s'en chargeait, de celle des récompenses de cinéma. J'ai créé le projet récompenses et distinctions, et sauté dans une spirale d'actualisations, d'uniformisations, de catégorisations, de création de modèles, de gabarits, de pages de cérémonies. Naïvement, je pensais pouvoir un jour être à jour. Ça n'a jamais été le cas et ne le sera jamais, mais j'aimais cette impression d'avoir encore tout à faire, tranquille dans mon coin.

Mais l'inconvénient à tout cela était le temps insensé que j'y passais. Des heures, des jours, des semaines et des mois pour un seul article, une seule catégorie-mère à nettoyer. C'était rendu possible par mon mode de vie, mais pas vraiment compatible avec d'autres activités IRL. Et puis, peu à peu, deux phénomènes se sont catalysés pour que je m'éloigne de WP. En plus du manque de temps, une baisse de motivation en général, liée à l'ordre naturel des choses (je pense) qui fait que nos goûts évoluent et qu'on trouve d'autres centres d'intérêt. Et puis, pour raccorder avec la question sur la communauté, une certaine lassitude vis-à-vis du comportement de certains contributeurs.

Comme c'est le cas dans la vraie vie, et même si intellectuellement, j'en saisis l'attrait, j'ai toujours eu une certaine méfiance à l'idée de faire partie d'une communauté. Je me suis donc peu intéressée à celle de Wikipédia, ou du moins, j'ai fait le minimum. J'ai pris connaissance de comment marchaient les choses, le Bistro, les élections d'administrateurs, les pages de discussion, les projets, etc. J'ai participé (et participe encore) à plusieurs projets et à de longues discussions sur le cinéma et les séries. J'ai même lancé des procédures et organisé des votes pour prendre des décisions communautaires. Mais j'avoue que je vois cela comme le côté désagréable du processus. J'ai en revanche rencontré et collaboré avec des wikipédiens, mais de manière individuelle. Avec certains, j'ai co-écrit ou relu des articles qu'on a fait labelliser ; avec d'autres, j'ai lutté contre des trolls ; avec d'autres encore, nous parlons des dernières séries et films que nous avons vu. Mais j'avoue que pour être présente depuis près de 10 ans ici, c'est rare. J'ai rencontré un membre du projet cinéma il y a longtemps, mais uniquement parce que nous vivions dans la même ville.

Aujourd'hui, je reste présente sur Wiki, presque tous les jours, comme avant. Mais cette présence est maintenant très superficielle. Je mets à jour les pages que je visite par curiosité, et je corrige les erreurs les plus grossières que je repère sur ma liste de suivi. J'ai aussi divers projets entamés depuis longtemps (maintenant, ça se compte en années), que j'ai toujours l'intention de mener à bien, un jour peut-être.

Malgré mon sentiment actuel, je reste persuadée que Wikipédia est un projet extraordinaire. Sa philosophie est ce qui m'a attiré et elle continue de me parler, même si la réalité est, comme souvent, moins aérienne. Je me sers de WP pour ma pratique quotidienne, soit en tant que source d'information soit pour trouver des sources plus précises. D'une certaine manière, Wikipédia m'apporte beaucoup, et le temps que j'y passe est un peu ma contrepartie. Et encore une fois, dans ce flot de désinformation, même si Wiki est loin d'être fiable à 100 %, il a été rapporté que ce croisement de sources, de compétences et de vérifications rendait le projet plus fiable que beaucoup de médias numériques.

Je voudrais aussi rajouter quelque chose à propos du fait que je suis une femme. Parce que c'est d'actualité. Wikipédia est et reste un monde d'hommes (une rapide recherche Google peut aider à se faire une idée). Certes, comparé à d'autres sites ou domaines, c'est relativement plus inclusif et égalitaire. Je remarque que le nombre de femmes augmente, et que WikiMedia fait des efforts dans ce sens. J'ai personnellement reçu des commentaires sexistes ; pas nécessairement des menaces, mais suffisamment pénibles pour m'en rappeler. Je pense que c'est malheureusement le quotidien de beaucoup de contributrices, et d'utilisatrices d'Internet en général. J'ai juste l'espoir que le fait de le faire remarquer ainsi, à distance, peut peut-être aider à désamorcer certaines réactions.

Pour relier avec la dernière question, je dirai que si en général, comme c'est le cas dans la vraie vie, je pense avoir un tempérament accommodant, étant donné que je déteste ce qui se rapproche de près ou de loin à une idée catégorique, bornée et extrême. De par mon retrait vis-à-vis de la communauté wikipédienne, je n'interviens dans les discussions que rarement et pour des sujets bien particuliers. Il n'empêche que oui, j'ai été confrontée à des opinions divergentes. Ce qui m'agace le plus dans ces épisodes (IRL aussi), c'est les gens qui restent campés sur leurs positions sans jamais faire de compromis et sans se remettre en question. Mais peut-être que l'on pense la même chose de moi... Je ne parlerais pas des trolls, qui sont le corollaire à l'existence d'internet, et sont d'une manière générale moins pénibles sur Wikipédia. Je n'ai jamais été intéressée par les outils d'administrateur, étant donné que la réaction des admins est habituellement très rapide pour les requêtes que j'ai faite, et que j'ai de toute façon toujours détesté les processus d'élection lorsque cela me concernait.

Je conserve une certaine affection pour mes articles labellisés. À la croisée des mondes en particulier m'a donné du fil à retordre, et par conséquent j'en suis particulièrement fière. Pour l'occasion, des gens très qualifiés m'ont aidé à améliorer mon style, et le résultat est, je pense, d'une certaine qualité. J'ai aussi aimé écrire Top of the Lake, résultat cette fois de mes seules recherches et capacités. Et enfin, j'ai tellement ri en écrivant mes deux BA sur Stephen Colbert que c'est un peu mon coup de cœur.

J'ai pas mal digressé, désolée pour ça, c'est une de mes mauvaises habitudes. J'espère que ça conviendra. Pour le visuel, j'ai pas vraiment d'idée. Pour raccorder avec ma PdD, vous pouvez utiliser une des images de Colbert, genre Stephen Colbert avatars on Yahoo!.jpg. Je reste disponible si vous avez besoin de précisions ; je suis pas sûre d'avoir répondu à toutes les questions, mais j'ai essayé de répondre quand ça me concernait. Amitiés, JRibaχ,

13 janvier 2017 à 23:31 (CET)[répondre]

Merci beaucoup @JRibaX, j'attaque la rédaction des portraits demain et je te tiens au courant lorsqu'ils sont terminés. Bonne journée ! — Jules [wmfr] ^discuter 18 janvier 2017 à 11:36 (CET)[répondre]

Merci !

Un grand merci JRibaχ pour ta relecture, ton vote et tes remarques sur l'article Harry Potter, qui a maintenant obtenu le label bon article !

.
— Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 21 mars 2017 à 09:18 (CET)[répondre]

JRibaX, venez discuter aussi de l’avenir du mouvement

Bonjour,

Je viens vous inviter à rejoindre les discussions en cours sur le futur du mouvement Wikimédia. Depuis quelques jours déjà, des contributeurs, à travers divers projets et langues sur wikis, discutent de nos priorités, en tant que mouvement, pour les 15 années à venir : Quelle est la chose la plus importante à faire ? Comment maintenir ou accélérer notre progrès? Qu'est-ce qui pourrait consolider notre unité en tant que mouvement? Voici autant de questions auxquelles tous essaient d’apporter des réponses.

Vous aussi, votre point de vue compte énormement. On prend l'avis de tout le monde y compris les correcteurs d'orthographe .

N’hésitez surtout pas à consulter la page des discussions en français Wikipédia:Mouvement Wikimedia/Stratégie 2017 pour y laisser vos propositions ou pour débattre des propositions des autres.

Voici quelques liens utiles sur le contexte et le processus de cette consultation :

Contexte général, pour comprendre les objectifs et jeter un coup d'oeil aux études et statistiques connexes
Calendrier et processus, pour plus de détails sur les dates et consulter le graphique illustrant toutes les étapes
Foire Aux Questions (FAQ), pour les questions qui reviennent fréquemment

N'hésitez pas à me contacter au besoin. Amicalement, Samuel (WMF) (discuter) 23 mars 2017 à 00:34 (CET)[répondre]

L'article Ordre du Mérite de Savoie est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Ordre du Mérite de Savoie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ordre du Mérite de Savoie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 5 avril 2017 à 10:30 (CEST)[répondre]

Du nouveau sur W3PO : Renaissance du blog | Blog d'un geek polyglotte

Utilisateur:Orikrin1998/Blog/Annonce

Les articles La Lune était bleue et Die Jungfrau auf dem Dach sont proposés à la fusion

Bonjour,

Les articles « La Lune était bleue et Die Jungfrau auf dem Dach » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#La Lune était bleue et Die Jungfrau auf dem Dach.

Message déposé par Jacques (me laisser un message) le 30 décembre 2017 à 19:08 (CET)[répondre]

Renommage

Salut JRibaX

Je préviens que j'ai renommé les catégories honorifiques des Oscars, pour deux raisons :

Une catégorie précise, jusqu'à présent, a toujours été au singulier, même les prix concernant plusieurs lauréats, médaille field par exemple.
Je ne vois pas où l'anglicisme se justifie sur ces prix, les autres catégories sont traduites, idem pour le wiki anglais, ça n'a pas de sens.

Du coup, tu devrais vérifier la synthaxe et ce genre de chose, je t'aiderais.--Spiegelwiki (discuter) 2 février 2018 à 14:28 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Saison 1 de Sherlock »

Bonjour,

L’article « Saison 1 de Sherlock ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Témoignage pour le WikiMOOC

2017

Questions WikiMOOC #2

Merci !

JRibaX, venez discuter aussi de l’avenir du mouvement

L'article Ordre du Mérite de Savoie est proposé à la suppression

Du nouveau sur W3PO : Renaissance du blog | Blog d'un geek polyglotte

Les articles La Lune était bleue et Die Jungfrau auf dem Dach sont proposés à la fusion

Renommage

Avertissement suppression « Saison 1 de Sherlock »

L'admissibilité de l'article Catégorie:Personnalité par origine est à prouver

Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale

Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia

Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

Les articles Compagnon de la Libération et Ordre de la Libération sont proposés à la fusion

Avertissement suppression « NRJ Music Award du titre le plus téléchargé de l'année »

L'article Liste des ordres de fantaisie est proposé à la suppression

Avertissement suppression « Modèle:Palette Top 100 du British Film Institute »

Avertissement suppression « Modèle:Palette Les films britanniques les mieux classés sur IMDb »

Avertissement suppression « Lieux dans À la croisée des mondes »

Anniversaire

L'article Catégorie:Film nommé aux Razzie Awards est proposé à la suppression

L'article Prix Bernard-Cinader est proposé à la suppression

Avertissement suppression « Prix Gemini »

Avertissement suppression « Ordre de préséance en France »

Avertissement suppression « Georgia Film Critics Association »

L'article Le Lys dans la vallée (téléfilm) est proposé à la suppression

Les articles Chef de l'opposition et Leader de l'opposition sont proposés à la fusion

L'article You're a Star est proposé à la suppression

Avertissement suppression « Alexandra Edenborough »

Avertissement suppression « L'Ennemi intime (téléfilm) »

RAW 2020-12-01

Surprise !

Joyeux Anniversaire JRibaX

Newsletter du projet Cinéma - Numéro 21

Newsletter du projet Cinéma - Numéro 22

Newsletter du projet Cinéma - Numéro 23

RAW 2021-11-01

RAW 2021-12-01

L'admissibilité de l'article « NRJ Music Award du concert de l'année » est débattue

L'admissibilité de l'article « NRJ Music Award du hit de l'année » est débattue

L'admissibilité de l'article « Soleil d'or du Festival de Cannes » est débattue

L'admissibilité de l'article sur « Catégorie:Festival international du film de San Francisco » est débattue

L'admissibilité de l'article sur « Liste des distinctions de One Direction » est débattue

stephane Audran 1973 et 1974

L'admissibilité de l'article « Festival des rencontres du court de Montpellier » est débattue

L'admissibilité de l'article « Samain du cinéma fantastique de Nice » est débattue

L'admissibilité de l'article « Iorek Byrnison » est débattue

L'admissibilité de l'article « 13e cérémonie des International Film Music Critics Association Awards » est débattue

Les articles Personnages de Game of Thrones et Personnages du Trône de fer sont proposés à la fusion

L'admissibilité de l'article « Listes de films australiens » est débattue

L'admissibilité de l'article « Prix Bartholdi » est débattue

L'admissibilité de l'article « Catégorie:Bref » est débattue