Projet:Histoire militaire/Évaluation

Foire aux questions

Histoire militaire Avancement AdQ 120 BA 240 A 371 B 3 064 Bon début 18 031 Ébauche 22 061 Homonymie 1 769 Inconnu 0 Importance Maximum 172 Élevée 1 273 Moyenne 5 881 Faible 34 365 Inconnue 3 966 Total évalué : 41691 Total projet : 45657 ██████████91 % forcer la mise à jour

1. Pourquoi évaluer les articles ?

Le système d’évaluation permet au projet de mesurer la qualité des articles de son domaine, et de donner des priorités. Notez cependant que ces évaluations sont internes au projet et n’impliquent aucune garantie officielle (voir les avertissements généraux).

2. Comment évaluer un article ?

Il suffit d’ajouter {{Wikiprojet|Histoire militaire|?|avancement=?}} à la page de discussion, et de compléter avec les valeurs désirées d’importance et d’avancement (cf. Évaluer un article).

3. Qui peut évaluer les articles ?

N’importe quel membre du Projet Histoire militaire peut ajouter ou modifier une évaluation. Les personnes extérieures au projet peuvent aussi évaluer les articles du projet, mais doivent respecter les décisions des participants en cas de désaccord.

4. Un bandeau a été apposé en page de discussion d’un article mais ce dernier ne semble pas faire partie du projet. Que faire ?

Il peut y avoir des erreurs occasionnelles ; dans ce cas, enlevez simplement le bandeau et laissez si besoin un message sur la page de discussion de l’article, ou de la personne qui a apposé le bandeau d’évaluation.

5. Puis-je demander à quelqu’un d’autre d’évaluer un article ?

Bien sûr : laissez un petit message sur la page « Comité ».

6. Et si je ne suis pas d’accord avec une évaluation ?

Vous pouvez utiliser la page de discussion de l’article pour débattre de son importance ou de son avancement, ou laisser un message sur la page « Comité » où un débat devrait avoir lieu avec les autres participants du projet.

7. Un autre projet a déjà évalué l’article. Que faire ?

De nombreux articles dépendent de plusieurs projets ; si l'avancement sera le même, l'importance en revanche peut être différente selon les projets. N’hésitez pas à rajouter une évaluation propre au projet. Il peut y avoir plusieurs bandeaux par article.

8. Ces évaluations ne sont-elles pas subjectives ?

Si, ce système n'est pas parfait. Vous pouvez d'ailleurs suggérer des améliorations au projet Évaluation. L'utilisation de la page « Comité » permet aussi d’obtenir plusieurs avis, donc une plus grande objectivité.

9. J’ai d’autres questions.

Venez donc en discuter sur la page de discussion du projet et profitez-en pour y poser toutes vos questions !

Évaluer un article

N’importe quel membre du Projet Histoire militaire peut évaluer les articles liés à ce domaine en suivant les directives ci-dessous. Si vous n’êtes pas sûr d’un article, n’hésitez pas à poser des questions en page de discussion du projet.

Le modèle {{Wikiprojet|Histoire militaire|paramètre 1|avancement=paramètre 2}}, à apposer sur la page de discussion des articles, dispose de deux paramètres : un paramètre d’importance paramètre 1 et un paramètre d’avancement paramètre 2 qui fournissent une évaluation de la qualité et de l’importance de chaque article. Vous pouvez évaluer un article en modifiant ces paramètres selon les valeurs ci-dessous. Pour cela, il suffit de se rendre sur la page de discussion de l’article, de cliquer sur l’onglet modifier et de repérer ces deux paramètres.

• Les valeurs suivantes peuvent être utilisées pour le paramètre d’« avancement » (paramètre 2) :

1. « AdQ » pour les Articles de Qualité — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Histoire militaire d'avancement AdQ ;
2. « BA » pour les Bons articles — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Histoire militaire d'avancement BA ;
3. « A » pour les articles d’avancement A — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Histoire militaire d'avancement A ;
4. « B » pour les articles d’avancement B — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Histoire militaire d'avancement B ;
5. « BD » pour les articles d’avancement bon début — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Histoire militaire d'avancement BD ;
6. « Ébauche » pour les articles ébauches — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Histoire militaire d'avancement ébauche ;
7. « Homonymie » pour les articles homonymies — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Histoire militaire d'avancement homonymie ;
8. « ? » pour les articles non évalués — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Histoire militaire d'avancement inconnu.

• Les valeurs suivantes peuvent être utilisées pour le paramètre d’« importance » (paramètre 1) :

1. « maximum » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Histoire militaire d'importance maximum ;
2. « élevée » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Histoire militaire d'importance élevée ;
3. « moyenne » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Histoire militaire d'importance moyenne ;
4. « faible » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Histoire militaire d'importance faible ;
5. « ? » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Histoire militaire d'importance inconnue.

Sur les 103 262 articles du Portail:Histoire militaire, 57 605 n'ont pas encore le modèle {{Wikiprojet|Histoire militaire|?}} en page de discussion.

██████████44,2 % d'évaluation / Portail:Histoire militaire

Pour voir l'écart, utiliser un de ces outils

Histoire militaire

	Importance
Avancement	Maximum	Élevée	Moyenne	Faible	À évaluer	Total
AdQ	7	27	41	45		120
BA	7	18	95	120		240
A	10	61	118	179	3	371
B	83	382	944	1 644	11	3 064
Bon début	47	596	3 187	12 708	1 493	18 031
Ébauche	18	188	1 464	17 931	2 458	22 059
Homonymie		1	32	1 735		1 768
À évaluer						0
Total	172	1 273	5 881	34 362	3 965	41 688(?)
Dernière mise à jour : 21 novembre 2024.

Avancement

Le tableau ci-dessous décrit les paramètres utilisables pour l’évaluation de l’avancement des articles portant le bandeau {{Wikiprojet|Histoire militaire}}. Pour savoir comment modifier ces paramètres, consulter Évaluer un article.

Évaluation de l’avancement des articles

Note	Attribution	Contenu	Sources	Mise en page	Style	Wiki	À faire	Exemple
AdQ Article de Qualité	Attribution par vote communautaire.	Sujet traité dans sa totalité.	Sources irréprochables. Bibliographie complète, pertinente et de qualité.	Mise en page exemplaire. Légendes des illustrations pertinentes.	Niveau de langue recherché exempt de fautes d’orthographe, de grammaire ou de typographie.	Liens internes utiles et pertinents ; pas ou très peu de liens rouges.	À maintenir à jour ; à compléter en cas de nouvelles publications.	Bombardements atomiques de Hiroshima et Nagasaki, dans sa version du 13 janvier 2007 à 18:50
BA Bon Article	Attribution par vote communautaire.	Article utile au lecteur. Connaissances nécessaires et suffisantes pour s’approprier le sujet.	Sources solides, comportant une majorité de publications évaluées. Bibliographie de valeur.	Structure claire et division en sous-titres bien pensée.	Niveau de langue bon et style neutre dans la tradition du style encyclopédique.	Article convenablement « wikifié » comptant tous les liens internes voulus.	Corriger les points perfectibles puis proposer en AdQ.	Erwin Rommel, dans sa version du 6 janvier 2007 à 02:00
A Article Avancé	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	Exhaustif. Description complète du sujet.	Sources solides, comportant une bonne part de publications évaluées.	Article bien illustré. Division en sous-titres réfléchie.	Introduction bien écrite. Niveau de langue très correct.	Peu de liens rouges. Liens internes judicieusement choisis.	À vérifier et faire relire pour proposition BA ou AdQ.	Bataille de Waterloo, dans sa version du 22 janvier 2007
B Article bien construit	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	Points importants abordés et détaillés.	Sources de qualité clairement indiquées.	Parties cohérentes mais organisation perfectible. Introduction complète.	Pas de faute de langue évidente.	En lien depuis les articles connexes. Liens wiki en bon nombre et corrects.	À clarifier et enrichir, références à compléter et langue à vérifier (voir l’Atelier d’écriture).	Seconde Guerre mondiale, dans sa version du 16 janvier 2007 à 17:12
BD Bon début d’article	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	Informations principales présentes. Plusieurs aspects parcellaires ou absents.	Au moins une référence extérieure de qualité.	Plusieurs parties et une introduction.	Syntaxe, typographie et orthographe correctes mais perfectibles.	Bonne catégorisation. Liens internes utiles.	À développer et améliorer, éventuelles fautes à corriger.	Bataille de Kurikara, dans sa version du 16 janvier 2007 à 17:00
E Ébauche	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	Contenu nouveau pour l’encyclopédie, mais insuffisant.	Sujet admissible.	Article non structuré.	Expression en français.	Catégorisation et lien vers un ou plusieurs portails.	À étoffer, organiser et munir des liens utiles.	Cavalerie, dans sa version du 5 janvier 2007 à 15:00
H Homonymie	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	Page d'homonymie, donc page d'importance forcément faible pour le projet concerné	La page sert à différencier deux articles ou plus de même titre	La page d'homonymie ne doit référencer que des sujets admissibles	La page ne doit porter de bandeau de portail (et donc n'être évaluée) que si la page ne référence que des articles se rattachant tous à un unique portail	Catégorisation et lien vers un portail unique correspondant à la thématique.	-	1re division, dans sa version du 1er avril 2019 à 14:22

Importance

Le tableau ci-dessous décrit les paramètres utilisables pour l’évaluation de l’importance des articles portant le bandeau {{Wikiprojet|Histoire militaire}}. Pour savoir comment modifier ces paramètres, consulter Évaluer un article.

Évaluation de l’importance des articles

Note	Attribution	Critères appliqués par le projet	Exemple
Maximum	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Avis du projet souhaité.	L’article aborde un sujet particulièrement important ; il est généralement traité par la plupart des encyclopédies imprimées.	Seconde Guerre mondiale
Élevée	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	L’article a un impact large et apporte des connaissances de l’ordre de la culture générale.	Bataille de Verdun
Moyenne	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	Sans relever de la culture générale, l’article développe un point intéressant de la discipline dont il relève.	Erwin Rommel
Faible	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	L’article est très spécialisé, d’un intérêt limité ou secondaire.	Aerosan

Importance	Événement	Personnalité	Historique	Matériel	Théorie
Maximum	Types d’événements (guerre, bataille, siège) Conflit majeur (Première Guerre mondiale)	Grand conquérant Théoricien important	Universel « Grand » pays	Types généraux (Arme nucléaire, Arme, Arme à feu, navire de guerre)	Grands principes et notions (Histoire militaire, tactique, stratégie)
Élevée	Conflit important (Guerre de 1870) Bataille décisive (bataille de Stalingrad,bataille de Waterloo)	Commandant en chef Officier important Héros	Pays, « Arme » d'un « grand » pays	Type spécialisé (avion de chasse, mitrailleuse, croiseur) Innovation technologique et utilisation très importante (Char T-34, AK-47)	Stratégies et tactiques majeures (guérilla, blitzkrieg, guerre de position) Notion importante
Moyenne	Conflit mineur (Guerre du Pacifique, Expédition du Mexique) Bataille importante (Bataille de Smolensk (1941))	Officier Sous-Officier important	« Arme » des autres pays, Unité importante	Innovation technologique ou utilisation importante (Char T-54, MP40)	Notion utile
Faible	Autres batailles et opérations	Autre	Autres unités	Utilisation limitée	Notion secondaire