Archives

Consulter les archives
Archives de l'historique : jusqu'au 4 janvier 2010 • du 4 janvier 2010 au 21 septembre 2011

Cette page permet de demander une fusion d'historique

Cette page permet de demander la fusion d'historiques de deux articles.

Elle ne permet pas d'acter la fusion de plusieurs pages qui doit être proposée uniquement sur Wikipédia:Pages à fusionner et y faire l'objet d'un consensus.

Une fusion d'historique est à demander seulement si cela est pertinent (voir Aide:Fusion#Respecter la licence) après que leur contenus seront fusionnés et qu'il y aura une redirection de l'un vers l'autre. Dans la grande majorité des cas, après une fusion, un bandeau de crédit d'auteur est pertinent et la fusion d'historique ne l'est pas.

Demander une fusion d'historiques

Demandes modélisées

Certaines demandes sont aussi disponibles dans cette catégorie, il y a actuellement 0 demande(s).

Maintenance

Une fois une requête traitée, modifier les paramètres du modèle {{DF début}} : ajouter la valeur oui ou non au paramètre statut= selon l'acceptation ou non de la requête, et enlever les commentaires () autour des tildes dans le paramètre date=. Déplacer la requête dans la section « Requêtes traitées ou refusées ».
(Facultatif) Si la requête a été acceptée, copier la section sur la page de discussion de la page cible pour informer qu'elle a fait l'objet d'une fusion.
Il est également possible d'utiliser la valeur attente pour le paramètre statut= pour indiquer que la requête a bien été prise en compte, mais qu'un complément d'information a été demandé.

Conseils aux administrateurs

Voici la méthode pour fusionner les historiques de deux pages : soient p1 (ancien nom : une page vide ou un #REDIRECT) et p2 (nouveau nom : page finale à conserver qui retiendra l'historique fusionné). Deux méthodes existent.

Tout d'abord, quelle que soit la méthode choisie, il convient de vérifier que le contenu des deux pages a bien été fusionné. Par précaution, on modifiera la page p1 avec la version finale de la page p2 (égalisation des contenus), afin de faciliter une éventuelle correction en catastrophe d'erreur manipulatoire (cette mise en équivalence des deux pages évite de devoir aller rechercher une ancienne version de la page, une fois la fusion effectuée). Par ailleurs, pour éviter de remettre à jour des modifications effacées pour copyvio ou insultes, prenez bien garde à vérifier, avant chaque suppression, la liste des modifications déjà supprimées, et pensez à les décocher (ou ne pas les cocher) lors de la restauration finale (cf. la démarche opératoire).

Note : pour certains cas simples du type déplacement par copier/coller il est possible d'utiliser Spécial:Fusionner les historiques.

Méthode 1 (conseillée)
1. Égaliser les contenus
2. Relever les modifications effacées (pour copyvio ou insultes) et qui n'ont pas été masquées dans p1 et p2
3. Supprimer p2 (suppression de la page finale pour l'étape suivante)
4. Renommer p1 en p2 (passage de l'historique de p1 vers p2)
5. Supprimer p2 (pour l'étape suivante)
6. Restaurer p2 (restauration des deux historiques)
7. Masquer les versions relevées lors de l'étape 2, voir Utilisation de l'outil de masquage par les administrateurs pour plus d'informations
8. La fusion d'historiques supprime l'interwiki français dans Wikidata ; restaurer cet interwiki
Méthode 2 (plus rapide mais peut rater…)
1. Égaliser les contenus
2. Relever les modifications effacées (pour copyvio ou insultes) et qui n'ont pas été masquées dans p1 et p2
3. Renommer p1 en p2, le logiciel vous informe alors que le nom d'article destination « p2 » existe déjà
4. Cocher la case « Supprimer la page de destination » et cliquer sur « Supprimer et déplacer »
5. Aller dans l'historique de p2, cliquer sur « afficher et restaurer les modifications effacées »
6. Remplir la case motif avec « fusion des historiques » puis cliquer sur « restaurer »
7. Masquer les versions relevées lors de l'étape 2, voir Utilisation de l'outil de masquage par les administrateurs pour plus d'informations
8. La fusion d'historiques supprime l'interwiki français dans Wikidata ; restaurer cet interwiki

Requêtes traitées ou refusées

Les requêtes classées ci-dessous ont été traitées ou refusées par un administrateur.
Les requêtes traitées sont régulièrement effacées, le diff de la suppression étant archivé.

↳ Dali (Taichung) (h · j · ↵) dans Dali (d · h · j · ↵)

Requête acceptée - 30 septembre 2024 à 21:58 (CEST)

Informations sur les historiques

↳ Dali (Taichung) (h · j · ↵) : 7 révisions sur 20 ans (redirige vers District de Dali [autre article])
↳ Dali (h · j · ↵) : 72 révisions sur 19 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 5 changements d'articles (6%) sur 79 révisions (3 ignorées).
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : faire la fusion des historiques.

Demandé par Artvill (discuter) le 18 juillet 2024 à 20:05 (CEST)
Justification de la demande :
Bonjour à tous ! Voici une opération atypique : suite à un cafouillage de fusion d'historique, il faut rendre l'historique de la page Dali qui se trouve dans Dali (Taichung), soit transférer tout l'historique antérieur au 26 mars 2024 à 19:26 inclus‎ dans Dali.

Il faut ensuite transférer le reste dans District de Dali. Cordialement. Artvill (discuter) 18 juillet 2024 à 20:05 (CEST)

Bonjour. Il y a plusieurs opérations à réaliser dont une scission et des fusions. Je regarde un peu plus tard pour produire quelque chose d'un peu plus lisible. LD (d) 19 juillet 2024 à 22:33 (CEST)

↳ côté (homonymie) (h · j · ↵) dans côté (d · h · j · ↵ · DdA)

Requête refusée - 30 septembre 2024 à 21:58 (CEST)

Informations sur les historiques

↳ Côté (homonymie) (h · j · ↵) : 60 révisions sur 16 ans (redirige vers Côté)
↳ Côté (h · j · ↵) : 55 révisions sur 18 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 42 changements d'articles (37%) sur 114 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.

Demandé par HB (discuter) le 31 juillet 2024 à 14:16 (CEST)
Justification de la demande :
Bonjour. Cette demande fait suite à Wikipédia:Fusion technique#Côté et Côté (homonymie), lui-même faisant suite à Discussion:Côté/Admissibilité.

Le contenu a été égalisé par Ruyblas13. Il ne reste plus qu'à fusionner les deux articles dans un seul nommé côté : si on doit ne garder qu'un article, autant lui donner le nom le plus simple. Merci. HB (discuter) 31 juillet 2024 à 14:16 (CEST)

Bonjour. @Ruyblas13 et @HB Moyennement favorable, du fait des avis exprimés en DDA et de la lecture des historiques qui en découle. Cela reste possible mais il faut être à 100% convaincu de ne pas vouloir faire machine arrière plus tard, aujourd'hui comme dans 5 ans. LD (d) 2 août 2024 à 12:37 (CEST)

Bonjour

HB et LD,

Plutôt d'accord avec LD pour être mesuré vis-à-vis d'une opération qui serait quasi définitive compte tenu du DDA qui est à l'origine de cette requête ; attendons un peu (quelques mois), puis relancer une proposition de fusion, sonder plus avant les contributeurs du portail dédié, etc... — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie ✉]} 2 août 2024 à 12:51 (CEST)

Ok, je comprends mieux la lenteur de réaction. Mais comme le bandeau n'a pas vocation à rester indéfiniment et que la page n'a aucune raison actuellement de s'appeler côté (homonymie), je vais mettre, à la main, le contenu de côté (homonymie) dans côté, mettre (provisoirement) le redirect vers côté, et faire le crédit d'auteur dans l'autre sens. Aucune de ces opérations n'est irréversible. Et je déteste laisser un article en chantier trop longtemps. Merci pour vos avis. HB (discuter) 2 août 2024 à 15:11 (CEST)

↳ Lac de Saint-Front (Haute-Loire) (h · j · ↵) dans Lac de Saint-Front (d · h · j · ↵)

Requête refusée - 30 septembre 2024 à 21:38 (CEST)

Informations sur les historiques

↳ Lac de Saint-Front (Haute-Loire) (h · j · ↵) : 59 révisions sur 15 ans
↳ Lac de Saint-Front (h · j · ↵) : 7 révisions sur 15 ans (redirige vers Lac de Saint-Front (Haute-Loire))
La fusion des 2 historiques entraînera 10 changements d'articles (15%) sur 66 révisions (1 ignorée).
Méthodes suggérées pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion ou faire la fusion des historiques.

Demandé par Nouill le 29 août 2024 à 15:49 (CEST)
Justification de la demande :
Voir PDD. Page d'homonymie inutile car il n'existe qu'un seul lac sous ce nom.

Nouill : À priori, non, car la page source est un article, et la page cible, une ex-page d'homonymie : fusionner les historiques aurait pour effet de mélanger des historiques qui n'ont rien à voir. Epok (✉), le 28 septembre 2024 à 11:30 (CEST)

Ah la demande était pas forcément clair, je souhaitais un renommage comme indiqué dans la pdd, je vais faire une demande renommage, ça sera plus clair. Nouill 28 septembre 2024 à 11:33 (CEST)

Requêtes en cours d'examen

Requêtes à traiter

Pour effectuer une nouvelle requête, ajouter une nouvelle section ci-dessous. Un administrateur se chargera d'y répondre.
Les requêtes traitées ou refusées sont déplacées dans la section correspondante puis gardées pendant une semaine.

↳ Liste de pièces de théâtre nō : A-M (j · ↵) et ↳ Liste de pièces de théâtre nō : N-Z (h · j · ↵) dans Liste de pièces de théâtre nô (d · h · j · ↵)

Requête à traiter

Informations sur les historiques

↳ Liste de pièces de théâtre nō : A-M (j · ↵) : 20 révisions sur 8 ans (redirige vers Liste de pièces de théâtre nô)
↳ Liste de pièces de théâtre nō : N-Z (h · j · ↵) : 13 révisions sur 7 ans (redirige vers Liste de pièces de théâtre nô)
↳ Liste de pièces de théâtre nô (h · j · ↵) : 8 révisions sur 3 mois
La fusion des 3 historiques entraînera 16 changements d'articles (39%) sur 41 révisions (1 ignorée).
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.

Demandé par l'Escogriffe (✉) le 7 décembre 2021 à 18:22 (CET)
Justification de la demande :
Fusion de deux listes. Voir la demande de SI.

GrandEscogriffe : Je ne peux fusionner qu'un seul des deux historiques ↳ Liste de pièces de théâtre nō : A-M (j · ↵) ou ↳ Liste de pièces de théâtre nō : N-Z (h · j · ↵) dans Liste de pièces de théâtre nô (d · h · j · ↵). Car les deux premiers articles (A-M et N-Z) possèdent des historiques qui se chevauchent continuellement (l'historique en résultant serait illisible).

Ce que je propose est de fusionner les historiques de ↳ Liste de pièces de théâtre nō : A-M (j · ↵) et Liste de pièces de théâtre nô (d · h · j · ↵), et faire un crédit d'auteur en PdD pour ↳ Liste de pièces de théâtre nō : N-Z (h · j · ↵).

Ainsi, c'est comme si on avait choisi de seulement importer le contenu de N-Z dans l'A-M (au lieu de créer un nouvel article recueillant les deux contenus).

Il ne manquera aucun auteur du 2e article dans l'historique en résultant (excepté des bots et du WPCleaner).

C'est la proposition la plus cohérente à mon avis. Elle conserve une bonne lisibilité des historiques, tout en créditant les auteurs.

--Tractopelle-jaune (discuter) 22 janvier 2022 à 13:04 (CET)

GrandEscogriffe : un avis ?

--Tractopelle-jaune (discuter) 18 avril 2022 à 14:03 (CEST)

@Tractopelle-jaune désolé, je n'avais pas du recevoir la première notif. Ça me va. --l'Escogriffe (✉) 18 avril 2022 à 15:09 (CEST)

Bonjour Tractopelle-jaune

J'ai appliqué la méthode 2 dans "Conseils aux administrateurs", mais elle semble avoir échoué. Je n'y touche donc plus. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 11 juin 2024 à 14:29 (CEST)

Et Bonjour GrandEscogriffe

aussi, pour info. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 11 juin 2024 à 14:30 (CEST)

Bonjour Slzbg, attention tu a créé un doublon : ↳ Liste de pièces de théâtre nō (j · ↵) alors que l'article à jour est ↳ Liste de pièces de théâtre nô (h · j · ↵). --l'Escogriffe (✉) 11 juin 2024 à 16:46 (CEST)

Ah c'était donc ça, merci beaucoup

GrandEscogriffe : Je retenterai quand mon chat ne sera plus sur mes genoux ^^ Wikipédiennement Slzbg (discuter) 11 juin 2024 à 16:58 (CEST)

Voilà pour la partie 1 des instructions

GrandEscogriffe :. Cependant, pour la deuxième partie, je n'ai jamais fait de crédit d'auteurs, donc je préfère ne pas risquer de me tromper. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 11 juin 2024 à 18:25 (CEST)

↳ Modèle:Palette Gouvernements de la Restauration bourbonienne (h · j · ↵) dans Modèle:Palette Gouvernements de l'Espagne (d · h · j · ↵)

Requête à traiter

Informations sur les historiques

↳ Modèle:Palette Gouvernements de la Restauration bourbonienne (h · j · ↵) : 25 révisions sur 6 ans (redirige vers Modèle:Palette Gouvernements de l'Espagne)
↳ Modèle:Palette Gouvernements de l'Espagne (h · j · ↵) : 52 révisions sur 15 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 13 changements d'articles (17%) sur 77 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.

Demandé par Rachimbourg (on cause ?) le 8 septembre 2024 à 08:38 (CEST)
Justification de la demande :
Le contenu de Modèle:Palette Gouvernements de la Restauration bourbonienne a été intégré dans Modèle:Palette Gouvernements de l'Espagne, ce qui masque de facto rôle et les travaux des contributeurs (Glyn45 (d · c · b) et CaféBuzz (d · c · b)) concernant le premier modèle. Merci.

Bonjour Rachimbourg

moyennement favorable car il y a des révisions de 2018 qui ne pourront pas s'immiscer entre 2020 et 2023, ce qui crée des « bons » entre les contenus.

J'ignore si la redirection-palette « Gouvernements de la Restauration bourbonienne » a pour but de disparaître, ce qui n'est pas souhaitable si elle a été insérée dans des articles entre 2018 et 2024 (puisque le contenu ne sera plus lisible dans les historiques des pages liées). Si elle peut rester, alors ces crédits suffisent vis-à-vis de la licence.

La fusion des historiques reste techniquement possible, donc si vous (toi et d'autres) y êtes favorables, je le ferais ; méanmoins, ça n'apparaît pas primordial. LD (d) 30 septembre 2024 à 22:11 (CEST)