שיחה:תלמוד תורה לנשים

העברה

שלום נרו יאיר, כתבתי ערך מקיף על אודות לימוד תורה לנשים. אשמח שתעיין בטיוטה ותחווה את דעתך עליה. ניסיתי להעבירה למרחב הערכים אך נכשלתי, מפני שבערך לימוד תורה ישנו תת פרק בשם לימוד תורה לנשים. (בכוונתי היה לאחר העלאת הערך החדש והמקיף להוסיף שם הפניה לערך המורחב וכמקובל). אינני יודעת כיצד מקובל להתנהל בסיטואציה כזאת ואשמח אם תוכל לסייע לי. תודה רבה מראש! פנטין - שיחה 12:16, 5 בדצמבר 2019 (IST)

שלום רב. ברפרוף מהיר נראה לא רע, לא נראה לי שיש הצדקה לתתי פרקים ארוכים למדי על ברוריה, ילתא והרב עובדיה. לגבי העברה למרחב הערכים, שתי אפשרויות: א. פשוט להעתיק את התוכן אל ההפניה. ב. לבקש מחיקה של ההפניה. בכל מקרה, נדמה לי שעדיף תלמוד תורה לנשים (לימוד לנשים נשמע יותר כפועל יוצא), וזה פותר את הבעיה. נרו יאיר • שיחה • ז' בכסלו ה'תש"ף • 12:36, 5 בדצמבר 2019 (IST)

נרו, לדעתי בגלל שההפניה לא נערכה מעולם (אלא רק נוצרה) אפשר להעביר אליה ערך בלי למחוק אתוה. אם תחליטו מה השם העדיף (בלי קשר לבעיות הטכניות) אז אני אוכל להעביר. ההצעה להעתיק לא כל כך טובה, כי היא מוחקת את היסטוריית העריכה.12:52, 5 בדצמבר 2019 (IST) ―david7031 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

ע"כ הועבר מדף שיחתי. דוד, היא אומרת שניסתה ולא הצליחה, ונשמע לי הגיוני. אם תתקבל ההצעה שלי בכל מקרה אין בעיה. נרו יאיר • שיחה • ז' בכסלו ה'תש"ף • 13:08, 5 בדצמבר 2019 (IST)

תודה על התייחסותכם. כמובן שהערך דורש עוד עבודה - סברתי שהגיעה העת שזה ייעשה באופן שיתופי. העדפתי את השם לימוד תורה לנשים מפני שהוא מקביל לערך לימוד תורה ולא תלמוד תורה המתייחס למוסד חינוכי תורני. פנטין - שיחה 13:11, 5 בדצמבר 2019 (IST)

שם הערך אצלנו הוא תלמוד תורה (מצווה) וכך אכן צריך להיות. בפשטות את צריכה להתאים את הערך החדש (שהוא הרחבה של הישן) לשם הקיים. נרו יאיר • שיחה • ז' בכסלו ה'תש"ף • 13:19, 5 בדצמבר 2019 (IST)

אוי נכון. אשנה את השם ואעביר את הערך. תודה! פנטין - שיחה 13:21, 5 בדצמבר 2019 (IST)

דברי הרב שמואל ארקיוולטי

יחיאל מחק את הציטוט שהבאתי מהרב שמואל ארקיוולטי, המצדד בזכותן של נשים חכמות הרוצות ללמוד תורה לשם שמים, בטענה: "לא מדובר בפסק הלכה ואף לא במכתב אמיתי. מדובר ב"מכתב" דמיוני-ספרותי מאת רב אנונימי לחלוטין. זה לא ראוי לייצג עמדה באנצי'". ראשית דבריו שאין מדובר בפסק הלכה אינם נכונים. אין רלוונטיות לשאלה אם מדובר במכתב אמיתי. המעיינים בדברים יגלו ניסוח מרתק של חכם מתקופת הבית יוסף, גם אם לא נודע במיוחד, שדבריו תורמים לערך. אמת שהרב ארקיוולטי אינו מפורסם, אבל דבריו אלה התפרסמו, הן בכך שצוטטו על ידי התורה תמימה, והן במאמרים רבים מתקופתנו. לדעתי יש לדבריו מקום של כבוד בערך, בפרט כשמודגש שדעתו, בטח בתקופתו, הנה חריגה בספרות הפוסקים. אין סיבה שדבריו לא יוכלו לייצג עמדה כל עוד לא נמצאו חכמים אחרים מפורסמים יותר שצידדו בעמדה זו. פנטין - שיחה 12:37, 9 בדצמבר 2019 (IST)

בוודאי שלא מדובר בפסק הלכה, הדברים לא נכתבו בדרך של פסק הלכה, מה עוד שכלל לא מדובר בפוסק. אעפ"כ אני חוזר בי כעת מאחר שראיתי שדבריו של המחבר הנ"ל אכן צוטטו במספר ספרים מוכרים, בהם ספרי הלכה וספרי הגות, למשל "האשה והמצוות", "הליכות בת ישראל", "הליכות ביתה" (כך לפי כאן) (ואולי גם בעוד מאמרים כמו שאת כותבת), וכן בספר שו"ת של הרב יהודה הנקין הביא דבריו וחיזק אותם ע"פ ההלכה (ראו כאן). אם כך מדובר על כל פנים בעמדה הלכתית מוכרת (הגם שלמחבר עצמו אין חשיבות). לפי זה אולי דווקא יש מקום להזכיר את הדברים בפרק "במקורות ההלכה"? יחיאל - שיחה 14:29, 9 בדצמבר 2019 (IST)

צריך לצטט בקצרה, תוך ציון שלא מדובר ברב בולט. נרו יאיר • שיחה • י"א בכסלו ה'תש"ף • 17:37, 9 בדצמבר 2019 (IST)

הרב שטיינזלץ

יש מקור להנחה [הסמויה] שהרב שטיינזלץ ערך את פירושו לתלמוד מתוך כוונה לתמוך בלימוד תלמוד לנשים? חכםקלאסי - שיחה 14:01, 19 בינואר 2024 (IST)

נשמע לי הנחה מיזוגנית משהו, ובלי קשר לאיזה צד היא משרתת - אני בעד שתמחק את זה — אברהם צבאן 19:09, 20 בינואר 2024 (IST)

בינתיים אני מחקתי, ומישהו ביטל את המחיקה, זה נראה לי לא חוקי לבטל מחיקה שנעשתה מתוך דיון בדף השיחה, נכון? חכםקלאסי - שיחה 08:51, 21 בינואר 2024 (IST)

@משתמש:Ijon למה מחקת? חכםקלאסי - שיחה 10:54, 21 בינואר 2024 (IST)

לא מחקתי אלא שחזרתי, ובטקסט שמחקת אתה נאמר שבכך שיצר שטיינזלץ את ביאורו הוא עודד לימוד מצד נשים – כלומר זו תוצאה אחת של מעשהו, ולאו דווקא כוונתו המפורשת או הבלעדית. לא ראיתי נימוק להסרת האמירה הזו מהערך. (ולהבא, אם אתה עורך לפי דיון בדף השיחה, כדאי לאזכר זאת בתקציר העריכה ("בהתאם לדיון בדף השיחה" או משהו כזה). Ijon - שיחה 11:41, 21 בינואר 2024 (IST)

באמת להבא אעשה כעצתך, תודה. אני חושב שלא מתאים להביא עובדה טכנית זו תחת הכותרת "גישות אוהדות ללימוד תורה על ידי נשים", כיון שאין כאן שום קשר לגישה אוהדת. חכםקלאסי - שיחה 11:48, 21 בינואר 2024 (IST)

הדבר הביא תועלת עקיפה למדי. אם התורה נהייתה קלה יותר ללימוד בדורות האחרונים, וזה מגשר משום מה דווקא על הפער של לימוד תורה לנשים (כי אין הרבה נשים חכמות? או כי אין הרבה גברים שזה תרם להם?) הרי שזו לא רק תוצעה של המפעל הספציפי של הרב שטיינזלץ (שאכן היה קצת חלוץ, אבל לא במידה שמצדיקה התייחסות פרטנית אליו ולא לתופעה הכוללת). הקישור הזה בעיניי מאולץ - נושא הערך הוא לימוד תורה לנשים בהנחה והן יכולות לעמוד בזה, והשאלה אם נהיה להן יותר קל לעמוד בזה צריכה להיות מוזכרת רק אם השפיעה בכלל על מגמות של לימוד תורה לנשים כאידיאל. — אברהם צבאן 14:26, 21 בינואר 2024 (IST)

Ijon (שיחה | תרומות | מונה), מקובל עליך שנקבל את הכרעת הרוב במחלוקת הזו? — אברהם צבאן 15:44, 23 בינואר 2024 (IST)

כן, אני לא חושב שצריך לייחס כוונה לשטיינזלץ אם אין מקור מהימן להתייחסותו ללימוד מצד נשים. היות שהיה רב אורתודוקסי, עד שיוכח אחרת עלינו להניח שלא היה בעד שנשים תלמדנה תלמוד. Ijon - שיחה 19:53, 23 בינואר 2024 (IST)

עד שיוכח אחרת עלינו להניח שהוא לא הביע דעה בנידון. עמד • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה • כ"א בשבט ה'תשפ"ד • 22:02, 30 בינואר 2024 (IST)

אחד המשתמשים הגיב לי בערוץ פרטי להראות שהרב עדין תמך בלימוד תורה לנשים. הוא צודק, כמובן. אבל האם זה קשור לפירוש על התלמוד? לדעתי, בבירור לא. מי חולק? — אברהם צבאן 00:06, 1 בפברואר 2024 (IST)