Szerkesztővita:Solymári

Üdvözlünk a Wikipédiában, kedves Solymári!
Non-Hungarian speakers, please click here

Első lépések Az alábbi linkek segítségedre lehetnek a kezdeti tájékozódásban: az első lépések – itt megismerkedhetsz a szerkesztés alapfortélyaival; a segítséglapokon bővebb tájékoztatást kaphatsz a szerkesztéssel, irányelvekkel, közösségi élettel kapcsolatban; a homokozóban veszélytelenül gyakorolhatsz; Segítségkérés Nem találsz, nem értesz, elrontottál valamit? Szívesen segítünk: kocsmafal kezdőknek – szerkesztéssel/a Wikipédiával kapcsolatos kérdéseidet tapasztalt(abb) szerkesztők válaszolják meg; mentor – személyes segítő, akihez bármikor fordulhatsz.

Tippek kezdőknek ha vitalapra írsz hozzászólást, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat négy hullámvonallal: ~~~~; Szerkesztői lapodon írhatsz magadról, megtervezéséhez ide kattintva találsz segítséget. A Wikipédia alapelvei oldal segítségével tájékozódhatsz a projekt céljairól és a kapcsolódó irányelvekről. Képek feltöltésénél segít a felküldési útmutató. Böngészés Szabad képeket böngészhetsz a Wikimédia Commons képtárában A műhelyek egy-egy téma kidolgozására alakult munkacsoportok, csatlakozz bátran! Kívánjuk, hogy érezd jól magad a Wikipédiában, és ne feledd: szerkessz bátran! Burumbátor Speakers’ Corner 2012. március 7., 07:42 (CET)

Hegedűs András (újságíró)

Üdv! Az általad létrehozott Hegedűs András (újságíró) szócikket törlésre jelölték. A törlési megbeszélés a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Hegedűs András (újságíró) oldalon folyik, ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, erre a lapra írj. Ha úgy érzed, segítségre szorulsz a Wikipédia szerkesztésében (pl. annak eldöntésében, hogy mi való a Wikipédiába és hogy egy cikknek milyen formai követelményeknek kell megfelelnie), akkor javaslom, hogy olvasd át a fenti üdvözlődobozban lévő hasznos linkeket, és ha akarsz, kérj segítséget a mentorműhelyen keresztül; így egy tapasztalt szerkesztőt (mentort) kapsz magad mellé, aki kezdetben segít neked eligazodni. Köszönöm. Petej ^vita 2012. április 7., 10:01 (CEST)

Kovai Lőrinc

Szia! A Kovai Lőrinc szócikkhez egyes mondatokat változtatás nélkül vettél át a forrásból. Kérlek, fogalmazd át ezeket. --Trevor ^vita 2012. május 7., 09:46 (CEST) Üdv! Elnézést, javítottam, remélem, így már megfelel. --Solymári

Faragó Rezső

Szia, biztos vagy abban, hogy a fenti újságíró a magyarországi Nagylakon született? [1] 1887-ben a hely gyakorlatilag pusztaság volt, maga a kendergyár is csak 1903-ban települt oda, akkortól lehet egyáltalán a romániai Nagylak külterületeként értelmezni a mai községet, szerintem Faragó szülővárosa inkább az utóbbi lehet. Üdv, --Burrows ^vita 2012. augusztus 16., 00:01 (CEST)

Szia! Nem, egyáltalán nem vagyok biztos, csak a Faragó Rezső szócikkben szereplő hivatkozást követve írtam be a nevét a nagylaki születésűek közé. Ha rosszul van hivatkozva a település neve az illető adatai között, akkor tévedtem, amiért elnézést kérek, de ezzel kapcsolatban talán a legjobb lenne a Faragó-szócikk szerzőjét nyilatkozatra kérni. Üdv, --Solymári ^vita

Értem, a fentiek fényében írtam Pataki Mártának a cikk kapcsán. --Burrows ^vita 2012. augusztus 17., 10:54 (CEST)

Megerősített szerkesztői jog

Szia! A WP:BÜRÜre érkezett ajánlás és az eddigi szerkesztéseid alapján a megerősített szerkesztői jogot megkaptad. További jó szerkesztést kívánok. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. augusztus 18., 18:04 (CEST)

Re Kónyi Manó Kaposvár

Szervusz, Solymári!
Tökéletesen igazad van! Úgy látszik, már nem tudok az anyanyelvemen. Egyszer lehet tévedni, de kétszer már nem. Magamnak mondom: „Ami nem megy, ne erőltesd!”. Köszönöm az észrevételt! Üdvözlettel: – Ronastudor ^{a sznob} 2012. augusztus 23., 14:58 (CEST)

Szavazás

Üdv! Bőségesen szavazóképes vagy. :) --Pagony^foxhole 2012. augusztus 24., 01:41 (CEST)

Tibi atya

Szia! A facebookon kívül külön, önálló cikk lett, ami hivatkozva is van. Emiatt szükségtelen, hogy két helyen ugyanaz a szöveg legyen (duplikátum). A szül. dátumot is kitöröltem, lévén hogy fitív személyről van szó, és teljesen megtévesztő az információ. Talán még a mostani szöveg is sok már, mert a kitilásról szóló szöveg is a külön cikkbe való. Ha a külön cikk törlésre kerül, akkor a külön cikkben lévő szöveg a forrásaival együtt áttehető a település cikkébe. --Tomcsy ^üzenet 2013. június 19., 13:38 (CEST)

Wikitali képek

Köszönöm, hogy feltöltötted a fényképeidet a wikitalálkozóról a commonsra, például commons:File:130713 Wikipédia10 (51).JPG. – b_jonas 2013. július 22., 21:15 (CEST)

Második világháború kiemelésen

Szia!

A második világháborúról szóló szócikket kiemelési eljárásra jelölte a 69.66.253.166-os proxy: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Második világháború

Kérlek szavazz és fejtsd ki a véleményedet a kiemelési eljáráson. --81.25.28.254 (vita) 2013. augusztus 14., 15:45 (CEST)

Stílusgyakorlat

Szia, ha megengeded, a Rólam c. bemutatkozásodban fölösleges a de és van magyar idézőjel is a karakterkészletben, alant. Bocsi, de a tökéletes jobban illik Hozzád... Voxfax ^vita 2013. szeptember 29., 15:12 (CEST)

Solymári takarítás

Kedves Solymári! Köszönöm a visszajelzést. Megnéztem a szerkesztést és valóban hibáztam. Sok esetben átszerkesztették már Vitriol szerkesztéseit, így kézzel kellett kikeresnem és törölnöm a forrás nélküli adatokat és ebben az esetben elnéztem a számokat. Köszönöm, hogy szóltál. Viszont ennek sincs forrása, úgyhogy egyrészt nem kár érte. Másrészt viszont igazad van: jó lenne, ha a helyes adat szerepelne. És mivel úgy szerinted is hibás a korábbi adat, megkerestem a népszámlálás vonatkozó közleményét. Valóban hibás volt az adat, az előző szerkesztő a teljes népességet összekeverte a magukat magyarnak vallókkal. Javítottam. Köszönöm, hogy szóltál! Piraeus ^vita 2013. október 17., 09:06 (CEST)

földrajzos cikkek

Szia! A föcis cikkek kategorizálásához adnék néhány tanácsot. Általában a települések esetén az országot használjuk, de így: Görögország települései. Ha a cikk egy félszigetről szól, akkor a félszigetek közé kell bekategorizálni: Görögország félszigetei. Völgyek esetében is meg kell adni, hogy mely országhoz tartoznak. Pl. Olaszország domborzata (völgyes kategória még nincs, ezért jó a domborzat is). Tehát, általában véve a valaminek a valamije formát használjuk kategórianeveknél. Ezen kívül mindig adj meg forrást, és tedd ki a cikkre a földrajzportál sablonját is! Köszi!- Tündi ^vita 2013. október 27., 13:03 (CET)

A személyes emlékek beépítését én a helyedben kihagynám, mert ráfogják, hogy saját kutatás. Ha viszont enwiki fordítás, akkor azt jelezd a cikk alján a {{fordítás}}^(?) sablonnal. A térkép is jöhet forrásként (ha az a Cartographia világtérképe). - Tündi ^vita 2013. október 27., 13:15 (CET)

Norvég nemzeti parkok

Köszi szépen a szakszerű javításaidat, fejlesztéseidet. Reméltem, hogy valaki majd idővel befoltozza az általam kényszerűségből, ismerethiányból hagyott lyukakat, azaz hogy helyenként csak a latin neveket tudtam szerepeltetni, de nem is reméltem, hogy ilyen gyorsan megtörténik ez. Üdv--Szilas ^vita 2013. december 10., 21:41 (CET)

Solymár József

Szia! Én elhiszem, amiket írsz, de a te általad írt források ennek ellent mondanak. Sokszor azok is hibásak, nyilván itt is, de valahogy igazolni kell, hogy mi az igazság. Annyi nem elég, hogy leírod a vitalapomra. A gyászjelentést feltölthetnéd képként legalább. Több ötletem nincs. Üdv, Csurla ^vita 2013. december 15., 20:37 (CET)

Ennél Tállya szerepel. Ezt lehet használni, de jelölöni kellene, hogy más forrásban a Mátraballa téves. - Csurla ^vita 2013. december 15., 20:52 (CET)

Egyébként a rossz halálozási dátum megadásáért engem terhel a felelősség, mert rossz forrás alapján helyeztem be a Halálozások 2013-ban listába (az állt éppen rendelkezésemre) és így került át gondolom Solymár József életrajzába. Apród ^vita 2013. december 17., 01:03 (CET)

Karácsony Szilveszter

Szia Solymári!

Kellemes ünnepeket: boldog szentestét, boldog karácsonyt, még egyszer boldog karácsonyt, boldog szilvesztert és boldog új évet kívánok neked, (szívesen). --Vakondka ^vita 2013. december 20., 14:04 (CET)

Békés karácsonyt és boldog új évet kívánok! Szalakóta ^vita 2013. december 24., 19:42 (CET)

Békés karácsonyt és boldog új évet kívánok! Szalakóta ^vita 2013. december 24., 19:58 (CET)

Facebook nem forrás

Ha mindegy, akkor rendben van. Örülök, hogy nem kell attól tartani, hogy majd máshol is megpróbálkoznak majd a Facebookot hozni forrásnak, arra hivatkozva, hogy de bezzeg a Tibi atya szócikkben is lehetett. Köszönöm! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. december 30., 12:09 (CET)

Elnézést, hogy beleszólok, de a facebookos "forrásból" mi a bizonyíték rá utólag, hogy tényleg annyi volt? Az szerintem kevés, hogy beírunk egy dátumot hozzáférésnek, amit utólag vagy elhiszünk, vagy nem. Vagyis az állítás nem ellenőrizhető utólag az adott napra vonatkozóan, mert az adat folyamatosan változik a megadott forrásban. Ha 1 hónap múlva megnézem a "forrást" és 250 ezer lesz, abból miért következik, hogy december 29-én 200 ezer volt és mondjuk nem 150 ezer? A 120 ezernél van forrás, mert lehozták hírben. Így is elég bulváros a cikk. --Tomcsy ^üzenet 2013. december 30., 12:30 (CET)

---

Kedves Solymári! Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket. Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett. Viszontlátásra az új évben is! Wikimédia Magyarország Egyesület

Re: Év szócikke - alfabetikus átrendezés

Szia! Örülök, hogy ilyen fontos témában szóltál és rámutattál hibámra! :) Elnézést, hogy belepiszkáltam a Te szerkesztésedbe (most néztem utána). Stahremberget különben az S betűhöz írtam, de én semmihez nem ragaszkodom, rendezd saját belátásod szerint. Valószínűleg jobb is lesz úgy.  … szalax ^üzenő 2014. január 7., 22:09 (CET)

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Tokodi Bence

Szia! Figyelj, az indoklásod ki kellene javítani. Az, hogy valaki kéri a törlést, még nem indok, sőt, vannak szerkesztők, akik egyenesen csak azért tartanák meg, hogy nekik legyen igazuk, és a kérelmezőnek ne. De a helyzet az, hogy nem is nevezetes. Tehát ha a kérést javítod, hogy nem nevezetes, akkor máris megváltoznak az erőviszonyok. A nevezetessége erősen kérdéses. Azért meg simán törölhető. Ha te indítottad ezt a törlési megbeszélést, akkor csak javítsd az indoklást. Ha tudod, ki indította (a be nem jelentkezett ip-cím), akkor javíttasd vele. Ib11 ^vita 2014. április 16., 06:07 (CEST)

Umepedia

Üdv a versenyben! Egyébként nem sok esélyünk van a soknyelvű bosnyák és a lelkes skandináv versenyzők között. Készítettem egy sablont a cikkek megjelölésére: {{Umepedia}}, ha gondolod, használd!

Ha megengedsz néhány észrevételt a Döbeln-park (Umeå) cikkhez (nem akartam belenyúlni): szerintem a címben nem kell a városnévvel egyértelműsíteni, mert nincs több Döbeln-park. {{Commons category}} helyett gondolom, {{Commonskat}}-ot akartál írni. És egy apróság: jobban nézne ki, ha a képek egyforma méretűek lennének.

Hajrá Umepedia! --Rlevente ^üzenet 2014. május 4., 15:06 (CEST)

Angol mintára csináltam egy navboxot is, be lehet tenni minden cikk aljára. Ha hiányzik belőle valami, vagy tudsz jobb magyar fordítást, szerkessz bátran! --Rlevente ^üzenet 2014. május 4., 21:11 (CEST)

Egy díj neked!

	Az eredeti barnstar
	A zoológusok szócikkeiért. Csigabiitt a házam 2014. június 14., 23:25 (CEST)

Járásszékhely város

A "járásszékhely város" a helyi önkormányzatok egyik típusa, nem lehet csak úgy átnevezgetni. Peyerk ^vita 2014. június 27., 10:16 (CEST)

A lágymányosi templom

Szia!

Az új lágymányosi templomnak nem egy, hanem két védőszentje lesz A másik Boldog Zoltán, azaz Meszlényi Zoltán vértanú. A nyáron láttam, ki volt írva. Le is fényképeztem az épülő templomot, de sajnos el Zoltán, azaz Meszlényi Zoltán vértanú. A nyáron láttam, ki volt írva. Le is fényképeztem az épülő templomot, de sajnos el is hagytam a gépet, úgyhogy fényképpel sajnos nem tudok szolgálni. Szóval át kellene nevezni. További jó szerkesztést --Rakás vita 2014. szeptember 26., 13:00 (CEST) És egy link ishttp://11.kerulet.ittlakunk.his hagytam a gépet, úgyhogy fényképpel sajnos nem tudok szolgálni. Szóval át kellene nevezni. További jó szerkesztést --Rakás ^vita 2014. szeptember 26., 13:00 (CEST)

És egy link is[2] --Rakás ^vita 2014. szeptember 26., 13:06 (CEST)

Amint leírtam, az volt kiírva, hogy Szent Adalbert és Boldog Zoltán plébánia. A belinkelt fotón pont takarásban van a tábla, sajnos, de azon szerepelt --Rakás ^vita 2014. szeptember 26., 13:13 (CEST)

Én meg ezt találtam:[3] --Rakás ^vita 2014. szeptember 26., 13:32 (CEST)

Igen, szerintem is jobb, ha most még pihentetjük a dolgot. Arról írtam, amit láttam, ez minden --Rakás ^vita 2014. szeptember 26., 13:51 (CEST)

Re: Piliscsaba kategóriái

Szia! Nem szüntettem meg, hanem létrehoztam a Kategória:Piliscsaba kategóriát, és azt tettem be mindezen kategóriákba. Maga a Piliscsaba szócikk pedig ebbe került, így fölösleges hogy közvetlenül is szerepeljen ezekben a kategóriákban. Üdv: --Antissimo ^vita 2014. október 20., 22:13 (CEST)

Solymár I.-táró

Üdv! Ennek a neve így nem helyes. Lehetne Solymár I. táró vagy Solymár I-es táró vagy Solymári I. táró vagy Solymári I-es táró. Amelyiket helyesnek tartod, dokumentálni tudod. Nem neveztem át, mert a neten több változatot is találtam. --Vépi ^vita 2015. február 6., 05:50 (CET)

Jegenye-völgyi vízesés

Ha ennek a cikknek megadnád a forrását, akkor ki tudnám tenni a földrajzportálra az új cikkeinkből való válogatásba. - Tündi ^vita 2015. február 13., 09:46 (CET)

Köszi, be is raktam. Elég nagy a látogatottsága a portálnak, érdemes kirakni a jobb új cikkeket. - Tündi ^vita 2015. február 13., 13:52 (CET)

Vonalkás földibagoly

Szia! Egy picit alakítottam a taxoboxban, mert nem minden működött benne. Pl. a specie_authority-t a taxobox nem tudja értelmezni, helyette binomial authority kell. További jó szerkesztést. Csigabi^{itt a házam} 2015. február 18., 11:47 (CET)

Kiemelés

Szia! Ha nem haragszol meg, inkább itt válaszolok, mivel Wikipédiával kapcsolatos dolgot kérdeztél, ezeket nem szeretem emailben megválaszolni. Mindenképpen érdemes elolvasni a Wikipédia:Kiemelt szócikk oldalon a kritériumokat. Az én észrevételeim a következők lennének:

Solymár

• Kevésnek tartom a forrásolást. Nagyon sok helyen teljes bekezdések vannak forrás nélkül, ez kiemelésnél gondot fog jelenteni. Csak olyan információ szerepljen a szócikkben, ami megbízható forrásból ellenőrizhető. Látszik a szócikken, hogy valóban mindent tudsz Solymárról, de a Wikipédia nem az első közlés helye. Ha nincs leírva megbízható forrásban, azt az információt sajnos ki kell venni a szócikkből. (Pl. az ilyesmit: "Ismeretes olyan feltételezés, mely szerint munkásmozgalmi emlékmű lehetett, más emlékező arra gyanakszik, hogy az objektum a Budai Önkéntes Ezrednek állíthatott emléket" - ha ezt onnan tudod, hogy megkérdeztél helybélieket, akkor ez saját kutatás...)
• A források formázása teljesen ad-hoc, egységesíteni kell őket. A cite sablonok (vagy az alternatív citweb, citper stb) használatával (cite book könyvekhez, cite journal folyóiratokhoz, cite web weboldalakhoz). Sok helyen a weboldal főoldala van feltüntetve, ez így nem megfelelő, azt az oldalt kellene hivatkozni, amin az információ szerepel. Nem csak azért, hogy ne kelljen keresgetni rajta az információ eredetét, de azért is, mert ha az oldal egyszer elhalálozik, nem lehet majd archívumból előásni.
• Szakaszcsonk sablon nem lehet kiemekésre szánt cikkben, ha az egyházak szakasz túl rövid, bővíteni kell (forrással!)
• Soknak találom a felsorolást és a vastagítást. A preferált módszer a folyamatos próza.
• A Látnivalók szakasz eszméletlenül hosszú és felsorolásjellegű. Ennyi látnivaló Isztambulban vagy Párizsban sincs, azokra kell szorítkozni, amelyek valóban nevezetesek, vagy csinálni egy külön Solymár látnivalói szócikket és ott felsorolni őket. Csak azokat, amelyek forrással alátámaszthatóak. Minden településen vannak szobrok és emléktáblák, ez nem jelenti azt, hogy egy enciklopédiában az összeset fel kell sorolni . Nem helytörténeti gyűjtemény-jellegű a Wikipédia. Ugyanez igaz a Közbiztonsági és közrendvédelmi szervezetek szakaszra: tűzoltóság és rendőrség majd' minden nagyobb településen van. A solymári plébánosok listája is teljesen felesleges, hacsak nem mindannyian nevezetes személyek. Nem soroljuk fel Budapest egyes kerületeinek plébánosait, óvónőit és jegyzőit sem, nem véletlenül. Helyi sajtó: szintén, csak ami forrással igazolható. Ugyanez a helyzet a Kultúra, hagyományőrzés, civil szervezetek szakasszal. Az adott tánccsoport, együttes saját honlapja nem mérvadó forrás.

Röviden: át kell gondolni, hogy mi az, ami ténylegesen az enciklopédia feladata bemutatni, és mi az, ami inkább egy hagyományőrző, helytörténeti blogba való. Én most sok olyan információt látok a szócikkben, ami forrással nem alátámasztható, mert saját tapasztalataidat, helyiektől hallott információt írtál le. Ez nagyszerű és rendkívül dícséretes dolog, hogy minden össze szeretnél gyűjteni a településedről, de a Wikipédiának nem ez a feladata. Mi csak olyasmit mutathatunk be, amit mások előttünk már leírtak: mi csak összeszedjük, rendszerbe foglaljuk, egységesen tálaljuk, emészthető formában. Tehát ha kiemelésre szeretnéd vinni, mindenképp csak az maradhat benne, ami megbízható, független forrásokból alátámasztható. A többit esetleg átemelheted egy blogra (blog.hu-n, wordpressen nagyon szép blogokat lehet készíteni).

Pilisszentiván

• Nagyjából ugyanazokat tudom mondani, amit a Solymár cikkre is. Rengeteg a vastagítás (szövegközben abszolút nem szoktunk), és hiányos a forrásolás. Teljes szakaszok vannak forrás nélkül (Pl. Gazdaság, Közélet; de számos másik is)
• Szálláshelyek, vendéglátóhelyek: ez abszolút nem illik enciklopédiába, ez így gyakorlatilag egy településbrossúrára emlékeztet és reklám is.

Összegezve

hatalmas mennyiségű információt gyűjtöttél össze, ami elképesztő munka, le a kalappal. Viszont mérlegelned kell, hogy ezek közül mik azok, amelyek valóban forrással alátámasztható információk, és a többit átemelni egy személyes blogba. A formai követelményeknek is meg kell feleni (a források rendes formázása, főoldal helyett pontos aloldal feltüntetése, könyvek, folyóiratok esetében oldalszám, isbn, issn szám, cite sablonok), a fölösleges szövegközi vastagítások eltávolítása, a szükségtelen felsorolások átalakítása folyószöveggé. Solymárban szerintem van potenciál kiemelt szócikkhez, ha ezek a fentiek megvalósulnak. Pilisszentiván esetében a változtatások után jó szócikknek lehet jelölni szerintem.

A fentiek az őszinte véleményemet tükrözik. Remélem tudtam segíteni. Üdv Xiaolong Üzenő 2015. február 24., 09:57 (CET)

egyért lap forma

Bár írj egy példát a vitalapomon, hogy gondoltad, hogy nézzen ki. --Vakondka ^vita 2015. március 10., 19:48 (CET)

Ja ha csak ennyi, ezt majd áthelyezhetem, semeddig fog tartani. --Vakondka ^vita 2015. március 11., 06:28 (CET)

Áttettem akkor úgy, ahogy gondoltad. --Vakondka ^vita 2015. március 11., 12:16 (CET)

Mondjuk tegnap a legalsót néztem meg amit te mutattál azokból, és ott pont volt a végén ,de valahol pontos vesszőt írtál, lehet úgy gondoltad fentebb pontos vessző legyen, az legutóbbinál pont. Most az áthelyezés már megvan, ha gondolod majd átírom fentebb a pontokat pontos vesszőre is, nem gondolom nem sürgős. --Vakondka ^vita 2015. március 11., 12:28 (CET)

Szívesen, amit megköszöntél, az összefoglalóban. Átírjam, akkor fentebb pontos vesszőkre a pontot? Vagy elég ez, hogy a végére kerültek a pontok? --Vakondka ^vita 2015. március 11., 13:45 (CET)

Yé-yé

Szia! A portál sablon beillesztése félrement. :) Ha kettősponttal írod, beilleszti az egész oldal tartalmát. A helyes formátum: {{portál|Könnyűzene| }} Üdv Xiaolong ^Üzenő 2015. június 2., 14:52 (CEST)

Nincs mit. Előfordul. Xiaolong ^Üzenő 2015. június 2., 16:57 (CEST)

Indie pop

Szia! Mindkét szócikk azzal nyit, hogy az indie rock/pop az alternatív rock egyik stílusirányzata. Szerintem popzene nem lehet rock-stílusirányzat, maximum annak egy felvizezett, rádióbarát változata. Az angol szócikket és annak forrásait olvasva, ez az indie pop elnevezés elléggé erőltetett, mivel több helyen twee-ként hivatkoznak arra a pár zenekarra és lemezkiadóra, akiket egy kalap alá próbálnak venni ezzel a cimkével. Az angol szócikken is kint a sablon, hogy eléggé kérdéses a sztori. Ráadásul az angol indie rock szócikkben alfejezetként szerepel az indie pop. Ettől függetlenül szerintem nyugodtan folytasd a szócikk írását, ha kész az bizonyíthatja a létjogosultságát is, illetve ha mégsem érdemel a téma önálló szócikket, akkor a szöveg bekerül az indie rock szócikkbe alfejezetként! --Ary ^vita 2015. július 20., 11:56 (CEST)

Küllői-Rhorer László

Köszönöm a segítséget, szükség esetén ismét jelentkezem. Szíves üdvözlettel Colombo ^vita 2015. augusztus 4., 21:32 (CEST)

Must/ár

Lehet, hogy neked van igazad, de én nem szoktam az ilyen cikkcímeket átjavítani, mert lehet, hogy így jelent meg nyomtatásban. Ahhoz, hogy kiderüljön, valóban hibás-e az eredeti cikk címe, ki kéne keresni az adott lapot az OSZK-ban. Ha pedig valóban hibás, akkor sajnos így kell rá hivatkozni, máskülönben bibliográfia-hamisítás. Gyurika ^vita 2015. szeptember 14., 18:56 (CEST)

Oké, maradjon. Solymári ^vita 2015. szeptember 14., 19:01 (CEST)

Commons

Szia! Mivel jól tudsz angolul, nem értem, miért nem úgy kategorizálsz? Erről például erről már volt fent egy kép. Már korábban is írtam a commonsos vitalapodra. Kérlek, inkább legyen kevesebb, de az jó legyen. Üdv. Tambo ^vita 2015. szeptember 23., 13:29 (CEST)

Elnézést, nem figyeltem, hogy angolul kéne kategorizálni. Ezentúl úgy teszek. Üdv: Solymári ^vita 2015. szeptember 23., 13:39 (CEST)

Nincs semmi gond! Csak azért szóltam, ne kelljen kétszer dolgozni. Tambo ^vita 2015. szeptember 23., 13:44 (CEST)

Szia! Rendben, én sem vettem zokon semmit, és csak azért hagytam abba a képfeltöltést délután 2 körül, mert amúgy is csak kb. addig volt ma napközben időm ilyesmire. Üdv: Solymári ^vita 2015. szeptember 23., 22:36 (CEST)

Képek

Szia Solymári, nagyon klassz, hogy képeket teszel fel! Az infoboxba azonban szembe vagy balra néző portrékat kellene tenni, hogy ne nézzenek kifelé. Ha csak jobbra néző van, esetleg tükrözéssel lehetne ezt megoldani. Nem olyan nagy csalás (a filmes fényképezés idején nem ritkán fordítva nyomtatták ki a képeket). Voxfax ^vita 2015. október 8., 18:36 (CEST)

Kedves Voxfax! Köszönöm a méltatást. Egyetértek az észrevételeddel annyiban, hogy a befelé néző kép jobban mutat az infoboxban, de nem akartam csalni a képek tükrözésével, pont egy enciklopédiában... :-) Ha tudok válogatni, akkor mindenképp befelé néző képet választok, és igyekszem majd erre még jobban koncentrálni. Solymári ^vita 2015. október 8., 18:48 (CEST)

Devich Sándor

Szia, ezt a képedet: File:Devich Sándor 2009 Solymár.jpg kivette Devich Sándor cikkéből @F.devich (feltételezhetően a művész rokona), mert téves. Jó lenne, ha egyeztetnétek róla. – Rlevente ^üzenet 2015. november 22., 21:05 (CET)

Sajnálom, ha félreértés történt és elnézést kérek érte. Solymári ^vita 2015. november 23., 16:47 (CET)

És akkor ki tudod deríteni, hogy kit ábrázol a kép? Mert ha nem, akkor lehet, hogy töröltetni kellene... – Rlevente ^üzenet 2015. november 23., 17:29 (CET)

Úgy tűnik, hogy Hargitai Géza (http://zene.hu/mazeszak/reszletek.php?id=15915). A jelek szerint 2009-ben mégsem Devich Sándor, hanem Hargitai Géza volt a Bartók Vonósnégyes második hegedűse. Solymári ^vita 2015. november 23., 17:48 (CET)

Köszi! Átírom a szöveget és átnevezem a fájlt. – Rlevente ^üzenet 2015. november 23., 22:10 (CET)

Kész: File:Géza Hargitai 2009 Solymár.jpg – Rlevente ^üzenet 2015. november 23., 22:16 (CET)

Nagyon szépen köszönöm. Nekem most jutott rá időm, hogy befejezzem ezt a javítást, de mostanra megelőztél. Sajnálom, ha bárkinek problémát vagy pluszmunkát okoztam. További szép estét: Solymári ^vita 2015. november 23., 22:50 (CET)

Devich Sándor fénykép

Valóban, a kép ami fenn volt Devich Sándorról téves volt. Biztos félreértés történhetett, és ezért akartam beavatkozni. Új képet próbáltam találni, bár őszintén megmondom hogy nem értek túlságosan a wiki szerkesztéséhez. Minden segítséget viszont hálásan köszönök, és ha ezt lehetett volna valahogy privát üzenetben megtenni, akkor előre is elnézést kérek! – F.devich‎ ^üzenőlapja  2015. november 22., 21:29 (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Csehországi járások

Szia, ezen a ponton teljesen felesleges létrehoznod a névelő nélküli kategóriákat. Birtokos szerkezetek esetében, ahogy a nyelvérzék megkívánja, Kategória:A Nyugat-prágai járás települései a kívánt forma, Kategória:Nyugat-prágai járás települései helyett. Először azt kell rendbe tenni, hogy névelős kategóriahivatkozások legyenek, aztán megcsinálni a kategóriát. Pasztilla 2016. január 10., 11:47 (CET)

Értettem. Solymári ^vita 2016. január 10., 11:48 (CET)

Ahogy Zsolt lefuttatja a kategórianevek botos javítását, szólok, de elvben az egyebes kocsmafalon is követhető. Pasztilla 2016. január 10., 11:53 (CET)

Figyelni fogok. Solymári ^vita 2016. január 10., 11:57 (CET)

Paládics

Szia! A megyével nincsen baj, de a megszűnt állomásokat a megszűnt kategóriába tettem bele, a megyénkénti osztás a még üzemben lévőké kéne legyen. De most látom, hogy a többinél is sikerült visszategyék, úgyhogy lehet itt is megcsinálom a megyénkénti bontást. Kemenymate ^vita 2016. január 14., 09:27 (CET)

Wikipédia 15 képek

Kedves Solymári, sikerült az összejövetelről készült képeidet a Commonson megtalálnom, örülök, hogy még saját magamat is felfedeztem az egyik képen, de sajnos az országonkénti listában nem a H betűnél vannak (Hungary), hanem a W-nél (Wikipedia). Megpróbáltam áthelyezni, de nekem nem sikerült. Ha lehet, légy szíves tedd őket a helyükre. Üdv. – Elkágyé ^vita 2016. január 17., 21:30 (CET)

Kinizsi Százas

Szia! Azt nem tudom, hogy mi ebben az érdekes. Én is teljesítettem többször a 100 kilométeres távot és résztávot is.– Szenti Tamás ^vita 2016. február 10., 20:45 (CET)

Nem tudom a többieknek (az első tíznek) mi a foglalkozása, hivatása, szakmája stb., de valószínű hogy nem ugyanazzal foglalkoznak mindannyian. Ezzel az érveléssel egy kőműves is érdekességként szerepelhetne itt (ha ő az egyetlen kőműves az első tízben)– Szenti Tamás ^vita 2016. február 10., 20:56 (CET).

véletlenül

Véletlenül láttam valahol, így pedig nem hagyhatom ki: ...wikifüled érjen bokáig! Fauvirt ^vita 2016. február 13., 19:03 (CET)

Szia! Tündér vagy, köszönöm a köszöntést. Solymári ^vita 2016. február 13., 22:18 (CET)

Re: 64-es fotók

Szia!

Köszönöm a képeidet, leginkább az elavult és hiányzó képek miatt illesztettem be az infoboxba azokat, mert a jelenlegiek több évesek már és rájuk fért a frissítés. További jó munkát! :) LaSza ^{utazz el hozzám!} 2016. március 9., 15:29 (CET)

Kiemelési javaslat

Kedves Solymári, Textilbeton szócikkemet kiemeltnek jelöltem. Volnál olyan kedves átnézni és szavazni róla itt? Köszönöm. – Elkágyé ^vita 2016. március 15., 13:50 (CET)

re Sipos Csaba

Sajnos nem volt már időm, így még az egyért2 sincs a cikkben. Most mobilról vagyok, de amint lehetőségem lesz visszatérek még. Attól amúgy hogy mindenki más piros, még egyáltalán nem felesleges az egyért, sőt! Ha picit rákeresel, a könyvtáros és a birkózó is szerepel már a wikin, ráadásul mind nevezetes is (én most csak az alapozást segítő linkeket ideigeztem).

De ha már itt írok, láttam, a Shakespeare Akadémia oldalát te készítetted... kissé zavaró, hogy a honlap és a szócikk körbehivatkozzák egymást... tudsz ezen segíteni?

Amúgy kösz, hogy figyelsz! Szólj legközelebb is, hiszen én is hibázhatok! ;o) Fauvirt ^vita 2016. március 25., 21:53 (CET)

ja.. a forráshiányolt infók (szülők, lakóhely, iskola) honnan valók? Én nem találtam.. :o/ Fauvirt ^vita 2016. március 25., 21:59 (CET)

A face nem mindig és nem mindenre elfogadhatatlan forrás. Tudod, hogy a hallottam és az én tudom sokkal-sokkal rosszabb, hiszen vannak, akik rosszindulattal, vagy valódi ismerettség/tudàs nélkül, heccből irigatnak ilyeneket. Főleg, ha ismered azt, akiről írsz légy felé olyan megbecsüléssel, hogy nem engedsz te sem teret az ilyeneknek! ;o) Tehát aminek megvan a forrása és Csaba is belemegy, hogy a facéja forràs legyen, annak írd be légyszi te, ha tudod a forrását és a többit is megcsinálhatod, ha van lehetőséged. Èn holnapnál előbb nem leszek olyan gépen, amin szócikk névtérhez nyúlnék (mobillal vannak rossz tapasztalataim és vitalapon nem tudok olyan nagy kárt okozni). Ha megteszed, előre is köszi! Fauvirt ^vita 2016. március 25., 23:48 (CET)

Köszönöm! A rejtést és az egyértelműsítéseket is. Gondolom a Facebookot, mint forrást akkor majd te megkérdezed tőle(?). Fauvirt ^vita 2016. március 26., 13:02 (CET)

Figyu! Én beugrottam... honnan van az az infó, hogy szerepelt a JóbanRosszban sorozatban? Mert amihez forrást találtam az a Bűnök és szerelmek... (ezt már javítottam is). Fauvirt ^vita 2016. március 26., 15:37 (CET)

Na jó, hosszas böngészés után találtam valami határeset forrást, de sajnos nincs feltüntetve a polgári neve sehol, ez pedig elég rossz (nem hiszem el, hogy ne lehetne elérni, hogy egyszer valahol szerepeljen a neve... mert ennyiből lehetne úgy is szinkronhangokat beírni, hogy hát hallgasd meg, vagy színpadi szerepeket, hogy hát nézd meg)... :o/ Fauvirt ^vita 2016. március 26., 16:21 (CET)

Húsvét

Boldog húsvétot! Szalakóta ^vita 2016. március 28., 18:55 (CEST)

Tokodi

Elgondolkodom a kérdéseden. OsvátA ^Palackposta 2016. március 29., 23:05 (CEST)

Segítségkérés törléshez

Sziaǃ Köszönöm, hogy írtál második jelölése tárgyában. Gondban vagyok vele, mert ellene vagyok a törléseknek és szerintem kevésbé nevezetes személyekről is lehet cikkünk. Pont emiatt nem szóltam a múltkor sem, mert nem akartam a törlő pártiakkat a cikkre hangolni. Azt viszont nem értem, hogy miért akar valaki töröltetni olyan dolgokat, amik róla szólnak. Ha lehet én most is bíznék abban, mit gondolnak helyesnek a többiek nem tudok á-t vagy bé-t mondani, afelé hajlok, hogy maradjon a cikk, de kíváncsi lennék más véleményére is. Andrew69. 2016. március 29., 23:17 (CEST)

EMESE park

Kedves Solymári

Az EMESE Park szintén az egykori laktanya területén van, de képen szereplő körkörös ágyás a Szigethalmi BIO kert. Az EMESE Park egy tömör fa kapuval el volt zárva. Nem láttunk be. Ha a sorompós kapun egyenesen mentünk volna be ott van az EMESE Park. A BIO kert pedig balra

Robogos ^vita 2016. április 4., 19:07 (CEST)

Szia! Köszönöm, akkor kérlek, hogy ismereteid illetve belátásod szerint töröld a képet, illetve alakítsd át a paramétereit Commonsban; köszönöm. Üdv: Solymári ^vita 2016. április 4., 19:47 (CEST)

A leírást módosítottam. Ha majd a szigethalmi bio kert világhírű lesz, a kép még jól jöhet Robogos ^vita 2016. április 5., 10:42 (CEST)

Forrás- Trokán Nóra

Szia! Trokán Nóra szócikkébe odabiggyesztett (...erősebb szó jutott elsőre eszembe...) youtube link hogyan értelmezendő? Ezért nem szeretem az ilyen csupaszlinkeléseket! Egyrészt, ha megszűnik valamilyen okból az oldal, szinte esélytelen megtudni, mi is volt a tartalma, másrészt az ilyen félreérthetőség miatt, mint most: a műsor volt a forrásod vagy a videó-közzététel alatti információ? Kérlek, hogy javítsd (az én javaslatom: ha a műsor, akkor <ref>[http://videa.hu/videok/lifenetwork/emberek-vlogok/egy-kave-szily-noraval-es-j4p7G87ft9uPprtM Egy kávé Szily Nórával és Trokán Nórával], LifeNetwork, videa.hu - 2013. november 6.</ref> / ha a leírás: <ref>Budai Krisztián: Trokán Anna életrajz {{YouTube|n6stCN9sHaI|Egy kávé Szily Nórával : Trokán Nóra}} Krisztián Budai YouTube-csatornáján - 2014. március 28.</ref>) és vedd kérlek ezt figyelembe amikor forrásolsz. Üdv, Fauvirt ^vita 2016. június 19., 15:43 (CEST)

Leírtam azt is, hogy miért ennyire rossz a csupaszlinkes módszer és azt is, hogy attól függően mi a forrásod, szerintem hogyan kéne... nem értem mi az, amit jobban ki kéne fejtenem... Ha a LifeNetwork műsora a forrásod, akkor azért a videa oldat javasoltam, mert azt maga a LifeNetwork töltötte fel, azaz nagyobb valószínűséggel saját maga ellen nem követ el szerzői jogi tv-sértést, de tőlem maradhat a Budai Krisztián-féle akkor is, csak akkor légyszíves odajegyzetelni, hogy a műsor maga a LifeNetwork műsora és 2013-as (az információk frissessége okán) ill. hogy az csupán egy online elérés. Ez azt hiszem a minimum elvárható (további információkért lásd: Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat!). (Bocs, ha úgy érezted, nem voltam elég higgadt...) Fauvirt ^vita 2016. június 19., 16:08 (CEST)

De ha már így szóba került... például a szerepei honnan vannak? Lehet persze fordítottan közelíteni a szócikket (magyarul az általa valahonnan tudottak alapján), de mivel a Wikipédia felületére rakod ki, illik betartani a Wikipédia által állított szabályokat, az pedig az, hogy forrás (megjelenés és annak hivatkozása ellenőrizhető módon) nélkül nem írunk, főleg nem élő személy (WP:ÉLŐ) szócikkébe adatokat, információkat (úgy is, hogy pl. ha a port.hu és/vagy az INDB forrás, akkor oda, ne a további infó szakaszban legyen), már csak azért sem, hogy ne engedjünk teret azoknak a sajnos létező vandalizálóknak, akik hamis infóval szórják tele kedvtelésből a szócikkeket. Ezért (mivel figyelem az általam nagyobb mértékben szerkesztett szócikkeket és tapasztalatból írom, amit írok) érint nagyon érzékenyen, ha valaki ezt a szabályt figyelmen kívül hagyja... Főleg, hogy Trokán Nóra egyáltalán nem tartozik (és amikor írtad a szócikkét sem tartozott) a nehezen forrásolható személyek közé... Fauvirt ^vita 2016. június 19., 17:39 (CEST)

Némileg átszerkesztettem a szócikket... megkeresem a színésznőt, hogy minden oké-e, esetleg kimaradt-e valami fontos. Arra kérlek, hogy az előbb említett szerepeket mondd meg, hogy honnan valók, hogy tudjam, hogy egyenként kell-e forrást találni vagy valahonnan átvetted (de akkor honnan?)... Köszönöm, ha válaszolsz. Fauvirt ^vita 2016. június 19., 19:56 (CEST)

Oké, kösz, akkor leellenőrzöm. Meglátjuk (a többieket), mennyire van időm... Trokán Nóra szócikkéhez most a POSZT-on kapott díja miatt jutottam. Amúgy nem ilyen "összecsapósnak" ismertelek meg, talán ezért is voltam-vagyok ilyen értetlen. Azt nem szoktam szóvá tenni, ha kevés az infó. Na mindegy.. Szép estét neked is! Fauvirt ^vita 2016. június 19., 20:37 (CEST)

Véletlen

Véletlen volt a törlés. Éjfél felé járunk. Apród ^vita 2016. augusztus 12., 23:48 (CEST)

Zsámbék

Szia! Ennek mi a forrása? Lévén nincs forrás szakasz és nem jegyzeteltél.... Fauvirt ^vita 2016. augusztus 28., 12:03 (CEST)

Természetjáró-műhely

Szia! Érdekelne egy ilyen műhely? Itt csoportosulunk, várjuk az aktív szerkesztőket! Üdv, Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. augusztus 30., 23:04 (CEST)

Regisztrálás előtt

Szia!

Az alábbi bemutatkozó mondat kíváncsivá tett: Első, még anonként elkövetett wikipédiás aktivitásaimra 2008 tájáról bukkanhatnak rá a netrégészek, regisztrált tag pedig 2012 tavaszától vagyok.

Ez azt jelenti, hogy: 1. négy évig anonként szerkesztettél, vagy 2. négy évig nem szerkesztettél, vagy 3.? misibacsi*^üzenet 2016. szeptember 1., 18:36 (CEST)

Köszönöm a választ, érdekes dolgok derültek ki. misibacsi*^üzenet 2016. szeptember 2., 15:50 (CEST)

Re: Réthy

Szia, átnevezéskor nem szokás értesítést hagyni, és ez logikus is, egyrészt: nem igényel sürgős beavatkozást a szerző részéről (mint törlés, azonnali, jogsértő, szubcsonk esetében), másrészt a figyelőlistájáról ő maga is értesül róla. Igaz, ha kezdő, esetleg nem használja a figyelőlistát, de hát mindenki volt egyszer kezdő és hozzászokott/megtanulta, mire kell figyelni. Elnézést a bőbeszédűségért, ezeket nyilván te is tudod, csak elmagyaráztam a bizonyítványom. Üdv, – Vépi ^vita 2016. szeptember 3., 08:03 (CEST)

Egyértelműsített földrajzi neveknél az egyértelműsítő tag törlése

Szia! Szerintem elég akkor egyértelműsíteni, ha van már szócikk ugyanazon a néven, vagy legalább egy egyértelműsítő lap. Így az olvasókat is félre lehet vezetni és a szerkesztőket is megtévesztheti, hogy miért van egyértelműsítő taggal ellátva, ha a szócikk elején nincs utalás (egyért sablon elhelyezve) az egyértelműsítő lapra. Nekem is le kellett ellenőriznem, hogy el lett-e felejtve az egyért sablon elhelyezése a szócikkeken, vagy miért nem látom a sablont rajtuk.– Szenti Tamás ^vita 2016. szeptember 12., 13:20 (CEST)

Ha elkészültek az egyértelműsítő lapok, akkor szólhatsz nekem nyugodtan, hogy annak megfelelően legyenek egyértelműsítve a már elkészült szócikkek. Nem gond nekem átírni őket. :)Szenti Tamás ^vita 2016. szeptember 12., 18:53 (CEST)

Névváltoztatás

Helló! Bocsi a figyelmetlenségért, máskor megnézem! – Titan971118 ^vita 2016. szeptember 24., 18:33 (CEST)

Lokál (újság)

Szia. Létre tudod hozni a Lokál nevű újságot ? A Lokál újság váltotta a Metropol újságot, a Lokál újság szintén egy ingyenes napilap. Szóval létre tudod hozni ? – ViceCity343 ^vita 2016. október 9., 20:22 (CEST)

Pánczél Tivadar

Szia! Tudsz valamilyen forrást Pánczél Tivadar halálozásával kapcsolatban? Üdv, Csurla ^vita 2016. október 16., 19:33 (CEST)

Hasi

Szia! Ajánlom figyelmedbe: ezt.--Linkoman ^vita 2016. október 18., 15:48 (CEST)

Szia!

Nem győztél meg.

A Port nem anyakönyvi hitelességű oldal és nem lexikon-igényű. Egy igényes lexikonban nem tartalmaz becenevet a szócikk címe.

Az nem kérdés, hogy az illető becenévvel együtt használja-e a nevét - csakhogy éppen elég, hogy a becenévvel kiegészített változat a cikkben említésre kerül - amelynek az illető anyakönyvezett neve a szócikk címe.

Van életrajzi cikk a neten, amelyik "Vecsei Miklós" néven említi.

Tehát egyszerűen fel kellene cserélni a beceneves alakot a hivatalossal.--Linkoman ^vita 2016. október 18., 19:08 (CEST)

A kérdést nem az dönti el, hogy a cikk alanya hogyan nyilatkozik. Ilyen alapon egy természetes személy neve olyan lehetne, mint a labdarúgó-bajnokság neve: ma Borsodi Liga, holnap OTP Liga, holnapután BALATON A Liga stb.

Ha lexikonra akarunk hasonlítani és nem a napisajtóra, akkor egy lexikoncikk neve az illető neve. Természetesen semmi akadálya annak, hogy a cikk megemlítse, hogy nevét milyen formában használja és annak sem, hogy a becenevéről átirányítsunk a címre.

Csak azért szóltam, mert most fordítva van. Ezáltal hiányzik a Vecsei Miklós (színész) cím az egyértelműsítések közül.--Linkoman ^vita 2016. október 18., 22:35 (CEST)

Brain

Szia! Én hiszek neked, ;o) de azèrt jó lenne ezekhez valami forrás is... ill. szted az jó-e, hogy ha a "Pesthidegkúton"-t átírnànk " Pesthidegkút hatàrában"-ra, h ne legyen mondaton belüli ellentmondàs...?

(Amúgy ígéretem van (igazi, szuper minőségű) fotókra az előadásròl a Wikire... :o))) Remélem még idén felkerülnek! ;o) ) Fauvirt ^vita 2016. november 3., 12:04 (CET)

Azonnali

Szia! Szokvány szerint az azonnali sablont a törlésre jelölendő cikk első sorába tesszük, mert így megmarad a tartalom is, és az admin látja, hogy mi az, amire végképp nincs szükség. Ezekben a redirektekben pont nem jellemző ez, de vannak olyan oldalak, ahol a hátrébb helyezett sablon kavarhat egy kicsit. Nem nagy ügy, de ha így szokod meg, akkor mindig jó lesz. Köszi, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2016. december 11., 17:04 (CET)

Kékítés

Nem akarlak elszomorítani, de a legkevésbé sem érdekel, hogy egy link kék vagy zöld vagy más színnel jelenik meg a különböző szerkesztőknél. Ha abban a hitben éltél eddig, hogy a zöld linkeket kékíteni kell, akkor súlyos tévedésben voltál. A hibás linkeket természetesen ki kell javítani, de az indokoltan átirányításra mutató linkeket úgy kell hagyni.

Tipikusan ilyen eset az, amikor nem pontosan azonos fogalmat takar az átirányítás és a célcikk. Ekkor ugyanis várható, hogy az enciklopédia fejlődése során megszületik majd a most még hiányzó cikk, és amikor ez megtörténik, akkor nagyon sok felesleges munkát fog jelenteni a mindenféle eltérített belső linkek kijavítása.

A zöld linkekkel általában nincs semmi baj, a kékítés önmagában nem javítja a Wikipédiát.

– Peyerk ^vita 2016. december 14., 21:03 (CET)

Budaligeti-barlang

Szia! Az Országos Barlangnyilvántartás alapján írtam át a szócikket, amely a további információk részben fel van tüntetve. A többi megadott forrás nem írja, hogy Solymáron van.– Szenti Tamás ^vita 2016. december 26., 20:23 (CET)

Tévedtem, Eszterhás István azt írja, hogy Solymáron van. Valamiért a hivatalos oldalon Budapest szerepel. Mostmár csak egységesíteni kellene a Wikipédián.– Szenti Tamás ^vita 2016. december 26., 20:35 (CET)

Átírtam mindenhol Solymárra.– Szenti Tamás ^vita 2016. december 26., 20:48 (CET)

PIM

Hiányzó helyek, dátumok esetén segít a PIM névtérbeli keresője. [4] Pár cikkedben pótoltam őket ennek segítségével és forrásokat is lehet vele találni. Gyurika ^vita 2017. január 19., 13:50 (CET)

Amire meg ott sincs adat, azt nyugodtan vedd fel ide: Wikipédia:Karbantartóműhely/Életrajzi hiányok, aztán kinyomozzuk arcanumból, gyászjelentésből, anyakönyvből, stb. Pár százat már sikerült. Gyurika ^vita 2017. január 19., 16:29 (CET)

Azt még elfelejtettem, hogyha a további információkhoz veszel fel onnét könyvcímeket az "ill." "db." és oldalszámra vonatkozó adatokat ne vedd át, mert az nem azt az oldalt jelöli meg, ahol az információ található, hanem az adott könyv utolsó számozott oldalát jelzi (hogy mi ebben a logika, azt én sem tudom). Gyurika ^vita 2017. január 21., 18:58 (CET)

Lina Medina

Szia! A laptörténetben láttam, hogy te vitted fel a halál időpontját tavaly szeptemberben, a wikidatából azonban novemberben törölték ezt az adatot, és egy anon most tett be forrást egy októberi eseményről, amely Lina Medina állítólagos halála után történt. :) Látom, hogy nem szerkesztetted előtte, sem utána a szócikket, de gondoltam, inkább szólok erről. Üdv, nyiffi 2017. február 1., 12:18 (CET)

Év szócikke/2016 verseny

		Az év szócikke 2016
		A 2016-os Az év szócikke versenyen a Teréz körúti robbantás című szócikked a Jelenkori közéleti témák kategóriában a harmadik helyezést érte el! Gratulálok! Dodi123 vita 2017. március 30., 23:18 (CEST)

Topotéka

Szia! A Topotéka (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) cikkre nyilván figyelmetlenségből került az archívumok kategória, ami egy wikitechnikai gyűjtőkategória, leszedem. Viszont kéne rá velemi rendes kategória. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. április 16., 07:46 (CEST)

Hivatkozás a wikipédiára

Szia!

Most olvasom, Ablonczy Balázs Keletre magyar ! című művét. Örömmel vettem észre, hogy a 155.-oldalon közölt képnél (Az aranyhegyi Pogány torony), hivatkozik a wikipédiára, a neveddel egyetemben. További örömteli szerkesztést kívánok! – Kispados ^vita 2017. május 28., 17:39 (CEST)

Javítás

Kedves Solymári! Inkább én kérek elnézést és köszönöm a javítást, meg hogy szóltál! Nagyon rohantomban írtam, később meg már nem figyeltem... Fauvirt ^vita 2017. június 24., 02:13 (CEST)

No problem! ;o) Inkább szólj és szóljon bárki, mint hiba maradjon és/vagy csak duzzogás legyen bárkiben. Fauvirt ^vita 2017. június 25., 14:27 (CEST)

Visszavonás

Szia! Lelked rajta, de ennyiből forrásolni sem kell. Ráadásul élő személy életrajza. (Lásd: WP:ÉLŐ) Gerry89 ^vita 2017. július 20., 20:23 (CEST)

Horváth Pál

Szia! Horváth Pál (gépészmérnök) halálozásának mi a forrása? A cikkben nincs elérhető referencia, pedig szükséges lenne. - Csurla ^vita 2017. augusztus 2., 12:19 (CEST)

Adenophora litifolia vs. Adenophora liliifolia

Szia! Láttam, hogy javítottad a zöld linkeket, köszönöm szépen! A Monte San Giorgio cikkben levő Adenophora litifolia nevű fajhoz azért nem nyúltam hozzá, mert utána kellett volna néznem (amire most nincs időm), hogy ez megegyezik-e az Adenophora liliifolia nevű fajjal. Elképzelhető, hogy a A. litifolia csak hibásan írt név (1), de nem biztos; lehet, hogy ez egy másik csengettyűvirág-faj (2), vagy ami még bonyolultabb, hogy korábban csengettyűvirág volt, de most már máshová sorolják (3), azaz legalább három lehetőségnek kellene utánamenni, és ellenőrizni, melyik áll fenn. Az biztos, hogy korábban írtak A. litifolia fajról (nem sok helyen, de írtak), de hogy ez most micsoda pontosan, arra több időre volna szükségem (nem lesz annyi időm mostanában, az biztos). Ezt csak azért írom neked, mert a növényeknél (különösen a rendszertanilag bizonytalanoknál) nagyon nagy kavarodások szoktak előfordulni, nagyon utána kell menni (elég sokszor csináltam már), s ellenőrizni, hogy valójában melyik fajról van szó igazán. Sok lehet az ellentmondás is, mert egyik helyen így, másik helyen úgy nevezik, így nem elegendő egy helyről begyűjteni az információkat. Személy szerint nem tudom megítélni, hogy a Monte San Giorgio szócikkben melyik csengettyűvirágfajról lehet szó; nem biztos, hogy az illatos csengettyűvirágról. Elnézést, hogy ilyen kutyafuttában, nem túl összeszedetten írok, de rohanásban vagyok. Üdvözlettel: --Sphenodon ^vita 2017. augusztus 10., 16:07 (CEST)

No, ez akkor érdekesen összejött, mert nem is gondoltam arra, hogy az Uraniában csak a felhasználásukról találok ismereteket (csak az volt bennem, hogy kiegészítem a cikket, ha találok a könyvben pluszt; s éppen a felhasználásukról volt csak.) :) Üdvözlettel: --Sphenodon ^vita 2017. augusztus 10., 23:54 (CEST)

Kérés

Szia!

Mostanában elég sok, színházzal kapcsolatos szócikket olvasok. Ezek közül sok ellenőrizetlen, így az esetleges módosításaim, bővítéseim csak járőr audit után jelenhetnek meg. A járőrök munkájának tehermentesítése érdekében én is szeretnék ilyen jogot kapni. Ha egyet értesz jelölésemmel, kérlek ezen a lapon jelezni ezt.

Köszönettel: – Kispados ^vita 2017. augusztus 21., 12:54 (CEST)

Megköszönésed

szívesen – Vakondka ^vita 2017. szeptember 7., 14:02 (CEST)

Horváth Pál

Az szócikkéből következtetem (haláláig Óbudán élt). – Lacika455 ^vita 2017. szeptember 15., 12:51 (CEST)

pálosok =/= premontreiek

1475-1541 között pálos kolostor volt a Zsámbéki, mert Mátyás nekik adta. Források a Premontrei kolostor (Zsámbék) lapon. Ha ettől még nem tartozik a pálos kolostorral bíró települések közé, azt elfogadom :).

Élő személy kategória

Szia! Számos életrajzi cikket hoztál létre a közel múltban élő személyekről (Michael Steele (zenész), Vértes Attila (énekes), Fazekas Árpád (fogorvos), stb). Ezekben nem helyezted el az Élő személyek kategóriát. Kérlek, hogy figyelj erre és legyen benne a szócikkben. Köszönöm, Csurla ^vita 2017. szeptember 27., 22:27 (CEST)

Forráskérés élő személy cikkéhez - Vértes Attila (énekes)

Üdv Solymári! Köszönjük, hogy létrehoztad Vértes Attila (énekes) szócikkét. Sajnos nincsenek forrásai, és az élő személyek életrajzi cikkeire vonatkozó irányelv alapján a cikkből törölnünk kell minden olyan állítást, ami nincs forrással alátámasztva. Ha fontos neked a cikk fennmaradása, akkor arra kérlek, hogy keress megbízható forrásokat a cikkhez, és tüntesd fel őket! Ha kérdésed van ezzel kapcsolatban, akkor keress a vitalapomon! Üdv: – Piraeus ^vita 2017. szeptember 27., 22:41 (CEST)

Cikkjelöltté minősítés - Vértes Attila (énekes)

Üdv! Az általad szerkesztett, létrehozott szöveg még nem kerülhet a szócikkek közé, de témája vagy tartalma miatt érdemesnek tartjuk a közös erővel történő feljavításra, ezért a cikkjelöltek közé tettük. Ha tovább akarod fejleszteni, itt találod meg. Ott a vitalapon gyülekeznek majd a javításra vonatkozó megjegyzések is. Köszönöm a figyelmed, további jó szerkesztést. Piraeus ^vita 2017. október 21., 21:04 (CEST)

Kakas János

Szia! Kakas János halálának forrására ezt a linket adtad meg. Ezen én nem találom Kakas János halálozási hírét. Tudsz adni olyan forrást, ami ellenőrizhető is? Köszönöm, Csurla ^vita 2017. november 15., 19:36 (CET)

A linkelt oldalon a Híreink rovatban szerepel, első hírként, sajnos nem tudtam pontosabb linket kinyerni az oldalból. Üdv: Solymári ^vita 2017. november 15., 19:39 (CET)

Kántor a nagyvárosban

Szia! A 65-ös busz vonalán tényleg sok barlang van, de a Budai-hegységben nincs patakos barlang és a könyvben az van írva, hogy egy barlangi patak vizében találták meg Ládi Lajost és Mikulka Pétert.– Szenti Tamás ^vita 2018. május 6., 12:23 (CEST)

A Kántor nyomoz című film egyik részét a Mátyás-hegyi-barlangban forgatták.Szenti Tamás ^vita 2018. augusztus 17., 12:21 (CEST)

Köszi. Annak a földrajzi elhelyezkedése amúgy is meglehetősen egybevág azzal, ahogyan a regényben a „Kántor-barlang” helye lokalizálva van. Solymári ^vita 2018. augusztus 17., 15:52 (CEST)

Ferenc-hegyi-barlang

Láttam a hozzászólásodat a Ferenc-hegyi-barlanggal kapcsolatban, de nyomtatásban nem találkoztam még azzal az információval, hogy a Törökvész út 62. előtt lett volna régen a bejárata. Ha megjelenik valahol, megbízható helyen az információ, akkor természetesen javítom a házszámot. Megkérdezem azért valamelyik barlangkutató fórumon, hátha tudja valaki, hogy mi az igazság, például Adamkó Péter.– Szenti Tamás ^vita 2018. május 6., 14:20 (CEST)

Azt sikerült megtudnom, hogy a páratlan számú házak előtt volt, mégpedig a Törökvész út 65. előtt, a 2000-ben kiadott Ferenc-hegyi-barlang térképatlasz szerint.– Szenti Tamás ^vita 2018. május 6., 21:11 (CEST)

Olasz misztikus írónők

Itt van a szöveggyűjtemény tartalomjegyzéke: https://www.antikvarium.hu/konyv/giovanni-pozzi-olasz-misztikus-ironok-90949 ^vita 2018. augusztus 7., 12:49 (CEST)

Nyugodtan pontosítsd, ha meg van könyv! Nekem sajnos most nincs a közelembe. De érdekes forrásgyűjtemény. ^vita 2018. augusztus 10., 11:58 (CEST)

Tviszt vagy twist?

Szia!

Meglepődtem, hogy minősítgetésnek vetted a kritikai észrevételemet. Fel sem merült bennem, hogy ilyet tegyek. Meg sem néztem, ki szerkesztette eddig a cikket. Én egy jelenségre hívtam fel a figyelmet és érdemes lenne arról beszélni, amit szóvá tettem. A kérdés ugyanis nyelvi jellegű. Számos szó kap magyar helyesírást, miután elterjed a magyar közönség körében. A szelfi is selfie volt még néhány éve.

Táncok nevénél is lehet ilyen jelenség. A tangó is "tango" Argentínában, ma is.--Linkoman ^vita 2018. augusztus 25., 17:17 (CEST)

@Linkoman: Szia! A legkevésbé sem bántódtam meg, és örülök, ha te sem. A minősítgetés szó valóban enyhe túlzás volt a részemről, de az általad használt nevetséges kifejezésnek már alapjáraton van némi minősítő jellege, gyakorító képző nélkül is. Ami a cikket illeti, nyugodtan nevezd át twist-re, ha azt jobbnak gondolod, vagy vidd valamelyik alkalmas kocsmafalra a témát! Üdv: Solymári ^vita 2018. augusztus 25., 21:10 (CEST)

Szerkesztő kerestetik!

Kedves Solymári! Talán még emlékszel erre a kérdésemre: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív238#Szerkesztő kerestetik!, amire segítőkészen azt felelted, hogy pár héttel később foglalkoznál a témával. Ha így van, akkor megadnám neked a szükséges információkat. Várom a jelentkezésedet! Üdv: Samat ^{üzenetrögzítő} 2018. október 8., 23:54 (CEST)

Alsósziklás

Kedves Solymári!

Amikor Alsósziklás szócikk áthoztad Holkó Mátyást, azt, hogy szlovák irodalmi társaságot alapított, kiegészítetted azzal, hogy az az első szlovák irodalmi társaság. Én a forrásodat megnéztem, amire hivatkoztál, de biztos, hogy írnak benne arról, hogy az az első volt (más forrásból azt is látom, hogy 1808-ban alapították és vagy Kishonti Tudományos Egyesületnek vagy Solemnia bibliotheces ev. senioratusnak hívták ezt az egyesületet)? Szép napot kívánok! Apród ^vita 2018. október 29., 23:35 (CET)

Köszönöm válaszod (remélem nem tűntem bántónak, nem akartam az lenni), jó éjszakát kívánok! Apród ^vita 2018. október 30., 00:10 (CET)

„Az év szócikke 2018” verseny

Szia, Solymári!
A 2018-as év folyamán megírtad a Lawrence Durrell szócikket.
Ezt egyfelől köszönjük, másfelől értesítünk arról, hogy ezt a szócikket a Wikipédia közössége jelölte a 2018-as „Az év szócikke” versenyen.
A szavazás hétfőn, január 21-én 0:00 órakor indul és a Wikipédia szerkesztői 2019. március 3-án éjfélig adhatják le voksukat az általuk legjobbnak ítélt szócikkekre több kategóriában is. Arra kérünk, vegyél te is részt a szavazásban, ismerd meg a 2018-as Wikipédia-termés legjavát, szavazatoddal erősítsd meg szerkesztőtársaid munkáját, megjelenéseddel buzdíts másokat is a közös munka értékelésében való részvételre, így végső soron mások is jobban megismerhetik a te hozzájárulásodat. (Arra felhívjuk azonban a figyelmedet, hogy a kiírás szellemében az általad indított vagy jelentősen bővített szócikkekre szavazni nem etikus.)
Hétfőtől várunk a lapon!
Pasztilla 2019. január 18., 20:50 (CET)

Szia, Solymári! A verseny két hete zajlik, ez úton is köszönjük, hogy vetted a fáradságot, és már szavaztál 3 kategóriában! Reméljük, március 3-áig lesz alkalmad, figyelmed és időd, hogy a további kategóriákban is szavazz. Pasztilla 2019. február 4., 09:39 (CET)

Szia, Solymári! Már csak tíz nap, és lezárul a verseny. Gyere, szavazz még 2 kategóriában! Pasztilla 2019. február 21., 20:23 (CET)

Még öt nap. Még öt nap… Pasztilla 2019. február 27., 08:12 (CET)

Szia! Köszönjük, hogy becsülettel végigszavaztad mind a tizenkét kategóriát! Pasztilla 2019. március 1., 18:38 (CET)

Zsuzsietta

Ne haragudj, de ha a Zsuzsietta nem anyakönyvezhető keresztnév (márpedig jelenleg nem az), akkor hivatalosan nem is létezik, tehát nem a Wikipédiába való. Ha idevaló lenne, akkor akárki akármilyen nevet kitalálhatna, és írhatna róla cikket. Ez igaz arra az esetre is, ha korábbi regényben előfordult a név. (pl. tisztán emlékszem, hogy egy Nemere-regényben szerepel egy Begga név, de ettől még nem igazán lenne érdemes cikket írni róla.) A cikk ráadásul teljesen forrástalan. A "hangzása alapján" kitétel pedig csak spekuláció. - Tündi ^vita 2019. február 25., 19:14 (CET)

Az a baj, hogy ha anon írta volna, akkor azonnali törlésre jelöltem volna a lapot. És csak azért nem jelöltem sima törlésre se, mert régi motoros szerkesztő vagy, gondoltam, előbb beszéljük meg, mi a teendő. Az anyakönyvezhető nevek egy konszenzus alapján alapból nevezetesnek számítanak (kb. mint bármely település vagy névvel rendelkező földrajzi hely), de egy név, ami még csak nem is "híres", úgy értem, hogy nem irodalomtörténetileg jelentős regényalak viselte, véleményem szerint nem az. Kismillió nevet lehet kreálni, és tekintve, hogy a MTA Nyelvtudományi Intézete havonta 6-10 db-ot engedélyez is anyakönyvezésre, a szülők kreálnak is. De az engedélyezés előtt ezek nem számítanak hivatalosnak. Arra pedig semmi bizonyíték, és nem is hiszem, hogy tudsz rá forrást hozni, hogy a Suzette magyarítása a Zsuzsietta, mert ez pusztán nyelvészeti kérdés, nem pedig az alapján dől el, hogy a hangzása milyen. Jelen helyzetben nekem a lap szimplán a saját kutatás, spekuláció színtere, plusz a Suzette nevűek kategórialapjának tűnik. - Tündi ^vita 2019. február 25., 20:42 (CET)

Jaj, még véletlenül se vedd úgy, hogy haragszom rád vagy ilyesmi. Csak a Zsuzsietta egyelőre nem nevezetes név, forrást se lehet rá hozni, hogy a Suzette magyar alakja lenne. Pedig amúgy szerintem tök aranyos név, és ahogy a szülőket ismerem, előbb-utóbb valaki engedélyeztetni fogja. - Tündi ^vita 2019. február 27., 09:13 (CET)

Figyelmeztetés hiánya

Nem lehet, hogy csak azért tüntette el az azonnali sablont a Fekete Márk cikk szerzője, mert nem tudja, hogy mi a probléma? Amikor valakinek már másodszor azonnalizzák a cikkét, és még mindig piros a vitalapja, akkor nem csoda, hogy vagy újra és újra próbálkozik, vagy otthagyja a fenébe a Wikipédiát, és soha nem jön vissza. (Tegnap este majdnem törlésre jelöltem a cikket, csak nem volt már kedvem figyelmeztetni, úgyhogy inkább nem is kezdtem bele.) – Tacsipacsi ^vita 2019. március 6., 09:15 (CET)

Közutat tartalmazó települési kategóriák

Szia, figyelj csak: beleírtál egy pár települési kategóriát közutas szócikkekbe, de nem hoztad létre azokat...

• Kategória:Gánt
• Kategória:Balatonakarattya
• Kategória:Leányfalu‏‎
• Kategória:Nádasdladány
• Kategória:Tahitótfalu

Az egyik, amit észrevételeznék, hogy így, ebben a formában nem vagyunk előrébb, mert ezek nem létező kategóriák, nem adja ki őket a kereső, sem a HotCat, szóval nem lesz bennük több szócikk, mert senki sem látja ezeket (hacsak nem pont egy közutas cikket olvasgat...). Létre kell hozni, vagyis beilleszteni a kategóriastruktúrába, megnézni, hogy a Wikidatában van-e már ilyen kategóriáról adatlap, ha igen, akkor csatolni ahhoz, ha nincs Wd-elem, akkor létrehozni azt is, szóval így teljes a kategória. A másik, hogy a települési kategóriák tényleg olyanok, amikre szükség van (vagy lesz), szóval jó irányba mozogsz, de azokba bele is kell tenni mindent, ami az adott településsel kapcsolatos: mindenekelőtt a település szócikkét - egyúttal rendezni, hogy ne szerepeljen maga a település ugyanannak a kat.-nak az alkategóriájában is -, aztán az adott településhez kötődő személyek kategóriáját (ha van), az épületeket, nevezetességeit, vasútállomást (ha van), szóval mindent, ami oda tartozik. A Kategória:Szentendrei-sziget‏‎ e tekintetben még nagyobb falat.

Azért jelzem csak feléd, mert a Speciális:Keresett_kategóriák oldalon nemrég 1600 ilyen piros betűs elem volt, amiket több hónapos munkával sikerült kinullázni (részben törléssel, részben létrehozással), de most megint feltűnően szaporodik a létre nem hozott kategóriák száma. Arra kérlek, előbb hozd létre a kategóriát, és utána tedd bele az odatartozó elemeket. Ez nem kis munka, mert keresgélni kell, meg a Wikidatában kontrollálni, hogy mi az, ami oda tartozhat, szóval úgy érdemes belevágni, ha végig tudod csinálni. Piros betűsen meghagyni nem jó, mert nem ad hozzá a struktúrához semmit, csak ott látszik, ahova beillesztetted, sehol másutt nem.

De mint írtam: jó az irány, a kategóriákra szükség lehet, csak végig kell csinálni a procedúrát. Van egy ilyen leírás: Wikipédia:Kategóriák#Mire_ügyelj_a_kategóriák_létrehozásánál? ahol szerepel, hogy öt elemnél érdemes létrehozni egy új kategóriát. De még ez sem lenne baj, mert potenciálisan lehet (vagy lesz) benne ennyi, csak ne maradjon piros a kategória linkje. Ha egy folyamatban lévő munkáról van szó, aminek nem értél a végére, a kategóriát akkor is létrehozhatod pusztán a közutas cikkekkel, csak tedd rá az építés alatt sablont, és majd a végén nézd át az összeset, hogy mit kell még beletenni.

Szépen kérlek figyelj majd erre, hogy ne szaporodjanak a piros kategóriák. Kösz előre is, szia Palotabarát ^vita 2019. április 5., 12:46 (CEST)

Nagyon köszönöm a pozitív visszajelzést, jó munkát, szevasz Palotabarát ^vita 2019. április 5., 13:37 (CEST)

Cseppben az élet

Szia! Megtennéd kérlek, hogy a forrást odabiggyeszted? Köszönném. Fauvirt ^vita 2019. április 14., 13:16 (CEST)

Kösz, beírtam.. amúgy meg minden forrásolva volt, csak nem lett lekövetve a webcím-változás. Most azt is megcsináltam és akkor már frissítettem a szerepeit is. Fauvirt ^vita 2019. április 14., 15:44 (CEST)

19401

Szia! Arra kérlek, hogy mint ahogy tetted a 19 401-es közút cikkében, ne hagyatkozz a Street View képeire, valamint ne akarj erre hagyatkozva következtetéseket levonni. A Google Utcakép erre (és másra is) alkalmatlan. A KIRA egyébként gyorsforgalmi utak pihenő útjának jelöli (a szemközti 19402-vel együtt), tehát ez tulajdonképpen az M19-es kijelölt pihenőhelye lenne, azonban magát a pihenőt mégsem építették meg (ilyenből egyébként még van jó pár az országban). – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2019. április 15., 22:51 (CEST)

Csillag Tamás és Hegedűs András (újságíró)

Szia!

Meglepett kicsit a Csillag Tamás szócikkhez írt szerköf, miszerint akár azonnali is lehetne ez a szócikk, mert nincs forrásolva.

2012-ben egy nap leforgása alatt "szorgos kezek" már törlésre jelölték a Hegedűs András (újságíró) szócikket. Szerencsére abban a törlési vitában érvényesült a józan ész, miszerint nem bunkósbottal verjük agyon az új cikket, ha nem tünteti fel azonnal a forrásait, hanem módot adunk arra, hogy valaki utánanézzen, hogy vannak-e forrásai egyáltalán, nem hoax-e stb.

Szerencsére a szubcsonk sablon a Csillag Tamás szócikknél is lehetőséget adott, hogy bővüljön a cikk. Üdv.--Linkoman ^vita 2019. április 20., 22:35 (CEST)

Solymári szénosztályozó

Szia! Meg tudnád mondani, hogy pontosan hol kell keresni a régi szénosztályozót Solymáron? Commonsban van róla képed, de nem láttam helyadatot. Gondolom a pilisszentiváni úton kell legyen, de messze van a főúttól? Kemenymate ^vita 2019. május 13., 20:55 (CEST)

Lehetséges, hogy EZ az? Kemenymate ^vita 2019. május 13., 21:00 (CEST)

Szia! Lassú ma az itthoni netem, nem bírom betölteni sehogy sem az általad küldött linket. A Pilisszentivánra vezető lejtő alján, közvetlenül a sárga buszok Solymári kőfaragó megállója előtt indul egy út északnak, a vasút felé. Ez az út pontosan az egykori szénosztályozóhoz vezet, annak alsó szintjéhez. Tehetsz próbát azzal is, hogy felmégy az inerthulladék-feldolgozó telepre (amely a hajdani kisvasúti pályaudvar helyén jött létre), szívélyesek az ott dolgozók, nem zavarnak el, sőt akár a látnivalókat is megmutatják, bár már egyre kevesebb olyan dolog látható ott, ami a bánya működésének időszakából maradt vissza, és a szénosztályozó hídjára sem lehet már felmenni, mert azt a szakaszt, amin tíz éve "illegálban" még sikerült feljutnom oda, pár éve elbontották. Sok sikert és keress bátran, ha segítség kell. Üdv: Solymári ^vita 2019. május 13., 21:41 (CEST)

Akkor valóban ez az, köszi. :) Igazából nem látogatás céljából érdeklődöm, a 164-es buszról gyűjtök infókat egy ismerősnek. Kemenymate ^vita 2019. május 13., 21:45 (CEST)

A 164-es végállomásától 15-20 perces könnyű séta. :-) Solymári ^vita 2019. május 13., 21:55 (CEST)

Még annyi, hogy aránylag sokat utaztam a 164-es buszon az elmúlt 42 évben, szóval ha vitás kérdés adódik, lehet, hogy tudok segíteni. Üdv: Solymári ^vita 2019. május 13., 22:21 (CEST)

Rövid ideig a szénosztályozó volt a 64Y végállomása, és a mai Solymári kőfaragó mh.-re tippelünk. Azzal is egybevág, hogy más forrás szerint Solymári határ volt a végállomás neve. :) Kemenymate ^vita 2019. május 13., 22:56 (CEST)

Erre két dologgal reagálnék. Az egyik az, hogy több (nemcsak helyi) forrás szerint már az 1930-as, sőt talán már az 1920-as (?) években volt olyan buszjárat, ami túlment Solymáron, kiszolgálta a bányát és elment egészen Szentivánig, Vörösvárig. Amit erről találtam, az forrással bele van dolgozva a buszcsalád valamelyik tagjának (gondolom, a 64-esnek) a cikkébe. A másik az, hogy a Terstyánszky út utolsó solymári mellékútja déli irányban (Széles utca) nagyon sokáig azonos helyrajzi számon volt, talán még most is azonos hrsz-n van, mint a Terstyánszky utolsó szakasza! Tehát mondhatni, hogy az állami/megyei közút része volt. Ebből arra következtetek, hogy oda kanyarodhattak be azok a buszok, amelyek a bányáig jártak, és valahol a Széles utca / Tavasz utca / Ásvány utca találkozási pontja közelében lehetett a végállomásuk. Tehát nem épp a szénosztályozó közelében, de a kisvasúthoz közel. (Nem messze attól a résztől volt a solymári bányavasúti baleset is...) Tudok olyan (bizonytalan) visszaemlékezésekről is, amelyek szerint valóban a Széles utcában lehetett egykor buszok fordulója. Azt, hogy lementek volna buszok a szénosztályozó alsó szintjére, csak azért, hogy ott visszaforduljanak és visszakapaszkodjanak a meredeken, azt nem tartom valószínűnek, mert lent semmi buszfordulónak nincs nyoma, és a szentivániak is tudnának arról, ha ott buszfordulás lett volna, márpedig olyan infóval nem találkoztam. A Széles utca vége viszont szinte préri volt még 25-30 éve is, nemhogy a 60-as években, szóval lehetségesnek tartom, hogy valóban ott lehetett inkább buszforduló. Rá fogok kérdezni egy-két embernél, akinek még lehetnek erről személyes emlékei is. Solymári ^vita 2019. május 13., 23:13 (CEST)

Én most a legelső buszjáratról 1937-es indulást találtam, ez Hűvösvölgy és Óbuda között járt, Solymár, Vörösvár és Szentiván érintésével. Egyes feljegyzések szerint a jelzése 208-as lehetett. Ugyanez a járat a 64-es szócikkében más jelzéssel szerepel most és ezt útvonal-hosszabbításnak tünteti fel, pedig másik forrás szerint korábban nem volt engedélye itt a BART-nak. Bár lehet másik cég üzemeltette. Az egésszel viszont az a legnagyobb probléma, hogy ezek a járatok inkább tekinthetőek helyközi járatoknak, és elvileg a járatszámok is csak menetrendi jelzések voltak és a buszokon egyáltalán nem tüntették fel ezeket. De ezeket még én is keresgélem, úgyhogy semmi sem biztos. Kemenymate ^vita 2019. május 18., 13:05 (CEST)

Wikidata

Szia! Szuper, hogy megírod ezt a sok hiányzó budapesti földrajzi nevet! Szívesen segítek magyarázattal, hogy a Wikidata-elemek is elkészüljenek, lenne kedved megcsinálni hozzájuk? Ezek nélkül üresek maradnak a {{Közterület infobox}}^(?)-ok és nem hozza az utcanév-segédlet lista sem az utcákat. Egy-egy Wd-adatlapot én is megírtam már, de most hirtelen sok lett. Egyébként a Széher Mihály cikk megírását a Széher út megszületése inspirálta . Szia! Palotabarát ^vita 2019. május 18., 12:48 (CEST)

Szia! Köszönettel fogadom, ha képbe helyezel a teendőket illetően. Hetek óta látom, hogy pakolgatjátok az utas cikkeimre (főleg Rakás kolléga) a wd-linkeket, már gondoltam is, hogy rákérdezek nála, miből áll ennek a kívánatos és elvárt menete. Üdv: Solymári ^vita 2019. május 18., 16:38 (CEST)

Szia! (Áthoztam ide a válaszod, hoyg egy helyen legyen). Először is egy beállítás módosításra kérlek, ami nagyban megkönnyíti majd a munkát: itt a Wikipédián a legfelső beállításaim linkre kattintva a Segédeszközök között pipáld ki A laphoz tartozó Wikidata-címke és -leírás mutatása a szócikk címe alatt kockát, és mentsd el. Ettől kezdve a szócikkek címe alatt (kis betűkkel, nem zavaróan) mindig ott lesz a Wikidata adatlapra mutató link a WD-elem nevével, azonosítószámával - de ami még fontosabb: ha nincs adatlap, akkor egy Nincs még ilyen fogalom a Wikidatában felirat és link mutatkozik, amivel kényelmesebb létrehozni egy Wikidata-adatlapot. Mindjárt folytatom, csak haldoklik a Wikidata... Palotabarát ^vita 2019. május 19., 10:27 (CEST)

Szóval nagyon röviden a Wikidatáról: Wikidata-elemnek hívunk minden olyan adatlapot, ami valamelyik Wikipédia szócikk (kategória, sablon, projektlap stb.) mögött áll. A Wikidatában nincsenek különböző nyelvek mint a Wikipédián, de a felület persze beállítható magyarra, és minden információ, amit felviszünk megadható több nyelven (így magyarul) is. Azért fontos, hogy mindig legyen a szócikkek mögött Wd-elem (vagyis adatlap), mert:

1. az ugyanarról a témáról szóló, de különböző nyelveken megjelenő cikkek így kapcsolódnak össze (ha e pillanatban mondjuk nincs is más nyelven szócikk a Budakeszi útról, később még lehet...)
2. több Wikipédia az infoboxaiba a Wikidatáról hívja be az információkat (pl.: a magyar, francia, spanyol stb. innen hívja, de mondjuk az angol és a német nem)
3. az egyes Wikidata-elemek is "össze tudnak kapaszkodni" de csak akkor, ha a fogódzók már léteznek: ha egy Budakeszi úti villáról van Wd-elem, de magáról a Budakeszi útról nincs, akkor nehezebb jelezni a Wd-n, hogy ez a villa a Budakeszi úton van
4. sokféle robot használja a Wikidatát adatnyerésre, adatelemzésre, de csak azokból az adatokból tud "gazdálkodni", aminek már létrehoztuk az elemét

Fontos: Wikidata elem létezhet Wikipédia szócikk nélkül, de WP cikk nem maradhat Wikidata-elem nélkül.

És akkor most a létrehozásról: ha megcsináltad a beállítást, és megnyitod a Budakeszi út szócikket, akkor (hacsak azóta valaki meg nem csinálta a Wd-elemet), a szócikk címe alatt (a A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából szöveg alatt) látsz egy kék linket Nincs még ilyen fogalom a Wikidatában szöveggel. Kattints rá! Kapsz egy űrlapot (ha magyarra van állítva a Wikidata felülete, akkor magyarul, ha angolul látod, akkor állítsd át magyarra a Wikidatán a Preferences -> Internationalisation / Language: legördülő menüjében kiválasztva a magyar nyelvet). Szóval megkapod a magyar nyelvű űrlapot, ahol három kitölthető sor van. Ha a Budakeszi út szócikk alatti linket használtad, akkor az első sor már ki van töltve, a Címke: Budakeszi út. A második sor a magyar nyelvű leírás (a fogalom nagyon rövid magyarázata). Ide írd be mondjuk, hogy "út Budapest II. kerületében". A harmadik az alternatív nevekhez van, ám mivel a Budakeszi útnak nincs más neve, így azt most hagyjuk. Kattints a Létrehozás gombra!

Most látod az űrlapot, amibe még további adatokat vihetsz fel. Találsz egy + állítás hozzáadása linket. Kattints rá, előjön egy rubrika, benne egy legördülő menü, ami rögtön felkínálja az "osztály, amelynek példánya" opciót. Ezt válaszd ki, majd a mellette feltűnő sorba írd bele, hogy "út". Ekkor megint jön egy legördülő menü, ott válaszd ki az "út - közlekedési útvonal, közterület" ajánlatot. Az osztály, amelynek példánya a legfontosabb adat, mert itt dől el, hogy minek készül adatlap. Ha egy életrajzi cikket viszel fel, akkor ide azt kell írni, hogy "ember", ha egy hegyet, akkor azt, hogy "hegy", szóval a legegyszerűbb, legkézenfekvőbb választ kell ide beírni. Ha nem tudsz dönteni, egy másik fülön nyisd meg egy ugyanolyan témájú cikk Wikidata-elemét, és puskázz onnan. Ne felejts el vagy entert nyomni, vagy a közzététel linkre kattintani! Ha elmentette, akkor kész az első rubrika. Ekkortól kezdve annak megfelelő rubrikákat fog felajánlani, amilyen "osztály, aminek példánya" elemet vittél fel. Ha "út" vagy "hegy" van az első sorban, akkor előbb-utóbb megkérdezi majd a földrajzi koordinátákat, ha egy "ember", akkor rákérdez a nemére, születési időpontjára stb.

A második legfontosabb adat az az, hogy tágabban hol van ez az elem. Ha ismét rákattintasz a + állítás hozzáadása linkre, akkor a legördülő menüben láthatod az "ország" opciót. Válaszd ezt, majd írd be, hogy "Magyarország". (Egyébként ha elkezdesz bármit gépelni, mindig frissül a legördülő menü, és néhány betű beírása után már látni fogod azt a választ, amit keresel, szóval elég gyorsan ki lehet tölteni). Megint kattints a + állítás hozzáadása linkre (ez a link mindig látható lesz amúgy), és válaszd a "közigazgatási egység"-et, majd ide írd be, hogy "Budapest II. kerülete".

Ha ennyit kitöltöttél, már nem fog elveszni az adatlap, biztos, hogy megtaláljuk. Készen ugyan még nincs, de ha rohannod kell valahova és így hagyod, már előrébb járunk.

Ha akarod, megadhatod a földrajzi koordinátákat: a Google térképe tud ilyet mutatni, de segítek: ebben a formátumban kell beírni: 47°31'18.9"N 18°58'01.2"E (nyilván kopipészttel szoktuk a Google térképéről). Ekkor már lesz benne egy kis térképecske is, és az infobox is megtalálja a megfelelő pozíciós térképet. Beírhatsz még "névadó"-t, (ami az esetünkben maga Budakeszi (Q842912) település). Képet is megadhatsz, de csak olyat lehet, ami a Commonsba van feltöltve, és pontosan kell ugyanazt a fájlnevet megadni. Egy közterület adatlapja ezzel nagyjából készen van.

Ennyi "gyakorlás" után láthatod, hogy a Wikidatába nem lehet szabadszavas szöveget beírni (legfeljebb a "címke" és a "leírás" részhez), minden csak választható elemek közül kerülhet be. Ez jó is, rossz is, de a Wd működésének ez az alapja, egyszersmind ez mutatja, hogy miért fontos, hogy minden szócikknek legyen eleme a Wd-n - példának okáért eddig a Budakeszi utat senki nem tudta felvinni, mert nem volt benne a Wd-ben. Ha bármi kérdésed van, szólj nyugodtan, ha tudok, szívesen segítek. Palotabarát ^vita 2019. május 19., 11:20 (CEST)

Szia! Köszönöm ezt a részletes ismertetőt. Meglévő rekordokba már piszkáltam bele a wd-n, de újat mostanáig még nem hoztam létre, úgyhogy most óvatosan ismerkedem azzal a felülettel. Hálás vagyok a segítségedért. Üdv: Solymári ^vita 2019. május 19., 21:40 (CEST)

Nagyon szívesen, tényleg. Szólj, ha elakadsz. Szia! Palotabarát ^vita 2019. május 20., 01:26 (CEST)

Mellékutak

Szia! Az újabb mellékutaknál szándékosan van bent minden helyen az infoboxokban úttípusnál az összekötő út? – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2019. május 25., 22:16 (CEST)

Szia! Most megfogtál, nem tudom, van-e ezeknek a kis nyiszlikeknek valami hivatalos összefoglaló nevük, és ha igen, akkor mi az. Összekötő út, illetve állomáshoz vezető út, ezt a distinkciót szoktam csak használni az ilyen ötszámjegyűeknél. Javasolnál ebben valami további szűkítést? Üdv: Solymári ^vita 2019. május 25., 22:22 (CEST)

Maga az összekötő út az már egy fajta a sok közül. Ha általánosságban szeretnéd használni, akkor a mellékút minden egyes fajtát együtt kifejez a kategóriában. Ha pontos akarsz lenni, akkor összekötő út, bekötő út, állomáshoz vezető út, csomóponti ág és gyorsforgalmi utak pihenő útja kategóriákat tudod használni. Utóbbi megállapításához segítség, ha a KIRA-ban rámész a felső útifó menüre, ott bepipálod a kattintás infót. Ezzel csomó hasznos infót ki fog dobni egy ablakban: az útkategórián túl a kezelőt, a mérnökséget és az átlagos forgalmat is. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2019. május 25., 22:32 (CEST)

Köszönöm, ezentúl igyekszem ezekre is odafigyelni. Az mondjuk kár, hogy itt is a KIRÁ-ra kell hagyatkozni, valami miatt a számomra hozzáférhető számítógépek többségén a KIRA egyszerűen nem hajlandó múkodni. :( Solymári ^vita 2019. május 25., 23:29 (CEST)

Szia! Sok lapot jelölsz törlésre, "bedolgozva" felkiáltással. Megtudhatom, hogy hová lettek bedolgozva? – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. július 5., 20:03 (CEST)

Ne légy indulatos! :) Én csak érdeklődöm, mert hete óta nem tudok itt lenni, ma meg látom a helyzetet. Viszont ebben az esetben várok, hogy hogyan alakul a vége. Üdv, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. július 5., 20:14 (CEST)

Díj

		Díj egy remek szerkesztőnek
		Szeretném megköszönni azt a példaértékű hozzáállásod amit a Közutak témájú szócikkek kapcsán a megbeszélésen a többiekkel szemben tanúsítottál, valamint azt a rengeteg plusz munkát, amit szó nélkül vállaltál és végre is hajtottál. Remélem mindig emlékezni fogunk rá, hogy így kellene ezt mindenkinek csinálni. Szeretettel: Gg. AnyÜzenet 2019. július 12., 23:37 (CEST)

21 134-es közút

Szia! Levettem róla az azonnali sablont. Nem kellene mindent töröltetni. Szerintem a közösség sem erre gondolt... Gg. Any^Üzenet 2019. augusztus 4., 19:28 (CEST)

Újabb közutak

Szia, hát nagyon szomorú vagyok a 8313-as közút és a közelmúltban született hasonló cikkek miatt. A közelmúltban lezajlott TMB-n és az ehhez kapcsolódó kocsmafali megbeszélésen is szó esett arról, és többen is egyetértettek vele, hogy a KIRA önmagában nem támaszt alá nevezetességet. Biztos ajánlgattam már: közel száz hidász és utas kiadvány ingyenesen elérhető, digitalizált változata áll rendelkezésre forrás gyanánt a Hungaricában, a nem digitalizált művekről nem is beszélve, tehát lenne honnan böngészni a nevezetességet alátámasztó információkat, de ezek a cikkek rendre kihagyják azokat, én önmaguk nem nevezetességét hirdetve csak a KIRA adatbázisából származó adatokat tartalmaznak. Szóval szomorú ez... Palotabarát ^vita 2019. augusztus 25., 01:03 (CEST)

Tök (település)

Szia. Kivettem a szócikkből a galériás képek nagy részét. A Wikipédia nem képgaléria, arra ott van a Commons. Kérlek ne tegyél 30+ képet egy galériába, pláne úgy, hogy hatvan oldalról van fényképezve ugyanaz a ház/rom, meg templombelső. Dencey egyszer már megütötte a bokáját azért, mert végeláthatatlan, értelmetlen képgalériákkal zsúfolta tele a szócikkeket. Nem kell a létező összes fényképet bezsúfolni a szócikkbe. Aki kíváncsi több képre, az átmegy szépen a commonsra, ezért van a kategória linkje az infoboxban. A szócikk szövege mellett illusztrációnak nagyobb értelme lenne képeket betenni (néhányat, nem oda visszazsúfolni a galériából kivetteket). Üdv Xia ^Üzenő 2019. október 23., 13:15 (CEST)

Szentlőrinc megközelíthetősége

Szia! Van forrás is arra, melyik útvonalnak mi a számozása? Legfőképpen arra vagyok kíváncsi, mi alapján állítod, hogy a 6601-es út folytatása az 5811-es kiágazásától kezdve már az 5805-ös része, és nem az 5817-esé, miután a gyakorlatban az 5805-ös egy leágazás. – Regasterios ^vita 2019. november 14., 17:15 (CET)

Szia! Az utóbbi hónapokban a Wikipédián szinte kizárólag magyarországi közutas szócikkekkel és azokat egyéb szócikkekkel való megfelelő összekapcsolásával foglalkozom. Első számú forrásom a kira.gov.hu, tudomásom szerint ma ez a "leghivatalosabb" online felülete a hazai közutak témájának. (Regisztrációhoz kötött a használata, de pár másodperc alatt regisztrálni lehet.) Sajnos többféle jelölést alkalmaz, amelyek részben egymásnak is ellenmondanak, de ezek közül azt próbálom követni, ami a legaktuálisabbnak tűnik. Kicsinyíthető-nagyítható térképet tölt be, amelyen lila színű vonalak jelölik az országos közutak (valószínűleg) jelenleg aktuális nyomvonalát, és a lila sávok bármelyik pontjára rákattintva megmutatja, hogy az adatbázisa szerint ott melyik út hányas kilométerszelvénye található. Eszerint Szentlőrincen a 6601-es valóban az 5805-össel folytatódik. Kétségkívül megtévesztő, hogy az 5805-ös belvárosi szakaszán, kis szürkéssárga téglalapokban olvasható az 5817-es számozás is; viszont ha ezen a szakaszon az ember belekattint a lila vonalba, akkor ott csak az 5805-ös útszámot és az aszerinti kilométerszelvény-számot mutatja a jobb oldali adatdoboz. A Munkácsy Mihály utca és a Madách Imre utca (5811-es út) keresztezésében például a 0+239-et. Ezeket az adatokat használom az utas szócikkek írásánál és más szócikkekkel való összekapcsolásuknál. Remélem, választ adtam az összes kérdésedre. Üdv: Solymári ^vita 2019. november 14., 17:37 (CET)

Köszönöm a választ. Áthoztam a vitalapodra, ha nem gond, hogy egy helyen legyen (ezt a vitalapom tetején is kérem). Azt értem, hogy ebbe ástad bele mostanában magad, de nekem szükségtelenül részletezőnek tűnik ez a leírás, például az a rész, ahol a számozás nélküli – amúgy ma már az égvilágon sehova sem vezető – önkormányzati (zsák)útról esik szó. Ez utóbbinak vajmi kevés köze van a település megközelíthetőségéhez. A régi 6-os és a vasút egykori kereszteződésének leírása is pontatlan, illetve nincs forrás feltüntetve ehhez sem, mint ahogy az új nyomvonal megépülésének évtizedéhez sem (bár nagyjából fedi a valóságot tudtommal, de az biztos, hogy 1969 áprilisában már folyt az építkezés, ahogy ezen a légi felvételen látható). Ha nem haragszol, átfogalmazom ezt a szakaszt, némileg megpróbálom leegyszerűsíteni. – Regasterios ^vita 2019. november 14., 18:37 (CET)

Egyébként regisztráltam a kira.gov.hu-ra, és azt látom most, hogy már a Madách Imre utca és a 6-os út közötti szakasz is az 5805-ös. Ez oda van írva nálam, nincs szükség különböző színű vonalakat figyelni ehhez. – Regasterios ^vita 2019. november 14., 18:41 (CET)

Köszönet a pontosításokért és különösen az elkerülő út átadásának időpontját tanúsító linkért. Itt fekszik a kezem alatt a Cartographia 1970-ben kiadott 1:525 000 léptékű Magyarország-térképe, amin még egyértelműen kivehető módon a vasutat kétszer is keresztező szentlőrinci nyomvonal látható; örömmel olvasom, hogy a térképnek a boltokba kerülése idején ez már alighanem aktualitását veszthette. Solymári ^vita 2019. november 15., 00:00 (CET)

Az szuper! Nem tudnál róla fotót készíteni, és átküldeni mailben? Eléggé kíváncsi vagyok. Ha megoldható, írok neked, aztán válaszban elküldöd. Nem csak a település utcahálózata érdekel, hanem nagyjából Kacsótától Bicsérdig végig a régi nyomvonal, meg egyáltalán a közvetlen környék. Egyébként jobban megnézve a régi nyomvonal valójában nem is kettő, hanem három helyen keresztezte a vasutat: a harmadik keresztezés Szentlőrinc és Bicsérd határán volt, de az ottani vasúti átjáró már megszűnt, azért zsákút. – Regasterios ^vita 2019. november 15., 21:30 (CET)

Szia! Ha még aktuális, akkor estefele tudnám lefotózni és átküldeni. Üdv: Solymári ^vita 2019. november 16., 10:47 (CET)

Persze, várom, és nagyon köszönöm. Írtam egy e-mailt. – Regasterios ^vita 2019. november 16., 11:00 (CET)

Közben leesett, hogy miért írsz következetesen kétszeri keresztezésről: az észak felé kanyarodó 40-es vonal keresztezését, ahol most a felüljáró van, nem számítod. Én meg a legkeletibb, Bicsérd határában lévő keresztezésről felejtkeztem el, valószínűleg azért, mert azóta az megszűnt, míg a másik kettő ma is létezik, csak ugye ott már nem a 6-os keresztezi a vasutat. A felüljáróra nyilván azért volt szükség, mert másképpen nem lehetett megoldani a harmadik szintbeli kereszteződés megszüntetését. – Regasterios ^vita 2019. november 16., 14:06 (CET)

@Regasterios: Bocs, hogy kéretlenül belekotyogok, de a www.mapire.eu honlapon elég jó választék van ezekből a régi térképekből. Itt egy csuszka tologatásával egyidejűjeg láthatóak a régi és mai térképek is. Rakás ^vita 2019. november 15., 22:38 (CET)

@Rakás: ismertem ezt az oldalt, de köszönöm, hogy felhívtad rá a figyelmemet, mert a térképválasztékot eddig nem különösebben tanulmányoztam. – Regasterios ^vita 2019. november 15., 22:50 (CET)

@Regasterios: Igen, van többféle. Örülök, hogy segíthettem valamiben. Jó szerkesztést! Nem akarom ezzel tovább terhelni más vitalapját. Rakás ^vita 2019. november 15., 23:01 (CET)

Közutak forgalma

Szia! Mennyire hasznos neked egy a Magyar Közút által közzétett 2018-as adatokat mutató forgalomszámlálási adatsor az összes autópályánkról, autóutunkról, főutunkról és 2-3-4 jegyű útjainkról? Mert, ha bármi hasznát tudod a cikkeidnél venni, akkor itt van a link hozzá: [file:///C:/Users/lenovo/AppData/Local/Packages/Microsoft.MicrosoftEdge_8wekyb3d8bbwe/TempState/Downloads/1_OKKF%20kiadvany%202018%20(1).pdf]– Porbóllett ^vita 2019. december 17., 16:41 (CET)

Szia, @Porbóllett:! Köszönöm, hogy nemcsak figyeled a wikis tevékenységemet, hanem egy ilyen anyagba belefutva eszedbe is jutok. Nagyon köszönöm az anyagot, el fogom tenni a fontos hivatkozások közé, és igyekszem majd hasznosítani a közutas cikkszerkesztéseimben a benne foglaltakat. (A link abban a formában, ahogy elküldted, nem működött, de megtaláltam az anyagot az MK oldalán.) Üdv: Solymári ^vita 2019. december 17., 17:54 (CET)

Szívesen. Egy közösség vagyunk. Egy a cél. Miért ne segítsek, ha még csak ilyen csekély formában is. Amúgy meg én nagyra értékelem azt a mennyiségű és minőségű munkát, amit az elmúlt hónapok során, (sőt, talán évek?) során az úthálózatos cikkekbe tettél. Volt, hogy a cikkhez passzoló patakról a cikked miatt írtam szócikket, mert még nem volt róla, volt, hogy már meglévő patak linkjét tettem be. Együtt dolgozunk azon, hogy akár a közutas cikkek is végül jó, majd kiemelt cikkekké válhassanak. Ahhoz meg minden részletnek a helyére kell kerülnie.– Porbóllett ^vita 2019. december 17., 18:07 (CET)

???

Miért vontad vissza a szerkesztéseimet? Dolgoztam ezeken, időm ment el rá, te pedig indoklás nélkül törlöd. Mi olyat követtem el, amiért ezt megcsináltad velem? Minden egyes szerkesztésem rossz volt szerinted? Miért, mi baj volt vele??? Kapeter77 ^vita 2019. december 24., 00:04 (CET)

Azért, mert nekem úgy tűnik, egyelőre kicsit úgy mozogsz itt, mint elefánt a porcelánboltban. Még ezt a kérdésedet sem sikerült megfelelően aláírnod. Remélem, nem bántódsz meg, ha azt mondom, de úgy tűnik, hasznodra válna még egy kis „gyakornoki” periódus. Amúgy konkrétabb kérdéseidre konkrétabb választ is próbálok adni, ha muszáj, de stiláris és tartalmi kifogásaim is voltak. Egyébként meg nem bánnám, ha kevesebb lenne az ütközési felület köztünk, boldogabb karácsony elé néznénk mindketten. Üdv: Solymári ^vita 2019. december 24., 00:17 (CET)

Abban igazad van, hogy visszavonni, törölni valamit indoklás nélkül nem szép dolog, én sem nagyon szoktam. De most felkínálta az oldal az általad végzett szerkesztések visszaállítását (amely műveletnél nem lehet indokolni akkor sem, ha az ember szívesen indokolna) és az egyszerűség okán erre kattintottam. Kérlek, ne vedd zokon! Solymári ^vita 2019. december 24., 00:17 (CET)

Egyébként minden visszavonást vissza is tudsz állítani, ha sérelmesnek érzed. Arra nyilván többen odafigyelnek majd mások is, aztán a kollektív bölcsesség minden részletre vonatkozóan igazat ad majd valakinek. Solymári ^vita 2019. december 24., 00:17 (CET)

@Kapeter77:De hogy egészen friss, harmatos példát mondjak: az Anna-rét szócikkben azért állítottam vissza a szerkesztéseidet, mert károsak voltak: lévén, hogy két linkből csináltál a cikkben egyet. Ha netán nem értenéd, hogy mire gondolok: az Anna-réti szócikkből eddig át lehetett kattintani a gyermekvasút és a legközelebbi megállóhely cikkére IS, a te közreműködésed révén viszont már csak a vasút cikkére. Ez olyan önkényes beavatkozás az itteni szócikkek struktúrájába, amilyenbe semmiképp nem szerencsés beleugranod legalábbis valamilyen meghatározó arányú közösségi támogatottság nélkül. Solymári ^vita 2019. december 24., 00:31 (CET)

Solymári Amit írsz, az NEM IGAZ. Rendesen aláírtam. Évek óta vagyok szerkesztő. Az INDOKLÁS NÉLKÜLI UNDO pedig rossz viselkedés, ami nem járja. Nem két linkből csináltam egyet, hanem belső linket, de ha nem kérdezek rá, ezt se tudom meg. Ezt fejezd be! Kapeter77 ^vita 2019. december 24., 00:34 (CET)

Légy szíves és ne kiabálj, valamint ne is osztogass utasításokat! Nem írtad alá rendesen, amit írtál, csak többedik próbálkozásra, ez tény. Először aláíratlanként jelentek meg kedves szavaid, aztán megjelent mellettük egy ai sablon, aztán csak utána sikerült valami aláírást odaküzdened. De ez amúgy tök mindegy is, fontosabb, h ogy továbbra sem győztél meg arról, hogy minden téren hasznos irányba visznek a szerkesztéseid. Anna-réti szerkesztésedről például továbbra is úgy vélem, hogy nem voltak hasznosak, vagy legalábbis nem eléggé azok. Amúgy meg, ha sikerül elkerülnünk egymást, felőlem azt szerkesztesz, amit csak jónak látsz. Peace, és még egyszer boldog karácsonyt. Solymári ^vita 2019. december 24., 00:45 (CET)

Solymári Nem volt gond az aláírással, más miatt mentem rá vissza. Azt elismermerem, hogy a Virágvölgy hiba volt, nem tudtam, hogy van külön lapja. Már át is írtam, én elismerem, ha hibázom, de az indoklás nélküli UNDO az nem tűrhető, ettől tartózkodj. Ez nem utasítás, csak határozott kérés. Kapeter77 ^vita 2019. december 24., 00:58 (CET) (remélem, megfelel az aláírás)

@Kapeter77: Az a helyzet, hogy akinek járőrjoga van, annak rendelkezésére áll olyan eszköz az ellenőrizetlen szerkesztések ellenőrzésénél, amely egyszerre több szerkesztés visszaállítását teszi lehetővé. Viszont ezt az opciót választva nincs lehetőség indoklásra – nem azért, mert az illető szerkesztő egy arrogáns türhő, hanem azért, mert ez az eszköz valami miatt így lett kialakítva. Nem tudom, miért van így, de úgy tapasztaltam, hogy így van. Ígérem, hogy a te szerkesztéseid ellenőrzése esetében nem fogom többet használni, főleg ha te is odafigyelsz arra, hogy ne is adj rá okot. :-)

Továbbra is azt gondolom, hogy a hangvételed keménykedő élél hasznos lenne kicsit visszábbvenned, szükségtelen idegen nyelvű kifejezések helyett magyar szinonimákat használnod és kerülnöd a nagybetűk túlzott használatát, mert az interneten az már húsz éve is kiabálásnak, vagyis modortalanságnak számított. De ezek nemhogy nem „utasítások”, még csak nem is „határozott kérések”, pusztán csak baráti hangütésű javaslatok arra az esetre, ha valóban hasznos és tartósan megbecsült tagja szeretnél maradni a szerkesztői közösségünknek. Üdv: Solymári ^vita 2019. december 24., 21:43 (CET)

Van egy olyan gomb, hogy változtatások elutasítása, ott enged megjegyzést is tenni. Kemenymate ^vita 2019. december 25., 10:11 (CET)

Köszönöm, keresni és szükség esetén használni fogom. További boldog karácsonyt mindenkinek, aki olvassa! Solymári ^vita 2019. december 25., 16:11 (CET)

Nemrég jöttem rá én is. Pont ugyanez volt a problémám, hogy szerettem volna megjegyzést írni és a visszaállítás gomb ezt nem tette lehetővé. Boldog karácsonyt :) Kemenymate ^vita 2019. december 25., 16:19 (CET)

Solymári Mielőtt a visszaállítás véglegesül, van egy doboz (Összefoglaló, az információ eredete), oda kell írni az indoklást. Ha nem indoklod meg, miért törölted a szerkesztéseimet, amivel időm ment el, munka, vissza fogom állítani, ehhez viszont nekem van jogom. Kapeter77 ^vita 2019. december 27., 19:01 (CET)

Csak ismételni tudom magamat: kérlek, csiszolj még minél többet a stílusodon. És tanuld meg, hogy kell aláírni a hozzászólásodat! Üdv: Solymári ^vita 2019. december 27., 18:15 (CET)

Most ez egy érv? De arra is reagálsz, amit leírtam? Miért nem írtál indoklást a visszavonásodhoz? Kapeter77 ^vita 2019. december 27., 19:01 (CET)

Komolyan, még mindig itt tartunk?!?!? Szakadj le rólam, kérlek; állítsd vissza bátran azokat a szerkesztéseidet, amiket szerinted indoklás nélkül visszavontam, aztán légy velük nagyon boldog!!! Tartok tőle, hogy valaki más úgyis eltüntetheti őket előbb-utóbb, hiszen úgy látom, hogy sorra hergelsz magad ellen egyre több szerkesztőtársat, köztük kifejezetten veteránnak számítóakat is. További szép estét: Solymári ^vita 2019. december 27., 19:24 (CET)

@Kapeter77: Csak szeretnélek emlékeztetni rá, hogy más vitalapi hozzászólását, beírását, kiegészítését stb., ha az nem vandalizmus semmilyen körülmények között nem törölheted, még akkor sem, ha az a te vitalapodon van, ez meg ráadásul nem is a tiéd, de ezt gondolom te is tudod. Még akkor sem, ha a te aláírásod pótolta. Ha hibáztál (ismét) elfelejtetted aláírni (ez azért is érdekes, mert elmentés előtt a gép is figyelmeztet erre), akkor vállald is a tetted következményét, most pl. azt, hogy más pótolta helyetted. Valamint az időbélyeg sem stimmel azzal, hogy utólag javítottad át. Gg. Any^Üzenet 2019. december 27., 19:44 (CET)

Jó, rendben, megértettem. De ezen kötözködni, hogy aláírtam-e vagy nem, miközben a nevemet se vagytok hajlandóak sokan leírni, és simán töröltök bármit, ami nem tetszik... Ha én hibázok, azt rögtön felrójátok, ha egy szerkesztő "véletlenül törli" a szerkesztésemet, az nem baj. Velem bármit meg lehet csinálni, de én mindenért megkapom. Nagyon közel vagyok ahhoz, hogy itthagyjam a Wikipédiát, pedig évek óta dolgozom rajta... Nem tudom, miért jó ez.... Kapeter77 ^vita 2019. december 27., 20:06 (CET)

@Kapeter77: Engem pingeltél, de nem tudom, hol láttad, hogy én kötözködtem volna, hogy nem írtál alá. Egy betűt sem írtam ez ügyben sehová, csak szó nélkül pótoltam (szerkesztési összefoglalóban indokolva). Te voltál aki szintén szó nélkül (pedig illett volna egy szerkesztési összefoglaló indoklást írni...) törölte. Ezt sem értem: "a nevemet se vagytok hajlandóak sokan leírni", hogy ebbe én, hogyan kerültem bele, mert még mindig leírtam a neved, de hagyjuk is.

Most azt javasolnám pihenj egy kicsit (te tudod, hogy pár óra is elég-e, vagy pár nap szükséges), gondold át a neked írtakat és próbáld megérteni a többieket, valamint légy kedvesebb és meglátod veled is azok lesznek a többiek. Hidd el, ez mindig bejön. :) Gg. Any^Üzenet 2019. december 27., 20:15 (CET)

Gg. Any De hát te írtad ezt, itt ezen a lapon van, nekem címezve (te legalább leírod a nevem): "Csak szeretnélek emlékeztetni rá, hogy más vitalapi hozzászólását, beírását, kiegészítését stb., ha az nem vandalizmus semmilyen körülmények között nem törölheted, még akkor sem, ha az a te vitalapodon van, ez meg ráadásul nem is a tiéd, de ezt gondolom te is tudod. Még akkor sem, ha a te aláírásod pótolta. Ha hibáztál (ismét) elfelejtetted aláírni (ez azért is érdekes, mert elmentés előtt a gép is figyelmeztet erre), akkor vállald is a tetted következményét, most pl. azt, hogy más pótolta helyetted. Valamint az időbélyeg sem stimmel azzal, hogy utólag javítottad át". Nem te írtad??? "Gg. Any^Üzenet 2019. december 27., 19:44 (CET)" Ezt láttam itt, erre reagáltam, és azt is írtam, hogy ez a kritikád jogos, ráadásul e hozzászólásomhoz direkt nem is írtam senkit, megnézheted, nincs pingelve, direkt azért, mert nem csak neked szól. Nem pihenés kell ide, miért írod, és miért legyek kedves, ha velem nem azok? Kapeter77 ^vita 2019. december 27., 20:20 (CET)

@Kapeter77: Ez már az én pótlásom általad való törlése után volt. Nekem is kicsit rosszul esett, hogy indoklás nélkül a figyelmességem törölted, ezért tettem ezt a megjegyzést a jövőre nézve. Ha nem törlöd nem került volna (részemről) sehol említésre és természetesen nem haragudtam rád, nem is fogok, mint ahogy másra sem.

Utolsó soraidra reagálva, azért csak próbáld ki. A normális hangnem, normális hangnemet hoz viszonzásul.

"Felejtsd el azt ami bántott a múltban, de soha ne felejtsd el, hogy mire tanított!"

Gg. Any^Üzenet 2019. december 27., 20:38 (CET)

Gg. Any Most harmadjára írom le, hogy felfogtam, megértettem, hogy hibáztam, hányszor írjam még le? Velem meg bármit megtehetnek. Te is követhetted a vitát, mit lehetett velem megcsinálni, ezek után még te is... mindegy, hagyjuk, elegem van az egészből, ami itt megy... az se helyes, hogy itt folytatjuk ezt a vitát más lapján, de törölni se lehet semmit, kész... ez egy agyrém... Kapeter77 ^vita 2019. december 27., 20:45 (CET)

Drága @Kapeter77:! Szinte már sajnállak azért a vesszőfutásért, amit itt kiprovokáltál saját magad számára. Mi lenne, ha megpróbálnánk visszatérni ahhoz az alapálláshoz, hogy te egy, a szerklapod szerint 42 éves, tehát hovatovább felnőtt, és nyelvtanárként dolgozó, tehát nyilván distingvált stílusban kommunikáló úriember vagy?! Kérlek, próbálj úriemberként reagálni a hozzád érkező üzenetekre, meglásd, hogy az irányodba címzett válaszok is menten barátibb hangütést nyernek. Üdv: Solymári ^vita 2019. december 27., 21:10 (CET)

Solymári 1. Kálmán Péter vagyok, 43 éves (majd kijavítom), lúzer munkanélküli, sváb is, zsidó is, magyar is, ha már ennyire érdekel. 2. Ismerem Solymár környékét is, a Jegenye-völgy az egyik kedvencem, 7 évig vezettem kirándulásokat, túráztan is elég sokat. 3. Tettél valamit, ami nem helyénvaló, és nem is egyszer, ilyenkor "disztingváltan", "kulturáltan" elnézést szoktak kérni. 4. Itt fogom hagyni ezt az egészet, bármennyi munkám is van benne, mert van egy tűréshatárom, és gondolom, nem velem csináljátok ezt először. A Wikipedia egy közös ügy kéne legyen, ehelyett ez van, miközben lenne munka bőven... de nem így... Kapeter77 ^vita 2019. december 27., 21:18 (CET) (Jól írtam alá????)

Lécci, könyörgök, itt hagyjuk abba a közös diskurzust erre a mai napra! Köcce: Solymári ^vita 2019. december 27., 21:26 (CET)

Solymári Más napokon se folytassuk, én nem ragaszkodom hozzá. Azt az egyet kérem, hogy ne legyen undo, visszavonás, pláne vita nélkül. Kapeter77 ^vita 2019. december 27., 21:40 (CET)

VII. kerület

Hello, Noh, megszerkesztettem a VII. kerület politikusait, nagyon remélem így gondoltad és megfelel számodra is ez a forma, igaz sokkal több meló lesz vele és a forrásolással, de sebaj szerintem jó lesz ez, csömöri munkád alapján csináltam a szerkezetet. Nézte ma gödöllői-t is, de szerintem nagyon felesleges és brutális sok idő lenne, ha kiírnánk a százalékokat meg a szavazatokat ,sokkal egyszerűbb forrásolni, így is csomó meló lesz vele. Ha lesz időd néz rá. Victor Knox 2020. január 4., 22:54 (CEST)

@Victor Knox: Egész jó lett, köszönet érte. Üdv: Solymári ^vita 2020. január 5., 09:21 (CET)

@Solymári: Na szuper. :) Ha lesz még valami, nyugodtan írj. Victor Knox 2020. január 5., 10:50 (CEST)

Polgármesterek

Szia! Az 1998 és 2010 közötti polgármestereket miért nem írod be? Például itt vagy itt. Nem feladatot szeretnék adni természetesen, csak nem értem, miért éppen azokat hagyod ki mindenhol, ha már magát a listát beteszed a cikkekbe. – Regasterios ^vita 2020. január 6., 19:04 (CET)

Szia! Láthatod, hogy az 1994-es választási adatokon megyek sorban végig, illetve kialakítok a szócikkek mindegyikében egy megfelelő keretrendszert, amelybe már bárki be tudja tenni a közbülső adatokat is. Ez így egyszerűbb és követhetőbb is, mintha a választás.hu egyszerre n+1 idősávját próbálnám követni.

A 2010-es adatokat azért tudom könnyen betenni, mert azokat elő lehet keresni a laptöriből, egy szerkesztő (Nyár94 vagy hasonló nevű) ugyanis a jelek szerint az ország összes települési cikkébe bepakolta 2011-ben az érvényes adatokat. 2014-es adatok is előhozhatók a laptöriből, legalábbis úgy nézem, hogy Baranya, Somogy, Fejér, Veszprém és részben Békés településeinél, itt-ott nógrádiaknál is, mert egy Sellyei lakos nevű kolléga 2015-16-ban szintén ügyködött ott ilyen témában.

Megjegyzem, az 1998-2002-2006-os választási évek amúgy is problémások, mert az egyszerű eredménykereséssel nem lehet kihozni az oldalból olyan linkeket, amelyek közvetlenül egy adott település eredményoldalára vezetnek. Biztosan el lehet érni valahogy azokat is, de még nem volt türelmem ahhoz, hogy megpróbáljam a megfelelő elérési utakat megkeresni, vagy lelevelezni az NVI-vel, hogy ugyan már, legyenek oly jók és adják meg az elérési utat. Röviden ennyi. Üdv: Solymári ^vita 2020. január 6., 19:15 (CET)

Értem. Királyegyháza esetében múltkor amit lehetett beírtam, mert találtam közvetlen linkeket is. Az 1990-es választáshoz viszont semmiféle eredményt nem találtam a honlapon, más településhez sem, ha jól emlékszem. További jó munkát! – Regasterios ^vita 2020. január 6., 19:27 (CET)

Köszönöm. Igazad van, az 1990-es önkoris választásokról jelenleg még nincs semmi online elérhető adat a választás.hu oldalon. Ha ráveszem magam, hogy levelezzek egyet velük, rá fogok majd kérdezni, hogy tervezik-e valamikor pótolni ezt a hiányosságot. Királyegyházánál láttam a szép előrehaladást, ahol már ilyen sok az adat, ott akár táblázattal is ki lehet váltani a listát, az még jobban néz ki. Holnap szívesen meg is csinálom. Üdv: Solymári ^vita 2020. január 6., 19:38 (CET)

Heló! A Nemzeti Levéltártól lehet adatokat kérni a 90-es választásokkal kapcsolatban, nem tervezik az adatokat feltölteni. Így csak fizikailag van lehetőség kikeresni, hogy hol milyen eredmények születtek. – Professor Oogway ^vita 2020. január 12., 13:47 (CET)

Köszönöm. Üdv: Solymári ^vita 2020. január 12., 13:53 (CET)

Közeleg „Az év szócikke 2019” verseny

Szia, Solymári!
A 2019-es év folyamán hozzájárultál a 2019-es budapesti hajókatasztrófa szócikk megszületéséhez.
Ezt egyfelől köszönjük, másfelől értesítünk arról, hogy ezt a szócikket a Wikipédia közössége jelölte a 2019-es „Az év szócikke” versenyen.
A szavazás hétfőn, január 20-án 0:00 órakor indul és a Wikipédia szerkesztői 2020. március 2-án éjfélig adhatják le voksukat az általuk legjobbnak ítélt szócikkekre több kategóriában is. Arra kérünk, vegyél te is részt a szavazásban, ismerd meg a 2019-es Wikipédia-termés legjavát, szavazatoddal erősítsd meg szerkesztőtársaid munkáját, megjelenéseddel buzdíts másokat is a közös munka értékelésében való részvételre, így végső soron mások is jobban megismerhetik a te hozzájárulásodat. (Arra felhívjuk azonban a figyelmedet, hogy a kiírás szellemében az általad indított vagy jelentősen bővített szócikkekre szavazni nem etikus.)
Hétfőtől várunk a lapon!
Pasztilla 2020. január 19., 18:26 (CET)

Segítesz ?

szia! írtad, hogy nem egészen pontos a Hany Istókos bejegyzésem... tudsz nekem segíteni? totál kezdő vagyok wikipédiában, és elnézést a félreérthető fogalmazásért. NEM kutatók vagyunk, hanem ifjúsági kalandregényt írtunk a fertő-tájról, és ebben a regényben tárunk fel egy lehetséges megoldást: hová is tűnhetett a környékünk szeretett legendája :-) előre is köszönöm zsuica

2.lépés

Szia ! Köszönöm a válaszod!

A Hany Istók történet a mi környékünkön (hála égnek) élő legenda. Imádom látni/ hallgatni, ahogy felnőtt emberek szinte összevitatkoznak azon, ki hogy ismeri a történetet, mikor tűnt fel ez a lény, hogyan/honnan tűnt el.

Szerettem volna, ha a legenda kedvelői tudomást szereznek arról, hogy létezik egy IFJÚSÁGI KALANDREGÉNY, amit a barátnőmmel mi ketten hívtunk életre, és hogy ebben a történetben (természetesen fantáziavilágunkat mozgósítva) megoldást kínálunk: hová is tűnhetett a kapuvári várból ez a fiú.

Ahogy így írsz nekem és instrukciókat adsz, rájöttem, hogy tulajdonképp kellene egy wikipédia lapot csinálnom a könyv-nek, igaz? Akkor abban vázlatokban leírhatnám kiről-miről szól, milyen környéken játszódik. Mely szereplők jelennek meg, kiket ismerhet fel az olvasó.

Tudnál nekem rutinos wikipédia lap készítőt ajánlani? Félek, ez meghaladja a képességeimet ...

Köszönöm!!

Zsuica ^vita 2020. január 29., 12:57 (CET)zsuica

3.levél

szia! ismét köszönettel kezdem :-) - köszi a kitartó, részletes és kedves választ! Minden levél egy újabb gondolatot vet fel bennem. Ha a könyvnek nem csinálhatok oldalt, akkor arra gondoltam, hogy megcsinálom magamról. Végülis van 3 mesekönyvem - és én vagyok a soproni Boszorkány Meseösvény ötletgazdája. Word-ben össze is írtam pár sort, DE ahogy gondoltam, ez a wikipédia szerkesztés meghaladja a képességeimet. Hogy tudom Neked eljuttatni azt az anyagot, amit összeírtam? Egyáltalán ilyent lehet kérni/ csinálni? Előre is köszi zsu Zsuica ^vita 2020. január 30., 16:17 (CET)zsuica

Választási eredmények forrása

Szia! Az igaz, hogy amikor befejezem a tételt, akkor rögtön kéri a hivatkozást, viszont számozott hivatkozásokat készítek, amiknél a pontos helyet jelöltem meg, és ez a lap alján olvasható. Amennyiben a rögtönkérő ablakba is a pontosat kellene írnom, úgy minek indexeljek a hivatkozásszámokkal? Előre is köszönöm a magyarázatod.

Szia! Nem mondhatnám, hogy pontosan értem a kérdésedet. Arra gyanakszom, hogy a ref name"" sablon kitöltésére irányulhat az érdeklődésed. Ez nem kötelező, sőt nem is lényeges, én csak azért szoktam megadni, hogy ha bármikor a későbbiekben úgy esne, hogy az adott szócikkben a kérdéses választási eredményre máshol is hivatkozni kellene, akkor azt így egyszerűbben is meg lehet tenni, a hivatkozás teljes adatsorának ismételt megadása nélkül. Ha félreértettem kérdésed, akkor légy oly szíves és pontosítsd, valamint ha újra írsz nekem, tedd meg, hogy négy hullámvonallal (Alt Gr+1) aláírod a bejegyzésedet. Előre is köszi. Üdv: Solymári ^vita 2020. január 30., 21:09 (CET)

Amikor rákattintok a "Változtatások közzététele" gombra, utána kijön egy ablak (ahol az előnézetet is meg lehet nézni: "Változtatások megtekintése"), ott van olyan, hogy azt kéri: "Összefoglaló, az információ eredete". Nah ide írtam én azt, hogy mi az oldal címe általánosan. A hivatkozásoknál mindig a pontos helyet adtam meg (a számozottaknál), így az oldal alján a számoknál olvasható a a pontos eredet. Így nem értem, hogy miről van szó pontosan, hiszen rendesen lehivatkoztam.ShowYourShine-Smile! ^vita 2020. január 30., 21:37 (CET)

@ShowYourShine-Smile!: Az azért van ott, hogy ha valaki csak úgy beír valamit a cikkbe, legalább ott eszébe jusson megadni, hogy honnan van az infó. Ha ez a cikk szövegében már megtörtént (a szoftver ezt nem tudja eldönteni, így inkább biztosra megy), vagy nyilvánvalóan semmi szükség forrásra (helyesírási hiba javítása, belső hivatkozások hozzáadása stb.), akkor itt nem kell (még egyszer) leírni a forrást, elég azt leírni, hogy mit csináltál, pl. „elírás javítása” vagy „2006–2010 közötti polgármester beírása”. – Tacsipacsi ^vita 2020. január 30., 21:47 (CET)

Köszönöm!ShowYourShine-Smile! ^vita 2020. január 30., 22:03 (CET)

Szia! Sajnos a választás.hu oldalnak vannak megtévesztő vonásai. Egyrészt a rossz szokásai közé tartozik, hogy azok az url-ek, amiken mondjuk 2014-ben még közvetlen kattintással elérhetőek voltak konkrét 2014-es eredmények, azok néhány év elteltével elavulttá váltak, és azóta ugyanaz az adott eredmény már csak egy kicsit más url-ű oldalról érhető el. Másrészt megtévesztő abból a szempontból is, hogy ha a júzer pl. egy 2006-os települési választási eredményre kíváncsi és a leginkább kézenfekvő megközelítési útvonalat követi, akkor ott a célhelyen csak egy olyan másolható linket talál, amire közvetlenül rákattintva biztosan nem ugyanoda jut vissza, hanem valami tök általános oldalra.

A javaslatom ezzel együtt is az, hogy azokról az oldalakról kiindulva keress ki hivatkozni szánt választási url-eket, amiket küldtem, egyszerűen azért, mert azok a linkek adják a legpontosabb elérését az adott eredményoldalnak. Egyebekben pedig ki kell ismerni a választás.hu oldal teljes struktúráját, amin még én is dolgozom, és neked is sok sikert kívánok hozzá. Üdv: Solymári ^vita 2020. január 30., 23:00 (CET)

Nagykovácsi

Szia. Volt egy néhány általad beírt téves információ a szócikkben, amit töröltem. Egyrészt nem igaz, hogy nem érintkezik Budapesttel, mivel közvetlenül határos Adyligettel, másrészt nem Remeteszőlősön át vezet az út. Az út konkrétan Nagykovácsi területén fekszik, az út jobb oldala a határ Nagykovácsi és Remeteszőlős között. Tinnye említését meg nem értem. Csigabi^{itt a házam} 2020. február 10., 19:29 (CET)

Amúgy erről hol lehet hivatalos információt találni? Csak mert ha a Google térképet nézem, akkor valóban az út mellett van a két település határa, az OpenStreetMap esetében viszont Remeteszőlőshöz tartozik, az utána következő néhány 100 méterrel együtt. Néhány Cartographia térképen is az utóbbi változatot találtam meg. Kemenymate ^vita 2020. február 10., 20:40 (CET)

Csigabi a vitalapján betette Nagykovácsi 2019-es szerkezeti tervének térképét, az elég hivatalos. Amúgy a kira.gov.hu is kétféle határvonalat tüntet fel. Solymári ^vita 2020. február 10., 20:44 (CET)

Köszi, és közben találtam egy ilyet is: Remeteszőlős közigazgatási határának sajátos helyzete miatt (A Nagykovácsitól való különválás okán) a település fő közlekedési kapcsolatát biztosító 11104. sz. Nagykovácsi-bekötő út NEM a település közigazgatási határán belül húzódik. Akkor viszont azt nem értem, hogy az OSM-ben látható határokat honnan veszik. Mert kb mindenhol eltér a Google-től. Kemenymate ^vita 2020. február 10., 20:47 (CET)

@Kemenymate: Szia! Hát ez egy jó kérdés, most leginkább csak passzolni tudok. Üdv: Solymári ^vita 2020. február 11., 08:51 (CET)

Ki a jegyző Pusztaszabolcson?

Hamár mindenképp írni akarsz valamit és csak az internetről, elavult oldalakról tájékozódsz, akkor azt tedd alaposabban és kevésbé írnál butaságokat, ha átnéznéd a jegyzőkönyvek utolsó oldalain az aláírókat: https://pusztaszabolcs.hu/index.php/oenkuelesek-jegyzkoenyvei Már akkor feltöltöttem a település történetét, gazdasági, népességi stb. adatait, mikor azt sem tudtad mi az a wikipédia.

Ön a stílusa alapján rendkívül szeretetreméltó ember lehet, nem is vagyok rá méltó, hogy leereszkedjék tudatlan személyemhez. Áldásos munkájához ragyogó sikereket kívánok. Üdvözlettel: Solymári ^vita 2020. február 16., 15:00 (CET)

Bátrak Földje - Rokoczay Hilda

Szia ! A forrás itt található: https://www.imdb.com/name/nm1269609/?ref_=nmbio_bio_nm Másrészt ezer éve ismerem a lányt. Üdv --salamong 2020. február 20., 00:03 (CET)

Ha hiszed, ha nem róla van szó, de ha gondolod akkor megszüntetem a bejelölést, ami a lapjára vezet. Ezen ne múljon csak gondoltam fejlesztem a cikket vagyis frissítem. :) https://www.imdb.com/name/nm1269609/?ref_=nmmi_mi_nm --salamong 2020. február 20., 00:27 (CET)

Öskü

Szia, én is néztem, de azért nem vontam vissza, mert azelőtt éltek ott szlovákok. Persze a forrás jó volna. – Pagony ^foxhole 2020. március 2., 22:35 (CET)

"de azért nem vontam vissza, mert azelőtt éltek ott szlovákok." Pagony, ösküszöl, hogy így volt? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. március 2., 22:38 (CET)

Drága Kollégák! Köszönöm a fölvetésöm mögött való fölsorakozást, de javasolnám, hogy a folytatásban óvatosabban őzzünk, mert az löszön a vége, hogy az ögész ittöni diskurzust a Wikihumor valamölyik föjezetében látjuk viszont. Ö! Illetve E! Solymári ^vita 2020. március 2., 22:48 (CET)

Veszelovszki Janka születési helyének bizonyítása

Szia @Solymári ! Segítségedre lenne szükségem. Veszelovszki Jankával készítettem egy online interjút messengeren, hol leírta születési helyét is, de ezt az oldalon megkérdőjelezték, pedig így van. Ő csak tudja hogy hol született. Tegnap este nagyon elkeseredtem Csurla viselkedése miatt, eléggé belémállt.Rákérdeztem. Ott született, de ezt nem érti meg Csurla. Janka vitalapján ott van a beszélgetés. Szép napot! Salamong ^vita – salamong 2020. március 3., 10:32 (CET)

A 2019-es Év szócikke verseny

		Az év szócikke 2019
		A 2019-es Az év szócikke versenyen a 2019-es budapesti hajókatasztrófa című szócikked a Jelenkori közélet és társadalom kategóriában az első helyezést érte el! Gratulálunk! Pasztilla és Dodi123 vita 2020. március 3., 10:56 (CET)

Szívből gratulálok a nagyszerű sikeredhez! További sok örömöt kívánok neked a Wiki szerkesztésében!--Linkoman ^vita 2020. március 4., 21:16 (CET)

Magellán mint hungarikum

Szia!

Meglepődtem, hogyan kerülhetett ez a játék a hungarikumok közé.

A hungarikum ma már nem egyszerű dicséret, hanem jogi minősítés is. Érdemes odafigyelni erre a Wikipédián is. Más szavakkal: a hungarikumok fogalmát csak a jogi értelemben hungarikumokra helyes használni.

Remélem, ezzel Te is egyetértesz.--Linkoman ^vita 2020. március 4., 20:40 (CET)

Köszönöm kedves válaszodat. Semmi gond; csak azért szóltam, mert a 2012-ben elfogadott hungarikum-törvény óta ezt a fogalmat lexikonban szerintem érdemes szűk értelemben használni. Üdv.--Linkoman ^vita 2020. március 4., 21:19 (CET)

Pont

Kedves Solymári! Igazad van, ezekben a felsorolásokban nem KELL pont, ha nem mondatnak tekintjük azt, hogy "Polgármestere 1990-től 1994-ig Bényey Gábor (független)", de ha mondatnak tekintjük, akkor kell. Én mondatnak tekintettem, de elfogadom és köszönöm a visszajavításodat. – Quijo ^vita 2020. március 20., 21:46 (CET)

Előszállás, díszpolgárok

Kedves Solymári! Köszönöm az Előszállással kapcsolatos szerkesztéseidet! Annyit kérhetnék, hogy megnézd, miért kerül a Díszpolgárok fejezet tartalma (a táblázat) az oldal aljára? A forrásszövegben jól szerepel, de valamiért "lejjebb csúszik". Ilyet még korábban nem tapasztaltam. – talaltamnevet ^vita 2020. március 21., 11:13 (CET)

Szia, @Talaltamnevet:! Én szúrtam el, mert a táblázatomból annak szerkesztésekor elkallódott egy ilyen | vonal. Szerencsére Burumbátor szerkesztőtársunk már javította. Üdv: Solymári ^vita 2020. március 21., 12:02 (CET)

Infobox-képaláírásban lévő helyesírási hiba javítása

Kedves Solymári! Hozzáfogtam a magyar települések lapjainak nyelvhelyességi, helyesírási ellenőrzéséhez. Abodig jutottam. Ennek a falunak az infoboxában van egy fotó a görögkatolikus templomról. Megkérhetnélek, hogy a képaláírásban lévő helyesírási hibát javítsd ki (görög katolikus helyett görögkatolikus)? Te nálam sokkal ügyesebb vagy; ha én hozzányúlok egy infoboxhoz, mindig elrontok valamit. Segítségedet előre is köszönöm! Üdv. – Quijo ^vita 2020. március 24., 18:38 (CET)

Köszönöm a gyors segítséget! Üdv. – Quijo ^vita 2020. március 24., 19:11 (CET)

Óbudai tárórendszer

Szia! Meghívom @Misibacsi:-t is. Azért tőled kérdem, mert Te hoztad létre ezt a cikket két éve: miért "tárórendszer"? Ez a kifejezés nem azon vájatokat jelenti, amelyben feltárnak valamit? Bánya meg ilyesmi? És a tárna szavunk is ebből van? Itt ismereteim szerint nem tárnak fel semmit, ide kívülről érkezett volna a gáz, és itt a csövekben csakis tárolás zajlott volna. Helyes ez a cím? – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. április 12., 10:17 (CEST)

A "táró" szó nekem is furcsa, először azt hittem, hogy elírás, de mivel többször fordul elő, szerintem szakmai szleng. A cikkben több hasonló szleng kifejezés is van, én ezeket meghagytam, de a cikk címében lehetne közérthetően írni, pl. "tározó". misibacsi*^üzenet 2020. április 12., 10:26 (CEST)

Érdemes elolvasni az Építészeti Szemle cikkét a források között, neked kifejezetten tetszene, nekem tetszett. Abban pl. mindössze egyszer fordul elő a "táró" kifejezés. Még az is érdekes, hogy a "tározó" szó sem fordul elő benne, mindenhol "gáztartó"-ról beszél benne a szerző. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. április 12., 10:31 (CEST)

Szervusztok! Tudomásom szerint a táró a bányászatban általánosan használt kifejezés a vízszintes vagy közel vízszintes irányú föld alatti vágatokra, az olyanokra is, mint ez, azért használtam ezt a kifejezést. Ha nálam hozzáértőbbek más, szerintük helyénvalóbb kifejezést találnak a helyébe, akkor nem fogok forradalmat kirobbantani. :-) Egyben áldott húsvétot kívánok mindkettőtöknek. Üdv: Solymári ^vita 2020. április 12., 10:35 (CEST)

Közben átvittem: Vita:Óbudai gáztározó tárórendszer. Nektek is boldog Húsvétot! – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. április 12., 10:36 (CEST)

Dány

Kedves Solymári! Köszi szépen a segítséget a Dány szócikkben! A linkek nálam még működtek, nem tudom miért lettek használatlanok, biztos megbuherálták a kormányzati oldalakat :D

OliverkeHU ^vita 2020. április 21., 09:31 (CEST)

Modortalan szerkesztés

Kikérem magamnak a modortalan szerkesztést... Az akkor mégis mi, hogy korábban már kigyűjtöttem a névsort, de szerinted ez csonk, és ahogy az összefoglalóban írtad, neked köszönhetően már nem... – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2020. április 22., 00:56 (CEST)

Nyírtelek

Kedves Solymári!

Nyírtelek esetében változtatást az egyik meg nem erősített szerkesztő 2011-es népszámlálásra hivatkozva változtatásokat végzett a nemzetiségi összetételben a százalékos arányokat megváltoztatva.

Én viszont nem százalékos arányban találtam rá egy exceles táblázatban (itt a közvetett linket tudom megmutatni (4.1.6.1 A népesség nemzetiség szerint, 2011)), hogy Nyírtelek esetében 5920 személy magyarnak, 201 személy cigánynak (beásnak, romaninak), 9 személy németnek, 11 személy románnak, 4 személy szlováknak, 16 személy ukránnak, 9 személy orosznak, 21 személy egyébnek vallotta magát. Apród ^vita 2020. május 6., 02:40 (CEST)

Dombóvár szócikk

Jelenleg a szócikk eszperantó változatát aktualizálom, ha végeztem a magyar verziót is szeretném frissíteni.Gnagyrobi ^vita 2020. május 20., 10:18 (CEST)

• Ezt a szócikket nem én hoztam létre, ez már létezett, én megpróbálom kiegészíteni, frissíteni. Amiket írtál kivetni valókat, nem én írtam a szócikkbe. kb. 5 éve szerkesztettem utoljára szócikket, biztos fogok csinálni hibákat, ha jelzitek ki fogom javítani. Kösz az eddigi segítséget is. Szép napot neked is!Gnagyrobi ^vita 2020. május 20., 11:42 (CEST)

• Hogyan lehet a Dombóvár szócikket al-lappá alakítani? Gnagyrobi ^vita 2020. május 23., 23:41 (CEST)

Romhány

Szia! Kérlek, nézz rá majd a cikkre, ha van időd. Valami nincs rendben az önkormányzati választások hivatkozásaival, amint a jegyzeteknél látható. – Regasterios ^vita 2020. május 25., 15:22 (CEST)

Szia! Úgy látom, hogy egyetlen "ref name"-nél volt gond: duplikálódott az egyik, de már javítottam is. Vagy te látsz más problémát is? Üdv: Solymári ^vita 2020. május 25., 16:22 (CEST)

Köszönöm a javítást. Nem, úgy tűnik, megoldódott, mert már nem piroslik alul a hivatkozás. – Regasterios ^vita 2020. május 25., 17:30 (CEST)

OK, én is köszönöm. Már kifigyeltem, hogy jellemzően az tud ilyen hibajelzést kiváltani, ha az ember több hasonló hivatkozást tesz egy cikkbe ref name taggal, és véletlenül két különböző hivatkozásnál marad azonos ref name szöveg. Solymári ^vita 2020. május 25., 18:31 (CEST)

ellenőrzés

Szia!

A JÜ-n kérték a Karcag szerkesztés ellenőrzését, amit Te megtettél; nem tudom, hogy a kérésre, vagy attól függetlenül? Amennyiben a kérésre, akkor ne felejtsd el a Megoldva sablonnal jelezni.– Porrima^eszmecsere 2020. június 13., 22:05 (CEST)

Sejtettem, de mégsem lett volna etikus, hogy én jelezzem megoldottként.– Porrima^eszmecsere 2020. június 13., 22:24 (CEST)

Élővilága

Annak örülök h egyetértünk, annak viszont már nem ha ezeket törlöd. Ennek oka véleményem szerint az eltérő wiki szemléletünk. Itt a szerkesztők egy nagy része mintha úgy tekintene az aktuális javításaira, mintha az épp tökéletes állapotú szócikket eredményezne (még ha épp hibát is vétenek akaratlanul). Tudom hogy túlzok, de az én szemléletem szerint egy wiki szócikk sosem tökéletes, tehát teljesen rendjén van, ha a szerkesztésemnek az összes információértéke annyi hogy ott van egy kép. Merthogy annak is van már információértéke. Természetes hogy ez kevés, de pont ez benne a poén. Te is látod, más is látja, remélhetőleg előbb utóbb valaki aki ismeri vagy ért hozzá ki is fogja ezáltal egészíteni. Az pedig tényleg fontos lenne, hogy minden egyes településszócikk része legyen a helyi élővilág bemutatása. Ameddig ez nem terjed el általánosan, nem is lesznek ilyen szakaszcímek, nem is fog alapvetően eszébe jutni senkinek ez a hiány. Taz ^vita 2020. június 25., 12:06 (CEST)

Kapcsolatfelvétel, segítségkérés

Tisztelt Solymári szerkesztő Úr!

Azért fordulok önhöz, mert láttam, hogy bedolgozott a Bátrak földje sorozat honlapjára, tehát bízom benne, hogy kapcsolatba tud kerülni velük. Én írtam egy igen kemény kritikát a sorozatról, de nem azért, hogy lehúzzam, hanem segíteni akarok.Úgy vélem, azt szeretném, hogy folytassák a sorozatot, de küszöböljék ki a hibákat. A sorozat célkitűzését értem, arról van szó, hogy a szerelem vak, és a legutolsó alak is győzhet, valamint teljes Happy endet akartak a négy főszereplőnek. Sándor aljas módon dobta Katicát, azaz ez a kapcsolat nem jöhet létre, akkor csak Sándor Anna és Imre Katica vonal lehet. De ez a kapcsolatrendszer nem működhet. Ezért egy más történetet kell csinálni. A sorozatokra szükség van, ez nyilvánvaló. Történelmi sorozat ezen kívül nincs, ezért jó lenne folytatni. Azt szeretném öntől kérni, hogy amennyiben kapcsoltba tud lépni az illetékesekkel, akkor segítsen, hogy az anyagom elkerüljön Kalamár Tamás showrunner úrhoz, és ő tegyen meg annyit, hogy elolvassa. Tudom, hogy nagy kérés, de gondolom ön is szeretné, hogy Jó történelmileg korrekt izgalmas sorozatunk! Én bárkinek elküldöm a munkámat, de az se baj, ha helyettem más küldi be.Most ide másolom az anyagot. Kérem fogadja szeretettel. . Tisztelt RTL Klub illetékesei! A Bátrak Földje című sorozatról szeretnék beszélni. Előre bocsátom, hogy nekem alapjaiban nagyon tetszett a sorozat, és szeretném, ha folytatnák. De a sorozat véleményem szerint számtalan sebből vérzik. Így nem lehet folytatni. Főleg azért nem, mert az utolsó részben a nézőket teljesen ostobának tekintik, mert iszonyatosan nagy hazugságokkal van tele. Ezért szeretném elemezni a hibáit, hogy mit kell módosítani. A hibák alapvetően két dologból fakadnak. 1. A cselekmény vontatottan halad előre, egy kicsit unalmas. 2. A szereplők nem a jellemükből várható módon cselekednek. Némely történés olyan, mint amikor egy bűvész az üres cilinderéből nyuszit húz elő. A sorozat egy romantikus történet. Ez fontos, mert a romantikának vannak szabályai, valamint nem lehet elvonatkoztatni a történelmi helyzettől, valamint a szereplők és környezetük neveltetésétől felfogásától. A romantikában, mármint a klasszikus romantikában vannak a pozitív hősök, akik csupa jók, vannak negatív hősök, akik csupa rosszak, és vannak különcök. A főhős Anna, minden körötte forog. Nézzük az induló tulajdonságait. Legfontosabb, hogy hivatástudata van, Küldetése van, mégpedig az embereken akar segíteni, mint orvos és kutató. Azaz a szeretet motiválja. Széles látókörű, Svájcban tanult, legalább 3 nyelven beszél (lehet, hogy még több is, mert köztudomású, hogy Svájcban négy anyanyelv van olasz német, francia rétoromán). Művelt sokat olvas. Határozott, kemény, végletekig kitart, hivatását állandóan védi, szembeszáll ezért mindenkivel, minden büntetést vállal. Ő itt kezdetben egy tökéletes romantikus pozitív hős. Az elején megtalálja a romantikus társát Imrében. Imre eléggé pozitív hős hozzá. Nem annyira tökéletes, mint Anna. De szerelmes Annába. Érte mindent vállal kiáll a halál elé (párbajozik Anna becsületéért). Nem a nép ellensége, szereti az embereket, értük tesz mindent. Korrekt, becsületes, nem él vissza a hatalmával. Tudja, hogy Sándor a hídrobbantó, és hogy Katica vallomása lebuktatja. De nem kényszeríti Katicát vallomásra, mert akkor bűnpártolásért Katica börtönbe kerül. Valószínűleg tud Sándor útonállásáról is, hisz a kocsis nyilván beszélt róla, de ekkor Anna kerülne ítélet alá bűnpártolásért. Sándor pedig, ha romantikus hős, akkor ő erősen negatív. Mielőtt ezt taglalnám, beszélni kell a sorozat lassú előre menetelével, más szóval az unalmasságról. Próbálnak feszültséget, izgalmat belevinni az intrikus Móric mesterkedéseivel, és Phaedra motívummal. de ez nem elég ezért a fő hangsúlyt Sándor igyekezetének szentelik, hogy bejusson Anna bugyijába. Most nézzük a Sándor jellemét. A történet szerint az elején a Rokoczay családnak nincs harca a Torzsák ellen. Sándor kezdi a viszályt, mert gyűlöli a bárót és családját. Sándor motivációja a gyűlölet és az irigység. Irigy, mert, hogy ő egy alacsonyabb kasztban van. Ha ez önérzetből fakadna, akkor megpróbálna fejlődni, képezni magát, de szűklátókörű a faluján kívül mást nem ismer, nem is akar ismerni. Anna legalább 3 nyelven beszél, ő csak magyarul. Anna rengeteget olvas ő életében egy könyvet sem vett a kezébe. Anna szárnyaló lélek, nem tűr zabolát, ő pedig olyan, hogy majd megmutatom, hogy ki hordja a nadrágot, amit a kocsmában félrészegen kifejti. Egyébként is abban a korban egy alantas parasztnak megfelelő tisztelettel kellett viselkednie, nem olyan pimaszul, mint ahogy Sándor viselkedik, de ezt az önérzeteskedést semmi sem támasztja alá. Szeretni rengeteg embert lehet korra, nemre való tekintet nélkül. Egy férfi több nőt is kívánhat, több nőhöz is vonzódhat egyszerre, ugyanúgy egy nő is egyszerre több férfit is kívánhat. De szerelemesnek lenni csak egybe lehet (főleg egy romantikus történetben), mert a szerelem kizár minden mást. Az emberek a szerelmesükben saját magukat keresik, olyat keresnek, akiben saját magukra ismernek, akik egymást kiegészítik, hogy olyan legyen, mint két test egy lélek. Na, ez nem a Sándor. Még a vége felé is, az útonállásnál látszik, hogy alapvetően Sándort még most is a gyűlölet vezeti, hogy úgy mondjam jellemfejlődés nincs. Vagyis Anna és Sándor egyáltalán nem összeillő pár. Jellemeik kizárják egymást. De a forgatókönyvírók mindent megtettek, hogy ez mégis működjön, és ezért Annának a szép jellemét tönkretették, egy szajhát csináltak belőle, totál debillé tették. A kiválóan okos lányt ostoba tyúkká tették, aki minden hazugságot bekajál. Annának olyan szöveget adnak a szájába, hogy mennyire együtt gondolkozik Sándorral. Ez a mondása, már a debilség csúcsa. Hogyan tudnának együtt gondolkozni egy szeretet, elhivatottság által motivált ember egy gyűlölet, irigység által motivált egyénnel? Miről tudna együtt gondolkozni egy széles látókörű, művelt nagyon okos nő egy primitív műveletlen, tudatlan szűklátókörű férfival, aki csak a vetélytársát tudja szidni, a saját elképzelését (ki uralja a nőt, ki hordja a nadrágot) a vetélytársának tulajdonítani. Ha Anna mond valamit, fogalma sincs, hogy mit is jelent, de buzgón helyesli. Anna teljesen ostobává vált, hogy ezeket együtt gondolkozásnak véli, és az összes hazugságát elhiszi, támogatja. Anna képtelen döntést hozni a 2 udvarló közül: Sándor, aki a mindent elsöprő szerelmet és orvosi álmai teljesülését jelenti, vagy Imre, aki mellett biztos támaszt és családot kap. Ez a hivatalos honlapon szereplő jellemzés (aki ezt a jellemzést írta, elfelejtette, hogy Imre kifejezetten megígérte Annának, hogyha a felesége lesz, akkor tudja támogatni, megvalósítani az orvosi álmát.). Az első magyar orvosnő, Hugonnai Vilma 1869-ben értesült arról, hogy a Zürichi Egyetemre nők is beiratkozhatnak, viszont ehhez a férje beleegyezése is kellett. Ezt megkapta, így 25 évesen beiratkozott az egyetemre. Ebből látszik, hogy Annának Sándor nem jelenthette az orvosi álmai beteljesülését. A mindent elsöprő szerelemről csak annyit, hogy már megmutattam, hogy nem lehet köztük szerelem, csak fizikai vágy (Annának nagyon viszketett a vaginája. Vagy talán, figyelembe véve, hogy az akkori paraszti tisztálkodási minta szerint a napi tisztálkodás hideg vizes kéz arc nyaktisztításból, és heti alsóneműváltásból állt. Ezért Sándor igen csak tömény bakszagot árasztott, Imre nem. És Annát igen csak izgatta a bakszag.). Viszont, ha Sándort választja, akkor tudnia kellet, hogy a gyalázatot, a bukott nő szerepét vállalja, és napközben Sándor kapcarongya lesz éjszakára pedig a matraca. Valamint, a saját körei kiközösítik, apja lehet, hogy kitagadja. a társadalmi kapcsolatai megszűnnek. És bocsánat, de milyen szerelem az, amelyik a szeretett félnek rosszat akar gyötrelmet, gyalázatott, kiközösítést, stb. Imréről még azt is el kell mondanom, hogy Annának emlékezni kellett volna, hogy Imre mit ígért. Azt ígérte, hogyha a felesége lesz, akkor hozzásegíti az orvosi pályához. A Zürichi egyetemet 1864-ben nyitották meg a nők előtt, és a történetükben most már 1865 van. Most nézzük meg, hogy mi történt dióhéjban. Anna lebukik az orvoslással, az anyja elégeti a könyveit. Anna dühében lerohanja Sándort és csókolózik vele (erre semmi indoklás, magyarázat nincs. Talán annyi, hogy úgy érzi a szülei az ellenségei, az ellenségek ellenségei a barátom, de ettől még nem lesz a szerelmese). Katica lebuktatja, ezért a Bécsi tántihoz száműzik. Imre érte megy és feleségül kéri. Anna igent mond. Imre hazaviszi, és ott is megkéri a kezét, Károly beleegyezik. Tehát ettől fogva hivatalosan vőlegény és mennyasszony. De Sándort ez nem érdekli továbbra is ostromolja és Anna ahelyett, hogy jól pofán vágná, lelkesen hallgatja a hazudozásait. A bálon Anna lebukik Imre előtt. Imre korrektül fel akarja bontani az eljegyzést, Anna bocsánatért esedezik, mindent megígér, Imre eláll a szakítástól. Anna megnyugszik, és azonnal megcsalja Imrét (persze csak szóban). (Csak úgy mellékesen miközben ég a szőlő Imre az oltásban segít Sándor apjának. Sándor nyafog és nyáladzik, gyűlölködik és hülyíti Annát, de eszébe sem jut, hogy segítsen, kockáztasson). Imre újból szakítani akar, de a saját érzései és Anna esedezései újra visszahúzza. Anna szenvedélyesen csókolgatja, úgy tűnik, hogy minden rendben lesz. De ekkor Sándor utolsó rohamra indul Anna bugyija ellen, és ekkor Anna elköveti az árulások árulását, félredobja a tisztességét, becsületét, bealázza Imrét, a saját családját, felvállalja a bukott nő szerepét, miért? Hogy Sándor kapcarongya, matraca legyen. Hatalmas karrier, elhivatottság egy viszkető vagináért! GRATULÁLOK!!! Ráadásul tudhatja, hogy az egyetemből semmi sem lesz, mert aki egyetemre akar kerülni, annak be kell gyűjtenie az információkat, hogy mit kell tennie, hova mehet, így tudnia kellett, hogy Zürichben nőket is felvesznek, de kell a gondviselő engedélye, amit így, mint Sándor kurvája nem kaphat meg. Persze ezeket nem tudjuk, mert nem hallottuk Anna döntését, csak a történet 2 év elteltével folytatódik, így Anna döntéséről csak a most történtekből következtethettünk. Azt sem tudjuk, hogy Imre, midőn megtudta, hogy Anna eltűnt, miért nem adott ki körözést Sándor ellen, mint útonálló és leányrabló. Sándornak honnét volt útlevele stb. De nézzük csak, amit most tudunk. E szerint Anna és Sándor már két éve együtt vannak, vadházasságban élnek (ez a vadházasság Anna számára merő gyalázat, és a sajátköreiből való kiközösítést jelent), hisz Sándor még nem férje. El sem tudjuk képzelni, hogy mit jelelt ez Anna számára (ráadásul mindez a puritán Svácban) hisz ez a kiegyezés kora, nem a Barátok Közt jelenje! De karriert csináltak, mert Sándor szülei előtt azzal kérkednek, hogy nagyon gazdagok, saját szőlője van, és a világ sok helyére szállítanak a szuper jó borukból (És mindezt két év alatt.). Anna egyetemre jár. A végén pedig vissza akarnak költözni és földet vásárolni, arra szőlőt telepíteni és Anna kívánságára korházat építeni. És most elemezzük ki ezt a nagy hazugsághegyet. Miért akar Anna itthon maradni? Hisz az egyetem 5 éves és még 1 év gyakornoki munka is kell a diplomához (ezt Hugonnai Vilma életrajzából tudjuk). Talán hazugság az egész, és Anna nem is jár egyetemre. Igen valószínű, hogy nem vették fel, mert nem volt apai engedélye, és hát a züllött életmódja is kizárja. És így érthető, hogy nem akart visszamenni a pokolba, ahol kitartott nőként mindenki megvetésére kell élnie! De most nézzük Sándort. Németül egyáltalán nem tudott, hacsak Anna két kefélés közt nem tanított egy pár szót. Az ottani főnöke nem örökbe fogadta, hanem borászként alkalmazta. Lehetett jó fizetése, de el kellett a FIZETÉSÉBŐL MAGÁT TARTANIA, ÉS ANNÁT is. Hacsak nem küldte ki Annát strichelni, vagy cselédkedni. De saját szőlőre nem elég, és arra sem, hogy itthon szőlőt vegyen, vagy földet vegyen és szőlőt telepítsen, egy kórház építéséről, és fenntartásáról nem is beszélve. Arról nem is beszélve, hogy ha az ottani szőlő és bor nem megfelelő, annak 3 oka lehet Nem jó a talaj a szőlő alá, nincs elég napsütés, nem megfelelő a szőlőfajta. Ezen segíteni csak egy megfelelőbb szőlőfajta telepítésével lehet. Egy új szőlő telepítése rengeteg pénzbe, és 5-6 év munkájába kerül Két év alatt ilyet megoldani elképzelhetetlen (bocsánat, de van egy népi mondás, hogy finggal nem lehet tojást festeni) Miből van akkor az a sok pénze. Nyilván lopta a főnőkétől! A főnöke nagyon gazdag, tehát kiváló üzletember, okos, nyilván észrevette a lopást. Ezért ég a lába alatt Sándornak a talaj, és hazamenekül. Egyébként nagyon furcsa, hogy Anna, amikor találkozik Imrével, akit porig alázott, elárult, nevetség tárgyává tette, ahelyett hogy térdre hullva kérné a bocsánatát, forrón öleli, és csak akkor válik hideggé, amikor Imre elmondja, hogy mással van. Úgy tűnik, hogy Anna azt hiszi, hogy Imre még most is szereti, és igyekszik visszahódítani. De Imre is totál debillé vált, amikor Sándorral találkozik, és Sándor eléggé pökhendien bevallja, hogy ő robbantotta fel a hidat (és benne van az is, hogy hihihi, elvettem az Annádat ő most az én rabszolgám kapcarongyom , megaláztam veled együtt, na ez vagyok én). Erre Imre a szolgabíró a törvény őre, akinek Katica most már nyilván elmondja a vallomását, és az útonálló ügy, tehát ahelyett, hogy letartóztatná, kezet nyújt, hűtlen lesz a hivatásához, stb. Pedig ha a törvényt érvényre jutatva cselekedne. Sándor sok évre börtönbe kerülne, és Anna is kapna 1-2 évet. Amikor Anna kikerülne a sittről, várna rá a nagy karrier egy bordélyban. Ez a valós sors. Ha folytatják, ezeknek be kell jönnie, és a gyönyörű Annából egy züllött, börtöntöltelék szajhát csináltak. Sándorból csak azt, ami valójában ő. És még két apróság. Egy történetben kell úgynevezett erkölcsi mondanivaló. Itt azt sulykolták belénk, hogy a szerelem vak, nem lehet a szívnek parancsolni. De van másmilyen erkölcsi tanulság is Hiába keresed a dicsőt, az égi szépet (Vörösmarty) helyette csak egy ócska kurvát találhatsz. Vagy egy másik, hogy legyél bűnöző, aljas disznó, hazudj, alakoskodj, és minél aljasabb vagy annál inkább megszerzed, akit akarsz (lehet hogy majd az illető bele fog pusztulni, de akkor is már megvolt). És ha tisztességes, becsületes vagy, akkor pofára fogsz esni. Én igazán nem lelkesedem az ilyen erkölcsi tanulságokért! Pedig ez a sorozat megérdemelné, hogy folytassák, és a problémákat feloldják. Hugonnai Vilma csodás személye megérdemelné, hogy tisztességes emléket állítsanak neki (megjegyzem a 8. kerületben épp most neveztek el egy teret Hugonnai Vilmáról). Azonkívül ez a kiegyezés kora (1867-1917), sok szempontból a magyar történelem egyik legfontosabb része. Ez alatt az 50 év alatt lett Magyarország az elmaradott feudalista államból modern állam. Akik ebben az ügyben dolgoztak megérdemlik, hogy emléket állítsunk nekik. Brunszvik Teréz grófnő Az első óvodát – korabeli nevén: kisdedóvót – ő nyitotta meg az egész Habsburg Monarchiában, 1828. június 1-jén, Az iskolaügy. Voltak olyan községek, ahol nem volt tanító, és a gyerekeknek a szomszédos községekbe kellett naponta átjárni. Volt ahol csak egy tanító volt, márpedig a 4 osztályos népiskola volt a kitűzött cél. 1879. március 27-én megtartott közgyűlésen megalakult a Magyar Országos Segélyező Nőegylet Erzsébet királyné védnöksége alatt, amely a magyar vöröskereszt elődje volt. A Vöröskereszt magyar szervezetének alakuló közgyűlését 1881. május 16-ra hívták össze Esztergomban,[ Az ipar is fejlődésnek indult Ganz Ábrahám találmánya a kéregöntésű vasúti kerék révén nemzetközi piacra tett szert. 1873-ban készült el az első mozdony. 1888-ban a Ganz gyár belső égésű motorokat állított elő. Csonka János porlasztója tökéletesítette a robbanómotorokat. A Bánki féle turbinákat szereltek fel Francia- és Németországban. A Láng gyár gőzgépekre szakosodott, az 1910-es években már 10 ezer lóerős gőzturbinákat gyártottak. Az új iparág a villamos ipar is jelentős részévé vált az iparnak. 1878-ban a Ganz gyár megnyitotta villamos részlegét. Hamarosan nemzetközi tekintélyt szerzett. Kandó Kálmán villanymozdonyával lehetővé vált a villamosság alkalmazása a közlekedésben. Az Egyesült Izzólámpa és Villamossági Rt. izzóival a külföldi piacokon jelentkezett. Az első energiaátvitelre alkalmas, zárt vasmagú transzformátort Déri Miksa, Bláthy Ottó Titusz és Zipernowsky Károly szabadalmaztatta, 1885-ben. Ezek a transzformátorok a Ganz gyárban készültek Budapesten. Puskás Tivadar telefonhírmondója volt a rádió őse. Már 1841-ben megépült és József Nándor nevet kapta az akkori Európa legkorszerűbb gőzmalma. A dualizmus korában Magyarország gőzmalom nagyhatalommá vált. Megjelentek a bankok, sok külföldi bank is hazánkba települt. Korszerűsödött a jelzáloghitelezés, a nagybirtokok hitelszükségletének biztosítására. Az 1872-es valutareform (Wekerle Sándor), ahol az ezüstalapról az aranyalapra tértek át. Na mármost ezeket az eseményeket mind be lehet és kell is építeni a történetünkbe. Az óvodák, iskolák, egészségügy, pénzrendszer, ipari, mezőgazdasági fejlődés körül általában sok korrupció, lopás, panamázás, az ellenérdekű felek részéről ellenállás, szabotálás is történik. Vagyis ezekkel is lehet a cselekményt színesíteni, izgalmassá tenni (nemcsak a bugyiért való küzdelemmel). Még tennék 1-2 adalékot az izgalom érdekében. Anna korházában lenne egy börtönszárny (ahol a börtön betegeit kezelik), ami a börtönviszonyok korszerűsítését jelenti és egy csomó izgalmat szül (például egy-két keményebb rab úgy vélheti, hogy a korházból való visszavitel a börtönbe remek szökési alkalmat jelent. Vagy egy több éves rab, amikor felgyógyult, rájöhet a kangörcs, és megkísérel megerőszakolni egy nőt (Annát, vagy egy ápolónővért.), valamint egy szülészetet. Hogy az otthoni szülés helyett a korházi szülést vezessék be. Itt lehetne még egy bábaképzőt működtetni (Hugonnai Vilma is tanított bábaképzőben). Ide kerülhetett egy kiváló kínai orvos, aki mestere az akupunktúrának. Az akupunktúrának több ezer éves hagyománya van. Európában a jezsuita szerzetesek honosították meg a XVII. században (vagyis már 200 éve ismert Európában). Betyárromantika. Nézzük a valóságot. Széchenyi szerint, és több más vezető magyar szerint a magyarok legnagyobb ellenségei a betyárok. A betyárok raboltak, fosztogattak, gyilkoltak. Nincs olyan történet, amely a betyárok nagylelkűségét magasztalta volna. Sőt az alföldön olyan nagyra nőtt a betyárveszély, hogy külön kormánybiztost neveztek ki, aki kegyetlen szigorral kemény 3 év alatt kiirtotta betyárokat. Nyilván Imre szolgabíró körzetében is voltak betyárok, akikkel komoly harcokat kellett vívni. A betyárokról még annyit, hogy itt vannak a klasszikus vonatrablások. Imrének idő kell, hogy kiismerje a vonatrablók taktikáját. Egy-két sikeres vonatrablás után elkapják a vonatrablókat. Akár két-három vonatrabló csapat is működhet. Azután itt vannak a bankrablások is Kezdetben rajtaütés, azután mackózás Itt meg lehetne emlékezni az árnyoldalakról is: tönkrement emberek, öngyilkosságok (lásd Arany János Hídavatás című csodálatos balladáját), 2,5 millió magyar vándorolt ki Amerikába, stb. Végül kimásoltam Hugonnai Vilma életrajzából még egypár adalékot. Letette a szülésznői vizsgát, és szülésznőként működött. Szilassyval kötött házassága végleg felbomlott, és betegek sokaságát kezelte, hogy ebből tartsa fenn családját. Ebben az időben írta „A nők munkaköre” című tanulmányát. A nők számára is kedvező iskolareform mellett foglalt állást. Minden olyan szervezkedésben részt vett, amely a nők egyenjogúsítását tűzte ki céljául. 1887-ben férjhez ment Wartha Vincéhez, aki jeles vegyész, műegyetemi tanár volt. 1888-ban megszületett Vilma lányuk. Férje kérésére felhagyott szülésznői gyakorlatával, és elméleti kérdésekkel foglalkozott. Ezekben az években sem adta fel orvosi oklevelének elismertetése iránti igényét, ami ekkorra már az egész női társadalom problémájaként jelentkezett. Hugonnai Vilma 1899 április-májusában sajtópolémiát vívott Pap Samu országgyűlési képviselővel, aki élesen kritizálta a nők jelenlétét szellemi pályákon. Ezt cáfolta írásában Hugonnai Vilma, sőt ez ösztönözte arra, hogy megírja A nőmozgalom Magyarországon című tanulmányát. Ebben nemcsak ellenérveket hozott fel a nőmozgalom ellenfeleivel szemben, hanem megjelölte a nők szerepét is, például a betegápolás és az egészségügy területén. Ezért vállalta 1907-ben Fischer-Dückelmann A nő mint háziorvos című könyvének magyar kiadását. Sőt, ezzel és más munkáival is bizonyította az egészségügyi felvilágosítás melletti elkötelezettségét. Tudományos érdeklődése a gyermeknevelésre, a nők és gyermekek egészségvédelmére, a nők ipari foglalkoztatásának kérdéseire, illetve a nők képzésére összpontosult. Lelkes kezdeményezője volt a leánygimnáziumok szervezésének és a nők szellemi képzésének. Az Országos Nőképző Egyesületben hat évig tanította a betegápolást, a gyermekgondozást, a gyermekvédelmet és a ragályos betegségek ismereteit. A sajtóban 1907 januárjában Kmetty Károly egyetemi tanárral folytatott vitát a nők jogegyenlőségéről. 67 éves korában, 1914 augusztusában elvégezte a katonaorvosi tanfolyamot is, majd 1915 augusztusában hadiékítményekkel díszített érdemjelet kapott. Az első világháború ugyanis komolyan felvetette a nők egészségügyi tevékenységének a szükségességét is. 14 vidéki városban szervezett – női orvosi és betegápolói erővel – betegmegfigyelő állomást. Felhívása, szervező munkája követőkre talált, amit bizonyít annak a sok száz vöröskeresztes nővérnek és 84 orvosnőnek a szolgálata, akik az ő oklevelének nosztrifikálása után nyertek diplomát magyar egyetemen. Nos talán kiderült az előzőekből, hogy izgalom akad bőven, ha ezt az utat követik. Az is látható, hogy ezt csak Anna és Imre kettőse tudja véghezvinni (Hugonnai Vilmának a saját érdemei mellett szüksége volt egy háttérre, ami az egyetemi tanár férj volt. Imre, mint szolgabíró nyomozhat a bűncselekedetek után, kiirthatja a betyárokat. Akár képviselővé is választhatják, hatalomban van, így lehet Anna háttere, míg Sándor párjaként szóba sem állnak vele!!)). Tehát vissza kell állítani Anna hitelét, szép jellemét, szét kell szakítani a Sándor szálat, és össze kell hozni Imrével. Ezt csak egyféleképpen lehet. Az alábbiakban leírom, hogy az új évadnak mivel kell kezdődnie (persze csak a főszálat írom le, mert én nem vagyok forgatókönyvíró, nem is értek hozzá. Az első rész vége jön be, ahol Anna azt kéri Sándortól, hogy építsen kórházat. A kép elkezd vibrálni, és Károly felébred, és rádöbben, hogy rémálmot látott. A következő jelenet az ahol Sándor választás elé állítja Annát. Itt Anna képeket kezd látni: Imre megígéri, hogy ha férje lesz, támogatni tudja az egyetemi felvételét. Csodálatos élete lehet Imrével. Sok gyerek, akik mind nemesek. Másfelől igent mond Sándornak, Zürichben elutasítják a felvételi kérelmét, mert nincs gondviselői engedélye, rádöbben, hogy bukott nő lett, akinek nincs keresni valója az úri körökben. Hozzá van láncolva Sándorhoz, aki kapcarongykent használja, kilátástalanná válik az élete. Megalázta, nevetségessé tette Imrét, akit így mindörökre elveszít, sőt a szülőházát is elveszti, mert Károlynak kötelessége Ilonát megvédenie, rendesen férjhezadnia, ezért Annát ki kell tagadnia! Ezeket igen keményen a fejéhez vágja, hogy átlát a hazugságain, és ha nem tűnik el, bevádolja útonállással. Sándor eltűnik, de gyűlölete még ádázabbul támad fel Anna és Imre iránt. Imrét behívatja a főispán, és kinevezi szolgabírónak. De miután a szolgabíró egy kerület elöljárója, szükséges hozzá államigazgatási jogi ismeretek. Ezért elküldi Bécsbe az egyetem jogi karára tanulni. Károly félti Annát Sándortól, ezért azonnali esküvőt akar. Az esküvő megtörténik, a nászéjszakán Imre bevallja, hogy írt a bécsi egyetemnek és most kapott rá választ, hogy mehetnek Bécsbe, ahol Anna az orvosi egyetemre fog járni, ő pedig a jogira. 4, vagy 5 év múlva hazajönnek, mert befejezték az egyetemet, és Károly beteg. Itt egy csodálatos viharos nászéjszakának kell lennie, mert Anna ésszel rádöbbent, hogy Sándorral a pokolba menne. De az érzékeiben nyilván még ott a vágy, ezért kell egy olyan nászéjszaka, ahol Anna több orgazmust is átél, és rádöbben, hogy Imre minden szempontból az igazi. Azután itt jönnének az egyetemi évek. Ez azért fontos, mert Anna azt nyilatkozta, hogy Sándorral teljesen együtt gondolkozik. Erre a hazugságra itt fog Anna rádöbbenni, mert Imrével tényleg együtt tud gondolkozni (tanulásban segítik egymást, együtt élveznek operát, színdarabot), hogy hogyan is képzelhette, hogy Sándor megérti őt hisz Sándor ostoba műveletlen tahó. Az egyetemen együtt tanulnak. És most jönnek Imre vallomásai a katonai éveiről. Imre nagyon korán kb. 15 évesen lett katona. Egy speciális alakulathoz került, ahol diverzánsokat, hírszerzőket képeztek. Megtanulták a harc minden útját (kézi, szúró, vágó lövő fegyverekkel, meg tanultak robbantani. Megtanultak beilleszkedni (meg tanultak kiválóan írni, olvasni, beszélni franciául, olaszul, bizonyos szakmákat, pl. főzni, vándorkereskedést folytatni, énekelni, táncolni, stb.) Megtanulták, hogy hogyan öltözködnek, hogyan beszélnek, ilyen témákban rengeteg könyvet olvastak el. Ezek azért fontososak, mert innen tudjuk, hogy Imre miért tudja könnyen legyőzni Sándort. Valamint Imre nem egy csodálatos Zseni, hanem mindezekből alapos kiképzést kapott. Itt Anna is mesélhet a gyerekkoráról, hogy teljesen megismerjék egymást! Lehetne mutatni Imre kiképzését, egy-két akciót is. Azonkívül Anna emlékeiből megtudnánk, hogy miért gyűlöli Sándor őket, mitől alakult ki a gyűlölete. A második évadot bevezető gólyabálra felkérték Annát, hogy Imrével együtt táncolják el a nyitótáncot. Erre az alkalomra feljött Károly Ilonával. Imre elviszi a két lányt látogatóba az édesanyjukhoz. Tartanak egy Duna parti esti partit, ahol az osztálytársak és azok családjai vesznek részt. Imre előveszi a főzési tudományát és pompás hússütést tart. Itt jönnek össze az egyik osztálytárs családjával. A családfő igen gazdag. Olyasmi áruháza van, mint amit Zola írt a Hölgyek Örömében. Az egyik fia Imre osztálytársa, a másik pedig ruha, divatkészítő. Ilonka, aki közben szerelmes lett a divatba, nagyon összemelegedik a fiúval. Imre, hála a katonaságnál tanultakra teljesen elbűvöli a papát, aki aztán a legfőbb üzlettársa lesz. Károly is találkozik a feleségével, és kibékülnek, persze csak módjával. Ilonka itt marad Bécsben a divatszakmát, divattervezést kitanulni. Az anyja fogja gardírozni. Az egyetem végeztével hazajönnek. Anna meggyógyítja Károlyt. Imre pedig örökséghez jut, egy távoli egyedülálló rokona ráhagyja a gyárát és a vagyonát. Anna közli. Imrével, hogy gyarapszik a család, mert gyereket vár. Imre boldogsága leírhatatlan, így alig tudja kinyögni az ő mondókáját. Örököltünk egy rakás készpénzt és egy gyárat. A készpénzből fel tudunk építeni egy kórházat, és a gyár jövedelméből fenn is tudjuk tartani. A következő epizódban Sándor visszatér, és cselből kurizálni kezd Katicának, hogy így Anna közelébe jusson. Anna gyógyítgat, és építi a korházát. Imrének az állásával kell foglalkoznia, így Sándornak sok alkalma van, hogy találkozzon Annával, és ilyenkor pávatáncot lejt. Annát ez nem hatja meg, mert az együtt eltöltött egyetemi évek, 5 év boldog házasság, a terhessége szétválaszthatatlanul összekötötte őket egymással. Katicának furcsa lesz Sándor, és figyelmezteti Imrét. Sándor most már csak egy olyan alkalomra les, amikor Anna egyedül marad, hogy lerohanja, megerőszakolja Annát. Egy ilyen alkalom el is jön, és Sándor rátámad Annára, késsel vállba szúrja, és erőszakoskodni kezd, de végszóra odaér Imre, késpárbajt vív Sándorral. Több helyen megvágja, megszúrja Sándort, Sándor elmenekül. Imre nem üldözi, hanem a feleségéhez rohan, ellátja a sebét, karjaiba kapja és hazaviszi. Kihagyja a munkahelyét, a sürgős ügyeket otthon intézi, mert a felségét ápolja. Egyik nap éppen ebédet főz, amikor Sándor belopódzik Annához és a betegágyon akarja megerőszakolni, de Imre a szomszéd konyhában meghallja, és beront, összeverekedik Sándorral, jól megveri, Sándor újfent elfut. Itt lehet még egy slusszpoén Sándornak voltak kapcsolatai betyárokkal, ráveszi őket, hogy rabolják ki és gyújtsák fel Imre gyárát. Ő pedig addig 2 zsivánnyal megtámadja Imre házát és elintézik Imrét és Annát. De Imre él egy kis gyanúval és intézkedéseket tesz. Így a gyárat nem tudják kirabolni és csak melléképületeket tudnak felgyújtani, és elkapják, ill. megölik a zsiványokat. Az életben maradottak rávallanak Sándorra. Sándor támadása Imre ellen nem sikerül nagyon jól. Imrének van otthon is egy puskája és egy pisztolya. Mivel Imre a katonaságnál jól megtanult lőni, ezért simán lelövi Sándor két kísérőjét. Sándor baltával támad, Imre vadásztőrrel védekezik. Imre Sándor baltacsapását kikerülve, odatartja a tőrét, és Sándor felnyársalja a saját karját. Elmenekül, de ezután vérdíj kerül a fejére.

Az epizód zárásánál, Anna a fiúgyermeke születésére ünnepséget szervez, ahol felavatják a kórházat. Imre készíttetett Annának egy megható ajándékot. Egy szobrászművésszel elkészítetett egy kisplasztikát kettőjükről, és a szoborra rávésette:” „Együtt a sírig, Együtt a sírban, Együtt a síron túl is mindörökké”

Egyébként még 3 gyerek kéne (Hugonnai Vilmának is 4 gyereke volt állítólag) Hogy mi fér még ebbe az epizódba, arra nálam sokkal ihletettebb személyek is vannak, és a mese továbbfűzésére is, hisz lehet, hogy ezt az utat is látták már, de talán így ezt az utat fogják követni. Még adok egy-két tippet. Persze nem kötelező betartani, de adhat ötleteket. Úgy vélem egyensúlyba kell hozni a különböző történéseket. Egyrészről Imre harcait a bűnözés ellen (betyárok, Sándor mesterkedései, egyéb bűnözés). Másrészt, hogy mindent be tudjunk mutatni, Rokoczát fel kell fejleszteni faluból virágzó kisvárossá. Ehhez viszont sok ipart kell létrehozni. Harmadrészt, Anna harcát a diplomája elismertetéséért, harcát a nőmozgalmakban, Negyedrészt kell szerelem sex, ami közönség nyálát csorgatja,. Végül pedig a sok harcban Imre és Anna is kiborulgat, és ilyenkor egymásból merítenek erőt, és szeretik a gyerekeiket. Ezen kívül a meglévő szereplőket is fel kell használni, hisz mindazokat a munkákat, amiket el kell végezni két ember (Anna Imre) egymagában nem képes elvégezni. A kiszabadult, és megbékélt Móricot a birtok ügyeivel kell megbízni, egy új vállalkozás egy nagy tehenészet létrehozása, amelyben sajtokat, vajat plusz esetleg mást is gyártanak. Lehetne egy húsfeldolgozó gyár is. Ebben az időben már volt párizsi (az osztrákoknál parizer. A nevét onnét kapta, hogy abban az időben, ami párizsi volt az volt az ultima ratio.) Voltak már kolbászok is a füstölés már több száz éve ismeretes volt. Volt már téli szalámi is (állítólag azért téli, mert csak télen lehetett készíteni). • 1859 – Ferdinand Carré ammóniás abszorpciós hűtőgépet szerkeszt. • 1867 – J. B. Sutherland elkészíti az első hűtött vasúti kocsit. • 1876 – Carl von Linde kifejleszti az első ammóniás kompresszoros hűtőgépet. Ebben az időben már léteztek Abszorpciós hűtőgépek (ezek nagy dögök voltak, komplett gyár) Amivel jégtáblákat lehetett gyártani. Tehát egy jéggyárat is alapítanak, amit a Zalán vezethet. A termékeket vasúton szállítják Bécsbe (Hűtővagont készítenek jégtáblákkal, így frissen marad az áru). Rokoczai Ilona hazajön Bécsből. Csodálatos divattervező vált belőle .(A Gyulával nem igazán passzolnak össze, mindkettő eléggé magának való, makacs). Amíg Anna és Imre Bécsben tanult, csináltak egy bulit az osztálytársakkal és azok családjával. Itt ismerkedtek meg egy számukra nagyon fontos személlyel. Imre egyik osztálytársának az apjával és az osztálytárs fivérével. A papa nagyon gazdag. Egy olyasmi áruháza van, mint amit Zola ír meg a Hölgyek Örömében. Az osztálytárs fivére rá van bukva a divatra, és a ruhakészítésre. Ilona kinn tanult és összejött az osztálytárs fivérével. Ilona híres lesz Bécsben, divatbemutatóin nagyon nagy sikert arat, de hazajön, hogy itthon tervezzen és a párjával (az a bizonyos fivér) ruhagyárat alapítson. A ruhagyárhoz a papa és Imre adja a kezdő tőkét. Az alapanyagokat pedig a Rokoczai birtok adja (Móric len, kender ültetvényt alapít, selyemhernyó tenyészetet üzemeltet, és juhnyájat tart a gyapjútermelésért). Így csak a pamutot kell külföldről beszerezni. Zalán. Őt tanulni küldik valamilyen műszaki iskolába. Ő foglalkozik a vasúttársasággal, a jéggyárral. Gondoskodik, hogy a vasútvonal meghosszabbításával (hogy direktben el lehessen jutni Pestre). Később lehet egy mozdony és vagongyára is. Egyre jobban összemelegedik Katicával, és egy szerelmespár, aztán pedig házaspár lesz belőlük. Katica is tanulni megy, tanító lesz, majd a Rokoczai iskola tanítója, majd igazgatója. Ő fogja irányítani a helyi árvaházat is. Szerelmes lesz Zalánba és hozzámegy feleségül. Itt lehet egy nagy csavar. Katicának miután végzett egy év próbatanításra kell mennie. Ahová megy, az közel van Rokoczához, de egy másik kerület (azaz itt nem Imre a szolgabíró). Itt lehet egy kis probléma, vagy egy nagy probléma. El lehet játszani Bródy Sándor Tanítónőjét. De lehet brutálissá tenni. Zalán és Katica már jegyesek (már mélyen ismerik egymást szexuálisan) Megbeszélik, hogy Katica szabadnapján meglátogatják őt Annával együtt. De a falu 4 gazdag parasztcsaládjának fia pont e napon elcsalja Katicát egy félreeső házba és ott megerőszakolják Katicát. pontosabban 2 már megerőszakolta, és a harmadik pont rajta van, amikor Zalán rájuk talál és beront. Hatalmas verekedés kezdődik. Zalán jóval erősebb náluk, de néggyel nem bír el. Anna még az elején hazaküldi a kocsist, hogy lóhalálában hívja ide Imrét, és bemegy a csendőrségre, és kihívja őket a verekedéshez. A csendőrök kivonulnak, de nem azt teszik, ami elvárható lenne, mert mindnyájan le vannak fizetve a gazdag parasztcsaládoktól. Úgyhogy Annát, Zalánt és Katicát viszik fogdába. A csendőrhadnagy nem ismeri Annát ezért pökhendien bánik vele. Megvereti az embereivel Annát, és megfenyegeti, hogy másnap, ha nem azt vallja, amit ő a szájába ad, keményen megerőszakolja, és az emberei is. De erre már nem kerül sor, mert befut Imre (aki ekkor már kormánybiztosi kinevezéssel rendelkezik a betyárok ellen) a rohamosztagával. Az emberei keményen elverik a csendőröket, Imre pedig félholtra vari a parancsnokot. A befutó kerületi szolgabíró nem tehet mást, minthogy kivizsgálja az ügyeket. Egy sor korrupcióra, megvesztegetésre, bűnpártolásra derül fény. Így aztán a csendőröket lefokozzák, kivágják, börtönbe zárják őket. A négy erőszaktevőt és családjukat az egyéb kiderült disznóságaik miatt szintén börtönbe kerülnek, és Katica nagyon nagy kártérítést kap. Annának szerencsére semmi baja sem történt a fájdalom kivételével. Rózsa és Jakab. Miután összeházasodtak (nagy nehezen) Közös üzletekbe kezdenek. Nyitnak egy panziót, ahol a pincében kocsma van, a földszinten étterem, konyha, az emeleten kiadó szobák. Ez később akár szállodává is átalakulhat. Jakab üzletét kibővítik (lényegében egy kis mindenes áruházat csinálnak), és terjesztik a rokoczai termékeket. Üzleti kapcsolatba kerülnek a bécsi áruházassal, stb. Borika és Palika, Gyula. Borika és Palika elválaszthatatlanok. Imre szerin ez egy nagyon komoly gyerekszerelem. Ezt ő minden eszközzel támogatja, mert azt tartja, hogy ideális házaspár lesz belőlük. Figyelembe véve, hogy Palika, amikor nem Borival játszik, akkor a Torzsa Mihály nyakán ül, aki unalmában kertészkedik, a gyerek már gyerekkorában tökéletes borásszá képződik. Így Imre üzletet köt Mihállyal, nagy földterületet vásárol, és arra gyümölcsöket, szőlőt telepít. Pontosabban Imre a pénzt adja, Mihály gondoskodik a telepítésről és művelésről. És mindez felesben megy. Arra készülnek, hogy Palika, ha majd elvégzi egy ide vágó mezőgazdász kiképzést, Borika pedig elvégzi a tanítóképzőt, és meg tanul könyvelni, összeházasodnak, és egy italgyárat fognak összehozni. A gyárban bort, brandyt, pezsgőt, égetett szeszeket (cseresznye, körte, szilva, barack- pálinkákat), édes és keserű likőröket fognak gyártani. A gyümölcsök megtermeléséhez szükséges gyümölcsöst nászajándékba kapják Imrétől és Mihálytól (Persze a haszon 20%-a Imréé, 10%-a pedig Mihályt illeti). A terv beválik. Pali imádja a Borit, de nem tud mit kezdeni (tájékozatlan a sex kérdéseiben). Ezért ahol iskolába jár, van bordély, és ő elmegy oda, hogy kitanulja a szakmát. Minden összetakarított pénzéből és még hozzá, amit Annától kikunyerált, vesz egy szép köves gyűrűt. Ekkor 18 éves és Bori 16. Amikor hazajön nyárra, kipróbálja a tudományát Borin, nagy sikerrel, Bori ujjára húzza a gyűrűt, és bejelenti a családnak, hogy eljegyezte Borit, amin a család nem igazán lepődik meg. Gyula pedig elmegy tanulni üvegtechnikát, és kap egy üveggyárat, ami síküveget gyárt a városnak, (a város fejlődik. Kialakul egy elit, egy közép, és egy egyszerű polgári réteg, és kialakulnak középületek, cukrászda, kaszinó, kabaré (Párizsban a folies bergere 1839-ben nyílt meg), bentlakásos fiú és leánygimnázium, stb.) és palackokat az italgyár számára. Gyula az iskolában ismerkedik meg a leendő feleségével is, aki művészi üvegmunkákat készít (figurákat, ólomkristály vázakat stb. Nos Imréről és Annáról csak annyit, hogy élik az életüket, szeretik egymást nagyon, írják a kérvényeket, beadványokat, alapítják a fent említett gyárakat, nagyon szeretik a gyerekeiket (most már 4 saját van 3 fiú 1 lány) Imre leszámol a betyárvilággal, stb. Fontos, hogy Imrét képviselővé válasszák, hogy a parlamentben tudjon a női jogokért küzdeni. Anna végigcsinálja, amit Hugonnai Vilma tett. A gyerekeiknek az iskolák elvégzése után különböző karrierek állnak rendelkezésre. Például az egyik leghíresebb gyár Egyesült Izzólámpa és Villamossági Rt. (Tungsram) már kezdettől fogva részvénytársaságként üzemelt. A részvénytársaságok hazai elterjesztése is Széchenyi Istvánhoz fűződik, társasági formában – de még mindenféle törvényi szabályozás nélkül – épült meg az első balatoni gőzhajó, a “Kisfaludy” is, egyik részvényese Deák Ferenc volt. 1836-ban törvény rendelkezett a Lánchíd építéséről egy “részvényes társaság” keretében, a következő évben pedig megalakult a Pozsony- Nagyszombati Vasúttársaság. 1836-ban megalakult a Pesti Hengermalom Rt., 1841-ben pedig a Pesti Magyar kereskedelmi Bank Rt., ezzel a magyar értékpapírpiac egy évszázadon keresztül meghatározó szereplői, a malmok és a bankok megjelentek a színen. Tehát lehetett már tözsdézni is. Ez elég izgalmas téma ugyebár.

Sándor még lehetne ott az elején, miközben Imre kormánybiztosként küzd a betyárvilág ellen, mint felbujtó. Felpiszkálja az egyik betyárcsapatot, hogy rabolják el Annát, mert ezzel sakkban tarthatják Imrét, no meg egy kis szórakozás sem árt. Odaküldenek egy parasztot, hogy nagyon beteg a felesége, és hogy Anna menjen ki hozzá, ő majd mutatja az utat. Anna elindul a paraszttal. Imrének gyanús volt a paraszt viselkedése, ezért egy csapat zsandárral és nyomkövető kutyákkal a nyomukba ered. Annát elkapják a betyárok, de még mielőtt bármit is tennének. Imre rajtuk üt a csapatával. Aki életben marad, azt bíróság elé állítják, a paraszttal együtt, aki hiába könyörög, hogy kényszerítették, de felkötik a többi elfogott zsivánnyal együtt. Imre megtiltja Annának, hogy Rokoczán kívül bárhova egyedül menjen, aki beteg, azt hozzák a kórházba.. Sándorról csak annyit, hogy dönteni kéne a jelleméről, azaz hogy egy rendes szabadságszerető ember, aki csak a Rokoczaiak és főleg Anna és Imre felé viselkedik ádáz gyűlölettel, vagy teljesen banditává alakult át. Gyakorlatilag úgy 1870 környékén kell menekülnie. A Párizsi Kommün 1871-ben volt Feltűnhet ott és vagy a kommünhez csatlakozik, vagy rabolni kezd. Felszedhet ott egy szeretőt is Azután menekülhet Olaszországba (most már Olaszország, nem Piemont) beállhat a Camorrába (Nápoly), vagy a Maffiába (Szicília, ahol ekkor már működött a Cosa Nostra) egy kis felsőfokú banditizmust tanulni. Azután bejöhet Pestre, ahol Imrével és Annával lesznek a következő menetek.

Talán hasznos lehet egy kis szentimentalizmus. Anna és Imre végzett munkájukért grófi címet kapnak. Anna így eléri azt a szintet, ahol csillagkeresztes hölgynek nyilvánítják, ami nyilván elősegíti az érvényesülését. Ennek örömére kaphatna Imrétől egy szép nyakláncot, amelyen van 4 nyitható kis medál bennük a 4 gyermeke arcképe, a közepén egy szép aranyérem egyik oldala tűzzománc a másik arany. Mindkét oldalán rajta van az arcképük, és a felirat együtt élünk, együtt halunk. Anna felveszi a nyakláncot és soha többé nem veszi le. Egyébként már nem a történetünkhöz kapcsolódik, de ebben az időszakban születtek, illetve kezdték iskolai pályájukat a híres magyarok: A magyar tudós kiválóságok két legismertebb csoportja az ún. „marslakók” és a Nobel-díjasok. A „marslakók” (Kármán Tódor, Szilárd Leó, Wigner Jenő, Neumann János és Teller Ede) egyaránt nagyot alkottak a tudományban és a demokrácia védelmében. A Nobel-díjasok egy-egy területen tettek mérföldköves felfedezést, mint például Szent-Györgyi Albert, Hevesy György, Békésy György, Gábor Dénes, Oláh György. Biztonság kedvéért idemásolom az adataimat Email cím: mgyorgy10@t-online.hu (Maillot de la Treille György nyugdíjas okl. gépészmérnök és okl. matematikus.) 188.156.67.185 (vita) 2020. szeptember 16., 12:38 (CEST)

Tisztelt Uram, Kedves Szerkesztőtárs! Mély sajnálatomra nincs kapcsolatom a filmsorozat alkotóival. Panaszáradatát egy korábbi változatában már olvastam, az alapján azt javaslom, hogy engedje el a sorozattal kapcsolatos bőséges averzióit. Az "1. évad" már öt hónappal ezelőtt véget ért, és a sugárzó csatorna részéről, amennyire tudom, ezidáig kizárólag azt kommunikálták, hogy nem lesz folytatása. Véleményem szerint úgy érdemes tekinteni erre az egész történetre, mint egy kedves mesére, aminek kétségkívül és nyilvánvalóan előképe volt Hugonnai Vilma megejtő és szeretetreméltó története, de nem kívánt mindenestül megragadni az 1860-as évek erkölcsi viszonyai között, inkább csak egy olyan hepiendes sztori akart lenni, ami a nézők széles rétegei számára érthető, követhető, szívvidító és lélekemelő. Én magam legalábbis így tekintek a sorozatra, és mint ilyen, a magam fent írt szempontjai alapján számomra betöltötte küldetését.

Ui.: Mi szerkesztők itt egymás között jellemzően tegeződni szoktunk, többnyire korra, nemre és igenre való tekintet nélkül.

Üdvözlettel: Solymári ^vita 2020. szeptember 16., 16:51 (CEST)

Bocsi, de valószínüleg én vagyok az öregebb, így hát szerbusz. Amit mondasz abban igazad van, csakhogy én mérnök és matematikus lévén nagyon logikus vagyok, és azt mondják hogy költő hazudj, csak rajta ne kapjanak.. Nos tény, hogy ha bedobják a kukába a sorozatot, akkor nincs probléma, de ha újra leadják, ami valószínű ezek a problémák kiugranak, nem beszélve az esetleges folytatásról, mert akkor ezeknek a hazugságoknak ki kell jönnie., és én nagyon szeretném, ha ennek a kornak szép emléket állítanának. Lehet, hogy hiúság, lehet hogy nem. Minden esetre nagyon köszönöm az együttátzásedet, szerbusz Gyuri188.156.67.185 (vita) 2020. szeptember 17., 15:51 (CEST)

Északra vagy észak felől? 5 km vagy 5 kilométerre?

Kedves Solymári!

Őszinte elismerésemet szeretném kifejezni neked a Wikipédia fáradhatatlan gazdagításáért és javításáért. Ugyanakkor arra szeretnélek kérni, hogy amikor helyesírási vagy nyelvhelyességi hibát találsz, légy körültekintő, mert a nyelvérzékünk néha cserben hagy bennünket. Ez történhetett veled most az Apácatorna szócikk javításakor. Az "északra, délre" stb. ugyanis helyes, helyesebb, mint az "észak felől, dél felől". A másik "javítás" sem igazán tetszik: egy lexikonba szerintem jobban illik az "(5 km)", mint az "(5 kilométerre)". Nézz csak utána!

Azért fordulok hozzád ezzel a kéréssel, mert obsitos magyartanárként pár hónapja arra gondoltam, hogy nyelvhelyességi, helyesírási szempontból feljavítom egy kicsit a magyar Wikipédiának a magyarországi településekkel foglalkozó szócikkeit. El is kezdtem, s betűrendben haladva el is jutottam Abától Ásványráróig. Lehet, hogy a jó szándék egyszer-egyszer engem is tévútra vitt, hiszen a közmondás szerint "A pokol útjai jó szándékkal vannak kikövezve", s persze elszomorít, amikor valamelyik szerkesztőtárs éles szemének és javításának köszönhetően rájövök, hogy hibáztam. Elszomorít, de egy nagy levegővétel után mégis örülök neki, hiszen a legfontosabb mégiscsak az, hogy amit csinálunk, az jó legyen.

Minden jót neked! – Quijo ^vita 2020. október 28., 10:23 (CET)

Kedves @Quijo:! Köszönöm, hogy írtál. A vitatott helyzetben, a konkrét mondatszerkezetben én nem érzem rosszabbnak az "észak felől" kifejezést az "északra" verziónál, sőt…; de érvekkel meggyőzhető vagyok. A kilométerrel kapcsolatban pedig én itt a Wikipédián azt az elvet szoktam követni, hogy lehetőleg ne használjunk rövidítéseket, legyen kiírva mindenhol a teljes kifejezés (kivéve azokat az eseteket, ahol közvetlen link mutat a rövidítés feloldására, például MSZP, KDNP), hiszen nem kerül semmibe az a néhány plusz karakter, és az olvasónak annyival is kevesebbet kell találgatnia. De elképzelhető, hogy erről is le lehet engem beszélni. :-)

A jó kívánságokat viszonozva üdvözöllek: Solymári ^vita 2020. október 28., 15:25 (CET)

Kedves Solymári!

Köszönöm, hogy válaszoltál. Quijo ^vita 2020. október 28., 16:05 (CET)

Nyűg

Szia! Tudom, hogy mondtam neked nagytermészetűt, amit persze már pár órával később megbántam, de nem tudom visszacsinálni. Elnézést érte. Viszont szerettem volna, ha tudnád: lenyűgözve figyelem egyszemélyes munkádat a mellékutakkal, rendszerszintű, kitartó, hiánypótló szerkesztéseidet! Köszönöm és gratulálok! – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. november 9., 15:56 (CET)

Szia, @Burumbátor:! Nem rémlik, hogy valaha is komolyabban megbántottál volna, úgyhogy nem nagyon van miért elnézést kérned. A méltatást és a gratulációt köszönöm, most egy kicsit hullámvölgyben érzem magamat ezzel a témakörben, de az ilyen dicsérő szavak motiválóak. Üdv: Solymári ^vita 2020. november 9., 16:29 (CET)

Kicsit néztem a mit csinálsz. Ha jól értem, akkor minden, a Kategória:Magyarország közútjai szereplő közutat mellékút (Mo.)-ra kell átnevezni, és ezeket a cikkeben lekövetni? – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. november 12., 14:53 (CET)

Szia, @Burumbátor:! Igen, ilyesmiről van szó. Ezeknek az utas szócikkeknek nagy részét én hoztam létre, és mivel néhány szerkesztő szerint a kérdéses utak zöme nem elég nevezetes, többek közt azzal próbáltam erősíteni e szócikkek pozícióját, hogy minden olyan cikkbe, ahova indokolt, behivatkozom őket, hiszen így végső soron komplett rendszerré állhatnak össze. Miután pedig egy kollégától nemrég megkaptam a feddést, hogy a "közút" névalakú cikkek nagy számú termelésével egy korábbi (11 évvel ezelőtti) megállapodás elveivel megyek szembe, nekiláttam, hogy mindent, amit kell, átnevezzek az akkor és ott lefektetett elvek szerint. A munka mérete miatt persze először botgazdák segítségét kértem, de közülük nem reagált senki, én meg nem erőltettem, nekiláttam kézzel. Legalább így karanténban könnyebben ((és talán hasznosabban) telik az idő... :-) Üdv: Solymári ^vita 2020. november 12., 15:04 (CET)

Marhaság ebben az esetben a nem nevezetes, mert ilyen alapon a metróállomások, vasútállomások, vagy éppen általános iskolák is mehetnének a levesbe... Beszállnék. Van rendszered? Nem akarok bekavarni, de néha tudnék csinálni néhányat. Így karantén alatt... (Mondjuk én bent vagyok minden nap, de akkor is...) – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. november 12., 15:08 (CET)

Köszönöm! Rendszerem annyi van, amennyi a munkásságom alapján látható. Hajdan (vagy két éve) Fejér megyétől indultam, számtartományok szerint haladva, de volt egy olyan hosszabb időszakom, amikor az 1-es számtartománytól indultam és eljutottam a 33-as számtartomány közelébe, ám ott nem végeztem el rendesen a behivatkozásokat. Később a 46-48-as számtartományok útjait csináltam meg, azt hiszem, ezeket már úgy, hogy a kereszthivatkozások is rendben vannak. Emlékeim szerint a 6-os és 7-es számtartomány is már teljesen rendbe lett rakva, mostanság éppen a 82-es és 81-es számtartományban haladok, szemlátomást csökkenő számsorrendben. Üdv: Solymári ^vita 2020. november 12., 15:28 (CET)

Még egy utsó kérdés: hozzáfogtam, de beleakadtam: ugye, az ötszámjegyű utakat is át kell nevezni? – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. november 12., 15:59 (CET)

Igen, én is így értelmeztem az irányelvet. [Bár az öt számjegyűeknél tényleg sok olyan van, ahol erősen kell magyarázkodni a nevezetesség vonatkozásában...]

Amúgy épp akartam írni én is neked: ha úgy gondolod, hogy szívesen írnál akár teljesen új szócikkeket is ebben a tárgykörben, akkor az útszámok 5-ös számtartományát ajánlom a figyelmedbe, ami még szinte teljesen szűz, ott biztosan nem zavarjuk egymás köreit egy jó darabig.

Sajnos valamilyen karbantartás miatt a KIRA ma 10 óra óta nem elérhető, remélem, előbb-utóbb helyreáll. Solymári ^vita 2020. november 12., 16:07 (CET)

Köszi a bizalmat. Hát, utakat nem biztos, hogy fogok írni, de az átnevezésben/átírásokban szeretnék segíteni. A munka mennyisége miatt is, na meg a jó társaságért is... :) – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. november 12., 16:55 (CET)

Szia! 8121-es most kettő van: közút meg mellékút is... – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. november 13., 18:15 (CET)

Köszi, hogy szóltál, nem figyeltem eléggé, mondhatnám azt is, hogy ezt hívják hibaszázaléknak. Holnap rendbe teszem. Jó éjt: Solymári ^vita 2020. november 13., 19:21 (CET)

Egyed

Szia, én úgy tudom, a vasútállomást teljesen lebontották. Igaz, régen jártam arra. Egyáltalán megáll ott bármilyen vonat manapság? – Pagony ^foxhole 2020. december 30., 12:10 (CET)

@Pagony: Szia! Köszönöm, hogy szóltál, utánanézek mindjárt. Elvileg járnak ott vonatok, a vasútvonal szócikke szerint napi 2 pár. Üdv: Solymári ^vita 2020. december 30., 12:18 (CET)

Igen, most látom ezt: Egyed-Rábacsanak vasútállomás. Pagony ^foxhole 2020. december 30., 12:19 (CET)

@Pagony: Nem tapossák egymást halálra a vonatok az egyedi állomáson, de azért holnap is megáll ott két-két vonat. A bontásra is jól emlékeztél, mert a vasútállomások.hu szerint a 90-es években leégett a felvételi épület, ami után sok mindent lebontottak ott. A fontosabb információkat mindjárt beleteszem az állomás cikkébe Története fejezetcím alatt. Üdv: Solymári ^vita 2020. december 30., 12:37 (CET)

Köszi, nagyon jó lesz. Pagony ^foxhole 2020. december 30., 13:19 (CET)

M0-M3-2102 csomópont útjai

Szia! Kétséges nevezetességük miatt az M0, M3 és 2102 utak fóti csomópontját alkotó alsóbbrendű utakról szóló szócikkeket (21614, 21615, 21616, 21617, 21618, 90860, 90861, 90906, 90907, 90908, 90909) törlési megbeszélésre vittem. A megbeszéléshez a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/21 614-es mellékút (Magyarország) lapon tudsz bekapcsolódni. – balint36 ^utaspanasz 2021. május 14., 20:11 (CEST)

Varga Tibor (jogtörténész)

Szia! A Varga Tibor (jogtörténész) régi cikked, de kiegészítésre szorulna. Megnéztem a nevét Magyar Tudományos Művek Tárában, az MTA köztestületében, könyvtári adatbázisokban, de nem bukkantam rá. Nekem az a gyanúm, hogy ő Magyarországon tudományos tevékenységet nem végez, sőt, talán diplomája sincs. Ez nem baj, de a "jogtörténész" titulus akkor nem állja meg a helyét, sőt, felmerül, hogy mint jogtörténész nem nevezetes. Átfutottam a Demokratában megjelent 20004-es cikket, az egy interjú a Szentkorona-tanról személyesen vele, nem független. ha nevezetesnek tekintjük, akkor a cikk mindenképpen átalakításra szorul, a foglalkozását, végzettségét pontosítani kell. Van kedved foglalkozni vele? Palotabarát ^vita 2021. május 29., 12:24 (CEST)

Szia! Köszönöm, hogy szóltál, nekem is eszembe ötlött már az elmúlt években pár alkalommal e szócikkem és annak alanya, a nevezetességi feltételek irányából. Mindenképp ránézek az oldalra, és megnézem, mit tudnék javítani rajta, de hozzáteszem azt is, hogy mostanság inkább csak hétvégente van időm wikizésre. Épp ezért egész nyugodtan nyúlj bele te is a szócikkbe, ha úgy érzed, sőt ezt előre meg is köszönöm. Üdv: Solymári ^vita 2021. május 29., 15:22 (CEST)

• [Szögletes zárójel: ráadásul hétvégente is egyre ritkábban, illetve egyre hézagosabban, mert dögledezik a számítógépem, sajnos. :-(] Solymári ^vita 2021. május 29., 19:45 (CEST)

Sajnos pont az a bajom, hogy én sem találtam róla semmit, amit bele lehetne írni. Amúgy mint név ismert, sok találatot hozott, de csak a tanait ismertetőket, róla nem lehetett megtudni többet. Jó, majd próbálj meg kutakodni, hátha előkerül valami. És jobbulást a gépednek! (Áthoztam a hozzászólásod, hogy egyben maradjon a beszélgetés). Kösz, szia! Palotabarát ^vita 2021. május 29., 21:40 (CEST)

5312-es út

Szia! Azért nem találtad, mert törölték. Hókotró ^vita 2021. június 11., 22:52 (CEST)

Törlési megbeszélés után törölt szócikk, ne hozd létre újra, mert azonnalival törölve lesz újra és újra. – Ary ^vita 2021. június 14., 11:49 (CEST)

4601-es mellékút (Magyarország)

A következetesség mentén törlésre jelöltem. Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/4601-es mellékút (Magyarország) – Ary ^vita 2021. június 14., 17:08 (CEST)

Törlési megbeszélés

Szia! Két törlési megbeszélésről szeretnélek értesíteni. nevezetesség hiányában törlésre jelöltem a 19 401-es közút és 19 402-es közút szócikkeket, ezekhez a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/19 401-es közút lapon tudsz hozzászólni. A másik "törlési" megbeszélés a törölt 5312-es mellékút (Magyarország) (ezt utóbb muszáj volt azonnali eljárásba törölnöm, mert nem a törlési irányelvben foglaltak szerint lett helyreállítva) lenne, mivel egy régebbi változat már tartalmaz nevezetességet alátámasztó forrásokat. A megbeszéléshez a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/5312-es mellékút (Magyarország) (helyreállítási megbeszélés) lapon tudsz hozzászólni. – balint36 ^utaspanasz 2021. június 21., 16:38 (CEST)

 megjegyzés-- Szimpátiával figyelem a megebszéléseden kifejtett álláspontodat, de a helyreállításra vonatkozó esélyeidet borúlátóan ítélem meg.... Reményt csak akkor látnék, ha a valaki előterjesztene egy új nevezetességi irányelvet a közutakról. A szempontokról lenne pár észrevételem. Ha írnál egy e-mailt, szívesen kifejteném, mire gondolok.--Linkoman ^vita 2021. június 25., 13:36 (CEST)

Megkeresés

Szia! Írtam Neked emailben. Megkaptad? Shakes ^{Ide recsegj} 2021. szeptember 19., 14:57 (CEST)

Szia, @Shakes:! Megkaptam, már érdemben reagáltam is rá, a kezdeményezésed allapján. Solymári ^vita 2021. szeptember 19., 15:59 (CEST)

Jh. komment

Szia! Kérlek, hogy a jóváhagyáshoz fűzött megjegyzést mozgasd át aláírással a "Szövegmódosítási javaslatok és kifogások a szavazás megtartása ellen" szakaszba. A "Jóváhagyom, hogy ez a szöveg szavazásra kerüljön" szakaszban csak a sablon által beillesztett szavazat lehet. Ha a szöveggel kapcsolatbnan javaslatod van, azt a tervezet vitalapjára is írhatod és megnézem, hogyan tudom kijavítani. Köszi: Shakes ^{Ide recsegj} 2021. szeptember 19., 18:08 (CEST)

Ormányág

Szia! Nem baj, hogy elírtad - nekem tényleg nem esett le, hogy az Ormánság akar lenni -, de ha visszavonod szerkesztői összefoglaló nélkül, az olyan, mintha az eredeti változat lenne a helyes, és én csináltam volna rosszul. Elég lett volna egyszerűen átírnod a HotCattel visszavonás nélkül, de ha mindenképpen a visszavonás az indokolt, akkor írj hozzá kérlek szerköföt. Palotabarát ^vita 2021. december 14., 09:41 (CET)

@Palotabarát: Bocsánatot kérek, ha udvariatlannak tűnhetett ez a szerkesztésem, az adott pillanatban ez látszott a legegyszerűbbnek. (A HotCat-et még nem használtam, nem tudom, hogy működik.) Még egyszer elnézésedet kérem, nem fog többet előfordulni. Üdv: Solymári ^vita 2021. december 14., 10:24 (CET)

Nem gond. A HotCatet pedig nagyon tudom ajánlani, kizárja, hogy elírj valamit, vagy hogy nem létező kategóriát tégy a szócikkbe. Eddig bárkinek ajánlottam, aki ódzkodott tőle, mindenki azt írta vissza, hogy tényleg jobb (magamat is beleértve, hiszen nekem is ajánlották). Megtalálod a Beállítások -> Segédeszközök -> Szerkesztést könnyítő segédeszközök helyen, a második kockát kell kipipálni és persze elmenteni a változtatást. Ez a szövege: A HotCat segítségével kategóriát adhatsz hozzá, törölhetsz, módosíthatsz egy lapon, anélkül, hogy megnyitnád szerkesztésre. Ettől kezdve lent, a kategóriáknál + és - jelek tűnnek fel, melyek segítségével hozzáadhatsz ill .törölhetsz kategóriákat, ill. át is írhatod azokat. Gyakorolhatod a használatát akár a szerkesztői lapodon vagy a próbalapodon is. Palotabarát ^vita 2021. december 14., 10:31 (CET)

Tornyospálca

Szia, ugye erre forrást is fogsz tenni a szócikkbe? Köszönöm. Xia ^Üzenő 2022. január 20., 13:07 (CET)

A forrás mindig szükséges, a Wikipédia nem az első közlés helye, és nem is empirikus módszerrel készül, csak olyat közlünk, ami le van írva valahol. Reméllem nem a google térképet csatoltad... :) Xia ^Üzenő 2022. január 20., 14:10 (CET)

Települések

Szia! Kérlek, hogy munkád során, amikor a települések cikkeiben javítod az utak linkjeit, a cikk végi DEFSORT-okat is távolítsd el. Sok esetben még a régi, tildével készített változatok vannak bennük, vagy ékezet nélküli betűkkel; ezeket már mind korrigálták az alapszoftverben. Köszi, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2022. március 12., 12:47 (CET)

Szia! Ne haragudj, nem tudom, mik azok a DEFSORT-ok. Bizonyára rájövök előbb-utóbb, ha végignézem a településeket érintő legutóbbi szerkesztéseimet, ám ha esetleg megteszed, hogy írsz egy konkrét példát (hogy hol mit nem javítottam, amit pedig jó lett volna megtennem), akkor biztosan megértem, mire is gondolsz. Üdv: Solymári ^vita 2022. március 12., 14:17 (CET)

Gondolom, ilyenekre. Az alapértelmezett rendezési kulcsokról a WP:DEFSORT lapon olvashatsz. – Tacsipacsi ^vita 2022. március 13., 01:27 (CET)

Köszönöm. A sablont látásból ismertem, használtam is, ha szükségesnek látszott, de nem tudtam róla, hogy most már inkább törlendő. Igyekszem majd odafigyelni. Solymári ^vita 2022. március 13., 08:32 (CET)

3209 es útról kellene egy szócikk

Nagyon fontos lenne 79.121.73.251 (vita) 2022. május 17., 07:17 (CEST)

Üdv! Talán nem fogod elhinni, de már tegnap dolgoztam rajta, s most íme, kérésed meghallgatásra talált. :-) Köszönöm, ha te is hozzáteszed a tudásodat, vele kapcsolatos ismereteidet. Solymári ^vita 2022. május 17., 07:28 (CEST)

Közút infoboxról

Szia! Kis fejleményt szeretnék veled megosztani a {{Közút infobox}}^(?) jelenlegi és jövőbeli használatáról mivel a közutas cikkekben gyakran szoktad használni. A sablon elvileg nyugdajazva lett, mert az {{Út infobox}}^(?) többet és jobban tud (előbbire így ki is került a {{lecserélendő sablon}}^(?) figyelmeztetés), de au {{Út infobox}}^(?) nem úgy színezte az infoboxok fejlécét, hogy az jó legyen (fő- és mellékutak cikkeit érintette ez a változás, amiket a sablon kékkel színezett zöld helyett), ezért az én kérésemre nem lett teljesen törölve a {{Közút infobox}}^(?), hanem burkolósablonná lett alakítva a megfelelő színezéssel. Most, hogy megjelent a Kartographer, már lehetőségünk van arra, hogy az út térképre felrajzolt vonalát megjeleníthessük az infoboxban (már ha sikerült kiderülni, hogy nálunk miért nem akar megjelenni a tesztek során), és akkor valami ilyesmi eredménye lenne. Itt jön az a gond, hogy mivel a {{Közút infobox}}^(?) burkolósablon lett, ezért nem fogom majd tudni belerakni a térképes kiegészítést (mármint amikor megfelelően fog működni az a funkció), csak a másik infoboxba. Ezért megcsináltam az {{Út infobox}}^(?) színezős dolgát, így már azt is lehet használni közvetlenül a szócikkben, sőt hosszútávon majd érdemes lenne kifejezetten erre áttérni. – balint36 ^utaspanasz 2022. június 16., 22:49 (CEST)

Szia! Köszönöm az értesítést. Ezzel biztosan nagyon jól el fogom magamat szórakoztatni, ha már rendesen fog működni + én is kiismertem magam a használatában. De egyelőre még az Út infobox sem hozta a tőle elvárhatót, pedig a 3321-es szócikkét pár perce már azzal élesítettem. Könnyen lehet, hogy én rontottam el valamit, de még nem látom át, hogy mit. Üdv: Solymári ^vita 2022. június 17., 08:18 (CEST)

Sikerült úgy megbuherálni a Wikidatát, hogy most már képes lesz a térkép (út)vonalakat is megjelölni. A műszaki kocsmafalra leírtam, milyen feltételek szükségesek, hogy működjön. Majd a mai nap be is rakom az {{Út infobox}}^(?)-ba, és majd lehet is használni. – balint36 ^utaspanasz 2022. június 18., 12:23 (CEST)

Ja, és majd érdemes lesz a hosszúság (P2043) tulajdonságot is kitölteni a Wikidatán, mert csak azzal tudom megoldani, hogy rendes ráközelítést kapjon az út a térképen. – balint36 ^utaspanasz 2022. június 18., 12:25 (CEST)

Elméletileg működik, de egyes esetekben a WD-OSM kapcsolat miatt el kell telnie pár napnak, hogy le tudja kérni a vonalat. – balint36 ^utaspanasz 2022. június 19., 12:25 (CEST)

Köszönöm, ez igazán remek. Végre a munkaidőm nagy részét hasznosan tudom majd eltölteni. ;-) Solymári ^vita 2022. június 19., 13:20 (CEST)

Azonnali törlés

Szia! Mielőtt azonnalira teszel egy lapot (11 302-es közút), légy szíves, mindig ellenőrizd a rá mutató hivatkozásokat, különben luk marad a szócikkekben. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. június 20., 21:48 (CEST)

Köszönöm a figyelmeztetést. Általában felszámolom a kereszthivatkozásokat, mielőtt azonnalira küldök valami (jellemzően évekkel ezelőtt általam létrehozott) etwaszt; abban a hiszemben voltam, hogy most is megtettem, de mindenkitől elnézést kérek, ha ez mégsem teljesült. További szép estét: Solymári ^vita 2022. június 20., 21:56 (CEST)

89 802-es út

A 89 802-es mellékút (Magyarország) cikkről törlési megbeszélést kezdeményeztem.

Sipos Gábor (mezőgazdász)

Szia, lehet nem illett volna máris hozzányúlnom a szócikkhez, de ha már előttem volt, elkezdtem az infoboxot. Üdv, Pamfletka ^vita 2022. augusztus 2., 20:41 (CEST)

Semmi gond, sőt ezúton is köszönöm. Én is fogom még folytatni, de már csak holnap. Üdv: Solymári ^vita 2022. augusztus 2., 20:43 (CEST)

1956-os részvételek

Szia! Láttam az elmúlt napokban betoldásaidat életrajzokba, amelyek a tárgyalt személyek 1956-os szerepéről szólnak. Miután azonban forrásként a regnáló hatalom ügyiratai vannak megadva forrásként, szerintem óvatosabban kellene fogalmazni. Hogy az egyik minisztérium az egyik beterjesztésében milyen vádakat hozott fel valaki ellen, az még nem jelenti automatikusan, hogy az tényszerűen úgy is történt. Sőt. Azt javasolnám, hogy ezeket valahogy úgy fogalmazd bele a szócikkbe, hogy “x hatóság ezzel és ezzel vádolta”, aminek ez és ez lett a következménye. Hogy Kuthy Sándor (agrokémikus) szimpátiájáról biztosította az egyetemi ifjúságot, az biztos, de ahhoz, hogy az egyetemen zajló forradalmi tevékenységek vezéralakja lett volna, ahhoz több kell a túlkapásairól hírhedt kádári megtorlás gépezetéből kikerült ügyiratoknál. Pasztilla 2022. augusztus 18., 18:31 (CEST)

Szia! Köszönöm észrevételed. Általában igyekeztem jelezni az ilyen betoldásoknál, hogy ezeket az állításokat (főleg a markánsabbakat) csak a hivatkozott irat forrásolja, de ha még ilyennel találkozom, igyekszem még körültekintőbb lenni.

Egyébként azt, hogy XY-t Z hatóság ezzel és ezzel vádolta, sajnos ezek alapján a források alapján nem tudom állítani, hiszen az így kezembe kerülő iratok csak a fegyelmi eljárás megindítására szolgálnak forrásként (még a végeredményére sem). De mégis valamelyes forrásértékkel rendelkeznek arra vonatkozóan, hogy az adott XY (legalább egyes gesztusok erejéig) kiállt a forradalmi kezdeményezések mellett – ami az utóbbi évtizedekben amúgy általában nem is számít szégyellnivalónak.

Üdv: Solymári ^vita 2022. augusztus 18., 20:01 (CEST)

30 907-es mellékút (Magyarország)

Szia! Egy anon törlésre jelölte a 30 907-es mellékút (Magyarország) cikket; úgy látom, nem tudja, hogy ilyenkor illik értesítést küldeni a cikk eredeti szerkesztőjének. Hkoala 2022. augusztus 29., 19:51 (CEST)

Szia, @Hkoala:! Köszönöm szíves értesítésed. Valószínű, hogy többé-kevésbé indokolt a törlési felvetés, mert túlbugóságom sok ötszámjegyű útról szült kevés forrással ellátott szócikkeket (amiknek egy részét utóbb magamtól is elengedtem), de majd holnap ránézek, érdekes lehet-e valamiért ez az ófehértói útszakasz. Köszi még1x! Jó ékt: Solymári ^vita 2022. augusztus 29., 20:27 (CEST)

Most ne az legyen, hogy én vagyok a gonosz törlésre-jelölő, aki feltétel nélkül minden mellékút cikkét töröltetni akarja, de ilyen két egymást különszintűen keresztező út önálló számot viselő le és felhajtó ága kapcsán nem igazán találni olyasmit, ami alátámasztaná a Wikipédia szerinti nevezetességet. Szerintem az összes ilyet törlésre kéne jelölni. 91.83.27.32 (vita) 2022. augusztus 30., 15:46 (CEST)

Szia! Egyetlen rossz szavam nem volt feléd, azt is mondhatnám, hogy nagyrészt egyetértünk. Túlbuzgóságom (és a szerkesztőtársak hosszú ideig tartó engedékenysége) miatt született elég sok ilyen szócikkem 2019 környékén, később ezeket elkezdtem bedolgozgatni valami allapra, de sanszos, hogy még jövőre se végzek vele. A tmb nyugodtan folyjék a maga módján, sőt mehetett volna akár egyszerűsített törlésre is. Solymári ^vita 2022. augusztus 30., 17:54 (CEST)

54-es, 132-es, 351-es, 762-es utakról is várható cikk? 91.83.20.214 (vita) 2022. augusztus 30., 18:20 (CEST)

Az 54-es főút szócikkének helyreállítása egyértelműen szerepel az őszi programtervemben, elfoglaltságaimtól függ, hogy mikor jutok el odáig. A "projektbe" amúgy bárki bekapcsolódhat, akár te is! :-) Solymári ^vita 2022. augusztus 30., 18:45 (CEST)

Az a baj, hogy júliusban le lett védve egy évre: [5] 91.83.20.214 (vita) 2022. augusztus 30., 19:19 (CEST)

Évek óta megerősített szerkesztő + járőr vagyok, ha rendesen neki tudok állni, akkor nem hinném, hogy letiltana a rendszer az érdemi munkáról. Nincs elfelejtve az 54-es, maradjunk most ennyiben. Solymári ^vita 2022. augusztus 30., 21:27 (CEST)

132-es? 351-es? 760-as? 762-es? 801-es?

Azokról is van tervben cikkírás? 91.83.20.214 (vita) 2022. augusztus 31., 17:32 (CEST)

A türelem olykor szócikket terem. :-)

A hétvégén majd ránézek ezekre. Solymári ^vita 2022. augusztus 31., 17:38 (CEST)

Én türelmes vagyok, csak kíváncsi voltam, melyik piros linkű főutakról lesz majd cikk 91.83.20.214 (vita) 2022. augusztus 31., 17:48 (CEST)

Maradjunk annyiban, hogy fölösleges olyan cikket helyreállítani, amiről egyszer már kimondták a Wikipédisták, hogy nem nevezetes. 91.83.20.214 (vita) 2022. szeptember 2., 15:23 (CEST)

Most itt az 54-es főútra gondolsz? Az nem azért lett törölve, merthogy ne lenne nevezetes, hanem azért, mert gyakorlatilag szubcsonk szinten volt megírva, szinte nem volt több benne az út által érintett települések listájánál. Levédésére pedig, ha jól tudom, azért került sor, mert a törlése után többen is szórakozásból hozták létre, nulla érdemi tartalommal. Solymári ^vita 2022. szeptember 2., 15:37 (CEST)

Az mind én voltam, amúgy meg nagyon sok magyarországi főútnak szubcsonk szinten megírt cikke van 91.83.20.214 (vita) 2022. szeptember 2., 16:13 (CEST)

A mondatod első felét nem tudtam, a másodikat viszont igen. Előbb-utóbb sorra kerülnek azok is, de a nap a legtöbbünknek csak 24 órából áll. :-( Solymári ^vita 2022. szeptember 2., 18:09 (CEST)

Amúgy az 54-es cikke át lett téve a feljavítóba, de ha szubcsonk volt, miért nem azonnalizva lett? 91.83.20.214 (vita) 2022. szeptember 2., 18:16 (CEST)

Passz. Szubcsonk-határon billegett, biztos a billegéséért. Solymári ^vita 2022. szeptember 2., 18:39 (CEST)

Közút

Lehet minden közút című átirányító lap azonnalizva. 91.83.20.214 2022. augusztus 31. 19:15 (CEST)

Felőlem lehet. [Egyben elnézést is kérek, mert én hagytam magam mögött ennyi „szemetet”, még ha jó szándékkal is alakult így...] Ha el tudod intézni az ésszerű takaríttatást, még meg is köszönöm. Solymári ^vita 2022. augusztus 31., 21:41 (CEST)

Úgy írják helyesen, hogy észszerű 91.83.20.214 (vita) 2022. augusztus 31., 21:44 (CEST)

Ahogy szeretnéd, tégy vele, ami jól esik! Szerintem meg száradjanak el ott, ahol vannak. 50 évig úgy tanították, hogy a -szerű, az képző, tehát nem a szóösszetételi szabályok vonatkoznak rá; de a todomány pár éve hipp-hopp felülírta az elmúlt ezer évet. Kézcsókkal: Solymári ^vita 2022. augusztus 31., 22:07 (CEST)

19 402-es közút

A 19 402-es útról törlési megbeszélést indítottam. A 19 401-es hasonló módon lett törölve tavaly szeptemberben.

1129-es út

Az 1129-es útról nem várható cikk? 91.83.20.214 (vita) 2022. szeptember 2., 19:20 (CEST)

Figyi már, ez nem fészbúk, hogy egész nap itt cseteljünk! Én is ma vettem észre, hogy a 1129-est valamiért (tán figyelmetlenségből) nem írtam meg akkor, amikor (~3 éve) a 112x-es számtartománnyal foglalkoztam. De most hétvége jön, és isten útjai kifürkészhetetlenek… :-) Solymári ^vita 2022. szeptember 2., 19:30 (CEST)

Azt még megkérdezném, hogy a 14-gyel kezdődő szigetközi utak, és a Hegyeshalmot a 15-össel összekötő 1501-esről várható cikk? Ha ez mind kész lesz, minden négyjegyű mellékútról lesz cikk 91.83.20.214 (vita) 2022. szeptember 2., 19:34 (CEST)

Mindegyikről talán soha nem lesz, mert ebben a műfajban is vannak extremitások (nézd meg pl. a 7502-est Zalakomáron!). De nekem is úgy tűnik, hogy körbeértem, most elkezdtem magamat visszaellenőrizni, és a lemaradt kereszthivatkozásokat rendezni, hibákat-elnagyoltságokat javítani. A szigetközi utak is mind megvoltak 2019-2020 körül, de egyszer úgy megkaptam a magamét nemnevezetesség tárgyában, hogy elkezdtem töröltetni az ötszámjegyűs cikkeimet, és valahogy odakerültek a 14xx-esek is. Azt hiszem, talán Gg.Any törölte őket az én indítványomra, de régóta tervezem, hogy megkérem a visszaállításra, hiszen valóban szinte már csak azok hiányoznak a rendszer komplexitásához. Solymári ^vita 2022. szeptember 2., 19:52 (CEST)

Mellékút

Ahogy látom, az összes mellékút teljesítve lett. 91.83.17.194 (vita) 2022. szeptember 10., 20:36 (CEST)

Hát, a négy számjegyűek nagyjából, kevés kivétellel (pl. a [Balmazújváros??]–Hajdúnánás–Nyíregyháza közti 3317-esre még nem tudtam rávenni magamat, a 7502-es jóformán rövidebb, mint egy átlagos körforgalom kerülete, stb...). A kereszthivatkozások viszont még sok helyen hiányoznak, szinte a teljes 2-es, 31-es és 32-es számtartománynál. Solymári ^vita 2022. szeptember 10., 20:45 (CEST)

3123, 3729? 91.83.17.194 (vita) 2022. szeptember 10., 21:15 (CEST)

Na, erről beszélek. Vannak még hiányosságaink. Speciel a 3729-est nem igazán tudom értelmezni, a kávai út viszont simán kifelejtődött (pedig két hete majdnem autóztam is rajta; pilisi becsatlakozását és/vagy az elágazási tábláját mindenesetre le tudtam volna fotózni). Solymári ^vita 2022. szeptember 10., 21:25 (CEST)

A 7502-ről nyilván nem lesz cikk, mert egy tmb-n olvastam, hogy tulajdonképpen Zalakomár főtere. Viszont a piros főutaknak (54, 351, 760, 762, 801) is lassan eljöhet az ideje. 91.83.17.194 (vita) 2022. szeptember 10., 21:27 (CEST)

Amúgy a 3317-nek volt cikke, csak törölve lett tmb-vel 91.83.17.194 (vita) 2022. szeptember 11., 11:41 (CEST)

Ha tudsz adni egy linket ahhoz a tmb-hez (hogy ne kelljen keresgélnem), azt előre is megköszönöm. Solymári ^vita 2022. szeptember 11., 11:50 (CEST)

Ja eszembe jutott: nem tmb-vel lett törölve, hanem azonnalizva volt. 91.83.17.194 (vita) 2022. szeptember 11., 12:42 (CEST)

Tahy-kastély

Tegnap folytattam a beszélgetést a vitalapomon, de azt hiszem erről nem kaptál értesítést. 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2022. szeptember 16., 09:42 (CEST)

21 168-as út

A 21 168-as mellékút (Magyarország) lapot törlésre jelöltem, mivel az egy eléggé jelentéktelen út. 91.83.30.61 (vita) 2022. október 7., 12:06 (CEST)

23 118-as út

A 23 118-as közút lapot is törlésre jelöltem jelentéktelensége miatt. 91.83.25.117 (vita) 2022. október 15., 11:38 (CEST)

3317-es út

Arról nem lesz cikk? Mert már tényleg csak az az egy hiányzik a több települést érintő négyjegyűek közül. 91.83.25.117 (vita) 2022. október 18., 17:44 (CEST)

De, lesz, csak egy kicsit "beragadt". Meg egy picit bonyolult is, azáltal, hogy nem 0+000-val kezdődik, hanem valami 23+xxx-szel. Az 1934-ben meghatározott 335-ös főút mai utódja, amely Balmazújvárostól vezetett Nyír1ig, de ma csak Hajdúnánástól számítják, ellenben úgy, hogy a km-számozása azért továbbra is Balmaztól kezdődik... Be van készítve a munkafájlba, nincs elfelejtve. Solymári ^vita 2022. október 18., 18:17 (CEST)

És az 54-es út? 91.83.25.117 (vita) 2022. október 18., 18:20 (CEST)

Most fel akarom dolgozni ezt a térképet, hogy ne maradjon mindig minden félbe (mint a munkahelyemen is annyiszor), aztán majd sorra kerül minden. Egy csomó agrárcelebritás életrajza is vár itt az asztalom sarkán az '50-es évekből, azokkal is kéne majd kezdeni valamit. Solymári ^vita 2022. október 18., 18:29 (CEST)

Az 54-es esetén gondolom, meg lesz várva a levédés lejárata 91.83.20.9 (vita) 2022. október 21., 18:46 (CEST)

Már kora este majdnem visszaírtam, hogy „figyeldoda!”, de aztán inkább a cikk befejezésére összpontosítottam. Solymári ^vita 2022. október 21., 22:17 (CEST)

Mellékút teljesítés

Látom, lett a 3317-esről. Így most már minden négyjegyű mellékútról van, csak a legjelentéktelenebbekről nincs. 91.83.20.9 (vita) 2022. október 21., 18:47 (CEST)

54-es út

Köszönöm az 54-es út cikkének létrehozását. 91.83.20.9 (vita) 2022. október 21., 21:30 (CEST)

Szépen kivárjuk, mit szól ehhez az egy éves védettséget elrendelő kolléga (írtam neki), és ráérünk majd akkor örülni, ha pozitívan reagál.

Amúgy muszáj is volt, ha haladni akarok az 1934-es rendelet / 1937-es térkép feldolgozásával, mert számtartományok szerint haladva, már gyakorlatilag ott tartok. Solymári ^vita 2022. október 21., 22:12 (CEST)

Azért, remélem, nem teszi át ezt is a feljavítóba 91.83.20.9 (vita) 2022. október 22., 11:00 (CEST)

Teljesen felesleges ez az alaptalan hangulatkeltés, kedves redirgyáros barátom. Egyébként azonnal válaszoltam. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. október 22., 12:57 (CEST)

7208-as út

A 7208-as mellékút (Magyarország) cikket is törlésre jelöltem, mivel a száma nagy valószínűséggel kamu. 91.83.27.214 (vita) 2022. november 2., 18:32 (CET)

Versendi letérés

Szia, én ezt nem értem. Az rendben, hogy az M60-as csomópontja Versend közigazgatási területére esik, ezt azonban az útkezelőkön kívül ember nem tartja számon, informatív jellege zéró (sőt az M60-asról írt szócikkünk sem említi a csomópontok közt), ilyesmi kiírva nincs, a csomópontnál ugyanis az 57-es út, Szederkény, Bóly és Villány útirányok vannak jelölve. Ha a versendi csomópontot keresi valaki, innentől Barcsig nem fogja észrevenni. Pasztilla 2022. november 2., 22:18 (CET)

Rendben, meggyőztél. Solymári ^vita 2022. november 3., 07:18 (CET)

Betűszó

Szia! Adj meg, kérlek, legalább egy forrást annak, amit beleírtál a szócikkbe. Egyelőre elrejtem. Amator linguarum ^vita 2022. november 17., 09:17 (CET)

Szia! Az Ikhthüsz (jelkép) szócikkünk több mint tíz éve kb. pont erről szól… Ott mondjuk akrosztichon van említve, de szerintem a betűszó szócikkben is helye van. Délután keresek majd konkrét forráshivatkozást. Solymári ^vita 2022. november 17., 09:40 (CET)

Az angol wiki Ichthys szócikkében 2004 óta szerepel ~ugyanez. [6] A betűszónak ott nincs önálló szócikke, csak a mozaikszó szócikkének egy szakasza felel meg neki [7], de az ichthys példája ott is ott szerepel [8]. Solymári ^vita 2022. november 17., 11:23 (CET)

Kilométerszelvény

Szia!

Valaki szorgalmasan javítgatja a pl. 71,550-es kilométerszelvénynél a pozíciót 71+550-re. Szeretném Tőled megkérdezni, hogy melyik a helyes, ugyanis járőrként már többször találkoztam ilyennel, és nem tudom, hogy jóvá hagyjam-e, vagy visszaállítsam. Köszönöm a válaszodat. – Porrima^eszmecsere 2022. december 19., 22:12 (CET)

Szia! Nem vagyok ebben szakértő, én is @Balint36: útmutatását szoktam követni, aki szerint a + jel használata a helyes. A korai (2019-2020 környékén írt) közutas szócikkeimben én kezdtem (önkényesen, bár teljes jóhiszeműséggel) használni a 29,234 formát, utána lettem kiokosítva, hogy a kilométerszelvény feltüntetésénél inkább a +-t szokás használni. Ha balint36 olvassa ezt, talán becitál valami jó hivatkozást is erre. Üdv: Solymári ^vita 2022. december 19., 23:34 (CET)

Köszönöm a választ, akkor föltételezem a továbbiakban a jó szándékú szerkesztést. – Porrima^eszmecsere 2022. december 19., 23:39 (CET)

A szelvényszámot/kilométerszelvényt 123+456,78 alakban adjuk meg (attól függően, hogy kilométer, méter, vagy centiméter pontosságot akarunk), míg az 123,456 az út (hossz) mennyiségét jelzi. Nem tudom, melyik szabványban határozták meg a formátumát, de útügyi műszaki dokumentumokban/leírásokban (mint ez, vagy ez) gyakorlatban lehet velük találkozni. – balint36 ^utaspanasz 2022. december 20., 01:19 (CET)

Köszönöm ismét. – Porrima^eszmecsere 2022. december 20., 11:59 (CET)

19 403-as közút

Üdv Solymári! Értesítelek, hogy az általad létrehozott 19 403-as közút szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/19 403-as közút oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon megteheted. Valószínűleg nagyban megkönnyíti a megbeszélést, ha ellenőrzöd a cikk tárgyának nevezetességét, a források mennyiségét és minőségét, és a cikk nézőpontjának semlegességét. Köszönöm a figyelmedet és jó szerkesztést kívánok! Hkoala 2023. január 5., 17:30 (CET)

Mátraszele

Elnézést, a visszaállítás véletlen volt. Ogodej ^vitalap 2023. január 7., 17:27 (CET)

Már előtte írtam ide, mielőtt a vitalapomon kérdezted. Még egyszer elnézést. Ogodej ^vitalap 2023. január 7., 17:31 (CET)

Semmi gond, bárkivel megeshet. További szép estét! Üdv: Solymári ^vita 2023. január 7., 17:40 (CET)

Év szócikke 20 éves jubileumi verseny

Szia! Értesítelek, hogy a magyar Wikipédia 20 éves jubileuma alkalmából április 5-én indul egy verseny a „20 év legjobb szócikke címért”. Ebben a korábbi évek „Év szócikke” versenyek győztesei vesznek részt, és ilyen módon legalább egy szócikkben fő közreműködőként érintett vagy te is. A versenyben résztvevők körét kibővítenénk azokkal a szócikkekkel, amelyek a korábbi évek egyikében sem lettek nevezve az „Év szócikke” versenyre, mert ezek között is van bőven nagyon magas színvonalú, talán olyan is, amelynek fő kidolgozója te voltál. Ha tudsz ilyen szócikket, kérlek, hogy ezen az oldalon nevezd be, hogy minél nagyobb legyen a merítés lehetősége. Dodi123 ^vita 2023. március 22., 17:09 (CET)

31 114-es közút

Üdv Solymári! Értesítelek, hogy az általad létrehozott 31 114-es közút szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/31 114-es közút oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon megteheted. Valószínűleg nagyban megkönnyíti a megbeszélést, ha ellenőrzöd a cikk tárgyának nevezetességét, a források mennyiségét és minőségét, és a cikk nézőpontjának semlegességét. Köszönöm a figyelmedet és jó szerkesztést kívánok! Hkoala 2023. május 14., 19:04 (CEST)

Wikitanács levlistára felíratkozás

Szia! Gratulálok a Wikitanács tagjává történt megválasztásod alkalmából. Kérlek, hogy a Wikipédia-üzenetküldőn keresztül küldj egy email-címet légy szíves, hogy fel tudjunk venni a WT levelező listájára. Köszönettel Dodi123 ^vita 2023. május 31., 13:13 (CEST)

Szia! Megkaptad a levelet a listáról? Nem reagáltál, ezért nem tudjuk, hogy él-e a kapcsolat veled. Nézd meg esetleg a Közösségi vagy a Promóciók (esetleg a Spam/Levélszemét) mappában is. Már csak a te bejelentkezésedre várunk. – Dodi123 ^vita 2023. június 1., 15:39 (CEST)

Kaptam egy olyan levelet, hogy felvettetek a Wikitanács csoportba, de egyelőre sehol nem találom azt a mailt, amit vissza kéne igazolnom. Solymári ^vita 2023. június 1., 17:55 (CEST)

Azt hiszem, most sikerült becsatlakoznom, miután megtaláltam az előző leveleket a spam mappában :-) . Solymári ^vita 2023. június 1., 18:02 (CEST)

Szuper! Lehet, hogy már megtetted, de azért megírom, hogyha megjelölöd, hogy "nem spam" akkor ezután már nem teszi oda. – Dodi123 ^vita 2023. június 1., 18:51 (CEST)

Értesítés törlési megbeszélésről

Értesítelek, hogy a 21 625-ös mellékút (Magyarország) cikkről törlési megbeszélés kezdődött. 213.197.83.163 (vita) 2023. június 1., 18:34 (CEST)

Olaszfa

Szia! A templom létezését nem vontam kétségbe, forrást kértem a nevezetességét illetően. Remélem te ismered a templomot, és ki tudod egészíteni, ha így van kérlek vond vissza a visszavonásom, és egészítsd ki. Ryca ^{ide írj!} 2023. június 13., 19:24 (CEST)

Szia! Nem ismerem, csak annyiban ismerem a templomot, hogy rákerestem neten. A továbbiakkal csak holnap tudok foglalkozni, de evidenciában tartom. Solymári ^vita 2023. június 13., 20:11 (CEST)

Köszönöm! Ryca ^{ide írj!} 2023. június 13., 20:15 (CEST)

Morvay Alajos

Szia! Fent nevezett mozdonyvezető cikkét te hoztad létre, őt hivatalos dokumentumokban Morvai Lajosként találtam meg. Azt esetleg tudod, hogy az emléktábláján hogyan szerepel a neve? Lehet, hogy át kell majd nevezni a cikket. Bookfence ^vita 2023. június 27., 16:54 (CEST)

Szia! Most nem tudok erre mit mondani, holnap a munkahelyemen [ahol van ingyen arcanum-hozzáférésem és a kollégák is tudnak segíteni] megpróbálok utánanézni. Solymári ^vita 2023. június 27., 19:59 (CEST)

Eddig még csak egy anyakönyvi bejegyzést sikerült megtalálnunk (illetve megtalálnia az egyik kedves kollégámnak), az a Lajos keresztnevet támasztja alá. Úgy tűnik, hogy a hal.akv.bejegyzése online nem elérhető, azt csak a PML-bwn lehet eredetiben megtekinteni; születéséről pedig momentán annyit tudunk, hogy valahol Bp-n történt, ez viszonylag nehézzé teszi a személye iránti kutatást, . Solymári ^vita 2023. június 28., 21:02 (CEST)

A halottit megnéztem, abban Morvai Lajos, a keresztelést a legtöbb budapesti római katolikus plébánián néztem, azokban nem találtam, talán csak a budai palotai kápolnában nem kerestem. A házassági bejegyzés alapján beírtam a születési adatokat, de ellenőrizni kell. Bookfence ^vita 2023. június 29., 12:57 (CEST)

DOC

Szia! Attól még, hogy valami DOC, lehet linkelhető, ha az interneten van: például kimásolod azt a linket, ahonnan letöltötted, vagy Firefoxban a letöltések menüben is van Letöltési hivatkozás másolása menüpont, ha jobb gombbal rákattintasz a fájlra. Kérlek, tüntesd fel a forrást, különben simán lehet, hogy egy következő vandalizmus visszavonásakor a fürdővízzel a gyereket is kiönti valaki. – Tacsipacsi ^vita 2023. július 10., 10:38 (CEST)

@Tacsipacsi: Szia! Köszönöm. Korábban próbálkoztam hasonlókkal, de több esetben is az okozott gondot, hogy a rendszer nem engedett élesíteni efféle módon megadott hivatkozást. Most egy héten át nem is voltam netközelben; biztos beletelik még pár napba, hogy utolérjem magamat. Solymári ^vita 2023. július 16., 11:51 (CEST)

Nem hajt a tatár, még egy pár nap ide vagy oda nem számít. Viszont ha akár most, akár a jövőben a rendszer nem engedi rendesen elmenteni a hivatkozást, akkor kérlek, <!-- megjegyzésben --> vagy szerkesztési összefoglalóban helyezd el, hogy másnak legyen esélye rájönni arra, hogy miért nem megy a link, és működőképesen beraknia. (Ha még megjegyzésben vagy szerkesztési összefoglalóban se megy, próbálj random szóközöket beletenni, úgy már szinte biztosan átengedi minden spam- és egyéb szűrő.) – Tacsipacsi ^vita 2023. július 17., 01:37 (CEST)

Egynyári Kaland

Szia!

Tudsz segíteni esetleg az Egynyári Kaland forgatási helyszíneinek felkutatásában?

Ha sikerülne (kedvtelésből), esetleg készíthetnék egy galériát a helyszínekről. Thorir1993 ^vita 2023. július 16., 17:50 (CEST)

Szia! Az ötlet nem rossz, megpróbálkozhatunk vele... Solymári ^vita 2023. július 16., 18:30 (CEST)

Idáig írtam Rubóczki Márkónak, Döbrösi Laurának, Dobos Evelinnek és Király Dánielnek. Szerettem volna Héricz Patrikot is elérni, de az utolsó hazai társulata szerint külföldre távozott pár éve és az égvilágon semmit sem tudnak róla. De igazából nem is írt vissza eddig senki.

Lehet itt olyan a szerkesztők közt, akiknek lehet valami támpontjuk? Thorir1993 ^vita 2023. július 16., 18:55 (CEST)

Nem tudom; lehetséges, de azt hiszem, ha volna, akkor az illető már jobban odatette volna magát a szócikk fejlesztésében. Én ismerek Pannónia Filmstúdiós témákban szakértő szerkesztőt, olyat is, aki gyakran készít portréfotókat színészekről, illetve Zomborácz Virággal is van irl közös ismerősöm, de részemről ennyi... A témára visszatérve: a neten vannak olyan helyek, ahol felsorolják a forgatási helyszínül szolgáló településeket (Balatonfüred, Csopak, Balatonalmádi, Balatonkenese, Balatonszepezd, Monoszló, Hévíz, Bp.) és van cikk a csopaki retró villáról is, ami az első évad egyik fő helyszíne volt. De ha pl. ingatlan-, útszakasz- vagy partszakasz-szinten szeretnénk beazonosítani a helyszíneket – pl. ilyen volt - ilyen lett képek készítéséhez –, az már keményebb dió lenne. Én speciel már azt a tájat sem ismerem fel, ahol a két autó a legelső rész elején végighalad, sem a benzinkutat, ahol az első „nagy” találkozásra sor kerül. :-( Solymári ^vita 2023. július 16., 19:31 (CEST)

Ezek szerint ahol megszállnak, az Csopakon van?

Elhangzik egy olyan az első részben, hogy "Fűzfa 27.", de ez minden bizonnyal kamu, mert se Csopakon, se Füreden nincs ilyen utca. Thorir1993 ^vita 2023. július 16., 19:35 (CEST)

Keress rá a neten! Eszerint a cikk szerint csopaki a villa, bár Google Utcaképen még nem találtam rá. Nehezíti a helyzetet, hogy a filmesek simán összevághattak eltérő helyszíneken készült felvételeket is, mondjuk a megérkezés útvonalát illetően, sőt akár díszletépítészt is bevethettek annak érdekében, hogy egy amúgy létező helyszínre a kész filmben végső soron még a szembeszomszéd se ismerjen rá. Solymári ^vita 2023. július 16., 20:15 (CEST)

Igen, éppen most találtam rá erre a cikkre én is. Kár, hogy nem mond valami túl sokat, de lehet, hogy ha lesz egy kis időm, elkezdek cirkálni a streetviewn egy kicsit.

Te hogyhogy ennyit foglalkozol ezzel? Te is ennyire szeretes ezt a sorozatot? Thorir1993 ^vita 2023. július 16., 20:17 (CEST)

Nem egészen értem a meglepődésedet. Anno amikor ment a sorozat, valóban kedveltem (főleg a korai évadokat), én hoztam létre a szócikket is – gondolom, részben emiatt történt az is, hogy a helyszínek beazonosításához épp tőlem kértél segítséget. De ma este kifejezetten csak azért foglalkoztam ezzel a témával, mert a segítségemet kérted, és épp nem volt semmi más fontosabb/sürgősebb teendőm. Solymári ^vita 2023. július 16., 20:57 (CEST)

Látszólag nagyon kikopott a köztudatból és kevés embertől hallom, hogy szintén szeretik/szerették ezért csodálkoztam. De talán helyesebb, ha azt írom, hogy megörültem. :) Thorir1993 ^vita 2023. július 16., 21:30 (CEST)

Élő személy kategória 2.

Szia! Számos életrajzi cikket hoztál létre az elmúlt időben élő személyekről. Ezekben nem helyezted el az Élő személyek kategóriát. Kérlek, hogy figyelj erre és legyen benne a szócikkben. Köszönöm, Csurla ^vita 2023. augusztus 10., 22:18 (CEST)

1939–1944 közötti magyar országgyűlési képviselők listája

Szia! Az 1939–1944 közötti magyar országgyűlési képviselők listája cikkhez egyáltalán nem adtál meg semmilyen forrást. Nagyon le vagyok sújtva, hogy ezt külön mondani kell egy régi szerkesztőnek.

Viszont az egyik legizgalmasabb parlamenti ciklus képviselőinek a listáját kezdted összeállítani, de nem derül ki, hogy készen van-e. Mi van a "nyilasparlamenttel"? Ez nincs jelölve. Az sem, hogy mikor költöztek Kőszegre. A pontos dátumlehatárolás is hiányzik, hiszen a képviselők legtöbbje csak 1944 októberéig töltötte be a mandátumát, mások viszont 1945 elejéig. Ezt lényegében tételenként kell megismételni (miért hoztad létre a "Megjegyzés" rovatot, ha nem írtál bele semmit?) Noha csak lista, de azért fájóan hiányzik legalább egy említés arról, hogy ezzel párhuzamosan működött az Ideiglenes Nemzetgyűlés (szintén dátumok, helyszínek). Átgondolandó, hogy az 1939–1944 közötti magyar országgyűlési képviselők listáját szövegrész helyes-e, mert ha az 1939-1944-re meghirdetett törvényhozási ciklus képviselőit tartalmazza, akkor azt kell odaírni, és megemlíteni, hogy nem 1944-ig, hanem 1945-ig tartott (+nyilasparlament, Kőszeg stb.), ha viszont dátumszerűen az 1939 és 1944 közötti képviselők listája, akkor hiányzik belőle az a párszáz képviselő, akik már 1944-ben bekerültek az emezzel párhuzamosan futó Ideiglenes Nemzetgyűlésbe. Teljesen kimaradtak az országgyűlés tisztségviselői, feltétlenül pótolni kell!

Azonkívül valamit mindenképpen kezdj kérlek az Az 1939–1944. évi országgyűlés cikkben szereplő listával, mert most két cikkünk foglalkozik ugyanazzal a törvényhozási időszakkal, mindkettőben van lista is, de az egyikben 135, a másikban 297 személy neve szerepel, és annyira forrástalan és leegyszerűsített leírású mindkettő, hogy még az sem érti miből adódik a különbség, akit érdekel a téma.

Egyébként respekt, hogy nekikezdtél - én a rendelkezésemreálló források alapján sem mertem volna, hiszen a legösszetettebb ciklusunk két képviselőházzal és az ország szuveneritását illető számos megmagyaráznivalóval. Szerintem vedd szerkesztői allapra (de semmiképpen nem javaslom, hogy így, megérthetetlenül és félkészen élesben maradjon), és ott folytasd amíg el nem készül teljesen. (És ne felejtsd el át/bedolgozni a másik cikkben szereplő listát is). Pallor ^vita 2023. szeptember 3., 09:29 (CEST)

Szia! Nagyon köszönöm, hogy szóltál, mert egyrészt el is feledkeztem róla, hogy forrást még nem adtam meg [az eddigi egész az Országgyűlési almanach digesztációjából jött létre, néhány képviselő cikkébe be is hivatkoztam, ezért nem is értem, hogy ide miért nem], másrészt meg nem voltam elég figyelmes ahhoz, hogy észrevegyem, hogy a 39-44-es ogy. szócikkében is van egy (ráadásul nem azonos) képviselői lista. [A létszámbeli különbség egyébként talán az eredetileg megválasztott és a később behívottakkal megnövekedett teljes cikluslétszám eltéréséből adódhat, bár az eltérés nagyságrendje fura.]

Nem tudom, hogyan tudok visszavenni szerkesztői allapra egy, már élesített cikket, mindenesetre első körben visszateszem rá az építés alatt sablont, és a mai nap hátralévő részében igyekszem csak ezzel foglalkozni. Üdv: Solymári ^vita 2023. szeptember 3., 12:17 (CEST)

Szia! Közben felfedeztem, hogy a jelentős létszámkülönbséget (legalább részben) az adja, hogy a 39/44 ogy. szócikkben csak az egyéni vk-s mandátumot elnyert képviselők szerepelnek, a listások nem (ez hibája is a szócikknek). A címadásnál pedig a hasonló szócikkek címadási szokásait vettem alapul, tehát ciklusban gondolkodtam (pl. a 90/94-es listaszócikkben sincsenek benne a 94 tavaszán Parlamentbe jutottak). Ha ezt problémásnak látod, akkor lehet, hogy az összes hasonló cikk elnevezését át kell gondolni. Solymári ^vita 2023. szeptember 3., 12:41 (CEST)

Közben még annyit mondanék, hogy jóval háromszáz fölött volt a képviselői helyek száma, szóval olyan 350-400 képviselőnek kell a listában szerepelnie (ehhez persze tudni kellene, hogy hányan is voltak pontosan: az előző ciklus 375-ben állapodott meg, ehhez jönnek az időközi választásokon bekerültek, cirka 10 százalékkal több képviselő szokott lenni, mint ahány hely). Értelemszerűen az almanachokban nem szerepel az összes képviselő!!! De ezt nyilván tudod.

Egyébként nagyon egyszerűen tudsz visszanevezni: ugyanúgy az átnevezés fület kell használni, a névtérben pedig a "Fő" helyett a "Szerkesztőt" kell kiválasztani. Pallor ^vita 2023. szeptember 3., 12:40 (CEST)

Szia! Egyelőre a saját cikkemet visszavettem allapra és elkezdtem összefésülni az információkat a másik cikkel, bár az semmivel sem kevésbé csonk, mint az enyém (a névsora pl. csak a vm-i egyéni vk-kben mandátumot szerzett képviselőket tartalmazza, még a bp-iek is hiányoznak belőle). Megjegyzés rovatot pedig azért hozam létre, hogy legyen hely bármikor a későbbiekben megjegyzések számára. Amúgy meg ha jártas vagy a témában, akkor különösen szívesen fogadom ezután is bármi segítségedet, javaslatodat. Solymári ^vita 2023. szeptember 3., 16:33 (CEST)

Szia! A másik cikket majd átteszem a feljavítóba (eredetileg is ez volt a szándék, csak az a szerkesztő két szócikket hozott létre, és eddig a másik adataival bíbelődtem). Kösz, hogy rájöttél mi adja a képviselők számában mutatkozó különbséget, nekem nem volt világos.

A cikk címadásával kapcsolatos észrevételem nem azon a környéken mozog, amiről írtál. Az a dilemmám, hogy a ciklusok nyitó-és záró évszámaként a meghirdetés szerinti kezdő, és vagy a következő ciklus első évét, vagy a szóbanforgó ciklus utolsó évét vagy a választás évét adjuk meg. Bárhonnan is nézzük, ennek a ciklusnak nem 1944-ben, hanem 1945-ben lett vége. Viszont erre nincs konkrét forrásom, ennek utána kellene nézni (ti. hogy a történettudomány és a jogtudomány miként tartja számon), vagy/és nyitni egy megbeszélést. Mondok egy példát: van egy 1865–1869 és egy 1869–1872 ciklusunk. Az előbbinél az országgyűlést 1868 decemberében oszlatták fel, a választások 1869-ben voltak, és '69 áprilisában volt a következő ciklus nyitóülése. Mégis, a '68-ban véget ért ciklust '69-ig jelöljük. A mi esetünk annyiban speciális, hogy Szálasi hatalomátvételét követően az ogy. már csak '44 novemberében ülésezett, akkor nem tűztek ki következő ülésnapot, de nem is oszlatták fel magukat. Az ún. nyilasparlament viszont ülésezett tovább '44-ben és '45-ben is (korábban rosszul írtam, nem Kőszegen, hanem Sopronban). Az Ideiglenes Nemzetgyűlés 1944 decemberétől 1945 őszéig működött, de a következő választás 1945 novemberében volt. Szóval nekem az nem stimmel, hogy nem 1939–1944 lenne a helyes cím, hanem az 1939–1945. Viszont akkor a kategória címét is módosítani kellene (Kategória:Országgyűlési képviselők (1939–1944)). De mint írtam, ezt nem akarom én megmondani/eldönteni.

A másik probléma a már említett létszámkérdés: azt sem tudjuk, hány képviselői hely volt, nem tudjuk, hogy mikor kész a lista. Bonyolítja a helyzetet, hogy például nemzetiségi képviselők számára létrehoztak ugyan helyeket, de politikai okokból sosem töltötték be azokat. Vagyis a képlet valahogy úgy néz ki, hogy 260 fős parlament + behívott képviselők + az időközi választásokon bejutottak -(minusz) a betöltetlen nemzetiségi helyek, és ebből az egyenletből három érték ismeretlen. Mindezeknek utána kellene nézni, forrásolni, ezért írtam, hogy respekt, hogy belevágtál, szerintem a 42 országgyűlési ciklusunkból ez a legbonyolultabb.

Van egyébként egy kb. egynegyedig kész lista a Wikidatán is: d:Wikidata:WikiProject every politician/Hungary/data/Assembly/1939-1945. 124 képviselő van benne a nemtomhányból, viszont akik benne vannak, azoknak többé-kevésbé az életrajzi adatai is megvannak, és tuti, hogy képviselők voltak, zömükhöz forrás is van. Közülük sok a behívott képviselő (akik amúgy az almanachban nem biztos, hogy szerepelnek). Én itt tartok most, és két éve csinálgatom (persze nem csak ezt a ciklust, és nem 7/24-ben). Szóval sok sikert! :) Pallor ^vita 2023. szeptember 4., 12:02 (CEST)

Allap

Helyre tettem, itt találod: Szerkesztő:Solymári/Az 1939–1944 közötti magyar országgyűlési képviselők listája. Üdv, Burumbátor ^{Súgd ide!} 2023. szeptember 3., 14:03 (CEST)

Köszönöm. Látszik, hogy ezt a funkciót eddig nem sokat használtam... Üdv: Solymári ^vita 2023. szeptember 3., 14:47 (CEST)

Seres István

Szia!

Átneveztem a szócikket, de a szerkesztői lapodba (amin van egy hivatkozás rá) nem akartam belenyúlni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. szeptember 16., 23:51 (CEST)

Hogy lettem én "rasszistázó primitív ártány"? - Derkovits Gyula-szócikk

Kedves Solymári!

Egy szerkesztőtárs felhívta a figyelmemet, hogy mint rasszistázó primitív ártány szereplek egy szerkesztési összefoglalóban.

Mivel rákérdeztél az előzményekre, megírtam, hogy az én nézőszögemből mi vezetett ide, de az elnevezést rám ragasztó szerkesztő a magyarázatomat törölte.

Végül is mindegy.

Csak azt sajnálom, hogy a konfliktus kárára lett a Derkovits-szócikknek.

Tegzes Tegzes ^vita 2023. október 21., 17:21 (CEST)

Nyilvános bocsánatkérés Hungarikusz Firkásztól

Kedves Solymári!

Úgy tudom, hogy Te wt-tag vagy, és a Wikipédia-szerkesztők között felmerült súrlódások, összeütközések elhárításán fáradozol, ezért kérlek szépen, hogy az alábbi nyilvános bocsánatkérésemet juttasd el a megfelelő fórumra:

"Kedves Hungarikusz Firkász!

Mivel se az iskolai pályám során, se a munkahelyeimen nem fordult még elő, hogy különösebb vitákba keveredtem volna osztálytársakkal, munkatársakkal, eléggé megviselt, hogy itt, a Wikipédián egy elég csúnya konfliktus fűződik a nevemhez

Hátraléptem kettőt, s rájöttem, hogy a szóban forgó konfliktus alapvetően az én hibám miatt alakult ki. Bocsánatot kérek tehát tőled pár meggondolatlan, botor és védhetetlen mondatomért, amivel megsértettelek. (Kifakadásom nyilván abból a frusztráltságból fakadt, hogy bár láttam, hogy ezeregy Wikipédia-szócikkben is van baloldali képelhelyezés, Galéria stb, az én általam óriási lelkesedéssel feltett képek szinte kivétel nélkül a törlés sorsára jutottak, s ezt egy kissé méltánytalannak tartottam.)

Bocsánatkérésem őszinte és minden érdektől mentes. Nem hiszem, hogy már túl sok vizet zavarnék Wikipédia-szerkesztőként, aligha lesz belőlem minősített szerkesztő, s arra sincs esély, hogy a számomra legfontosabb Derkovits Gyula-szócikkbe visszakerüljön az a modernizált képanyag, amit a Nemzeti Galéria szakembereivel hosszú hetek során együtt válogattunk ki.

Egy szó, mint száz: azért kérek bocsánatot, mert magam is úgy érzem, hogy hibáztam, inkorrekt módon viselkedtem veled szemben. Hogy elfogadod e bocsánatkérést, az rajtad áll.

Tegzes, aki kevés dologba fogott bele ekkora lelkesedéssel, mint a Wikipédia-szerkesztésbe és szinté kevés dologgal futott ennyire lukra."

Tegzes ^vita 2023. október 23., 18:42 (CEST)

Szia, @Tegzes:! Továbbítottam HuFi-nak, amit írtál, remélem, elsimulnak a gondok köztetek. Üdv: Solymári ^vita 2023. október 23., 21:53 (CEST)

Szerkesztések jóváhagyása

Kedves @Solymári, ha időd engedi, át tudod nézni a Tinnye lapot? Betorlódott “néhány” szerkesztés és emlékeim szerint elég aktív vagy (voltál?) azon a lapon is.

Köszönöm előre is! Üdv: Noname19771977 ^vita 2023. október 27., 11:53 (CEST)

Szia, @Noname19771977! Ellenőriztem az oldalt, mostantól látszanak az utóbbi hónapokban végzett szerkesztéseid. Bár lesz még velük munka, mert néha indokolatlanul/helytelenül túlzásba viszed a nagy kezdőbetűk használatát; a dr. titulus pedig egyrészt szövegközi helyzetben mindig kisbetűs [kivéve a művészneveket, pl. Dr. Alban], másrészt sosem szoktuk bevenni a szócikkek címébe [kivétel: mint előbb], tehát pl. nem [[Dr. Bak Ferenc]], de még csak nem is [[dr. Bak Ferenc]], hanem dr. [[Bak Ferenc]], esetleg [mondat elején vagy felsorolásban Dr. [[Bak Ferenc]]].

[Amúgy nem túl szerencsés, ha egy szócikk tele van piros linkekkel, mert az azt sugallja, hogy az adott személyek és témák mind fontosak és nevezetesek, de a nyomorult wikipédistáknak derogált megírni a szócikkeiket, vagy szimplán lusta volt hozzá a komplett bagázs. Vagyis lehetőleg csak olyan kifejezéseket linkelj be, amikről a) már van szócikk, vagy b) vállalod. hogy rövid időhatáron belül megírod azt.]

Nem figyeltem és nem is néztem még utána, hogy más oldalakon mennyi szerkesztésed volt, és milyenek, de javaslom, hogy kérj megerősített szerkesztői státust. Ha megkapod, onnantól már nem kell járőri jóváhagyásra várnod minden egyes szerkesztésed után. Üdv: Solymári ^vita 2023. október 27., 12:48 (CEST)

Köszönöm a tanácsokat. Elkezdem szép sorban megírni a hiányzó szócikkeket, bár egyik-másik emberről igen kevés információ áll rendelkezésre, mindezek ellenére a helyi közéletben aktívan részt vesznek. Pl. Bak Ferencről és Krix Lajosról szinte semmit infót nem lehet találni az interneten. Emiatt elég szegényes szócikkek lesznek, de hátha akad majd olyan szerkesztő, aki rendelkezik kellő információval és kiegészíti azokat.

Üdv: Noname19771977 ^vita 2023. október 27., 13:41 (CEST)

Szia, @Noname19771977! Ha nem találsz publikus életrajzokat pl. a két polgiról, akkor javaslom, hogy csak óvatosan fogj neki új életrajzi szócikkek írásának, mert hamar megkaphatod, hogy az illetők az elegendő mennyiségű forrás hiányában feltehetőleg nem elég nevezetesek a Wikipédia számára és a cikkeidet törlésre fogják jelölni. Bár ha behivatkozod pl. a Magyar Nemzeti Névteret és a Petőfi Irodalmi Múzeumot, az már két független forrásnak elmegy...

Más: a parlamenti képviselőknél töröltem pár forrást, mert rossz helyre mutattak (néha nem is az adott évre, néha "csak" a választás.hu oldal egy általános felületére. Van a választás.hu-nak kifejezetten választástörténeti aloldala, a helyes linkeket valószínűleg onnan kell majd kiásni. A hétvégén majd jobban ránézek arra is. Solymári ^vita 2023. október 27., 13:56 (CEST)

KIWI

Szia!

Mivel a Kiwi odaadása meglepetésként funkcionál, ezért arra kérnélek, hogy legközelebb ha megkérdezik, hogy támogatod-e a jelöltet, és nem akarsz emailben válaszolni (ez valahol érthető is talán, bár nem véletlenül nem nyilvánosan történik a körbekérdezés), és a vitalapon adod meg a választ, legalább arra figyelj, hogy ne rontasd el a meglepetést! Se a díj se a díjazott említésével. Elég ha annyit írsz, támogatom (vagy ellenzem). A jelölők és jelöltek nevében is köszönöm ha erre tekintettel leszel. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. november 10., 07:44 (CET)

Bocsánat, nem akartam elefánt lenni a porcelánboltban, elnézést, ha mégis így esett. Solymári ^vita 2023. november 10., 08:46 (CET)

Tinnye lakossága

Szia, Tinnye lakosságával kapcsolatban van egy kis félreértés az adatokkal. A legutóbb megadott adat szerint csökkent a lélekszám, holott ez nem igaz. Én próbáltam javítani, meggyőzni a szerkesztőt, hogy ez nem felel meg a valóságnak, de nem igazán sikerült. Mindenesetre elég ellentmondásosak a számok és a valóság. 2022 október 1-én 1946 fő, a “kedves” szerkesztő szerint 2023-ban már csak 1898 fő. Ezzel szemben a valóság az, hogy növekszik a lélekszám. Segítenél ebben rendet rakni? Nekem nem sikerült. Köszönöm

Noname19771977 ^vita 2023. december 4., 13:15 (CET)

Köszönöm a bizalmat. Megnézem, bár úgy látom, hogy Wikidatán zajlanak a folyamatok, s ott nem mozgok otthonosan. Solymári ^vita 2023. december 5., 14:02 (CET)

Köszönet, és esetleg további ellenőrzések.

Hálás vagyok, hogy engedélyezte a szerkesztésemet a ruszin nyelv lapján. Ha van ideje és kedve, a többi munkámra is nézzen rá:

/’Auni nyelv, Dalmát nyelv, Izsór nyelv, Mari nyelv, Etiópia nyelvei. Balabenc ^vita 2023. december 11., 19:10 (CET)

Várad

Szia! Van ilyen hely, hogy Pátervárad, vagy elütés, mert Pétervárad? Üdv! OsvátA ^vita 2023. december 24., 11:41 (CET)

Természetesen elütés volt, elnézést, javítottam. Boldog karácsonyt! Solymári ^vita 2023. december 24., 12:10 (CET)

Tóth András (jogász)

Szia! A Tóth András (jogász) cikk nem törölhető, mert más szócikkek hivatkoznak rá, először ezeket kell javítani. Törlésre jelölés előtt a Mi hivatkozik erre? linkkel tudjuk ellenőrizni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. december 24., 13:04 (CET)

Köszönöm a jelzést. Enélkül is folyamatban volt részemről a hivatkozások megszüntetése, most pedig már elvileg csak ez a vita hivatkozik rá. Ha törlöd a hozzászólásodból a [[]] jeleket, akkor meg már ez se fog. Solymári ^vita 2023. december 24., 13:20 (CET)

OK, akkor csak a sorrend volt fordított. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. december 24., 13:44 (CET)

OsvátA ^vita 2023. december 24., 13:38 (CET)

E. M. Forster

Kedves Solymári!

Mivel tudom, hogy békéltető vagy vitás ügyekben, ismét neked jelezném, hogy egy szerkesztőtárs negatív véleményét váltottam ki.

Ezúttal minőségi kifogás merült fel a munkám ellen.

A mai napon ezt a kritikát kaptam Pagonytól az E. M. Forster szócikkhez írott kiegészítéseim miatt.

Szó szerint idézem:

"Ne haragudj, de nagyon rossz minőségűek a szerkesztéseid. Úgy tálalsz ordas közhelyeket, mintha azokat Göncz Árpád vagy éppen a Világirodalmi Kislexikon (!!!) fedezte volna fel, semmitmondó, sematikus megállapításokat teszel, az egész egy kisdiák leckéjére hasonlít a szocreál régmúltból. Ne csináld, nagyon kérlek, kinevetteted velük a Wikipédiát. – Pagony ^üzenet 2024. január 3., 16:37 (CET)"

Kedves Solymári! Ez most mit jelent? Pagony eltanácsolt az E. M. Forster-szócikk szerkesztésétől? Pagony eltanácsolt az irodalmi tárgyú szócikkek szerkesztésétől? Illetve általánosságban írja, hogy rossz minőségűek a szerkesztéseim, vagyis ez azt jelenti, hogy szerinte nem ütöm meg a Wikipédián elvárt mércét?

Nem akarom Pagony véleményét vitatni (illetőleg megírtam neki, hogy én hogyan látom az E. M. Forster-szócikkel történteket, de nem válaszolt nekem), mindenesetre Pagony álláspontja milyen relevanciával bír? Ez általános álláspont, azaz hagyjam abba a szerkesztői munkát?

Természetesen nem célom, hogy kinevettessem a Wikipédiát, de lehet, hogy tényleg nem vagyok azon a szellemi szinten, amit a Wikipédia-szerkesztés igényel.

Mihamarabbi válaszodat várom. Addig csak kisebb munkákba fogok, hisz még egyszer mondom, nem akarok se a Wikipédia, se az emberiség ellen támadást intézni.

Előre is köszönöm szíves fölvilágosításodat:

Tegzes Tegzes ^vita 2024. január 3., 20:45 (CET)

Bocsánat. Még egy megjegyzés. Az nekem nagyon fura, hogy Pagony szerint én semmitmondó, sematikus megállapításokat teszek E. M. Forsterről.

Szerintem ha az utcán 100 embert megszólítanék, egy se tudná, ki volt Forster. Szóval bármit írnék is róla, azzal ismereteket gyarapítanék.

Tegzes Tegzes ^vita 2024. január 3., 20:51 (CET)

Szia! Megvallom neked, hogy én sem tudok semmit E.M.Forsterről, így bármi, amit róla írsz, az én vele kapcsolatos ismereteimet is gyarapítja (már persze ha veszem a fáradságot az elolvasására; de hát miért ne tenném, nem igaz?!). Most már fáradt vagyok ahhoz, hogy egy ilyen vitába belemásszak, de reggel mindenképp megnézem, tudok-e valakinek valamit segíteni ez ügyben. Addig is a legjobbakat: Solymári ^vita 2024. január 3., 21:02 (CET)

Futólag ránéztem a Forster-cikkre, első blikkre semmi komoly gondot nem láttam vele kapcsolatban; kicsit rajongó-szerű a megfogalmazása itt-ott, de az később is gyógyítható. Pagony régesrégi, és jellemzően jóindulatú szerkesztő; ha kritikát fogalmaz meg az irányodban, abból ne a leszúrást érezd ki, hanem próbáld azt keresni, hogy milyen téren edukálna, és remélhetőleg meg is fogod találni. Reggel még mindenképp írok ide valamit. Solymári ^vita 2024. január 3., 21:21 (CET)

Alexa Károly

Kedves Solymári!

Látom, bementél a szócikkbe.

Esetleg nem tudnád a További információk között lévő halott linket kivenni? (Én megpróbáltam, de bejelentkezést igényelne.)

Köszönettel: Tegzes Tegzes ^vita 2024. január 4., 12:36 (CET)

Azt hiszem, így jó lesz. Üdv: Solymári ^vita 2024. január 4., 12:53 (CET)

Zimmer Ferenc

Szia! Kíváncsiságból rákerestem Zimmer Ferencre, és erre bukkantam. Eszerint 1951-ben még életben volt, "háborús és népellenes bűntettért" ült börtönben. Üdv: Crimea^vita 2024. január 4., 16:37 (CET)

Köszönöm! A munkahelyemen én is ingyenesen hozzáférek az arcanumhoz és egy sor más hasonló tartalomforráshoz, de hétfőig kényszerpihi van... ;-/ Üdv: Solymári ^vita 2024. január 4., 16:46 (CET)

Kedves Crimea! Kicsit elfeledkeztem erről a múltkori emlékeztetődről, de most pótoltam az elmaradásomat. Köszi még egyszer! Solymári ^vita 2024. január 21., 19:09 (CET)

Értesítés a Hungarikusz Firkász járőr ellen megindított összeférhetetlenségi eljárásról

Tisztelt Solymári Szerkesztő Úr!

Mint a békéltető testület tagját ezúton tájékoztatom Önt, hogy a mai napon összeférhetetlenségi eljárást kezdeményeztem a célból, hogy {{Hungarikusz Firkász|usernév}}járőrt tiltsák el attól, hogy a szerkesztéseimet ellenőrizze.

Indokaimat az eljárás során részletesen ki fogom fejteni.

A Wikipédiának a szerkesztőtársak egymás iránt tanúsított viselkedésére vonatkozó elvárásait nem ismerem.  A Munka Törvénykönyvét (2012. évi I. törvény) azonban igen. És a vonatkozó bírói gyakorlatot is.

Ezek alapján állíthatom, hogy a magyar munkajog nem tolerálja a következő magatartásokat:

• folyamatos negatív viselkedés,
• mások durva sértegetése,
• munkatársakkal szembeni ellenséges viselkedés,
• rendkívül rossz munkahelyi légkör kialakítása, mely gátolja a megfelelő munkavégzést,
• lekezelő, gúnyos, megalázó vagy provokatív viselkedés.

Azzal a föltételezéssel élek, hogy a Wikipédia, jóllehet nem munkahely, szintén védelemben részesíti a szerkesztőket (különösen a kezdő szerkesztőket) más szerkesztők már-már üldözésszámba menő, az emberi méltóságot súlyosan sértő magatartása ellen.

Bízom abban, hogy ügyem alapos és méltányos kivizsgálása mielőbb meg fog történni, amit annál inkább is fontosnak tartok, hogy hasonló, a joggal való visszaélés és hatalmaskodás fogalomkörébe tartozó esetek a jövőben még véletlenül se fordulhassanak elő.

Tisztelettel:

Budapest, 2024. január 21.

Tegzes szerző-szerkesztő

Ui. Tájékoztatom Önt, hogy az összeférhetetlenségi helyzet feloldására irányuló kérelmemet megelőzőleg eljuttattam mind az Adminisztrátorok üzenőfalára, mind pedig a Járőrök üzenőfalára.   Tegzes ^vita 2024. január 21., 05:39 (CET)

A Hungarikusz Firkász kontra Tegzes jogvita

Kedves Solymári!

Mivel szoktam járkálni a vitalapokon, számos konfliktushelyzetbe ütköztem már bele.

Például itt egy OsvátA-Hungarikusz Firkász-konfliktus:

Vagy egy másik Hungarikusz Firkásztól származó szöveg, amikor Apróddal beszélt baromi tiszteletlenül, mikor Apród arra próbált rámutatni, hogy Hungarikusz Firkász nem biztos, hogy jól teszi, ha a Wikitanács elé rángat engem, mert:

1)    ehhez még nekem is lehet egy-két szavam;

2)    még az se tutibiztos, hogy minden szerkesztő Hungarikusz Firkász mellé áll.

„Na, úgy tűnik vakot kértem meg, hogy vezessen egy világtalant.”

^Tudom tehát, hogy a Wikipédia egy kemény világ. Ezért föl se vettem ilyesmiket Hungarikusz Firkásztól:

„Egyszerűen nem tudom elhinni, hogy aki kitűnőre végzett egy egyetemen ennyire nem képes egyszerű mondatokat értelmezni. Vagy kamuzott a végzettségéről, vagy szórakozik azzal, hogy ennyire értetlen és ennyire nem képes szöveget értelmezni. Akár így, akár úgy, látható, hogy valami nem stimmel nála. Az újabb fals állításairól már nem is akarok szólni. A wikipédiás értesítéseknek semmi közül a böngésző beállításaihoz. Vagy vegyétek a szárnyaitok alá, vagy lassan drasztikusabb megoldások felé kell menni, mert ez így sokáig nem működhet.”

Vagy egy másik idézet Hungarikusz Firkásztól:

„Mint azt már mondottam volt, a szemtelenségednek nincs határa.”

Ami viszont sokkal nagyobb problémát okozott, mint a sértegetései, az az, hogy nem hagyott dolgozni. Ennek ellenére én se örülök a legkisebb mértékben sem, hogy idáig fajult ez az egész.

Ezt az ügyet informálisan kellett volna elintézni. Nekem se célom, hogy Hungarikuszt Firkász meghurcolják, „felnégyeljék és maradványait a vár négy sarkára tűzzék ki”.

Egy célom van vele kapcsolatban: hagyjon engem békén!

Tegzes

Tegzes ^vita 2024. január 22., 07:39 (CET)

Tegzes, szerintem mostmár leállhatnál. Két napja folyamatosan fröcsögsz ellenem különböző platformokon mocskolva. Ahhoz képest, hogy "Nekem se célom, hogy Hungarikuszt Firkász meghurcolják, „felnégyeljék és maradványait a vár négy sarkára tűzzék ki”." igencsak vehemensen támadsz több fronton is. Ilyen játékot, amit itt fentebb játszol, én is játszhatnék, hogy különböző beszélgetésekből kiragadom egy-egy mondatodat és azt véres kardként hordozom körbe (lenne bőven miből választanom), de -- veled ellentétben -- én ezt nem tartom sem erkölcsi nívónak, sem előrevívő dolognak. Senki sem gátolt meg abban, hogy dolgozzál, annak állítása, hogy én nem hagytalak dolgozni, tényszerűen hazugság, hiszen nem lett megtiltva, hogy szerkesszél, nem lettél blokkolva, eltiltva egyik szócikktől sem. Az, hogy -- sajnos -- javítani kell utánad az nem a munkád akadályozása, hanem szükséges korrekció. Úgyhogy ezzel a kamuzással egyszer és mindenkorra legyél szíves leállni!

Annyi energiát belefektetsz abba, hogy ellenem fellépjél (ami nyilván annak a hatása, hogy valakik a háttérben, akikkel megbeszélgetted, milyen vagyok, szépen feltüzeltek ellenem), és mindenkivel vitatkozzál, aki megkifogásolja a szerkesztéseidet, hogyha ezt az energiát abba fektetnéd, hogy végre normálisan szerkesszél, már rég nem lenne semmilyen problémád. Solymári és UltimateChance is elmondta, de szerintem már én is: kicsivel több alázatra lenne szükséged a Wikipédia szerkesztésénél. Ja, és az eddigieknél jóval több szerénységre a képességeidet illetően, mert a módosításaidból látható, hogy nem vagy tisztában az enciklopédia és a Wikipédia fogalmával, utóbbinak a működésével sem, ezért a szerkesztéseid nagy része javításra, korrigálásra szorul. A legtöbb szerkesztő ezekből tanul és fejlődik, nem pedig, ahogyan te, folyamatosan ágál ellenük a mindenféle -- állítólagos -- tanulmányaira hivatkozva (messziről jött ember, azt mond, amit akar, és amíg bizonyságát nem adja az ellenkezőjének, addig ez így is marad. De amúgy mindegy is, mert itt nem az számít, hogy ki mit tanult, vagy állít magáról, hogy tanult, hanem az, hogy miképpen tud hozzájárulni a munkához), másokat, akiket nem is ismer, lenézve.

Megnyugtatlak, továbbra is korrigálni fogom a szerkesztéseidet azokban a szócikkekben, amelyek az érdeklődésemre számot tartanak. Láthattad, mások is folyamatosan javítanak utánad, és nem azért teszik ezt, mert velem hű de olyan jóban lennének, és a véleményeddel sem azért nem értenek egyet, mert engem annyira kedvelnek. Te magad írtad le itt is, máshol is, hogy másokkal is "milyen" vagyok. Pont emiatt, ha valaki egyetért velem azt nem azért teszi, mert kedvel, hanem azért, mert úgy látja, vagy belátja, hogy igazam van.

Úgyhogy most már legyél szíves lehiggadni és visszavonni az agaraidat, befejezni a mocskolódást, sárdobálást, hazudozást! Bocsánat, Solymári, hogy a vitalapodat terhelem, de ez itt a legutóbbi megnyilvánulása rólam. Biztosan lesz még több is, de igyekszem nem reagálni rájuk. Legfeljebb előbb-utóbb megunom, és én magam indítok eljárást Tegzes ellen. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. január 22., 08:29 (CET)

Berény Róbert

Természetesen én is a Galériába szántam a Szalmakalapos önarcképet. De első körben még csak felpakoltam, várva mi lesz a probléma vele.

A Tanácsköztársaságot visszaírnám nagybetűsre. Tegzes ^vita 2024. január 25., 17:44 (CET)

Szia! A képpel nekem semmi gondom nem volt, csak a pozicionálásával. A TK-ról meg csak annyi a véleményem, hogy mint államnév, az akkori hivatalos névhasználati formájában nyilván szabályos a nagy kezdőbetűzése, de jellemzően inkább köznevesült formájában használjuk a fogalmat, ami viszont kisbetűt kíván. De én nem fogom többet módosítani. Solymári ^vita 2024. január 25., 17:54 (CET)

Én se odaszántam, ahol láttad. Csak "tesztelve volt", hogy milyen kifogások lesznek vele szemben. Tegzes ^vita 2024. január 25., 17:57 (CET)

Csak "tesztelve volt". Tegzes... Apród ^vita 2024. január 25., 18:13 (CET)

Kitolás az olvasóval

Figyelj, minden cikked végére ugyanazt a gigászi méretű fájlt illeszted be forrásként, ami az ogy-i album nem kereshető változata. Ez a fájl 148 megabájt méretű, és mivel nem futtatták át karakterfelismerő programon, ezért keresni egyáltalán nem lehet benne, az összesen 640 oldalnyi képfájlt tartalmazó könyvben csak le-föl görgetéssel lehet bármit is megtalálni. Ez azt jelenti, hogy mondjuk egy egy gigabájt adatforgalmi korlátos mobilelőfizető egyetlenegyszer rákattint erre az - egyébként használhatatlan - fájlra, az egész havi forgalmának a tíz százalékát veszíti el úgy, hogy még csak rá sem tud keresni egy szóra, vagy névre - mindezt úgy, hogy a link végén semmi nem figyelmezteti erre. Elképzelhetetlennek tartom, hogy például te magad ez alapján írnád a szócikkeket, szerintem pontosan tudod, hogy kell(ene) linkelni ugyanennek az almanachnak a jóval kisebb méretű és kereshető változatát. Ez valami olyan elképesztően szemét kitolás minden felhasználóval (nem csak a mobilinternetet használókkal), amire szavakat sem találok.

Nagyon nyomatékosan kérlek, hogy ha ragaszkodsz hozzá, hogy ez a fájl maradjon belinkelve, akkor minden link mögé legyen odaírva ez a szöveg: 148 MB nem kereshető pdf fájl
VAGY
cseréld le az összes linket a Hungaricana kereshető változatára, ahol lehet linkelni akár az adott személy leírását tartalmazó oldalra is. Pl. a Bethlen Pál szócikk alján ide: https://library.hungaricana.hu/hu/view/OGYK_Almanach_1939-1944/?pg=443, Krúdy Ferenc esetében https://library.hungaricana.hu/hu/view/OGYK_Almanach_1939-1944/?pg=231 satöbbi.

Fel nem foghatom miért ezt a megoldást választottad, hacsak nem akarsz szándékosan gúnyt űzni az ellenőrizhetőség elvéből, vagy azt az egyébként nem túl nagy időt akartad megspórolni, hogy ki kelljen keresned a Hungaricanán az egyedi linkeket. Hihetetlenül amatőr/rosszindulatú gyakorlatnak tartom amit követsz (szóba sem merem hozni, hogy nem is így kellene forrásolni, hanem bekezdésenként a ref taggel (lásd itt). Pallor ^vita 2024. január 27., 00:41 (CET)

U.i.: 231 helyen van ez a gigászi fájl beillesztve forrásként. Pallor ^vita 2024. január 27., 00:43 (CET)

Remek, megint kiderült egy szelete annak, hogy valójában mekkora gyökér vagyok. De ha hiszed, ha nem, nem direkt csináltam: hónapokon keresztül tényleg a nem kereshető és még csak nem is másolható fájlt használtam forrásnak, kézzel gépeltem be mindent, amit ott olvastam. Csak valamikor karácsony után fedeztem fel, hogy a cucc a Hungaricanán másolható/kereshető módon is fent van, azóta azt használom, de arra persze nem volt eszem, hogy a forráshivatkozást javítsam... Igazad van, biztos rohadtul idegesítő lehetek... Solymári ^vita 2024. január 27., 09:09 (CET)

Egyrészt kösz, hogy elkezdted a forráslinkeket lecserélni, másrészt tényleg csak kíváncsiságból kérdezek rá a koncepcióra: amit megbeszéltünk, az a digitalizált, karakterfelismert, kereshető, almanach-változatra mutató linkek beszerkesztése volt. Amire lecseréled, az a NEM kereshető, képfájlként közzétett változat. Miért jobb az, amire most lecseréled a linkeket annál, ami a Hungaricanán van? Mi a koncepciód? Pallor ^vita 2024. február 16., 21:32 (CET)

Ez kész, tökönszúrom magamat. :-D Köszönöm a jelzést. Azt hittem, ez a megoldás így már jó lesz (nincs koncepcióm, találtam ezt így valahol és megörültem neki), észre sem vettem, hogy a kereshetőség kritériumát még ez se teljesíti. Akkor 3.0, megkeresem a cuccot a Hungaricanán és abból folytatom (visszamenőleg A-tól kiigazítva). Solymári ^vita 2024. február 16., 22:34 (CET)

Nem kell külön keresgélni a Hungaricanán, itt van belinkelve fentebb. 2024. február 16., 23:16 (CET)

Válasz kritikára

De felfedeztem. Sőt még négy tilde se kell. Ha szimplán, aláírás nélkül küldök el valamit, akkor is kiírja a szerkesztőnevet: Tegzes.

Őszintén szólva akkor, amikor azt írtam, hogy törekszem korrekt munkát kiadni a kezemből, nem az itteni levelezgetésekre gondoltam, hanem a szócikkek minőségére. Tegzes ^vita 2024. január 30., 20:59 (CET)

Wikidatás listák kézi frissítése

Azoknál a listáknál, amelyeket a Wikidata alapján egy bot állít össze, nem érdemes kézzel beszerkeszteni semmit. Ezeket onnan ismered fel, hogy a lista fölött van egy doboz, amiben a Wikidata logója látható, meg egy pár sor arról, hogy a következő botszerkesztés felülírja a kézi szerkesztést. Ennek a sablonnak a tetején is ez a keret látható - a logóról felismerhető. Ha ilyen listát javítanál, egyszerűbb, ha rákattintasz a dobozban található "Frissítés most" linkre, ekkor a bot ismét befrissíti a listát (nem azonnal, néhány perc és néhány óra között van a futási idő). Ekkor azok a linkek, amik a Wikidatában is javítva lettek, a bot révén automatikusan javítódnak, tehát a kézi szerkesztés helyett megcsinálja azokat a gép. Nem csinálsz rosszat, ha kézzel beleszerkesztesz, de tisztában kell lenni azzal, hogy bármit is szerkesztesz, azt a következő frissítésnél felülírja a bot azzal a változattal, amit a Wikidatában talál - ez lehet pont ugyanaz, amit te csináltál kézzel, de lehet valami más is, ami a Wd-ben van. Pallor ^vita 2024. január 31., 13:50 (CET)

Botrányos marhaságok

Egészen elképesztő butaságokat tudsz beleírni az országgyűlési képviselői szócikkekbe, tényleg büntetés a Wikipédia számára, hogy elkezdtél ezekkel foglalkozni. Már korábban is javítottam a cikkeidbe olyasmiket, amiket minimális utánajárással, a források ismeretében már eleve jól is meg lehetett volna írni, de most a Bálint Antal (gazdálkodó) cikknél már tényleg elszakadt a cérna. Így szólt az eredeti mondatod:

vármegyei listáján pótképviselőnek jelölte, amivel akkor nem került be a Parlamentbe, 1948. június 26-án mégis behívták a törvényhozásba

Mi az, hogy mégis? Ezt hogy jutott eszedbe beleírni? A pótképviselő nem azért nem kerül az országgyűlésbe, mert Valamelyik Felsőbb Szerv dilemmázott, hogy beletegyék-e őt a parlementbe vagy sem, hanem azért, mert nem választották meg. És az a célja a pótképviselői intézménynek, hogy ha kiesik egy másik képviselő, akkor ne legyen szükség újabb választást kiírni, hanem behívják a soron következőt. Ezzel a mégissel úgy tünteted fel az egész szituációt, mintha valami kegy lenne a képviselői mandátum, aminek az elosztásával valakik a háttérben munkálkodnak. Teljesen történelmietlen megközelítés, ordít róla, hogy nem látod át a szituációt. Nyilván csak nem akartad szó szerint átmásolni az almanachot, de ennél valószínűleg jobb lett volna.

De ami utána van, az volt eddig a negatív rekord: azt írod, hogy:

mert személyét átigazolták az ezáltal újonnan létrejött Magyar Dolgozók Pártja (MDP) parlamenti frakciójába

Honnan igazolták át!? Még a forrás sem ezt írta! A két párt egyesülése az 1948 június 12-14-i kongresszuson megtörtént, amit az ezt követő első parlamenti ülésnapon, június 15-én jelentettek be, ezt követően a két párt tagjai már az MDP frakcióját alkották. Erre leírod, hogy a 28-án behívott Bálintot "átigazolták". de honnan az ég szerelmére? Ő már MDP-s képviselőként került a parlamentbe, mert (korábban) a két párt egyesülésekor (a parlamenten kívül, a kongresszuson) igazolták őt is - ezt írja a forrás, és ezt tekerted ki erre a marhaságra.

A korábban már említett tényt, hogy úgy "gyártod" szakmányban a felsőházi képviselők cikkeit, hogy ki sem derül belőlük, hogy mettől meddig foglalták el a helyüket a házban, holott tényleg kábé 5 perc lenne a forrásból kigyűjteni legalább nagyjából - már nem is említem (de igen). Tök komolyan mondom, hogy neked lövésed sincs arról a történelmi korszakról, amiről úgy tolod fel a cikkeket a Wikipédiába, mint egy gőzgüzü. És minden korábbi figyelmeztetést, hogy az almanachok nem lesznek elegendőek a cikkek megírásához, meg hogy nehezen kibogozható, összetett korszakot választottál következetesen ignorálsz, akárcsak azokat az egyéb forrásokat, amiket a tudomásodra hoztam, így nap mint nap felkerülnek felületes, gyakran történelmietlen hibákat tartalmazó cikkek. Ez a linkomani iskola! Pallor ^vita 2024. február 11., 14:17 (CET)

Akár megtiszteltetésnek is értékelhetném, hogy ennyit foglalkozol a dolgaimmal, de még ha igazad is van (jobbára az van) és még ha feltételezem is a jóindulatodat (eddig nem volt okom az ellenkezőjére), miután szavaidban egyre több a (finoman szólva sem hízelgő) minősítés, egyre nehezebb nem cseszegetésként megélnem a nekem írott üzeneteidet. Nem akarnék 12+ év után, ráadásul tisztviselőként visszavonulni, vagy új névvel nulláról indulva új itteni "egzisztenciát" kezdeni, de a tegnap tőled olvasottak hatására már ez is megfordult a fejemben. Solymári ^vita 2024. február 12., 07:08 (CET)

Már higgadtabban írva: nekem eszembejutott, lehetséges, hogy neked belülről úgy tűnik, hogy minden rendben van, amit csinálsz, az egy nagyon hasznos dolog, csak egy kerge őrült kákán is csomót keresve teljesen igazságtalan meghurcoltatásnak tesz ki. Azonban amit te - nem kétlem - őszinte érdeklődésnek gondolsz a téma iránt, az innen kívülről nézve egy nagyon felületes, felszínes, valójában tök érdektelen hozzáállásnak látszik, és az összes kisebb-nagyobb hiba elkövetésének a hátterében az áll, hogy részben csak úgy tűnik, részben pedig valóban nem is ismered sem a korszakot, sem a körülményeket (és ha most ez szarul is esik, és igazságtalannak tartod, nézd meg a fenti hozzászólásomat, és azt, hogy amit abban írtam, abban volt-e újdonság számodra). (Jut eszembe: a magyarországi közutak témából született leírások ugyanebben fogantak, és nem én voltam az egyetlen, aki ágáltam ellenük.)

Van egyébként egy szerkesztő, akivel feltűnően hasonlóak a szerkesztési fogásaid: Linkoman. Biztos láttad, hogy az ő (innen nézve dicstelen) útja odavezetett, hogy felhagyta a régi nicknevét és újat regisztrált. Sajnos a szerkesztési módszerein semmit nem változtatott, így az új név ugyanazt jelenti sokaknak, mint a régi volt. Meggyőződésem, hogy ha változtatás nélkül folytatod a munkát ugyanezekkel az attribútumokkal, a te megítélésed is olyan lesz, mint Linkomané volt. (Ez semmiképpen nem fenyegetés, egyszerűen csak látom a folyamatot magam előtt.) Én a helyedben most azt csinálnám, hogy felhagynék az életrajzi szócikkek gyártásával, mert csak idő kérdése, hogy az azokban lévő rengeteg hibát mikor veszi észre valaki, és mikor és milyen formában hozza nyilvánosságra. Felhagynám az 1939-44-es képviselői listával való foglalatoskodást, mert abban olyan mélységű strukturális, és olyan mennyiségű tárgyi hiba van már most, hogy a te módszereiddel garantáltan javíthatatlan, és ha ebben az állapotában éles lesz, akkor is feljavítóba kerül, ha százzal vagy ezerrel több név és/vagy bizottság lesz benne. Minden erőmmel arra koncentrálnék, hogy javítsam a korábban felvetett hibákat, mert ha azok úgy maradnak, a szerkesztői pályafutásod során bármikor a fejedre olvashatók. Én a 231 cikkre helyezném a fókuszt, amelyekben az a gigászi fájl töltődik le a linkre kattintva, és az 1947–1949 közötti magyar országgyűlési képviselők listája cikkre, mert ha abban nem lesz változás, és nem kap a megmaradását támogató szavazatokat, akkor a feljavítóba kerül (ez sem fenyegetés, a vitalapon leírtam mit gondolok).

Egyébként félreérted: egyáltalán ne érezd megtiszteltetésnek, hogy ennyit foglalkozom a dolgaiddal, ennek a magyarázatát már korábban megadtam, remélem emlékszel. Pallor ^vita 2024. február 12., 11:11 (CET)

@Solymári: -- Ez egy nyílt provokáció, anyilvánossággal való visszaélés [szakasz eltávolítva] részéről. Ezt az alakot egykor tiszteltem, még a róla szóló szócikkehez is hozzájárultam, azonban ma már nem vagyok hajlandó a provokációival foglalkozni. Ha érdekel a véleményem, írhatsz egy e-mailt, megteszem.--Kreamar ^vita 2024. február 13., 20:56 (CET)

@Kreamar: és Solymári: mind a kettőtöket nyomatékosan és tisztelettel kérlek, hogy ne hozzátok nyilvánosságra más szerkesztők IRL adatait engedély nélkül. Akkor se, ha úgy gondoljátok, hogy más is kinyomozhatná. Mellesleg ez legalább az egyikőtökkel szintén biztosan így van. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. február 14., 17:58 (CET)

Szia! Rendben, bár furának érzem nyomozásnak nevezni azt a fél perc kattintgatást, ami alapján eljutottam az irl személyiséget felfedő, teljesen nyilvános adatig. Solymári ^vita 2024. február 14., 18:54 (CET)

@Bináris: Szia! Megértettem. Kreamar ^vita 2024. február 14., 21:56 (CET)

Üdvözlet, Kedvesség kampány

A kedvességkampány azon az elven alapul, hogy egy kis kedvességnek is nagy hatása lehet, és a végeredmény egy mindenki számára jobb Wikipédia lesz. Az ezen szerkesztés alapján arra kérlek, hogy segítsd és bátorítsd a kezdőket, akik első lépéseiket teszik a Wikipédián. Erről készült egy összefoglaló: Wikipédia:Le ne harapd a kezdők fejét! -- -- Rodrigó ⇔ 2024. március 2., 10:11 (CET)

1947–1949 közötti magyar országgyűlési képviselők listája

Szia! ezzel lesz valami? A vitalapján összesítettem a hibáit másfél hónapja, és látom, hogy már hetek óta véget ért a képviselők forrásjavítása. Pallor ^vita 2024. március 25., 17:59 (CET)

Szia! Valamiért elkerülte a figyelmemet ez a febr.11-es beírásod; okát nem tudom. Láthattad, hogy próbálok megfelelni a javítási észrevételeidnek, és azt is, hogy hetek óta (főleg munka miatt) alig jut időm feljönni is a wp-ra. Meg fogom nézni, hogy most milyen problémákat tettél szóvá, de sajnos legkorábban csak a húsvéti hosszú hétvégén, vagy még inkább csak azután lesz rá időm. Belátásodra bízom, mit teszel addig is. Solymári ^vita 2024. március 25., 20:33 (CET)

Én azért bízom benne, hogy a lelked mélyén tudod, hogy nem az én kényem kedvemnek vagy kiszolgáltatva, és nem én egzecíroztatlak, hanem az igényesség és a történelmi hűség mentén megfogalmazott elvárásokat teszem szóvá. Tekintettel arra, hogy lexikont szerkesztünk, aminek a feladata eligazodást nyúltani azok számára, akik nem tudnak valamit egy témában, semmilyen félkész, pláne félreérthető dolog élesben hagyását nem támogatom. Akkor kérésedre megvárom a húsvéti hosszú hétvégét, de túráztatni sem akarlak: ha nem tudod megcsinálni, tegyük át a feljavítóba (vagy vedd kérlek saját allapra). Pallor ^vita 2024. március 25., 21:51 (CET)

Persze, hogy tudom, és nem is csak a lelkem mélyén. Sőt, amióta (nem túl rég) rájöttem, hogy milyen más szerkesztői nevet viseltél korábbi eszmecseréink során, azóta már a szerkesztői attitűdjeidet illetően is egészen megnyugodtam. Solymári ^vita 2024. március 26., 13:19 (CET)

PS: elfelejtettem megemlíteni, hogy a türelmet köszönöm és törekszem rá, hogy a vele való visszaélés látszatát is elkerüljem. Solymári ^vita 2024. március 26., 21:08 (CET)

1947–1949 közötti magyar országgyűlési képviselők listája

Szia, itt találod: Szerkesztő:Solymári/1947–1949 közötti magyar országgyűlési képviselők listája. Pallor ^vita 2024. április 1., 01:02 (CEST)

Ságvár

Szia! Láttam, hogy javítottál néhány dolgon a Ságvár nevű szócikkben. Köszi szépen! Most is tettem hozzá néhány dolgot, letudnád légyszíves ellenőrizni, és Ellenőrzötté tenni? SNRTZ ^vita 2024. május 26., 21:07 (CEST)

A duplázás értelme

Szia! Inkább azt kérdezném, hogy ennek mi az értelme. Egy helyes alakot javítottál egy vele ekvivalens helyes alakra; szerintem erre nem éri meg energiát fordítani. Rosszat nem tettél, jót sem. Duplázás nem volt, ez a linkek eredeti alakja. Mind a kettő egyformán jó, sőt az eredeti egy fokkal könnyebben kezelhető a javításoknál. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. június 4., 20:37 (CEST)

"az eredeti egy fokkal könnyebben kezelhető a javításoknál" - bocsánat, arról eddig nem tudtam, hogy az ilyen 'duplikációnak' van hasznosságértéke. Ha segítesz még egy kicsit abban, hogy megértsem, mi a haszna az ilyen 'duplikák' meghagyásának, akkor többé ilyesmit nem fogok visszavonni (#maistanultamvalamit). Solymári ^vita 2024. június 4., 20:46 (CEST)

Mert ha nem, akkor továbbra is felesleges dolgokat csinálsz? :) Egyébként ha kiteszed a toldalékot a zárójel mögé, akkor lehet, hogy egy javítást két részre bontva kell megcsinálni. A botos javítást ez biztosan bonyolítja, de mindegy, mert amúgy is vannak ilyenek, amikre fel kell készíteni a botot. A kézi javításnál időnként több munka. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. június 4., 20:51 (CEST)

Nem régen olvastam valakitől egy kezdő számára adott tanácsot, hogyan kell a ragozott linket szabályosan írni. Még a példára is emlékszem: [[london]]i. Ezen kívül az AWB is automatikusan javítja arra a formára, amit Solymári kolléga csinált; szóval nem igazán értem, azon kívül, hogy ilyent külön módosítani időpocsékolás. De áttérve más szerkesztők módszerének kritizálására ([9]) a Rádióújság linkjeinek egységesítése éppen ma hajnalban archiválódott anélkül, hogy a jelzett egységesítetlen kis- és nagy kötőjeles alakokat valaki rendezte volna. – Porrima^eszmecsere 2024. június 5., 13:22 (CEST)

Hol olvastad ezt? Mert semmivel sem szabályosabb, mint a másik. Csak egy szintaktikai rövidítés. Hogy az AWB mit miért csinál, azt nem tudom. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. június 6., 17:47 (CEST)

Itt írták valakinek a vitalapjára. Engedd meg, hogy a megkeresésére ne fordítsak akár egy percet is, mert szerintem nincs jelentősége. – Porrima^eszmecsere 2024. június 6., 19:19 (CEST)

Miért éppen Tilaj?

Szép jó reggelt kívánok (bár már mindjárt dél van)! Miért éppen Tilaj? Hiszen a többieknél sincs kitéve vagy csak rejtetten. Azért kérdezem, hogy a járőrözés kapcsán tudjam,mihez tartsam magamat. Apród ^vita 2024. június 13., 11:03 (CEST)

Szia! Valamelyik vitalapi vitában, amit szerintem te is követsz, emlékeim szerint Malatinszky (vagy talán Bean69?) vetette fel, hogy valószínűleg október 1. előtt is közérdeklődésre tart számot, sőt enciklopédikus is, hogy ki lett a június 9-én megválasztott polgármester. Ezért a rejtés helyett azt javasolta, hogy nem volna bolondság mégiscsak meghagyni az ilyen adatot azokban a szócikkekben, amelyekbe egyszer már bekerült, csak persze egyértelművé téve, hogy az illető még nincs hivatalban.

Hajlottam arra, hogy elfogadjam ezt a javaslatot, ezért elkezdtem bent hagyni az új (vagy éppen ismétlő) polgikat - nem csak Tilajnál, néhány másik cikkben is -, de ezeknél mindig igyekszem feltüntetni, hogy a nevezettek csak okt. 1-jével léphetnek hivatalba, vagy az új mandátumuk akkor lép érvénybe.

Azt gondolom, hogy ez egy olyan köztes megoldás így az átmeneti hónapokra, amivel a káposzták is jóllakhatnak és a kecskékből is marad valamennyi... :-) Solymári ^vita 2024. június 13., 11:45 (CEST)

Csak éppen így forrásolatlanok maradtak, mert a jelenlegi (júniusi) forrást amiatt nem lehet betenni, mert később módosul (azt hiszem ilyet írtál valakinek a vitalapján). Ráadásul nem tudom, hogy Budapesten kívül máshol is megtámadták-e az eredményt (azt hiszem, talán már most nem lehet kérelmet benyújtani, hogy megvizsgálják a korábbi szavazatokat). Apród ^vita 2024. június 13., 14:26 (CEST)

Na mindegy, ezért inkább más településeknél továbbra is a rejtettség mellett maradok, mert ezt a fentebb írtak miatt nem tartom jó megoldásnak, mert nem egyszerűen csak a beiktatás napja a lényeg, hanem ami ebben a három hónapban történik. Akár meg is halhat október 1-ig egy megválasztott személy és ebből következőleg nem fogják beiktatni. Apród ^vita 2024. június 13., 14:30 (CEST)

Nyilvánosan megígértem, hogy őszig készséggel végigmegyek az összes települési szócikken és elvégzem, amiket kell (forrásolni, behivatkozni az infoboxba is stb.).

Valóban az a tapasztalatom, hogy nem jó a friss választás.hu-s linkekre támaszkodni, mert idővel módosulhatnak, elavulhatnak és veszíthetnek az értékükből (vagy akár teljesen el is vesztik azt). Ha figyeled (mert úgy vélem, figyeled) a tevékenységemet, láthatod, hogy az utóbbi bő egy hónapot csaknem teljes egészében azzal töltöttem, hogy a 2019-es választás megzápult eredménylinkjeit lecseréltem jelenleg is működő linkekre. Nem volt kis munka, de már szinte csak a V és a Z betűk vannak hátra, meg a Tisza. [Nem MP pártja, hanem az ~ előtagú települések.]

Szóval belátásodra van bízva, hogy cselekszel, egységes álláspont nem forrta ki még magát, de őszig még úgyis végig lesz szántva mind a ~3200-3300 kérdéses szócikk. Üdv: Solymári ^vita 2024. június 13., 14:41 (CEST)

https://nepszava.hu/3239136_karacsony-gergely-uj-fopolgarmester-valasztas-onkormanyzati-valasztas-2024 Apród ^vita 2024. június 13., 14:37 (CEST)

Akkor szép az élet, ha zajlik. :-) Solymári ^vita 2024. június 13., 14:43 (CEST)

Nagymányoknak tényleg Großmanok a német neve: Nagymányoki Hírek 8. oldal: URKUNDE des. Landesrates der ungarndeutschen Chore. Kapellen und Tanzgruppen fur den Deutschen Nationalitätenchor. "Glück Auf". Großmanok unter Leitung von Eva Herger für die Teilnahme an der. Chorqualifikation des. VII. Landes Chortreffen der deutschen Chöre aus Ungarn. Die erreichte. Stufe. Rosmarein. Úgyhogy akár történész Müller János,akár nem, a tények számítanak. Herger Éva a Nagymányoki Német Nemzetiségi Önkormányzat tagja. Úgyhogy visszaírom a német nevét. Apród ^vita 2024. június 13., 18:28 (CEST)

Elnézést, hogy visszavontam a szerkesztésemet. Apród ^vita 2024. június 13., 18:39 (CEST)

Azóta már láttam, hogy kint van a település határában a kétnyelvű helységnévtábla is. :-DDDDDD Másrészt meg milyen már pont Müller családnévvel azon vergődni, hogy az én falum isten bizony színmagyar... Solymári ^vita 2024. június 13., 18:41 (CEST)

A történészek egy része politizálva történészkedik (ráadásul ismerek olyan embereket is, akinek nincs történelem diplomája, de azért úgy csinál, mintha az lenne vagyis történeti munkákat ír, megjegyzéseket fűz történeti dolgokhoz). Apród ^vita 2024. június 13., 18:48 (CEST)

Ne is mondd, mintha csak a tágabb munkahelyi környezetemet vázoltad volna itt fel... :-( Solymári ^vita 2024. június 13., 19:09 (CEST)

Kezd röhejessé válni a helyzet:

https://magyarnarancs.hu/belpol/dezsi-csaba-andras-is-ujraszamlalast-kert-gyorben-268778

https://444.hu/2024/06/14/kalocsan-is-uj-valasztast-szeretnenek Apród ^vita 2024. június 14., 13:43 (CEST)

https://24.hu/belfold/2024/06/16/peneszlek-onkormanyzati-valsztas-meg-kell-ismetelni-polgarmeservalasztas/ Itt meg kell jegyeznem, hogy június 11-én valaki beírta a választás eredményét és akkor rejtetté tettem. Vagyis egy olyan eredményt tettem 5 nappal ezelőtt rejtetté, aminek az eredményét 5 nappal később megsemmisítették. Akár a rejtettséget is meg lehet szüntetni és törölni az eredményt. Érdekessége még a dolognak, hogy egy olyan polgármesternél tették mindezt, aki 1994-2006, 2010-2024 között folyamatosan nyert és aki június 9-én is nyertesnek tűnt. Vagyis még arra sem lehet alapozni a polgármesterválasztás végeredményét, aki 2024 előtt folyamatosan nyert, mert még ott is megkérdőjelezhetik az eredményt. Apród ^vita 2024. június 16., 19:00 (CEST)

Köszönöm, hogy ennyire nyitott szemmel járkálsz a neten. Az ilyesmit amúgy be is szoktuk építeni a települési szócikkekbe, mindjárt meg is teszem. Solymári ^vita 2024. június 16., 19:23 (CEST)

Előre is köszönöm. Apród ^vita 2024. június 16., 19:28 (CEST)

Ezzel nem tudom, hogy mit kezdjek: 2024-es önkormányzati választás Hajdúnánáson. Ez már kész tényként tekinti a dolgokat, rejteni mit rejthetnék rajta vagy törlésre kezdeményezem? Mit lehet vele csinálni? Apród ^vita 2024. június 19., 16:35 (CEST)

Ugyanez a helyzet a 2024-es önkormányzati választás Balassagyarmaton szócikk esetében is. Ott ráadásul egy adminiszerkesztő csinálta ezt, akivel más témában már korábban konfliktusom volt. Mit lehet tenni ezekben az esetekben? Apród ^vita 2024. június 19., 16:40 (CEST)

Tulajdonképpen maga a választás már lezajlott, úgyhogy lehet róla tényszerűen írni; persze legjobb, ha ezt a szerző(k) úgy teszik, ha kiderül az is, hogy a választáson elnyert mandátumok csak október 1-től érvényesek. Erősen kérdőjeles egy-egy település egyetlen kiragadott önkormányzati választásának az önállóan való nevezetessége, de ki vagyok én, hogy felül akarjam bírálni Bálit36 kollégát... Solymári ^vita 2024. június 19., 16:59 (CEST)

Akkor ezek szerint ezekben az esetekben nem lehet mit csinálni . Akkor megkérdezem Binárist, mi legyen akkor, ha olyan szócikket hoznak létre, amely ezzel foglalkozik és kész tényként kezeli a polgármesterválasztás eredményét. Apród ^vita 2024. június 19., 17:07 (CEST)

A polgármester-választások eredménye tulajdonképpen kész tény, legalábbis a legtöbb helyen; nem tudom pontosan, mennyi idő kell egy választási eredmény jogerőre emelkedéséhez, de ahol azt nem támadták meg, ott szerintem már jogerőssé válhatott. A települési szócikkeknél sem ebből van a gubanc, hanem az olyanokból, amikor valaki azonnal beírja az új győztest hivatalban lévő polginak. Solymári ^vita 2024. június 19., 17:39 (CEST)

Látom közben elfogadtad Hajdunánás esetében a rejtettség feloldását. Nem tudom, hogy akkor mi a csudának kell elrejtenem vagy visszavonom bármit, ha úgyis az van elfogadva, ha valakik a rejtettséget feloldja. Apród ^vita 2024. június 19., 17:53 (CEST)

Én is megütköztem rajta, hogy Hajdúnánásnál minden önk.választásról saját szócikk van, már majdnem írtam is a szerzőnek, hogy ezt miért kell évenként külön... de láttam, hogy a cikkek egy része már több éves, úgyhogy inkább hagytam... Elnézésedet kérem, ha néha úgy tűnik, hogy nem mindig járok el konzekvensen, de gyerekkoromból még rémlik valami olyan paraszti mondás, hogy "csak az ökör következetes", vonatkozzék ez bármire is. Solymári ^vita 2024. június 19., 18:03 (CEST)

Akkor ezek szerint ökör vagyok-voltam, mert a következetességet a rend részének tekintem egy rendetlen lakásban rendetlen élettel, mert nem tudom, hol tartsak rendet. Csak azért, mert úgy vagyok vele, hogy már semmit sem lehet ebben a wikipédiában komolyan venni. Vagy legalábbis nem tudom mit. Már azért rám szóltak egyszer, ha az adminok üzenőfalán egy vandált vontam vissza, mondván, azt csak az adminok tehetik az adminok üzenőfalán. Azóta ha látok egy vandált az adminok üzenőfalán, nem vonom vissza. Apród ^vita 2024. június 19., 18:13 (CEST)

Kérlek, ne zaklasd fel magad; ha ezek a választási ügyek indulatokat keltenek benned, akkor javaslom, hogy hagyd a fenébe az egészet. Én a magam részéről megígértem, hogy igyekszem kézben tartani a változtatási próbálkozásokat és őszre (ha még élünk addig) rendbe szedem a pm-vál-adatokat a települési szócikkekben is. Solymári ^vita 2024. június 19., 18:55 (CEST)

Magyar Televízió Fiatal Művészek Stúdiója

Bár valószínűnek tartom, hogy Ksz83 mindent jól csinált megerősített szerkesztőként a Magyar Televízió Fiatal Művészek Stúdiója szócikkben, viszont mivel 2023 óta ellenőrizetlen és javában dolgozik rajta, kérlek ellenőrizd le. Apród ^vita 2024. június 16., 00:31 (CEST)

Köszönöm. Apród ^vita 2024. június 16., 18:19 (CEST)

Köszönet

A vitáink ellenére is jó volt együtt dolgozni veled. Most másképp lesz. Valószínűleg véleményezni fognak és blokkolnak. Apród ^vita 2024. július 1., 15:44 (CEST)

Ezt most nem értem. Te követtél el valami főbenjárót vagy én? És mit??? Solymári ^vita 2024. július 1., 18:27 (CEST)

Nem vagy egyedül. Apród visszatérő wikidrámáit sokan nem értik. Most éppen ezzel az üzenettel spammeli tele a wikit, hogy mindenki vele foglalkozzon. Utána valószínűleg örökre visszavonul, mert ebben a hónapban még nem tette. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. július 1., 18:31 (CEST)

Azt hittem, véleményezni fognak engemet és blokkolni fognak, esetleg végtelenre. Talán mégse fognak engemet blokkolni. Apród ^vita 2024. július 5., 07:29 (CEST)

Penészlek

https://24.hu/belfold/2024/07/07/peneszlek-onkormanyzati-valasztas-polgarmester-megismetelt/ Ezt azért választottam ki, mert korábban mást írtak polgármesternek be, mint aki most a második fordulóban győzött, csak rejtetté tettem az első forduló után, te pedig megjegyzést fűztél a szócikkbe utána: https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Pen%C3%A9szlek&diff=prev&oldid=27217005 Ez tipikus esete annak, hogyha az anonok úgy tekintik, hogy az a biztos, ott ahol beírnak, hát nem feltétlenül. Apród ^vita 2024. július 7., 22:12 (CEST)

És ami még érdekesebb, hogy az anon azt tekintette győztes polgármesternek, aki már hatszor volt polgármester különböző időszakokban, valamikor egymás utáni időszakban és most az vesztett. Apród ^vita 2024. július 7., 22:15 (CEST)

Köszönöm, hogy szóltál, ránézek mindjárt. Solymári ^vita 2024. július 7., 22:21 (CEST)

Újbeszél

Szia! Mire alapozod azt a meggyőződésedet, hogy a részeg értékítéletet fejez ki? Ez egy semleges, közhasználatú szó. Egy tényt ír le. Aki nem akarja, hogy részegnek nevezzék, az nem rúg be. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. augusztus 23., 17:08 (CEST)

Szia! Újságíróként így tanultam. 2002 környékén kezdtem hírügynökségi újságíróként dolgozni és ott határozottan azt nevelték belénk, hogy ha csak lehet, kerüljük az értékítéletet hordozó kifejezéseket minden olyan esetben, ha létezik kb. azonos jelentéstartalmú, de semleges(ebb) szinonima is. A "részeg" kifejezetten a kerülendő szavak közt szerepelt a mindenkori "tananyagunk" példamondatai közt. A fentiek alapján azt hiszem, ami egy hírügynökségnél választóvonal a komilfó és a nem (annyira) komilfó szóhasználat között, azt egy enciklopédia is próbálhatja követni. Üdv: Solymári ^vita 2024. augusztus 23., 17:23 (CEST)

OK. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. augusztus 23., 17:24 (CEST)

De az alkoholos befolyásoltság alatt fordulat még semlegesebb, mint az ittasság, akkor miért nem az szerepel? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. augusztus 23., 17:26 (CEST)

Ne adjuk már a lovat a polkorrekt semmitmondás alá. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. augusztus 23., 17:30 (CEST)

Csak irónia akart lenni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. augusztus 23., 17:31 (CEST)

Tolvaj Rezső

Tolvaj Rezső biztos, hogy 1977-ben már tanácselnök volt: Arcanum-találat. Azt nem tudom, hogy mikortól. Apród ^vita 2024. szeptember 5., 23:35 (CEST)

Szia, @Apród:! Szerkesztőtársunk 1970-es kezdő dátumot írt és semmi okát nem látom, hogy ne higgyünk neki. Csak az általa írott 1992-es végpont nem tetszik nekem, mert abban az esetben már szerepelnie kellene az NVI adatbázisában is, az 1990-ben megválasztott polgármesterek listáján. Mindjárt rákeresek a nevére én is az Arcanumban. Solymári ^vita 2024. szeptember 6., 06:42 (CEST)

(Mármint hogy szerköfben írta az 1970-1992-t, a szövegtörzsbe viszont 1989-1990-et, és azt is hagytam benne, egyelőre.) Solymári ^vita 2024. szeptember 6., 06:44 (CEST)

Rendben. Apród ^vita 2024. szeptember 6., 12:40 (CEST)

Polgármesterek

Szia! Látom, írogatod be a településekre a 2024-től érvényes polgikat. Én úgy tudom, csak 10. 01.-től lesznek érvényesek, addig a jelenlegi polgik kellenek szerepeljenek (és eddig te is így csináltad). Miért e változás?
Vita_Tombenko 2024. szeptember 6., 11:02 (CEST)

Szia! A fő ok a projekt időigénye. Kb. áprilisban kezdtem dolgozni azon, hogy a 2019-cel kezdődő ciklusok mind a ~3200 települési szócikkben le legyenek zárva (2024-gyel), illetve a megbízhatatlanná vált 2019-es választás.hu linkek frissítve legyenek valtor.valasztas.hu linkekre; mindezzel csak valamikor június közepére végeztem. Ebből arra a következtetésre jutottam, hogy az idei választási eredmények rendes, a meglévő sablonok szerinti beírása is a 3200 szócikkbe legalább két hónapot fog kitenni. Ennek fényében kb. augusztus elején álltam neki ennek a projektnek (már csak azért is, mert most volt rá több időm, ősszel más nagy irl munkáim is lesznek), és egyáltalán nem vagyok benne biztos, hogy október 1-ig végzek vele (a legtöbb településsel rendelkező betűk, mint a B, K, N, S, T még bőven hátravannak).

Tudom, hogy nem teljesen szabályos mindez, hiszen a 2019-ben megválasztott polgármesterek papíron valóban még hivatalban vannak. A jogkörük viszont már korlátozott, illetve a júniusban megválasztott utódok is a legtöbb településen már úgy szerepelnek, mint ugrásra kész, soron következő polgármesterek. Néhány tucat, talán egy-két száz települési szócikket leszámítva amúgy is az egész rendszerváltás utáni választástörténeti szekciót én hoztam létre a huwikin 2019-2020 körül (és néhány szerkesztőtársat leszámítva jobbára én is tartom karban azóta), bíztam benne, hogy ennyi "szabálytalanságot" elnéz nekem a közösség cserében azért, hogy az összes települési szócikkbe tisztességesen bekerülnek az idei választási adatok. Üdv: Solymári ^vita 2024. szeptember 6., 11:41 (CEST)

Frissítés

Szia! Láttam beraktad a főpolgármestereket a Budapest szócikkbe, rá tudnál nézni a Fővárosi Önkormányzat szócikkre is, nem éreztem magam autentikusnak jóváhagyni. Köszönom. JSoos ^vita 2024. október 3., 13:41 (CEST)

Szia! Igazából 1873-ig visszamenőleg illenék bepakolni a bp-i városvezetőket, de ez nagyobb munka lenne. (Megdöbbentett, hogy se Demszky, se Tarlós neve nem szerepelt Bp. szócikkében, ezért veselkedtem neki a szakasznak.) A Főv.Önk. cikkét mindjárt megnézem, amikor legutóbb láttam (pár napja lehet), akkor nagyon 2024-centrikusnak tűnt... Solymári ^vita 2024. október 3., 13:56 (CEST)

Tévedés

Igen, rájöttem közben, hogy félreolvastam Móricz szülőhelyét. Eltartott egy darabig, míg rájöttem, annyira elmlékeztet egymásra a két név :-) kösz! Fiskális 2024. október 10., 17:46 (CEST)

Szia! Nincs mit! Nyugodtan itt hagyhattad volna az eredeti beírásodat is, hiszen vitalapokról nem igazán szoktunk törölni. Az meg, hogy egy Kécskét valaki lelkes nekibuzdulásában összekever egy Csécsével, az nem akkora trauma, hogy utólag szégyenkezni/törölgetni kelljen miatta. Solymári ^vita 2024. október 10., 19:04 (CEST)

Szerkesztő:Solymári/SzavJav

A 2021-es szavazási javaslatodba tettek hozzászólásokat Taz és Hörgő. Nem teljesen értem, miért, hiszen gondolom, ez a szavazás lezárult. Vagy nem? Apród ^vita 2024. október 22., 17:40 (CEST)

Szia! Köszi, olvastam én is. Szavazás nem rémlik, a vita pedig nem lezárult, hanem idővel elhalt. Nem ragaszkodnék az újraélesztéséhez. Solymári ^vita 2024. október 22., 20:30 (CEST)

Abony megközelítése

Kedves Solymári! Véleményem szerint a 32-es út viszonylag messze kerüli el Abonyt. A legrövidebb távolság a város keleti határától a 32-es útig légvonalban 9 km, autóval 12 km. 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2024. október 31., 19:36 (CET)

Szia! Köszönöm az észrevételt, ennek megfelelően pontosítottam a szövegen. (Annyi megjegyzést tennék csak, hogy egy ideje már a régi 4-es egy szakasza is a 32-es része, utóbbi a 406-os főút csomópontjában ér véget. Vagyis Abony határszélénél.) Üdv: Solymári ^vita 2024. november 1., 07:33 (CET)

Tegnapelőtt éppen ott kerékpároztam. Nem is figyeltem, hogy ahogy átmentem azon a felüljárón, ott kezdődik a a 32-es. 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2024. november 1., 10:33 (CET)

Forráshivatkozáshiba refben

Szia! Pilisvörösvár szócikkben korábban csináltál egy refes hibát, így piros jelzést adott a refname-es rész, vélhetőleg azért, mert egyszer hiv-webet adtál, egyszer cite-webet ugyanahhoz a refnamehez (az infoboxban az egyes jegyzetnél pedig csak <ref name="24önkvál" / szöveget). Én nem tudom, hogy kell kijavítani, te tudod? Apród ^vita 2024. november 3., 12:59 (CET)

Szia, köszi, hogy szóltál. Az történt, hogy ugyanazt a ref name="bármi" kifejezést két hivatkozás is használta egymástól függetlenül. Az is lehet, hogy a kettő betűről betűre megegyezett (nem vizsgáltam, de nagy különbség biztos nem volt köztük, talán a dátumok térhettek el), ám ha külön vannak megadva, akkor azokat a rendszer eltérőként értelmezte. Most úgy látom, hogy megoldottam. Üdv: Solymári ^vita 2024. november 3., 16:28 (CET)