Natalia Piskunova
Dr Natalia Piskunova is an Associate Professor, Lecturer and Researcher at the Faculty of World Politics of Moscow State University (Lomonosov University), Moscow, Russia. She holds BA degree in Diplomacy (2001), MA with honors in International Relations and World Politics (2003) and PhD magna cum laude in Political Science (2008) degrees from Moscow State Institute for International Relations (MGIMO-University) and Licentiate degree in world Economy from finance Academy Russia (2004). She also studied Peace Research at the University of Oslo joint program with Nobel Peace Research Institute (Norway), Conflict Resolution at Lund University (Sweden) and held various research internships at international research centers and organizations, such as United Nations Development Programme (in Budapest and Bratislava UNDP offices). Dr Piskunova is also a certified Mediator.
Dr Piskunova is a member of several international peer-reviewed journals’ editorial teams, including SAGE Open, Central European Journal of International Security Studies, International Relations and Diplomacy, etc. She has held postdoctoral fellowships in Budapest, Chulalongkorn University Thailand, University of Turin, several internships at Universities in Europe and Asia (including Universities of Ningbo-China, Oslo, Lund, Viadrina-Frankfurt-Oder, Marseille-Aix-en-Provance, Manila, Chulalongkorn). Dr Piskunova has provided many visiting lectures in Malmo (Sweden), CEU (Hungary), Yerevan (Armenia), Chisinau (Moldova), Bangkok and Chiang Mai (Thailand), Manila (the Philippines), Belgrade (Serbia).
Dr Piskunova has designed courses in Conflict Resolution, International Security fundamentals, International Relations History (1945 – 1991), International Relations Theory, African Studies, Peacebuilding, United Nations Studies. She also applies gamification methods into her teaching practices, apart from traditional methods.
Main research interests include Conflict Studies, Peacekeeping\Peacebuilding, African/Asian Studies, International Security and International Relations. She teaches Central Asian, Chinese, European and Russian students in both English and Russian languages and provides supervision for Bachelor, Master’s and PhD students since 2001.
Dr Piskunova is a member of several international peer-reviewed journals’ editorial teams, including SAGE Open, Central European Journal of International Security Studies, International Relations and Diplomacy, etc. She has held postdoctoral fellowships in Budapest, Chulalongkorn University Thailand, University of Turin, several internships at Universities in Europe and Asia (including Universities of Ningbo-China, Oslo, Lund, Viadrina-Frankfurt-Oder, Marseille-Aix-en-Provance, Manila, Chulalongkorn). Dr Piskunova has provided many visiting lectures in Malmo (Sweden), CEU (Hungary), Yerevan (Armenia), Chisinau (Moldova), Bangkok and Chiang Mai (Thailand), Manila (the Philippines), Belgrade (Serbia).
Dr Piskunova has designed courses in Conflict Resolution, International Security fundamentals, International Relations History (1945 – 1991), International Relations Theory, African Studies, Peacebuilding, United Nations Studies. She also applies gamification methods into her teaching practices, apart from traditional methods.
Main research interests include Conflict Studies, Peacekeeping\Peacebuilding, African/Asian Studies, International Security and International Relations. She teaches Central Asian, Chinese, European and Russian students in both English and Russian languages and provides supervision for Bachelor, Master’s and PhD students since 2001.
less
InterestsView All (27)
Uploads
Papers by Natalia Piskunova
For many researchers, the issue of a political regime type in this newly
formed state became a point of divergence. Within the first decade after gaining independence, paradoxically, it became clear that Eritrea’s choice was for authoritarianism, and not any other regime type. 2001 witnessed the largest national and international media shutdown campaign in Eritrea for the whole period of the country’s independence. In 2016, after 23 years of statebuilding (including the 1998–2000 war with Ethiopia), Eritrea remains stable and yet authoritarian. Thus, a question arises on how and why Eritrea maintains this consistency on fighting freedom of the media – both internally and externally – and whether there are any domestic or international political risks rooted in it.
This paper review the 23-year period of developments in both foreign and domestic policies in Eritrea with a focus on media control and aims to give a general overview of the main pillars, as well as discontent and perspectives, of upholding authoritarian rule in this country, with a view to implications for regional security and development.
ворить о нескольких «волнах конфликтно-
сти», которые, вспыхнув в локальных оча-
гах, распространились на регионы и суб-
регионы континента. При этом «горячие
точки» Африки — это не только точки стол-
кновения интересов и двусторонних пре-
тензий политического, территориального
или экономического характера, но и «узлы
конфликтности», которые образовались
путем трансформации, «перетекания» внут-
реннего конфликта сначала в пограничный,
затем в конфликт в другой стране и т.д.
Подобный процесс чреват перерастанием
в «волны конфликтности», которые могут
охватить весь континент. Конфликт, гене-
рированный претензиями двух сторон и
возникший зачастую в рамках одного госу-
дарственного образования, путем «пере-
текания» начинает самовоспроизводиться
и обретает ускорение, собственную дина-
мику и логику.
лоизученный феномен современных меж-
дународных отношений. При этом необ-
ходимо разграничивать понятия «закры-
тое государство» и «тоталитарный режим
правления». Для тоталитарного режима,
действительно, типична изоляция внутри-
политической жизни от внешних влияний,
призванная обеспечить властям полный
контроль над гражданами и территорией.
Однако, по нашему мнению, сегодня закры-
тые государства — это не столько продукт
тоталитарных режимов, сколько результат
изменений в международных отношениях
после краха биполярной системы и реак-
ция на глобализацию и «стандартизацию»
государственной жизни (демократизация,
либерализация экономики и т.д.).
регионов мира образовались «конфликтные
зоны» с постоянной военно-политической
напряженностью и периодическими вспыш-
ками насилия. Показательный пример —
«дуга кризисов», включающая Судан, Эфи-
опию, район африканских Великих озер,
Эритрею, Джибути и Сомали. Эту «дугу»
образуют государства, которые до недав-
него времени находились или продолжают
находиться в вооруженном противостоянии
друг с другом на фоне обостряющихся вну-
тренних проблем, порождаемых политиче-
скими трансформациями и изменением ро-
ли государства как такового. Некоторые из
них обладают суверенитетом, но не имеют
легитимного правления, другие — в отсут-
ствие мира в регионе — пытаются сохранить
монополию на применение силы, контроль
над границами и территорией.
В ниже представленных обзорах, подготовленных на основе полугодового среза, дается анализ ситуации вокруг иранской ядерной программы, афганской проблемы, проблемы пиратства в зоне Аденского залива, ситуации вокруг конфликта Грузии с Абхазией и Южной Осетией.
For many researchers, the issue of a political regime type in this newly
formed state became a point of divergence. Within the first decade after gaining independence, paradoxically, it became clear that Eritrea’s choice was for authoritarianism, and not any other regime type. 2001 witnessed the largest national and international media shutdown campaign in Eritrea for the whole period of the country’s independence. In 2016, after 23 years of statebuilding (including the 1998–2000 war with Ethiopia), Eritrea remains stable and yet authoritarian. Thus, a question arises on how and why Eritrea maintains this consistency on fighting freedom of the media – both internally and externally – and whether there are any domestic or international political risks rooted in it.
This paper review the 23-year period of developments in both foreign and domestic policies in Eritrea with a focus on media control and aims to give a general overview of the main pillars, as well as discontent and perspectives, of upholding authoritarian rule in this country, with a view to implications for regional security and development.
ворить о нескольких «волнах конфликтно-
сти», которые, вспыхнув в локальных оча-
гах, распространились на регионы и суб-
регионы континента. При этом «горячие
точки» Африки — это не только точки стол-
кновения интересов и двусторонних пре-
тензий политического, территориального
или экономического характера, но и «узлы
конфликтности», которые образовались
путем трансформации, «перетекания» внут-
реннего конфликта сначала в пограничный,
затем в конфликт в другой стране и т.д.
Подобный процесс чреват перерастанием
в «волны конфликтности», которые могут
охватить весь континент. Конфликт, гене-
рированный претензиями двух сторон и
возникший зачастую в рамках одного госу-
дарственного образования, путем «пере-
текания» начинает самовоспроизводиться
и обретает ускорение, собственную дина-
мику и логику.
лоизученный феномен современных меж-
дународных отношений. При этом необ-
ходимо разграничивать понятия «закры-
тое государство» и «тоталитарный режим
правления». Для тоталитарного режима,
действительно, типична изоляция внутри-
политической жизни от внешних влияний,
призванная обеспечить властям полный
контроль над гражданами и территорией.
Однако, по нашему мнению, сегодня закры-
тые государства — это не столько продукт
тоталитарных режимов, сколько результат
изменений в международных отношениях
после краха биполярной системы и реак-
ция на глобализацию и «стандартизацию»
государственной жизни (демократизация,
либерализация экономики и т.д.).
регионов мира образовались «конфликтные
зоны» с постоянной военно-политической
напряженностью и периодическими вспыш-
ками насилия. Показательный пример —
«дуга кризисов», включающая Судан, Эфи-
опию, район африканских Великих озер,
Эритрею, Джибути и Сомали. Эту «дугу»
образуют государства, которые до недав-
него времени находились или продолжают
находиться в вооруженном противостоянии
друг с другом на фоне обостряющихся вну-
тренних проблем, порождаемых политиче-
скими трансформациями и изменением ро-
ли государства как такового. Некоторые из
них обладают суверенитетом, но не имеют
легитимного правления, другие — в отсут-
ствие мира в регионе — пытаются сохранить
монополию на применение силы, контроль
над границами и территорией.
В ниже представленных обзорах, подготовленных на основе полугодового среза, дается анализ ситуации вокруг иранской ядерной программы, афганской проблемы, проблемы пиратства в зоне Аденского залива, ситуации вокруг конфликта Грузии с Абхазией и Южной Осетией.
международными кредитными организациями, а также экологические проблемы.
Эритрея входит в число наиболее милитаризированных стран Тропической Африки. Весь процесс становления ее государственности фокусировался на насильственных методах. Так, начиная с 1950-х гг. и до предоставления независимости Эритрее в 1993 г., национальное движение за отделение от Эфиопии (Фронт Национального Освобождения Эритреи), в состав которой территория Эритреи была включена по итогам Второй мировой войны, было военизированным и использовало террористические методы для достижения своих целей.