APELACIÓN A LIQUIDACIÓN SINIESTRO 6448902
BCI SEGUROS GENERALES S.A.
Asegurado : PAULA ELIZABETH... more APELACIÓN A LIQUIDACIÓN SINIESTRO 6448902 BCI SEGUROS GENERALES S.A.
Asegurado : PAULA ELIZABETH CARTES CORTES RUN : 17264882-7 Póliza : W-P-8834188 Asegurador : Bci Seguros Generales S.A. Corredor : JLT Orbital Corredores de Seguros Beneficiario : AUTOFIN S.A. Vigencia póliza : 28/06/2017 al 20/07/2019 Fecha siniestro : 31/12/2017 Pérdida determinada : $124343
LOS HECHOS
Que con fecha 19 de Enero de 2018, soy notificada de que la liquidación de mi seguro Póliza : W-P-8834188, ha sido rechazada por la siguiente causa:
La póliza de cesantía no otorga cobertura a los trabajadores a honorarios por las siguientes razones: “De acuerdo a la POL120130122, que rige a las pólizas de cesantía, los trabajadores regulados por el estatuto administrativo (funcionarios públicos), cubiertos por la póliza, son sólo quienes desempeñan funciones con contrato de planta o el personal a contrata, que son despedidos por las siguientes causales: Personal de planta, Artículo 146 e) supresión del cargo. Artículo 146 f) término del período legal.
Personal a contrata, La no renovación del contrato una vez finalizado el plazo.” Que de estos hechos y de lo analizado en la póliza de seguros W-P-8834188 y póliza general POL120130122, no se colige en estricto rigor la causal de denegación de cobertura, y de la interpretación restrictiva de estas señalo que solo podrían ser estas dos: a) que el seguro no otorga cobertura por la naturaleza del contrato de trabajo, que en este caso sería contrato por honorarios, y b) que el seguro no otorga cobertura, a causa de no estar comprendido dentro de las causales de termino de contrato de trabajo. Análisis de la segunda causal “b) que el seguro no otorga cobertura, a causa de no estar comprendido dentro de las causales de termino de contrato de trabajo.” Dentro de los documentos habilitantes para exigir el pago del siniestro, todas estas señalada en la póliza W-P-8834188, hace mención a que es necesario presentar la carta de despido, en esta carta que ya fue adjuntada se señala claramente y en términos categóricos que soy despedida por el municipio de Talcahuano por la causa de “la no renovación del contrato una vez finalizado el plazo”. Con lo que claramente se satisfizo el motivo de la desvinculación en relación a las causales de la misma. Análisis de la segunda causal “a) que el seguro no otorga cobertura por la naturaleza del contrato de trabajo, que en este caso sería contrato por honorarios” Si la aplicación de esta causal excluye de forma directa a los trabajadores a honorarios por el hecho de solamente estar regulados los trabajadores, regulados por el estatuto administrativo (funcionarios públicos), cubiertos por la póliza, son sólo quienes desempeñan funciones con contrato de planta o el personal a contrata…. Se entra a discriminar arbitrariamente e ilegalmente en la contratación del seguro a causa que, yo particularmente, puse en conocimiento a la compañía aseguradora y beneficiaria del contrato mis liquidaciones de sueldo y contrato de trabajo, es más, se requirió un crédito complementario para el pago total del vehículo comprado en la transacción donde se dio origen a esta contratación. Por lo demás, la compañía beneficiaria a sabiendas de la naturaleza del contrato de trabajo ofreció dicho producto y se nos mostró el ingreso de los documentos acompañantes a la póliza suscrita por BCI SEGUROS S.A.
De la regulación en materia de seguros por el código de comercio la ley señala en su Artículo. 520 Que “Interés asegurable. El asegurado debe tener un interés asegurable, actual o futuro, respecto al objeto del seguro. En todo caso es preciso que tal interés exista al momento de ocurrir el siniestro.” Y siguiendo esta argumentación se puede señalar que el interés en esta seguro en cuestión es la cesantía de un trabajador, situación que cumplo latamente, pero no habría interés asegurable en el caso que de no estuviera cubierto el siniestro al ser un trabajador a honorarios, ya que de saber dicha situación excluyente no hubiera contratado la prestación. Por lo demás la empresa aseguradora no puede contratar seguros con personas que tengan prexistencias que inhabiliten al cobro del seguro ya esto es materia de incumplimiento a ordenanzas de la superintendencia de valores y seguros. Por lo demás la ley señala:
Artículo 521. Requisitos esenciales del contrato de seguro. Nulidad. Son requisitos esenciales del contrato de seguro, el riesgo asegurado, la estipulación de prima y la obligación condicional del asegurador de indemnizar. La falta de uno o más de estos elementos acarrea la nulidad absoluta del contrato. Son nulos absolutamente también, los contratos que recaigan sobre objetos de ilícito comercio y sobre aquellos no expuestos al riesgo asegurado o que ya lo han corrido. El texto expreso nos dice que el riesgo asegurado es de la esencia del contrato de seguro, por lo que en el hecho de que la empresa haya otorgado un seguro a una persona con prexistencia o mejor dicho a una persona que tenga causal de exclusión a sabiendas, incurriría en nulidad del contrato, ya que la finalidad del seguro, es contratar a un tercero asegurador que pague por un riesgo asegurable, de otra forma no habría contrato, ni cantidad asegurable por el riesgo, ya que el siniestro nunca ocurriría ya el asegurado no cumple con las condiciones mínimas del seguro. Por lo demás en relación a las exclusiones la póliza POL120130122, señala lo siguiente: ARTÍCULO 5°: EXCLUSIONES Esta póliza no indemnizará eventos provenientes de acciones provocadas voluntariamente por parte del Asegurado. a) Para la cobertura de Desempleo: No se efectuará el pago de las cantidades establecidas en las Condiciones Particulares de la póliza, cuando la situación de cesantía del Asegurado se produzca por una causa distinta de las señaladas en el Artículo 3 letra A de estas Condiciones Generales. Según la el artículo 1545 “todo contrato legalmente celebrado es ley para los contrantes” y según las reglas de interpretación contenidas en el artículo 1560 y siguientes señalan “que cuando el contenido del contrato es claro, se debe estar a sus menciones, por lo demás esta interpretación de la letra del contrato es restrictiva. En el caso en cuestión la póliza señala que “no se efectuara el pago de las cantidades establecidas cuando la causal sea distinta a las señaladas en el artículo 3 letra A. Si la empresa respetara la totalidad de la mención para las exclusiones, debería concordar en que la causal está establecida y lo que no se señala es la naturaleza del contrato de trabajo. De la revisión de las pólizas ya descritas, no hacen distinción entre contratos por su naturaleza y esencia, solo señalan que el seguro no se pagará cuando la causal sea distinta a la del articulo 3 letra A, entendiéndose por causal el término del contrato y no el tipo de contrato como la empresa lo pretende. Aun cuando existiese extensión por interpretación de la cláusula, no habría contrato, ya que dentro de las preexistencias, el trabajador a honorarios no podría contratar porque, estaría fuera de las causales del artículo 3 letra A.
Por lo de mas, en materias de contrato de trabajo y su relación con el estatuto administrativo existe variada jurisprudencia en donde los trabajadores a honorarios son asimilados a trabajadores a contrata, lo señalo la Corte de Apelaciones de Santiago, Vivan con Fisco de Chile número rol 1560 – 2016. POR TANTO: En atención a los argumento de hecho y derecho esgrimidos en esta presentación vengo en solicitar impugnación de la liquidación del siniestro 6448902 por la compañía BCI SEGUROS GENERALES S.A., a fin de que revoquen su resolución y paguen íntegramente los montos asegurados.
APELACIÓN A LIQUIDACIÓN SINIESTRO 6448902
BCI SEGUROS GENERALES S.A.
Asegurado : PAULA ELIZABETH... more APELACIÓN A LIQUIDACIÓN SINIESTRO 6448902 BCI SEGUROS GENERALES S.A.
Asegurado : PAULA ELIZABETH CARTES CORTES RUN : 17264882-7 Póliza : W-P-8834188 Asegurador : Bci Seguros Generales S.A. Corredor : JLT Orbital Corredores de Seguros Beneficiario : AUTOFIN S.A. Vigencia póliza : 28/06/2017 al 20/07/2019 Fecha siniestro : 31/12/2017 Pérdida determinada : $124343
LOS HECHOS
Que con fecha 19 de Enero de 2018, soy notificada de que la liquidación de mi seguro Póliza : W-P-8834188, ha sido rechazada por la siguiente causa:
La póliza de cesantía no otorga cobertura a los trabajadores a honorarios por las siguientes razones: “De acuerdo a la POL120130122, que rige a las pólizas de cesantía, los trabajadores regulados por el estatuto administrativo (funcionarios públicos), cubiertos por la póliza, son sólo quienes desempeñan funciones con contrato de planta o el personal a contrata, que son despedidos por las siguientes causales: Personal de planta, Artículo 146 e) supresión del cargo. Artículo 146 f) término del período legal.
Personal a contrata, La no renovación del contrato una vez finalizado el plazo.” Que de estos hechos y de lo analizado en la póliza de seguros W-P-8834188 y póliza general POL120130122, no se colige en estricto rigor la causal de denegación de cobertura, y de la interpretación restrictiva de estas señalo que solo podrían ser estas dos: a) que el seguro no otorga cobertura por la naturaleza del contrato de trabajo, que en este caso sería contrato por honorarios, y b) que el seguro no otorga cobertura, a causa de no estar comprendido dentro de las causales de termino de contrato de trabajo. Análisis de la segunda causal “b) que el seguro no otorga cobertura, a causa de no estar comprendido dentro de las causales de termino de contrato de trabajo.” Dentro de los documentos habilitantes para exigir el pago del siniestro, todas estas señalada en la póliza W-P-8834188, hace mención a que es necesario presentar la carta de despido, en esta carta que ya fue adjuntada se señala claramente y en términos categóricos que soy despedida por el municipio de Talcahuano por la causa de “la no renovación del contrato una vez finalizado el plazo”. Con lo que claramente se satisfizo el motivo de la desvinculación en relación a las causales de la misma. Análisis de la segunda causal “a) que el seguro no otorga cobertura por la naturaleza del contrato de trabajo, que en este caso sería contrato por honorarios” Si la aplicación de esta causal excluye de forma directa a los trabajadores a honorarios por el hecho de solamente estar regulados los trabajadores, regulados por el estatuto administrativo (funcionarios públicos), cubiertos por la póliza, son sólo quienes desempeñan funciones con contrato de planta o el personal a contrata…. Se entra a discriminar arbitrariamente e ilegalmente en la contratación del seguro a causa que, yo particularmente, puse en conocimiento a la compañía aseguradora y beneficiaria del contrato mis liquidaciones de sueldo y contrato de trabajo, es más, se requirió un crédito complementario para el pago total del vehículo comprado en la transacción donde se dio origen a esta contratación. Por lo demás, la compañía beneficiaria a sabiendas de la naturaleza del contrato de trabajo ofreció dicho producto y se nos mostró el ingreso de los documentos acompañantes a la póliza suscrita por BCI SEGUROS S.A.
De la regulación en materia de seguros por el código de comercio la ley señala en su Artículo. 520 Que “Interés asegurable. El asegurado debe tener un interés asegurable, actual o futuro, respecto al objeto del seguro. En todo caso es preciso que tal interés exista al momento de ocurrir el siniestro.” Y siguiendo esta argumentación se puede señalar que el interés en esta seguro en cuestión es la cesantía de un trabajador, situación que cumplo latamente, pero no habría interés asegurable en el caso que de no estuviera cubierto el siniestro al ser un trabajador a honorarios, ya que de saber dicha situación excluyente no hubiera contratado la prestación. Por lo demás la empresa aseguradora no puede contratar seguros con personas que tengan prexistencias que inhabiliten al cobro del seguro ya esto es materia de incumplimiento a ordenanzas de la superintendencia de valores y seguros. Por lo demás la ley señala:
Artículo 521. Requisitos esenciales del contrato de seguro. Nulidad. Son requisitos esenciales del contrato de seguro, el riesgo asegurado, la estipulación de prima y la obligación condicional del asegurador de indemnizar. La falta de uno o más de estos elementos acarrea la nulidad absoluta del contrato. Son nulos absolutamente también, los contratos que recaigan sobre objetos de ilícito comercio y sobre aquellos no expuestos al riesgo asegurado o que ya lo han corrido. El texto expreso nos dice que el riesgo asegurado es de la esencia del contrato de seguro, por lo que en el hecho de que la empresa haya otorgado un seguro a una persona con prexistencia o mejor dicho a una persona que tenga causal de exclusión a sabiendas, incurriría en nulidad del contrato, ya que la finalidad del seguro, es contratar a un tercero asegurador que pague por un riesgo asegurable, de otra forma no habría contrato, ni cantidad asegurable por el riesgo, ya que el siniestro nunca ocurriría ya el asegurado no cumple con las condiciones mínimas del seguro. Por lo demás en relación a las exclusiones la póliza POL120130122, señala lo siguiente: ARTÍCULO 5°: EXCLUSIONES Esta póliza no indemnizará eventos provenientes de acciones provocadas voluntariamente por parte del Asegurado. a) Para la cobertura de Desempleo: No se efectuará el pago de las cantidades establecidas en las Condiciones Particulares de la póliza, cuando la situación de cesantía del Asegurado se produzca por una causa distinta de las señaladas en el Artículo 3 letra A de estas Condiciones Generales. Según la el artículo 1545 “todo contrato legalmente celebrado es ley para los contrantes” y según las reglas de interpretación contenidas en el artículo 1560 y siguientes señalan “que cuando el contenido del contrato es claro, se debe estar a sus menciones, por lo demás esta interpretación de la letra del contrato es restrictiva. En el caso en cuestión la póliza señala que “no se efectuara el pago de las cantidades establecidas cuando la causal sea distinta a las señaladas en el artículo 3 letra A. Si la empresa respetara la totalidad de la mención para las exclusiones, debería concordar en que la causal está establecida y lo que no se señala es la naturaleza del contrato de trabajo. De la revisión de las pólizas ya descritas, no hacen distinción entre contratos por su naturaleza y esencia, solo señalan que el seguro no se pagará cuando la causal sea distinta a la del articulo 3 letra A, entendiéndose por causal el término del contrato y no el tipo de contrato como la empresa lo pretende. Aun cuando existiese extensión por interpretación de la cláusula, no habría contrato, ya que dentro de las preexistencias, el trabajador a honorarios no podría contratar porque, estaría fuera de las causales del artículo 3 letra A.
Por lo de mas, en materias de contrato de trabajo y su relación con el estatuto administrativo existe variada jurisprudencia en donde los trabajadores a honorarios son asimilados a trabajadores a contrata, lo señalo la Corte de Apelaciones de Santiago, Vivan con Fisco de Chile número rol 1560 – 2016. POR TANTO: En atención a los argumento de hecho y derecho esgrimidos en esta presentación vengo en solicitar impugnación de la liquidación del siniestro 6448902 por la compañía BCI SEGUROS GENERALES S.A., a fin de que revoquen su resolución y paguen íntegramente los montos asegurados.
Uploads
Papers by hernan cortes
BCI SEGUROS GENERALES S.A.
Asegurado : PAULA ELIZABETH CARTES CORTES
RUN : 17264882-7
Póliza : W-P-8834188
Asegurador : Bci Seguros Generales S.A.
Corredor : JLT Orbital Corredores de Seguros
Beneficiario : AUTOFIN S.A.
Vigencia póliza : 28/06/2017 al 20/07/2019
Fecha siniestro : 31/12/2017
Pérdida determinada : $124343
LOS HECHOS
Que con fecha 19 de Enero de 2018, soy notificada de que la liquidación de mi seguro Póliza : W-P-8834188, ha sido rechazada por la siguiente causa:
La póliza de cesantía no otorga cobertura a los trabajadores a honorarios por las siguientes razones:
“De acuerdo a la POL120130122, que rige a las pólizas de cesantía, los trabajadores regulados por el estatuto administrativo (funcionarios públicos), cubiertos por la póliza, son sólo quienes desempeñan funciones con contrato de planta o el personal a contrata, que son despedidos por las siguientes causales:
Personal de planta,
Artículo 146 e) supresión del cargo.
Artículo 146 f) término del período legal.
Personal a contrata,
La no renovación del contrato una vez finalizado el plazo.”
Que de estos hechos y de lo analizado en la póliza de seguros W-P-8834188 y póliza general POL120130122, no se colige en estricto rigor la causal de denegación de cobertura, y de la interpretación restrictiva de estas señalo que solo podrían ser estas dos: a) que el seguro no otorga cobertura por la naturaleza del contrato de trabajo, que en este caso sería contrato por honorarios, y b) que el seguro no otorga cobertura, a causa de no estar comprendido dentro de las causales de termino de contrato de trabajo.
Análisis de la segunda causal “b) que el seguro no otorga cobertura, a causa de no estar comprendido dentro de las causales de termino de contrato de trabajo.”
Dentro de los documentos habilitantes para exigir el pago del siniestro, todas estas señalada en la póliza W-P-8834188, hace mención a que es necesario presentar la carta de despido, en esta carta que ya fue adjuntada se señala claramente y en términos categóricos que soy despedida por el municipio de Talcahuano por la causa de “la no renovación del contrato una vez finalizado el plazo”. Con lo que claramente se satisfizo el motivo de la desvinculación en relación a las causales de la misma.
Análisis de la segunda causal “a) que el seguro no otorga cobertura por la naturaleza del contrato de trabajo, que en este caso sería contrato por honorarios”
Si la aplicación de esta causal excluye de forma directa a los trabajadores a honorarios por el hecho de solamente estar regulados los trabajadores, regulados por el estatuto administrativo (funcionarios públicos), cubiertos por la póliza, son sólo quienes desempeñan funciones con contrato de planta o el personal a contrata…. Se entra a discriminar arbitrariamente e ilegalmente en la contratación del seguro a causa que, yo particularmente, puse en conocimiento a la compañía aseguradora y beneficiaria del contrato mis liquidaciones de sueldo y contrato de trabajo, es más, se requirió un crédito complementario para el pago total del vehículo comprado en la transacción donde se dio origen a esta contratación.
Por lo demás, la compañía beneficiaria a sabiendas de la naturaleza del contrato de trabajo ofreció dicho producto y se nos mostró el ingreso de los documentos acompañantes a la póliza suscrita por BCI SEGUROS S.A.
De la regulación en materia de seguros por el código de comercio la ley señala en su Artículo. 520 Que “Interés asegurable. El asegurado debe tener un interés asegurable, actual o futuro, respecto al objeto del seguro. En todo caso es preciso que tal interés exista al momento de ocurrir el siniestro.” Y siguiendo esta argumentación se puede señalar que el interés en esta seguro en cuestión es la cesantía de un trabajador, situación que cumplo latamente, pero no habría interés asegurable en el caso que de no estuviera cubierto el siniestro al ser un trabajador a honorarios, ya que de saber dicha situación excluyente no hubiera contratado la prestación.
Por lo demás la empresa aseguradora no puede contratar seguros con personas que tengan prexistencias que inhabiliten al cobro del seguro ya esto es materia de incumplimiento a ordenanzas de la superintendencia de valores y seguros. Por lo demás la ley señala:
Artículo 521. Requisitos esenciales del contrato de seguro. Nulidad. Son requisitos esenciales del contrato de seguro, el riesgo asegurado, la estipulación de prima y la obligación condicional del asegurador de indemnizar. La falta de uno o más de estos elementos acarrea la nulidad absoluta del contrato.
Son nulos absolutamente también, los contratos que recaigan sobre objetos de ilícito comercio y sobre aquellos no expuestos al riesgo asegurado o que ya lo han corrido.
El texto expreso nos dice que el riesgo asegurado es de la esencia del contrato de seguro, por lo que en el hecho de que la empresa haya otorgado un seguro a una persona con prexistencia o mejor dicho a una persona que tenga causal de exclusión a sabiendas, incurriría en nulidad del contrato, ya que la finalidad del seguro, es contratar a un tercero asegurador que pague por un riesgo asegurable, de otra forma no habría contrato, ni cantidad asegurable por el riesgo, ya que el siniestro nunca ocurriría ya el asegurado no cumple con las condiciones mínimas del seguro.
Por lo demás en relación a las exclusiones la póliza POL120130122, señala lo siguiente:
ARTÍCULO 5°: EXCLUSIONES
Esta póliza no indemnizará eventos provenientes de acciones provocadas voluntariamente por parte del
Asegurado.
a) Para la cobertura de Desempleo: No se efectuará el pago de las cantidades establecidas en las Condiciones Particulares de la póliza, cuando la situación de cesantía del Asegurado se produzca por una causa distinta de las señaladas en el Artículo 3 letra A de estas Condiciones Generales.
Según la el artículo 1545 “todo contrato legalmente celebrado es ley para los contrantes” y según las reglas de interpretación contenidas en el artículo 1560 y siguientes señalan “que cuando el contenido del contrato es claro, se debe estar a sus menciones, por lo demás esta interpretación de la letra del contrato es restrictiva. En el caso en cuestión la póliza señala que “no se efectuara el pago de las cantidades establecidas cuando la causal sea distinta a las señaladas en el artículo 3 letra A.
Si la empresa respetara la totalidad de la mención para las exclusiones, debería concordar en que la causal está establecida y lo que no se señala es la naturaleza del contrato de trabajo. De la revisión de las pólizas ya descritas, no hacen distinción entre contratos por su naturaleza y esencia, solo señalan que el seguro no se pagará cuando la causal sea distinta a la del articulo 3 letra A, entendiéndose por causal el término del contrato y no el tipo de contrato como la empresa lo pretende.
Aun cuando existiese extensión por interpretación de la cláusula, no habría contrato, ya que dentro de las preexistencias, el trabajador a honorarios no podría contratar porque, estaría fuera de las causales del artículo 3 letra A.
Por lo de mas, en materias de contrato de trabajo y su relación con el estatuto administrativo existe variada jurisprudencia en donde los trabajadores a honorarios son asimilados a trabajadores a contrata, lo señalo la Corte de Apelaciones de Santiago, Vivan con Fisco de Chile número rol 1560 – 2016.
POR TANTO: En atención a los argumento de hecho y derecho esgrimidos en esta presentación vengo en solicitar impugnación de la liquidación del siniestro 6448902 por la compañía BCI SEGUROS GENERALES S.A., a fin de que revoquen su resolución y paguen íntegramente los montos asegurados.
BCI SEGUROS GENERALES S.A.
Asegurado : PAULA ELIZABETH CARTES CORTES
RUN : 17264882-7
Póliza : W-P-8834188
Asegurador : Bci Seguros Generales S.A.
Corredor : JLT Orbital Corredores de Seguros
Beneficiario : AUTOFIN S.A.
Vigencia póliza : 28/06/2017 al 20/07/2019
Fecha siniestro : 31/12/2017
Pérdida determinada : $124343
LOS HECHOS
Que con fecha 19 de Enero de 2018, soy notificada de que la liquidación de mi seguro Póliza : W-P-8834188, ha sido rechazada por la siguiente causa:
La póliza de cesantía no otorga cobertura a los trabajadores a honorarios por las siguientes razones:
“De acuerdo a la POL120130122, que rige a las pólizas de cesantía, los trabajadores regulados por el estatuto administrativo (funcionarios públicos), cubiertos por la póliza, son sólo quienes desempeñan funciones con contrato de planta o el personal a contrata, que son despedidos por las siguientes causales:
Personal de planta,
Artículo 146 e) supresión del cargo.
Artículo 146 f) término del período legal.
Personal a contrata,
La no renovación del contrato una vez finalizado el plazo.”
Que de estos hechos y de lo analizado en la póliza de seguros W-P-8834188 y póliza general POL120130122, no se colige en estricto rigor la causal de denegación de cobertura, y de la interpretación restrictiva de estas señalo que solo podrían ser estas dos: a) que el seguro no otorga cobertura por la naturaleza del contrato de trabajo, que en este caso sería contrato por honorarios, y b) que el seguro no otorga cobertura, a causa de no estar comprendido dentro de las causales de termino de contrato de trabajo.
Análisis de la segunda causal “b) que el seguro no otorga cobertura, a causa de no estar comprendido dentro de las causales de termino de contrato de trabajo.”
Dentro de los documentos habilitantes para exigir el pago del siniestro, todas estas señalada en la póliza W-P-8834188, hace mención a que es necesario presentar la carta de despido, en esta carta que ya fue adjuntada se señala claramente y en términos categóricos que soy despedida por el municipio de Talcahuano por la causa de “la no renovación del contrato una vez finalizado el plazo”. Con lo que claramente se satisfizo el motivo de la desvinculación en relación a las causales de la misma.
Análisis de la segunda causal “a) que el seguro no otorga cobertura por la naturaleza del contrato de trabajo, que en este caso sería contrato por honorarios”
Si la aplicación de esta causal excluye de forma directa a los trabajadores a honorarios por el hecho de solamente estar regulados los trabajadores, regulados por el estatuto administrativo (funcionarios públicos), cubiertos por la póliza, son sólo quienes desempeñan funciones con contrato de planta o el personal a contrata…. Se entra a discriminar arbitrariamente e ilegalmente en la contratación del seguro a causa que, yo particularmente, puse en conocimiento a la compañía aseguradora y beneficiaria del contrato mis liquidaciones de sueldo y contrato de trabajo, es más, se requirió un crédito complementario para el pago total del vehículo comprado en la transacción donde se dio origen a esta contratación.
Por lo demás, la compañía beneficiaria a sabiendas de la naturaleza del contrato de trabajo ofreció dicho producto y se nos mostró el ingreso de los documentos acompañantes a la póliza suscrita por BCI SEGUROS S.A.
De la regulación en materia de seguros por el código de comercio la ley señala en su Artículo. 520 Que “Interés asegurable. El asegurado debe tener un interés asegurable, actual o futuro, respecto al objeto del seguro. En todo caso es preciso que tal interés exista al momento de ocurrir el siniestro.” Y siguiendo esta argumentación se puede señalar que el interés en esta seguro en cuestión es la cesantía de un trabajador, situación que cumplo latamente, pero no habría interés asegurable en el caso que de no estuviera cubierto el siniestro al ser un trabajador a honorarios, ya que de saber dicha situación excluyente no hubiera contratado la prestación.
Por lo demás la empresa aseguradora no puede contratar seguros con personas que tengan prexistencias que inhabiliten al cobro del seguro ya esto es materia de incumplimiento a ordenanzas de la superintendencia de valores y seguros. Por lo demás la ley señala:
Artículo 521. Requisitos esenciales del contrato de seguro. Nulidad. Son requisitos esenciales del contrato de seguro, el riesgo asegurado, la estipulación de prima y la obligación condicional del asegurador de indemnizar. La falta de uno o más de estos elementos acarrea la nulidad absoluta del contrato.
Son nulos absolutamente también, los contratos que recaigan sobre objetos de ilícito comercio y sobre aquellos no expuestos al riesgo asegurado o que ya lo han corrido.
El texto expreso nos dice que el riesgo asegurado es de la esencia del contrato de seguro, por lo que en el hecho de que la empresa haya otorgado un seguro a una persona con prexistencia o mejor dicho a una persona que tenga causal de exclusión a sabiendas, incurriría en nulidad del contrato, ya que la finalidad del seguro, es contratar a un tercero asegurador que pague por un riesgo asegurable, de otra forma no habría contrato, ni cantidad asegurable por el riesgo, ya que el siniestro nunca ocurriría ya el asegurado no cumple con las condiciones mínimas del seguro.
Por lo demás en relación a las exclusiones la póliza POL120130122, señala lo siguiente:
ARTÍCULO 5°: EXCLUSIONES
Esta póliza no indemnizará eventos provenientes de acciones provocadas voluntariamente por parte del
Asegurado.
a) Para la cobertura de Desempleo: No se efectuará el pago de las cantidades establecidas en las Condiciones Particulares de la póliza, cuando la situación de cesantía del Asegurado se produzca por una causa distinta de las señaladas en el Artículo 3 letra A de estas Condiciones Generales.
Según la el artículo 1545 “todo contrato legalmente celebrado es ley para los contrantes” y según las reglas de interpretación contenidas en el artículo 1560 y siguientes señalan “que cuando el contenido del contrato es claro, se debe estar a sus menciones, por lo demás esta interpretación de la letra del contrato es restrictiva. En el caso en cuestión la póliza señala que “no se efectuara el pago de las cantidades establecidas cuando la causal sea distinta a las señaladas en el artículo 3 letra A.
Si la empresa respetara la totalidad de la mención para las exclusiones, debería concordar en que la causal está establecida y lo que no se señala es la naturaleza del contrato de trabajo. De la revisión de las pólizas ya descritas, no hacen distinción entre contratos por su naturaleza y esencia, solo señalan que el seguro no se pagará cuando la causal sea distinta a la del articulo 3 letra A, entendiéndose por causal el término del contrato y no el tipo de contrato como la empresa lo pretende.
Aun cuando existiese extensión por interpretación de la cláusula, no habría contrato, ya que dentro de las preexistencias, el trabajador a honorarios no podría contratar porque, estaría fuera de las causales del artículo 3 letra A.
Por lo de mas, en materias de contrato de trabajo y su relación con el estatuto administrativo existe variada jurisprudencia en donde los trabajadores a honorarios son asimilados a trabajadores a contrata, lo señalo la Corte de Apelaciones de Santiago, Vivan con Fisco de Chile número rol 1560 – 2016.
POR TANTO: En atención a los argumento de hecho y derecho esgrimidos en esta presentación vengo en solicitar impugnación de la liquidación del siniestro 6448902 por la compañía BCI SEGUROS GENERALES S.A., a fin de que revoquen su resolución y paguen íntegramente los montos asegurados.