Lo studio legale de Benedictis è attivo sin dal 1974.Fondato dall'Avv. Giuseppe de Benedictis, è composto attualmente dall'Avv. Lucio A. de Benedictis e dall'Avv. Raffaella A. Capogna.Ci occupiamo di diritto civile, fallimentare, commerciale e responsabilità civile e medica.Offriamo assistenza e consulenza personalizzate anche in loco.L'Avv. Lucio A. de Benedictis è patrocinante davanti alle magistrature superiori ed è abilitato al patrocinio a spese dello Stato. Operiamo principalmente nel distretto della Corte di Appello di Bari e nel circondario di Trani, ma svolgiamo la nostra attività in tutta Italia in connessione con altri Studi.Per appuntamenti, informazioni e richiesta di preventivi potrete contattarci telefonicamente (0883556177), a mezzo fax (08831983046), via mail (lucio.debenedictis@ordineavvocatitrani.it oppure avv.raffaellaariannacapogna@gmail.com), via skype (luciodeb) o cellulare (Lucio A. de Benedictis 3355603960 e Arianna R. Capogna 3204158354)
Sommario: 1. Il decisum delle Sezioni Unite e introduzione alle "interferenze". 2. Breve excursus... more Sommario: 1. Il decisum delle Sezioni Unite e introduzione alle "interferenze". 2. Breve excursus sulla normativa penale succedutasi nel tempo sulle c.d. "interferenze". 3. Ratio della prevalenza della normativa penale. 3.1 Le ipoteche precedentemente iscritte. 4. Il titolo IV del D. Lvo 159/2011 e le sorti delle procedure concorsuali ed esecutive sulla scorta del Codice della Crisi e dell'art. 104 bis disp. att. c.p.c.. 5. Conclusioni Premessa: Il presente scritto prende lo spunto da quanto recentemente deciso dalle Sezioni Unite della Suprema Corte e reso pubblico con l'informativa provvisoria n. 8, senza avere altro scopo se non quello di tratteggiare i punti salienti della materia, alquanto ostica e contrastata, in attesa di leggere le motivazioni che le Sezioni Unite vorranno dare alla questione trattata e cioè se l'avvio della procedura fallimentare precluda o meno il provvedimento di sequestro preventivo finalizzato alla confisca di beni attratti alla massa fallimentare non solo per i reati tributari specificamente oggetto della sentenza, ma anche di altre fattispecie simili.
Sommario: 1. Il decisum delle Sezioni Unite e introduzione alle "interferenze". 2. Breve excursus... more Sommario: 1. Il decisum delle Sezioni Unite e introduzione alle "interferenze". 2. Breve excursus sulla normativa penale succedutasi nel tempo sulle c.d. "interferenze". 3. Ratio della prevalenza della normativa penale. 3.1 Le ipoteche precedentemente iscritte. 4. Il titolo IV del D. Lvo 159/2011 e le sorti delle procedure concorsuali ed esecutive sulla scorta del Codice della Crisi e dell'art. 104 bis disp. att. c.p.c.. 5. Conclusioni Premessa: Il presente scritto prende lo spunto da quanto recentemente deciso dalle Sezioni Unite della Suprema Corte e reso pubblico con l'informativa provvisoria n. 8, senza avere altro scopo se non quello di tratteggiare i punti salienti della materia, alquanto ostica e contrastata, in attesa di leggere le motivazioni che le Sezioni Unite vorranno dare alla questione trattata e cioè se l'avvio della procedura fallimentare precluda o meno il provvedimento di sequestro preventivo finalizzato alla confisca di beni attratti alla massa fallimentare non solo per i reati tributari specificamente oggetto della sentenza, ma anche di altre fattispecie simili.
Sommario: 1. Il decisum delle Sezioni Unite e introduzione alle "interferenze". 2. Breve excursus... more Sommario: 1. Il decisum delle Sezioni Unite e introduzione alle "interferenze". 2. Breve excursus sulla normativa penale succedutasi nel tempo sulle c.d. "interferenze". 3. Ratio della prevalenza della normativa penale. 3.1 Le ipoteche precedentemente iscritte. 4. Il titolo IV del D. Lvo 159/2011 e le sorti delle procedure concorsuali ed esecutive sulla scorta del Codice della Crisi e dell'art. 104 bis disp. att. c.p.c.. 5. Conclusioni Premessa: Il presente scritto prende lo spunto da quanto recentemente deciso dalle Sezioni Unite della Suprema Corte e reso pubblico con l'informativa provvisoria n. 8, senza avere altro scopo se non quello di tratteggiare i punti salienti della materia, alquanto ostica e contrastata, in attesa di leggere le motivazioni che le Sezioni Unite vorranno dare alla questione trattata e cioè se l'avvio della procedura fallimentare precluda o meno il provvedimento di sequestro preventivo finalizzato alla confisca di beni attratti alla massa fallimentare non solo per i reati tributari specificamente oggetto della sentenza, ma anche di altre fattispecie simili.
Sommario: 1. Il decisum delle Sezioni Unite e introduzione alle "interferenze". 2. Breve excursus... more Sommario: 1. Il decisum delle Sezioni Unite e introduzione alle "interferenze". 2. Breve excursus sulla normativa penale succedutasi nel tempo sulle c.d. "interferenze". 3. Ratio della prevalenza della normativa penale. 3.1 Le ipoteche precedentemente iscritte. 4. Il titolo IV del D. Lvo 159/2011 e le sorti delle procedure concorsuali ed esecutive sulla scorta del Codice della Crisi e dell'art. 104 bis disp. att. c.p.c.. 5. Conclusioni Premessa: Il presente scritto prende lo spunto da quanto recentemente deciso dalle Sezioni Unite della Suprema Corte e reso pubblico con l'informativa provvisoria n. 8, senza avere altro scopo se non quello di tratteggiare i punti salienti della materia, alquanto ostica e contrastata, in attesa di leggere le motivazioni che le Sezioni Unite vorranno dare alla questione trattata e cioè se l'avvio della procedura fallimentare precluda o meno il provvedimento di sequestro preventivo finalizzato alla confisca di beni attratti alla massa fallimentare non solo per i reati tributari specificamente oggetto della sentenza, ma anche di altre fattispecie simili.
Uploads
Papers by studio legale de benedictis