Codice Ratzinger

PREMESSA

L’inchiesta che qui vi presentiamo, durata due anni, è stata inizialmente un lavoro ingrato: molte notti insonni, perdita di collaborazioni, tantissimo lavoro a titolo puramente volontaristico, possibili rischi di vario genere, per cosa, poi? Magari per finire relegati nell’ormai affollatissimo club dei complottisti?

Eppure, nella vita ci sono cose che si devono fare anche se non si vorrebbe, semplicemente per non avere rimorsi di coscienza.

C’è, infatti, appena un miliardo e 285 milioni di cattolici nel mondo che hanno diritto alla verità.

Per giunta, con la possibile fine del Cattolicesimo romano, non vi sarà più alcun baluardo contro l’avanzare di politiche e culture pericolosissime per l’uomo e per la sua integrità fisica, sociale e morale.

Capite, dunque, perché si doveva per forza mettere nero su bianco?

Tuttavia, a mano a mano che queste pagine si completavano, l’angosciato senso del dovere iniziale ha lasciato sempre più spazio allo stupore e a un entusiasmo pieno di ammirazione.

Joseph Ratzinger non è mai fuggito davanti ai lupi e, pur messo all’angolo, ha compiuto un gesto straordinario, incredibile, di portata millenaria, che siamo qui a illustrarvi in tutte le sue dinamiche fino a oggi esplorate e scoperte.

Questo è un libro scritto per laici e credenti, in nome dell’oggettività dei fatti e del rispetto per un impianto religioso fondativo della nostra civiltà.

Il vero discrimine non sarà, quindi, tra lettori credenti e non credenti, ma tra coloro che amano la verità e quelli che non la vogliono vedere, per i più vari motivi. È una storia pazzesca, scioccante: ne siamo consapevoli, ma si doveva pur farla conoscere, con un certo anticipo rispetto alla probabile rivelazione finale. è importante che si arrivi al momento clou, con un’opinione pubblica preparata. Crediamo che sia anche la volontà stessa di papa Benedetto.

Alcuni saranno portati a pensare che si tratti di ardite fantasie, di un romanzo alla Dan Brown. Non è così, perché tutti i fatti e i documenti riportati sono reali e oggettivi, a portata di click, e i ragionamenti che li collegano sono ispirati a una logica comprensibile da tutti.

E soprattutto, se si trattasse di elucubrazioni da romanzo fantareligioso, ci troveremmo davanti al più grande capolavoro della narrativa di tutti i tempi poiché questo libro sarebbe riuscito a organizzare centinaia di elementi del tutto casuali in una narrazione perfettamente coerente con il diritto canonico, la teologia, la storia della Chiesa, l’attualità, insieme a una montagna di documenti, producendo un giallo incredibilmente appassionante. Non siamo così bravi, non abbiamo tutta questa fantasia né, tantomeno, l’interesse a screditarci spacciando per vera una storia inventata.

Il Piano B canonico di Benedetto XVI, da lui stesso esplicitato, o fatto capire in Codice Ratzinger, è, dunque, una realtà storica di cui si parlerà per i prossimi secoli.

Abbiamo cominciato a comprenderne qualcosa solo nel giugno 2020 quando pubblicammo sul quotidiano Libero un articolo dedicato agli errori di latino contenuti nella Declaratio di dimissioni di papa Benedetto XVI. Era la prima crepa nella diga di una narrativa politicamente corretta oppressiva e stucchevolmente retorica. Da lì in poi, la matassa ha cominciato lentamente a sbrogliarsi: le incoerenze si sono via via spiegate in modo autonomo, automatico e veloce, consentendo sempre più facilmente di individuare e mettere al posto giusto ogni nuovo pezzetto di questo enorme puzzle.

Non sappiamo se quando leggerete Codice Ratzinger l’incendio sarà finalmente divampato, oppure se continuerà a essere soffocato dalla cenere dell’indifferenza mediatica.

Altri autori potrebbero disperarsi per questo, farsi venire un esaurimento nervoso. Noi invece siamo tranquillissimi, sereni e perfettamente appagati dall’aver fatto il nostro dovere, con tutta la passione che meritava l’inchiesta. Insomma, detto tra il serio e il faceto: «non ci suicideremmo mai», né per questo, né per altri motivi. Non ci turba minimamente il fatto che questa verità, in crescente diffusione, stenti – per ora – a essere accettata dal mainstream: è infatti in corso un processo di comprensione collettiva che ha vita propria e trascende la volontà degli uomini, sia di coloro che tentano di mettere in pratica folli, miserabili progetti di riorganizzazione socio-antropologica mondiale, sia di coloro che si spendono e si sacrificano per svelare l’impostura.

La verità si impone da sola, come diceva papa Wojtyła. Tutto farà il suo corso, con i suoi tempi e le sue dinamiche. Per chi è credente, a guidare le operazioni c’è niente meno che la Vergine Maria.

Questo fatto, però, non deve e non può portare all’inerzia, al rimanere a guardare, al comodo ritirarsi in preghiera, o al rassegnarsi in compromessi di comodo, né per i credenti, né per i laici.

Stiamo vivendo una guerra finale ed è necessario decidere da che parte stare: al fianco della Verità, o dalla parte della Menzogna. Bisogna agire di conseguenza: ognuno è chiamato a scegliere in quale campo militare in tale battaglia escatologica – e, in effetti, cultural-identitaria.

Il papa Benedetto XVI, uno dei pontefici più grandi e significativi di tutta la storia della Chiesa, ci ha posto di fronte a questo bivio ineludibile.

Andrea Cionci

INTRODUZIONE

«Il papa è uno solo» ripete Benedetto XVI da nove anni, senza mai spiegare quale sia dei due. In tutto questo tempo, nemmeno per caso, ha mai aggiunto che «… è Francesco». La stranezza era nota, ma è stata poi confermata nel 2021 dal suo segretario particolare, mons. Georg Gänswein che, rispondendo a don Enrico Bernasconi, uno di quei sacerdoti scomunicati perché fedeli solo a papa Ratzinger, ha affermato: «Il papa è uno solo ed è chiaro che è Francesco».¹

Quindi, se è chiaro, Benedetto XVI non l’ha mai detto esplicitamente.

Basterebbe solo questo per far drizzare le antenne a un giornalista di qualsiasi livello professionale: così, nel 2020, sullo spazio blog di www.liberoquotidiano.it, abbiamo potuto intraprendere l’inchiesta, poi portata avanti per due anni, su quello che è stato recentemente definito – e non a torto – il caso del millennio.

Tale indagine, poi proseguita anche su ByoBlu, – dove è stata riordinata completamente – poggia innanzitutto sulla geniale soluzione canonica adottata da papa Benedetto, ma assolutamente fondamentale, ai fini della comprensione dell’inchiesta, è il tema riguardante quello che per semplicità abbiamo voluto definire come Codice Ratzinger, ovvero il linguaggio sottile, ma perfettamente logico e inequivocabile, con cui papa Benedetto XVI conferma la situazione canonica.

Abbiamo approfondito il contesto che condusse il Pontefice, nel 2013, a questa drammatica scelta e tutti i motivi giuridici, teologici, storici e culturali, secondo i quali Jorge Mario Bergoglio non è mai stato, né mai potrebbe essere il vero papa. Alcuni studiosi dicono che è un falso papa, o un usurpatore; altri che è un antipapa: del resto ce ne sono stati una quarantina nella storia della Chiesa: nihil sub sole novum.

Un certo spazio è stato dedicato anche alle strategie passivo-aggressive dei media e di parte del clero per nascondere la Magna Quaestio, nel tentativo di isolarla.

Il volume cerca di rendere anche giustizia a tutti coloro che, nel mondo, hanno coraggiosamente testimoniato questa realtà: avvocati, canonisti, giuristi, teologi, ecclesiastici, latinisti, senza il cui fondamentale contributo, pagato da alcuni di questi a caro prezzo, nulla di tutto ciò avrebbe potuto essere capito, riordinato e poi pubblicato. Tra i lettori, tante persone comuni hanno risposto all’appello, dando vita a una vera Crociata dei Piccoli e alla prima inchiesta partecipata della storia: molti tra loro hanno infatti utilmente segnalato fatti e documenti di primaria importanza.

Dal momento che la questione è davvero troppo grande per essere metabolizzata tutta insieme, cominciamo con un po’ di domande.

È mai possibile, o quantomeno credibile, che nella Declaratio di dimissioni dell’11 febbraio 2013, in un atto di rinuncia al papato – così, almeno, tale documento ufficiale ci è stato presentato – un pontefice noto per essere un eccellente e raffinato latinista abbia potuto commettere errori di sintassi nella lingua ufficiale della Chiesa? Questi furono individuati dai noti filologi Luciano Canfora (sul Corriere della Sera) e Wilfried Stroh², che contò anche altre circa venti imperfezioni linguistiche nel documento. Stranamente, dopo il nostro articolo sull’argomento, l’articolo di Canfora è scomparso dal sito web nazionale del Corriere, ma ne è rimasta traccia sulla pagina locale di Bari.³

Tuttavia, tre anni dopo, nel 2016, sempre sul Corriere, papa Ratzinger riprese in un’intervista quanto da lui già espresso nel libro Ultime conversazioni di Peter Seewald (Garzanti, 2016): «Il testo della rinuncia l’ho scritto io. Non posso dire con precisione quando, ma al massimo due settimane prima. L’ho scritto in latino perché una cosa così importante si fa in latino. Inoltre, il latino è una lingua che conosco così bene da poter scrivere in modo decoroso. Avrei potuto scriverlo anche in italiano, naturalmente, ma c’era il pericolo che facessi qualche errore».⁴

Come Benedetto XVI afferma in Ein Leben, altro volume di Seewald (Garzanti, 2020) il documento fu da lui scritto in ben due settimane e passò al vaglio della Segreteria di Stato - sotto il sigillo del segreto pontificio - per essere limato da errori formali e giuridici. Nonostante questo filtro, la Declaratio, interpretata come una rinuncia al papato, presenta problematiche giuridiche serissime, coinvolgendo diversi articoli del Codice di Diritto canonico (ad es. i canoni 124, 332 § 2, 188, 14, 17).

Torneremo sulla questione offrendovi ogni dettaglio.

Oggi, nonostante le sue dimissioni, papa Benedetto continua a vestire di bianco, giustificandosi col dire che non aveva altri abiti. Continua a usare il titolo P. P. (Pater Patrum), a impartire la benedizione apostolica e a beneficiare di altre prerogative tipiche del Pontefice regnante.

Peraltro, da poco è stato definitivamente acclarato che l’istituto giuridico del papato emerito non esiste.⁵ Lo affermavano già autorevoli canonisti e storici ma, nel settembre 2021, lo stesso Vaticano si è pubblicamente messo al lavoro per tentare di elaborare una giurisprudenza in proposito. E allora è lecito chiedersi: per nove anni cosa è stato Benedetto XVI? Forse un cardinale in talare estiva senza filettatura rossa?

Joseph Ratzinger è ritenuto uno dei più colti uomini di Chiesa contemporanei, eppure, sembra che, oltre a non conoscere bene la lingua latina e il diritto canonico, abbia grosse lacune anche in storia ecclesiastica. In Ultime conversazioni abbiamo scoperto una sua frase incredibile riferita alle proprie dimissioni: «Nessun papa si è dimesso per mille anni e anche nell’ultimo millennio è stata un’eccezione».⁶

Dato che nel I millennio rinunciarono sei papi e quattro nel II, le ipotesi sono due: o Benedetto XVI non ricorda bene, oppure ci sta comunicando qualcosa di estremamente preciso.

Per adesso, ci fermiamo qui: capirete bene come ci siano troppi elementi che non tornano. In due anni di lavoro, con l’aiuto di canonisti, giuristi, psichiatri, psicologi, latinisti, storici, perfino dantisti, ne siamo venuti a capo, secondo uno straordinario processo di montaggio logico di fatti e documenti.

Se avrete la bontà e la pazienza di seguirci, nei prossimi capitoli vi racconteremo la straordinaria Storia del papa che salvò la Chiesa cattolica. E forse non solo.

1. Cionci A., Benedetto XVI non ha mai detto che il papa è Francesco, in Libero (web), 09 luglio 2021. Cfr. https://www.liberoquotidiano.it/articolo_blog/blog/andrea-cionci/27899260/monsignor-Gänswein-conferma-involontaria-benedetto-xvi-mai-detto-papa-francesco.html

2. Stroh W., Latein-Professor verbessert Benedikts Rücktrittserklärung, Abendzeitung, 22 febbraio 2013, in https://www.abendzeitung-muenchen.de/kultur/latein-professor-verbessert-benedikts-ruecktrittserklaerung-art-187833

3. Canfora L., Un accusativo al posto del dativo Canfora «bacchetta» il testo di Ratzinger, 12 febbraio 2013, in https://corrieredelmezzogiorno.corriere.it/bari/notizie/cronaca/2013/12-febbraio-2013/accusativo-posto-dativocanfora-bacchetta-testo-ratzinger-2113963174383.shtml

4. Benedetto XVI, Benedetto XVI si racconta: «Nessuno mi ha ricattato», 8 settembre 2016. Cfr: https://www.corriere.it/cronache/16_settembre_08/benedetto-xvi-papa-libro-vaticano-de3aa4e4-7537-11e6-86af-b14a891b9d65.shtml

5. Gagliarducci A., Papa emerito e Papa impedito: un gruppo di studio per colmare due vuoti giuridici, in Acistampa, 28 settembre 2021. Cfr: https://www.acistampa.com/story/papa-emerito-e-papa-impedito-un-gruppo-di-studio-per-colmare-due-vuoti-giuridici-18100

6. Seewald P., Benedetto XVI. Ultime conversazioni, Garzanti, 2016.

PARTE I - I NEMICI DI BENEDETTO XVI

Dove ci occuperemo di tutti i poteri forti, le lobby e i personaggi, esterni e interni alla Chiesa, che opprimevano il papa, impedendogli di governare, tanto da condurlo ad attuare il cosiddetto Piano B canonico.

1

IL MONDO INTERO CONTRO PAPA RATZINGER

Per comprendere il contesto nel quale il Piano B di Benedetto XVI si è dovuto svolgere, facciamo riferimento a un panorama molto puntuale ricostruito dodici anni fa – paradossalmente – proprio dal suo più dichiarato arcinemico laico: il giornalista e filosofo di sinistra Paolo Flores d’Arcais, fondatore e direttore della rivista di cultura e politica Micromega.

Per fornire un’idea immediata circa la distanza emotiva che separa Flores dal Santo Padre, ecco cosa scrive il giornalista nel suo La sfida oscurantista di Ratzinger (ed. Ponte alle Grazie, 2010):

«Contro lo sfondo di virile austerità di Giovanni Paolo II assumono pesantissimo rilievo le svenevoli attenzioni dell’arcigno teologo tedesco per estenuanti frivolezze estetiche, dagli elaborati e sontuosi berretti, alle babbucce rosse, a un segretario che sembra uscito da Beverly Hills».

Considerazioni di un gusto che non ci si aspetterebbe dal discendente di una famiglia nobile (al quale l’allora card. Ratzinger aveva pure, a suo tempo accordato leale, aperto dibattito pubblico), e che sorprendono ancor più nel filosofo: invece di comprendere che papa Benedetto recuperava il camauro, le scarpe e il saturno rossi, o gli stupendi paramenti sacri di Pio IX, Giovanni XXIII e altri pontefici del passato per dimostrare al mondo una continuità della Chiesa con la Tradizione, Flores ammicca alla presunta, ambigua, vanità personale del pontefice. Incommentabile.

Comunque, tutto il libro è viziato da un’incomprensione teologica di fondo, che l’ateismo dell’autore non giustifica: il papa non è un politico come gli altri, è un capo religioso e, nella fattispecie, è il custode del depositum fidei. Quindi, non ha alcun senso che Flores lo critichi perché porta avanti il messaggio che gli ha affidato il suo Dio da ben 2000 anni. Sarebbe come contestare il Dalai Lama perché, tanto per dirne una, magari si ostina a proporre un’ottica dell’esistenza demeritocratica e deresponsabilizzante dato che, secondo il suo credo, dopo la morte non ci sarà alcun giudizio divino, ma la reincarnazione in altri esseri viventi.

In pratica, Benedetto XVI sarebbe oscurantista perché non la pensa come Flores d’Arcais e non ha tradito la fede cattolica scendendo a compromessi con aborto, eutanasia, gender, omosessualismo, ecologismo spinto, insomma: la lista della spesa del mondialismo ateo-massonico-malthusiano.

A parte la tara da operare su queste incomprensioni, d’Arcais, da indubbio conoscitore di politica internazionale, dipinge un affresco molto vivido ed efficace su come Benedetto costituisse l’ostacolo principale al progredire di travolgenti e inarrestabili dinamiche globaliste: «I suoi primi anni di pontificato possono riassumersi in una restaurazione costantiniana che rovescia nell’espressione e nei fatti la stagione e la vocazione del Concilio Vaticano II […] Il suo modello è sempre più esplicitamente il Concilio di Trento, integralismo del dogma e tentativo di pulizia morale nella Chiesa. Benedetto XVI è perfettamente consapevole della marcia trionfale che, sociologicamente parlando, continua a compiere la globalizzazione dello spirito, secolare, edonistica, consumistica […] Il Pastore tedesco ha deciso invece che la modernità può essere attaccata su tutti i fronti […] Ha progettato il suo papato come una vera Reconquista della modernità attraverso un sistematico attacco ai capisaldi culturali e politici da cui è nata […] Vuole una restaurazione cristiana nella scienza e nella democrazia, che rovesci l’autonomia dell’uomo in un ritorno alla sua obbedienza a Dio, per salvare la democrazia e la scienza da se stesse prima che l’avventura moderna si concluda con l’apocalissi […] Il papa detesta il Grande Satana, ovvero l’Occidente secolarizzato, sfrenatamente consumista, che nel primato del piacere banalizza e giustifica persino la strage, quella degli innocenti, il genocidio che è l’aborto…».⁷

Nel libro si trovano illustrati, quindi, tutti i fronti di questa guerra intollerabile (per Flores) condotta da Ratzinger contro la civiltà moderna. Innanzitutto, la restaurazione della dottrina, la quale lascia intendere una revisione del Concilio Vaticano II (che Bergoglio ha invece dogmatizzato), soprattutto con l’ecumenismo e la ripresa dell’evangelizzazione (poi cassata da Bergoglio coi suoi discorsi contro il proselitismo). Ancora, d’Arcais ben descrive l’attacco di Benedetto XVI a relativismo, neomalthusianesimo, modernismo, nichilismo, illuminismo. Inoltre, fa comprendere tutta la sua volontà di riconfermare le radici cristiane dell’Europa e i diritti non negoziabili, la difesa della famiglia tradizionale con la condanna dei disordini sessuali e la negazione ad aborto ed eutanasia. Altri cavalli di battaglia scrupolosamente citati (e criticati), sono le considerazioni contro la scienza fine a se stessa e contro un certo ambientalismo che potrebbe portare a ignorare la dignità umana (mentre Bergoglio, com’è noto, ha divinizzato l’ecologia addirittura intronizzando in San Pietro l’idolo pagano Pachamama⁸).

Si capisce benissimo, quindi, proprio grazie al suo acerrimo avversario, perché, vista la guerra che Benedetto conduceva contro tutto il mondo-mondano, la massoneria, la sinistra internazionale, le varie lobby che contano e i cosiddetti poteri forti, papa Ratzinger dovesse per forza essere tolto di mezzo. Braccio armato per questa rimozione, un manipolo di alti prelati ultramodernisti, detto il Gruppo (o Mafia) di San Gallo, di cui parleremo nel prossimo capitolo.

Per paradosso, oggi, Flores d’Arcais risulta di fatto il migliore alleato e difensore di papa Ratzinger contro il fuoco amico di taluni ambienti tradizionalisti che si ostinano a dipingere il pontefice tedesco come un modernista: è questo una sorta di blocco ideologico-emotivo che impedisce di cogliere le più evidenti contingenze rivelatrici del Piano B.

Infine, il direttore di Micromega ci ricorda anche due clamorose profezie di papa Benedetto: «Solo Dio ci può salvare, nel senso di salvare la democrazia che, senza la fede, si riduce a un guscio vuoto e sarà annientata» e ancora: «Ben presto non si potrà più affermare che l’omosessualità, come insegna la Chiesa, è un obiettivo disordine dell’esistenza umana».

Così, oggi tutto si è avverato: si parla spesso dei rischi per la democrazia derivanti da quella che viene individuata come una dittatura sanitaria e della prevaricazione sulla libertà di pensiero che otterrebbero i disegni di legge sull’omotransfobia, se venissero approvati.

Sentenzia, alla fine, il dubbio profeta Flores d’Arcais con una frase a effetto: «la Reconquista di Ratzinger si dissolverà come, all’alba, i sogni e i vampiri».

Siamo sicuri? Siamo certi che il guerriero oscurantista Benedetto XVI, il papa inquisitore come lo descrive l’autore, possa aver lasciato il campo senza colpo ferire, sotto le pressioni dei poteri internazionali mondialisti e della fronda modernista, da lui combattuti sempre all’arma bianca? 

Si direbbe di no, come sarà esposto nei prossimi capitoli. E un giorno vedremo chi si dissolverà, se la Reconquista di Benedetto o il – pur utile – libello di Flores d’Arcais.

2

I NEMICI DI BENEDETTO XVI DENTRO LA CHIESA

Per cogliere appieno il contesto che condusse Benedetto XVI al suo storico gesto, è necessario comprendere anche e soprattutto chi fossero i suoi nemici dentro la Chiesa. Per questo citeremo esclusivamente fatti reali, dichiarazioni pubblicate dalla stampa nazionale e internazionale, insieme a testimonianze incontrovertibili.

Ciò che emerge in modo macroscopico è che, accanto al fatto che i poteri del papa fossero stati drasticamente ridotti già con il Concilio Vaticano II (1962-65), nella Chiesa era in corso, soprattutto negli ultimi anni di esercizio del potere di Benedetto XVI, una forma di tenace ammutinamento/ostruzionismo passivo da parte di personaggi chiave della Curia vicini al pontefice. E non solo.

Ricordiamo cosa confidò papa Ratzinger, nel 2005, all’arcivescovo lefebvriano mons. Bernard Fellay, Superiore generale della Fraternità sacerdotale S. Pio X, il quale, durante un’udienza in Castel Gandolfo, ricordava al papa di essere in possesso dell’autorità per rimettere le cose in ordine nella Chiesa, su tutti i fronti. Benedetto rispose così: «la mia autorità finisce a quella porta».⁹

Fin dall’inizio del suo pontificato, il mite e quasi ottantenne Joseph Ratzinger ebbe enormi problemi nel farsi obbedire. Come testimonia il colloquio con mons. Fellay, egli era largamente sabotato nell’esercizio del suo ufficio.

Per di più, si potrebbe parlare anche di una forma di inabilità giuridica nel senso che il collegialismo inaugurato dal Concilio Vaticano II aveva iniziato, già dagli anni ’60, a distruggere l’impianto gerarchico-piramidale della Chiesa e, nel 2005, questo aveva impedito al papa tedesco perfino di prescrivere la frase «versato per noi e per molti» (invece che «per tutti») nel canone della Messa, versione filologica dal latino pro multis, più corretta dal punto di vista teologico. I disastri del Concilio, vinto dai modernisti capitanati dal gesuita Karl Rahner, ebbero, tra gli altri effetti, quello di investire il Segretario di Stato, in qualità di Primo Ministro della Chiesa, del controllo quasi totale sul flusso della legislazione e di altre informazioni provenienti dal Vaticano, compresi gli atti del papa stesso. 

A questo proposito, un fatto clamoroso è rappresentato dal licenziamento in tronco, nel maggio 2012, del Presidente dello IOR Ettore Gotti Tedeschi, amico personale di Benedetto XVI, senza che il papa ne sapesse niente, tanto da apprenderlo dalla tv, come testimoniato dal suo segretario mons. Georg Gänswein. Secondo alcune fonti, Ratzinger ebbe anche un moto di pianto alla notizia.

Ora, riflettiamo: è mai possibile che il presidente della banca vaticana possa essere letteralmente silurato senza che il pontefice ne sappia nulla?

Tuttavia, un altro fatto chiarissimo risale allo stesso periodo, quando scoppiò lo scandalo Vatileaks: il maggiordomo del papa, Paolo Gabriele (poi graziato in dicembre dal pontefice e lasciato a piede libero) aveva trafugato e fotocopiato lettere segrete e riservate di Benedetto XVI con cardinali, giornalisti, politici, vip, etc. Tra i carteggi ecclesiastici, una lettera del card. Dionigi Tettamanzi che accusava il card. Tarcisio Bertone, Segretario di Stato, appunto, di dare ordini a nome di Benedetto senza che il papa ne fosse neppure informato; poi, quella inviata dal card. Attilio Nicora al Presidente dello Ior, Gotti Tedeschi, in cui lo informava del cambio della legge antiriciclaggio operato dal card. Bertone e, infine, quella di mons. Carlo Maria Viganò a Benedetto XVI dove l’arcivescovo faceva duri riferimenti al card. Bertone. Tutti documenti che parlavano di uno strapotere del Segretario di Stato - come sopra - e quindi di una profonda debolezza giuridisdizionale da parte del papa.

Peraltro – piccolo e insignificante dettaglio – Vatileaks parlava anche di un piano per uccidere Benedetto XVI.

Dulcis in fundo, il già citato gruppo di cardinali modernisti noto come Mafia di San Gallo. Si trattava di poco meno di venti prelati, fra vescovi, arcivescovi e cardinali, tra cui spiccavano grandi nomi, come il primate del Belgio, l’arcivescovo di Londra, il patriarca di Lisbona¹⁰ tutti completamente modernisti e, alcuni, in odore di massoneria ecclesiastica. Tra costoro c’era anche il card. Achille Silvestrini, guarda caso, patron di Giuseppe Conte¹¹, Presidente del Consiglio italiano per ben due mandati dal 2018 al 2021.

Orbene, nel 2015, il card. Godfried Danneels, il primate del Belgio che portò il Cattolicesimo al minimo storico nel suo paese, coinvolto anche in un affare di copertura di un vescovo pedofilo, confessò candidamente nella sua Biographie autorizzata come, da anni, la Mafia di San Gallo (si erano dati questo ironico nomignolo) brigasse per far dimettere Benedetto XVI e mettere al suo posto – guarda caso – il card. Jorge Mario Bergoglio. Citiamo, traducendo dal libro: «È un gesuita cardinale arcivescovo di Buenos Aires, si chiama Jorge Mario Bergoglio. L’atteggiamento di Bergoglio si guadagna la fiducia di molti dei partecipanti al Gruppo di San Gallo, compreso Danneels. […] Anche se i cardinali del gruppo di San Gallo presenti a Roma inviano a Ivo Fürer una cartolina con il messaggio: Siamo qui insieme in spirito di pace, fu il cardinale Ratzinger a essere scelto dal conclave come successore quasi ovvio del papa polacco, anche se, durante il pre-conclave, il cardinale gesuita Jorge Mario Bergoglio era un’alternativa realistica».¹²

Il volume, che conferma quanto precedentemente dichiarato dal giornalista inglese Austen Ivereigh¹³, non è mai stato tradotto in italiano, né smentito dal Vaticano nella prospettiva, forse, che la questione venisse dimenticata.

L’ultimo incontro acclarato del gruppo fu nel 2006, con Benedetto XVI già sul trono da un anno. Notevole ricordare come il card. Danneels fosse accanto a Bergoglio quando si affacciò dal balcone di San Pietro vestito di bianco, senza la tradizionale mozzetta (mantelletta) rossa, il giorno della sua presunta elezione. Il documentario Il messaggio nella bottiglia¹⁴ parla diffusamente di questi personaggi.

Il gruppo era noto