Wikipedia:Verificabilità

Per questa linea guida è disponibile una pagina di aiuto.

(RU)

«Доверяй, но проверяй»

(IT)

«Fidati, ma verifica»

(proverbio russo)

«Fidarsi è bene, non fidarsi è meglio»

(proverbio italiano)

La caratteristica principale per l'inclusione di un'informazione in Wikipedia è la sua verificabilità. "Verificabile" significa che chiunque può controllare quanto legge, ovvero verificare se quanto afferma il testo è già stato realmente pubblicato da una fonte attendibile.

Verificabilità non significa verità né correttezza: un'informazione verificabile può anche essere falsa, un'informazione non verificabile può anche essere vera. Tuttavia in genere la verificabilità è un buon criterio di verosimiglianza di un'informazione. Per questo stesso motivo, su Wikipedia non sono accettate ricerche originali.

Per rendere il testo facilmente verificabile è necessario citare le fonti attraverso l'uso di note puntuali, evitando al contempo frasi evasive o elucubrazioni basate su un punto di vista non neutrale.

Per una panoramica sui meccanismi naturali che rendono i testi di Wikipedia più attendibili si veda Wikipedia:Attendibilità di Wikipedia (in particolare, l'idea di fondo: rendere il lettore un soggetto attivo, incoraggiandolo all'approfondimento e alla verifica e modifica – correzione o ampliamento). Per le critiche sull'attendibilità di Wikipedia si veda Aiuto:Risposte alle obiezioni comuni. Essendo Wikipedia un'enciclopedia libera alla quale chiunque può contribuire, non vi possono essere garanzie di validità dei contenuti; si vedano in proposito le avvertenze generali.

– Sportello informazioni

Quando si aggiungono informazioni

Il contributore che inserisce informazioni in una voce dovrebbe in primo luogo accertarsi che siano informazioni verificabili e condivise. La verifica è un'operazione che potrebbe richiedere pochi minuti a chi scrive una voce su una materia che ben conosce, mentre potrebbe richiedere molto più tempo ai successivi contributori, costretti a risalire alle fonti che erano state utilizzate, in particolare quando il contenuto appare contestabile o specialistico. È importante, quindi, controllare i fatti e specificare subito le fonti utilizzate. Questo faciliterà la successiva verifica dell'accuratezza e della neutralità della voce, oltre all'approfondimento.

Oltre a citare le fonti, è importante anche la specificità di scrittura, cioè la precisione, il livello di dettaglio di un intervento. Per esempio, una frase come la seguente:

Un sostenitore dei diritti umani disse che l'applicazione delle norme in materia da parte degli Stati rivela ipocrisia e doppi standard

può essere difficile da verificare ed è pericolosamente vaga, poiché sono molti gli oratori che possono aver fatto quel commento in diverse occasioni; è irragionevole aspettarsi che qualcuno controlli tutte le affermazioni in merito a caccia di quella che collimi. Una stesura migliore potrebbe essere:

Agnès Callamard, segretaria generale di Amnesty International, durante la presentazione del Rapporto 2022-2023, dichiarò che «Gli Stati applicano le norme sui diritti umani caso per caso, mostrando in modo sbalorditivo la loro clamorosa ipocrisia e i doppi standard»

Questo è facile da verificare: una dichiarazione ufficiale è spesso molto diffusa, la si può verificare cercandola testualmente su un motore di ricerca, oppure si potrebbe contattare colui che l'ha affermata, il datore di lavoro o l'associazione di cui fa parte, o il mezzo di comunicazione che ha reso pubblica la frase. Si noti che alla fine dell'esempio menzionato si è anche provveduto a fornire un collegamento esterno che consente di reperire una trascrizione.

Gradi di verificabilità

Esistono diversi gradi di verificabilità. A un estremo ci sono fatti che possono essere verificati abbastanza velocemente da chiunque, richiedendo solo risorse facilmente disponibili in Internet o presso la propria biblioteca locale. All'estremo opposto ci sono fatti che possono essere verificati solo da esperti della materia trattata o in trattati specialistici.

Scrivendo una voce, si dovrebbe tener conto degli utenti che è presumibile interverranno su quella voce in futuro. Per esempio, una voce che tratta un argomento di psicologia potrebbe contenere informazioni facilmente verificabili da uno psicologo: inserirvi dei dati verificabili solo da - poniamo - un neurologo, potrebbe creare dei problemi agli utenti interessati a quella voce e al controllo del suo contenuto. Quindi, se si ha necessità di inserire proprio quelle informazioni, è ancor più importante indicarne esattamente la fonte, facilitando così gli utenti interessati alla psicologia, i quali, presumibilmente, non hanno adeguate conoscenze di neurologia.

Se si sta contribuendo a una voce riguardante un argomento generalmente ben conosciuto, perché per esempio è una delle materie più studiate nelle scuole, potrebbe essere sufficiente inserire dei riferimenti ai manuali base della disciplina. L'attendibilità della voce sarà garantita dalla grande quantità di utenti che ha confidenza con l'argomento e che è in grado di mettere in atto i dovuti controlli. Se invece è un argomento più entropico, è necessario indicare tutte le fonti utili affinché i successivi lettori possano verificare l'attendibilità di quanto leggono.

Verifica di attendibilità

Ci sono molte ragioni per cui potrebbe essere necessario verificare l'attendibilità di una voce o il contributo di un singolo autore:

• l'autore ha un bilancio pregresso di contributi inaccurati, fuorvianti o non neutrali
• l'autore ha un conflitto d'interesse
• ci sono alcuni errori nella voce e di conseguenza l'intero lavoro necessita di un controllo accurato
• la voce è soggetta a disputa sulla sua accuratezza o imparzialità
• la materia in oggetto è una di quelle in cui gli errori sono frequenti
• l'affermazione è nella sua apparenza non accettabile
• l'affermazione è cruciale nell'ambito generale della voce
• l'affermazione è generica e vaga

Ecco una procedura suggerita per la verifica dei contenuti:

1. Se trovi una modifica recente e non sei sicuro della sua accuratezza, fai un confronto con la versione precedente usando lo strumento "Diff", e poi copia l'URL che ottieni nella pagina di discussione della voce o meglio ancora nella pagina di discussione del progetto afferente, spiegando i tuoi dubbi o chiedendo una verifica.
2. Se ritieni urgente eliminare un'affermazione da una voce, prima controlla in fondo alla voce i riferimenti e la bibliografia.
3. Controlla le fonti, se presenti: nel caso si possa attraverso esse confermare l'affermazione, non rimuoverla; in caso contrario, procedi.
4. Se c'è una pagina di discussione, controllala. L'affermazione potrebbe essere già stata verificata.
5. Un corollario al controllo dei fatti è la cautela nel cancellare materiale che potrebbe essere di valore probatorio. Chi modifica incorpora frequentemente nuovo materiale senza fornire un riferimento; se tu dovessi cancellare qualcosa da una voce, considera se sia o no vantaggioso cercare la fondatezza del suo contenuto prima. Naturalmente se il materiale è fondato, cioè sostanziato e citato, sii particolarmente cauto nel cancellare.
6. Usa il buon senso per estrapolare quali altre fonti potrebbero essere utili, e controllale. Se usandole puoi confermare l'affermazione, non rimuoverla; in caso contrario, procedi.
7. Un'enciclopedia è, tra le altre cose, una raccolta organizzata di fatti, perciò tieni conto di ogni fatto come potenzialmente prezioso. È possibile ri-contestualizzare un fatto? È il contesto o la presentazione generale il problema? Se un altro utente ha fornito un fatto, c'è un motivo che dovrebbe essere valutato. Naturalmente non tutto ciò che un utente aggiunge deve per forza essere conservato. Ma sii cauto nel cancellare materiale rilevante.
8. Sposta o copia l'affermazione alla pagina di discussione, spiegando che non sei stato in grado di verificare l'affermazione e indicando quali fonti hai controllato, oppure le specifiche ragioni per le quali quella frase senza una specifica fonte è a tuo parere di danno alla voce.
9. Opzionalmente, controlla nella cronologia della voce chi ha aggiunto l'affermazione, e lascia un'annotazione nella sua pagina di discussione, comunicandogli che ritieni quella affermazione discutibile e invitandolo a un confronto nella pagina di discussione della voce in questione. In questo modo, chiunque può sentirsi libero di verificare l'affermazione e produrre dei riferimenti nella pagina di discussione (ovvero indicare una fonte che consenta di verificare l'affermazione).
10. Se hai soltanto copiato l'affermazione, attendi una settimana o due, e se nessuno ha trovato un riferimento nel frattempo, elimina l'affermazione dalla voce. Non preoccuparti: rimarrà comunque nella pagina di discussione e nella cronologia della voce.
11. Un ulteriore corollario al controllo dei fatti è l'esame dei contributi che tu hai elaborato dopo che questi sono stati revisionati da altri. Sono stati omessi o cancellati dei fatti? Può darsi che tu abbia mancato di dar loro sufficiente sostanza, o che richiedano una relazione più evidente con la voce nel suo complesso. In ambo i casi potrebbe essere necessario reinserirli nella voce. Verifica i tuoi fatti, ma sii anche certo di averli presentati significativamente.
12. Se qualcuno trova un riferimento, l'affermazione dovrebbe essere rimessa nella voce con l'indicazione della nuova fonte. Per chiarire quale affermazione usi un certo riferimento, è bene utilizzare le note a piè pagina. Se nessuno trova un riferimento, l'affermazione può rimanere indefinitamente nella pagina di discussione.

Fonti dubbie

Per un'enciclopedia, le fonti dovrebbero essere indiscutibili. Un'enciclopedia non è una fonte primaria: i suoi autori non conducono interviste né compiono ricerche originali. Dunque, qualunque cosa sia inclusa in Wikipedia dovrebbe essere già stata trattata in trascrizioni, ricerche, studi o reportage altrui che abbiano possibilmente goduto di considerazione a livello accademico e/o internazionale.

È preferibile, quando possibile, che ci sia un buon numero di fonti a sostegno delle proprie asserzioni, rendendone così più facilmente disponibile la consultazione ai lettori interessati. Le fonti dovrebbero essere proporzionate alle posizioni sostenute: affermazioni che possono apparire dubbie richiedono documenti molto affidabili, inoltre, se per mantenere neutrale l'intera voce si indicano due o più tesi in contrapposizione tra loro, sarà necessario fornire adeguate fonti a sostegno di ciascuna di esse.

Talvolta, una particolare affermazione utile all'enciclopedia può essere trovata solo in una fonte di attendibilità dubbia, come un giornale scandalistico. Se l'affermazione è relativamente trascurabile, si può semplicemente omettere, evitando di includere affermazioni di rilievo limitato e/o di dubbia veridicità. Se, invece, nel caso particolare è opportuno tenerla, non si trascuri di attribuirla alla fonte in questione. Per esempio:

Secondo il giornale britannico The Sun, lo statunitense medio ha 3,8 cugini e 7,4 nipoti.

Un sito web personale o un blog non sono generalmente accettabili come fonti, eccetto in quei casi in cui gli autori siano fonte diretta per l'affermazione citata, accademici, giornalisti o esperti riconosciuti, purché nel campo afferente.

È necessario tener conto del fatto che, tuttavia, è facile per chiunque creare un sito web e sostenere di essere esperto in un certo campo, costituire e dare ingiusto rilievo a uno specifico "gruppo di esperti", un "gruppo culturale", un "gruppo pacifista" o altro tipo di associazione. È importante quindi che tali fonti abbiano già goduto di riconoscimento indipendente e terzo nel proprio campo di riferimento, prima di essere utilizzate come fonte in Wikipedia.

Per maggiori informazioni si veda Wikipedia:Fonti attendibili e Wikipedia:Collegamenti esterni.

Argomenti oscuri

La verificabilità costituisce un problema per le voci su argomenti oscuri. Se una voce tratta un soggetto di cui non è mai stato scritto nelle fonti pubblicate o che è stato trattato solo in fonti di dubbia credibilità, è difficile verificarne le informazioni. Farlo richiederebbe la stesura di una ricerca originale, e si è convenuto che Wikipedia non è un luogo dove pubblicare ricerche originali. Spiegare la non verificabilità è spesso sufficiente per escludere queste voci dall'enciclopedia.

Alcuni Wikipediani ritengono che la verificabilità sia il solo criterio necessario per decidere se qualcosa può essere tenuto o meno. Spesso citano a sostegno di ciò il fatto che (EN) Wikipedia non è cartacea e che, non essendovi limiti di spazio, qualunque fatto verificabile può essere incluso. Altri Wikipediani, basandosi sul primo pilastro di Wikipedia (Wikipedia è un'enciclopedia che comprende caratteristiche delle enciclopedie "generaliste", delle enciclopedie "specialistiche" e degli almanacchi), affermano che la verificabilità non è sufficiente, e che anche altre condizioni legate al rilievo enciclopedico sono necessarie. Secondo questa visione, affidarsi alla sola verificabilità conduce a concentrarsi su materiale recente, promozionale o di basso valore come, ad esempio, i pettegolezzi sulle celebrità, che sebbene possa essere in genere facilmente verificato - al contrario di alcuni eventi del passato, anche storicamente molto rilevanti, con documentazione meno immediatamente reperibile - hanno minore attinenza con gli obiettivi del progetto. Per questi wikipediani, basarsi sulla sola verificabilità è un errore che può minare la credibilità del progetto.

Pagine correlate

• Aiuto:Punto di vista neutrale
• Wikipedia:Verificabilità, non verità
• Aiuto:Voci da controllare
• Wikipedia:Attendibilità di Wikipedia
• Wikipedia:Evasività
• Wikipedia:Cita le fonti
• Wikipedia:Fonti attendibili
• Wikipedia:Uso delle fonti
• Wikipedia:Non creare bufale
• {{F}} (senza fonti)
• {{NN}} (riferimenti bibliografici non contestualizzati)

Biografie

• Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Biografie (criteri di inclusione delle biografie)
• Wikipedia:Autobiografie (criteri di inclusione delle autobiografie)
• Wikipedia:Contenuti promozionali o celebrativi

Altre lingue

• (EN) en:Wikipedia:Forum for Encyclopedic Standards
• (EN) en:Wikipedia:WikiProject Fact and Reference Check