Wikipedia:Pagine da cancellare/Movifest

Movifest

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Festival di movimento dalla storia brevissima (due anni scarsi) e strutturati essenzialmente solo come eventi locali più o meno slegati tra di loro, senza alcun festival di livello nazionale. Al momento IMO non ci sono i presupposti di enciclopedicità per WP:RECENTISMO e per mancanza di evidenza di effettiva rilevanza (WP:FONTI).--L736E ^{l'adminalcolico} 09:38, 15 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Annullo apertura di discussione fatta da utente senza requisiti e senza alcuna motivazione valida. Ricordo che i contenuti di Wikipedia sono quelli relativi a una enciclopedia e trovare qualsiasi tipo di dietrologia politica quando una voce viene messa in cancellazione significa sostanzialmente non aver capito cosa sia Wikipedia e come funziona. La discussione sul mantenimento o meno delle voci si basa esclusivamente sull'enciclopedicità o meno del soggetto trattato, come si evince da: storia (in questo caso assente), rilevanza documentale (evinta da fonti terze, che in questa voce sono totalmente assenti), rilevanza complessiva (che anche qua manca, trattandosi sostanzialmente di una catena di eventi indipendenti di carattere strettamente locale, vedi WP:Localismo). --L736E ^{l'adminalcolico} 13:53, 15 mag 2014 (CEST)[rispondi]

C'è una campagna esterna a wikipedia.--Giacomo Seics (msg) 22:35, 15 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Quoto qui il post dell'utente Skydrake che ha scritto sulla discussione della voce Movifest: "Due anni non sono un recentismo. In altre discussioni (vedi voce di Claudio Scajola) per recentismo si intendevano 2 settimane. In ogni caso, per essere considerato recentismo, occorre che tale voce non superi il cosiddetto test dei 10 anni (WP:RECENTISMO). Casomai a questa voce andrebbe il template di Abbozzo, di Da Wikificare, ecc."--Attore1961 (msg) 11:38, 16 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Il problema dell'utilizzo del test dei 10 anni è che siamo chiamati adesso a giudicare cosa potrebbe essere rilevante fra 10 anni. Ai posteri sarebbe semplice emettere l'ardua sentenza. Adesso anche quando vi fu il Raduno di Pontida a me è parsa un... fuoco di paglia (usando un eufemismo). Ora è un appuntamento annuo che si sta stabilizzando al pari del Festa de l'Unità, in proporzione al minore numero di iscritti dei relativi partiti politici. Il destino del Movifest è legato indissolubilmente a quanto prenderà a livello politico del M5S nei prossimi anni, magari anche destinato a ridimensionarsi una volta passato l'effetto novità, ma già adesso ha raggiunto un numero di voti più che doppio della Lega ad inizio anni '90, al suo massimo storico. Secondo voi, fra 10 anni, il M5S, o quel che evolverà, prenderà almeno un 3% dei voti? Se si, questa voce merita piuttosto il template di Abbozzo, ma non la cancellazione.--Skydrake (msg) 11:53, 16 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Discussione iniziata il 16 maggio 2014

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 23 maggio 2014. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 30 maggio 2014. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

Mantenere Due anni non sono un recentismo. In altre discussioni (vedi voce di Claudio Scajola) per recentismo si intendevano 2 settimane. In ogni caso, per essere considerato recentismo, occorre che tale voce non superi il cosiddetto test dei 10 anni (WP:RECENTISMO). Casomai a questa voce andrebbe il template di Abbozzo, di Da Wikificare, ecc.--Attore1961 (msg) 11:57, 16 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Mantenere , favorevole al rifacimento della voce (con più citazioni e rimandi). Per ora sarebbe da segnalare come Abbozzo. Il movimento dietro questo festival mi pare che sia destinato politicamente a sopravvivere ben più che 10 anni. --Skydrake (msg) 12:02, 16 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Cancellare Innanzitutto la voce parla degli eventi e non del movimento che ci sta dietro, e queste sono due cose molto diverse. Sul fatto che "il festival sia destinato a sopravvivere ben più che dieci anni" al momento è solo una opinione personale e l'enciclopedicità si valuta sui dati acquisiti e non sulle previsioni per il futuro, vedi a questo proposito anche WP:SFERA. Rimane il fatto che, a livello di WP:FONTI, di questi eventi non si trova documentazione se non nei social network o poco più, e questo è un dato molto importante per la valutazione della rilevanza: se non se ne parla molto in giro, se non tra i diretti coinvolti e dintorni, questo ha un peso non da poco. Mi spiace contraddire Attore1961, ma due anni scarsi di esistenza sono WP:RECENTISMO e per il test dei dieci anni, ribadisco quanto sopra: WP:SFERA, proprio perché non se ne parla (o quasi) nemmeno adesso (vedi WP:FONTI), siamo sicuri che se ne riparlerà tra dieci anni? IMO, affermare con sicurezza che il test dei dieci anni verrà superato, in questo momento mi sembra ancora un po' una scommessa. Ricordo che stiamo parlando dei singoli eventi, non del movimento che ci sta dietro. Quanto al paragone con Pontida, a parte il fatto del solito WP:ANALOGIA, si sta parlando di un evento di livello nazionale, organizzato direttamente dagli organi direttivi e che ha avuto fin da subito copertura e rilevanza giornalistica, anche per la rilevanza nazionale degli interventi politici legati a esso e avvenuti in quel contesto, cosa che invece non si può dire di questi Movifest, di cui non si capisce nemmeno quali siano gli esiti e quale la rilevanza politica a livello nazionale (quindi c'è anche WP:Localismo). Quindi stiamo partendo da premesse ben differenti e non mi sbilancerei in paragoni semplificati. --L736E ^{l'adminalcolico} 14:00, 16 mag 2014 (CEST)[rispondi]

L'uso del WP:SFERA è un'arma a doppio taglio: come si può mettere in dubbio un argomento possa avere ancora rilevanza fra dieci anni, si può dubitare il contrario, ossia che NON mantenga una rilevanza enciclopedica. Perlomeno non si può utilizzarla a priori, ma solo soppesando gli eventi attuali, quindi, di fatto, fare comunque previsioni.--Skydrake (msg) 15:12, 16 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Cancellare allo stato attuale non pare di rilevanza enciclopedica come lo sono altre manifestazioni di indubbia enciclopedicità del M5S quali, ad esempio, il V-Day. Se sarà enciclopedico si rifarà la voce. Affermare di mantenere la voce perché può darsi che l'evento sarà enciclopedico è una vera forzatura, la sfera di cristallo non può essere utilizzata al "contrario". --HYPшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato)} 10:29, 17 mag 2014 (CEST)[rispondi]
Cancellare Impeccabile e completa la disamina di L736E, non saprei davvero che altro aggiungere se non che la voce, a margine delle altre imperdonabili deficienze, dimostra perfino un taglio fumoso e vago («periodicamente»: quando; «numerosi comuni»: quanti; «tematici»: come; «aumentare»: di quanto; «ampia»: quanto) che fa del soggetto trattato più un oggetto misterioso che un argomento da enciclopedia; davvero difficile, a queste condizioni, «indovinare» una rilevanza ultradecennale. Non parliamo poi di certe dichiarazioni di principio intrinsecamente discutibili («puntano molto sulla partecipazione attiva dei cittadini ispirandosi al concetto di democrazia diretta», «la partecipazione ... è aperta all'intera cittadinanza»), ovviamente in linea con l'idea propagandistica (cioè, su WP, promozionale) ma del tutto balzana e smentita dai fatti che il movimento retrostante non abbia alcuna connotazione politica (anzi, meglio: sia simpatico a tutti fuorché, indovina un po'?, a[gli altr]i partiti...). --Erinaceus (msg) 01:00, 18 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Mi spiace caro Erinaceus ma il tuo commento negativo sulla "partecipazione" e sulla "intera cittadinanza" a questo punto è ampliabile anche alla pagina Festa De L'unità, infatti cito "L'organizzazione viene curata da volontari iscritti o simpatizzanti del partito, mentre la partecipazione, ampia specialmente nelle zone d'Italia storicamente vicine al centrosinistra, è aperta all'intera cittadinanza." Anche qui allora è propaganda?--Attore1961 (msg) 11:03, 18 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Questa è ancora più bella!

A parte il fatto che non ho citato la frase come isolata né come esempio principe (sta di fila a «I Movifest, solitamente, ospitano spazi per dibattiti, spettacoli, concerti e stand gastronomici, ma a differenza di altre manifestazioni simili di partito ecc.», e l'effetto di una frase in un contesto piuttosto che in un altro, come dovresti sapere, può cambiare non poco); a parte ciò, è davvero sorprendente la difesa di quel passaggio sulla base della voce da cui è copiato! Si sta applicando al Movifest quello che viene detto da Wikipedia stessa della Festa dell'Unità!

Come possiamo travasare le informazioni tout court? C'è forse identità tra gli oggetti delle due voci?

E mettiamo che, com'era necessario, la frase copiata avesse avuto una fonte, si poteva forse applicare... anche la stessa fonte?

A me viene da sorridere, scusa: si conferma solo che il contenuto di questa voce non è verificabile, com'è stato giustamente notato da altri, e forse addirittura non è nemmeno vero.

Da cancellare a maggior ragione. --Erinaceus (msg) 12:11, 18 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Commento: quello di cui si discetta non è se un evento (manifestazione, organizzazione, edificio, persona etc.) sarà o meno enciclopedico in FUTURO, ma se la voce – e non l'evento (manifestazione...) – lo è ORA (WP:SFERA). La voce non sembra avere queste caratteristiche. Peraltro non tutto ciò che è in qualche modo legato a un evento enciclopedico (manif.... ) è ipso facto enciclopedico esso stesso. A volte basta parlarne nella pagina dell'evento (...) stesso. Specialmente se non si ha nulla di meglio da mettere. BTW le enciclopedie non sono aduse fare "previsioni". Per questo c'è già nutrita concorrenza, tra cui astrologi, cartomanti, sondaggisti, frati Indovino e politici. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo 16:05, 19 mag 2014 (CEST)[rispondi]
Cancellare Puro recentismo, due anni sono nulla per una manifestazione magari ne riparleremo tra una decina d'anni, il concetto di SFERA lo hanno già spiegato altri, l'enciclopedicità dev'essere presente ora, non che, magari, fra 10 anni, forse, secondo me ecc. ecc. queste sono opinioni personali e nulla più. E se poi si pensa alle fonti, allo stato questa sarebbe una voce promo quasi da immediata, guarda caso creata il 15 maggio in occasione della manifestazione a Torino e poco prima delle europee.--Kirk39 Dimmi! 09:03, 23 mag 2014 (CEST)[rispondi]
Cancellare Un grande minestrone di Wikipedia:Recentismo, Wikipedia:Ingiusto rilievo e Wikipedia:POV, scritto in maniera pressapochistica, senza neanche mezza fonte e basato dunque sul nulla. Le analogie con la Festa de l'Unità non reggono, oltre ad essere dei ragionamenti inattendibili. Il test dei 10 anni, che fra parentesi non è una regola, se applicato in questo caso IMHO farebbe orientare decisamente a favore della cancellazione. Non ravviso francamente neanche un motivo per poter considerare la voce enciclopedica.--GiaKa (msg) 15:05, 23 mag 2014 (CEST)[rispondi]
Commento: Attenzione a possibili campagne, su varie pagine di facebook: CI CANCELLANO DA WIKIPEDIA AIUTATECI
IL TEMPO PASSA E PIDDINI E LEGHISTI CI STANNO
CANCELLANDO LA FESTA DI M5S DA WIKIPEDIA !!!!!--Kirk39 Dimmi! 17:30, 23 mag 2014 (CEST)[rispondi]

<ot>Piddini e leghisti, lol</ot> --Erinaceus (msg) 18:26, 23 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Non so se ridere o piangere, davvero.--GiaKa (msg) 19:02, 23 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Queste sono le regole della democrazia. Quest'ultima la si invoca non solo fino a quando vince la nostra idea; se la nostra idea è in minoranza, la maggioranza è fatta di im..lli che non capiscono niente ed è giusto obbligarli anche con la forza a cambiare idea, perche "NOI siamo nel giusto". Non siamo ancora in una Oclocrazia, anche se temo che ci manchi poco. Io sono uno dei due che ha votato per il mantenimento della voce (come quasi sempre faccio, è una mia posizione), ma sarei il primo ad adirarmi se la votazione decretasse la cancellazione della voce e questa rimanesse.--Skydrake (msg) 22:06, 23 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ehm. Il senso della risposta non si capisce molto bene, comunque guarda che hai sbagliato indirizzo. Questa non è una democrazia, è un'enciclopedia. --Erinaceus (msg) 22:39, 23 mag 2014 (CEST)[rispondi]

@Skydrake: Come Erinaceus anche io non ti seguo, specialmente nella parte finale non ho afferrato il senso del discorso. In ogni caso Wikipedia non è una democrazia, per prendere le decisioni ci si basa sul Wikipedia:Consenso.--GiaKa (msg) 23:00, 23 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ho divagato troppo. Intendevo rispondere a chi protestava per l'eventuale cancellazione della voce: io, pur avendo votato per il mantenimento, sarei d'accordissimo se venisse cancellata, qualora la maggioranza degli utenti che interviene qui fosse d'accordo nel cancellarla. A ben guardare Wiki non è proprio definibile come democrazia, ma comunque l'opinione della maggioranza pesa.--Skydrake (msg) 01:33, 24 mag 2014 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata. --Aplasia 08:52, 24 mag 2014 (CEST)[rispondi]