Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni

Riconoscimenti di qualità	Criteri	Segnalazioni	Dubbi di qualità	Progetto:Qualità
Le stelle con una porzione spezzata indicano che una voce è candidata alla vetrina (oro) o a voce di qualità (argento) Questa pagina raccoglie le segnalazioni in corso, cioè le procedure volte a conferire o revocare i riconoscimenti di qualità alle voci. Ricorda che per valutare una candidatura o una proposta di rimozione non è necessario alcun requisito. L'importante è leggere attentamente la voce e avere ben presenti i criteri richiesti alle voci in vetrina e alle voci di qualità. Sulla scorta di questi elementi, chi valuta la proposta deve illustrare con chiarezza dubbi e osservazioni, se possibile indicando soluzioni adeguate. Se chi candida una voce non figura tra i più significativi contributori della voce, dovrebbe consultare gli utenti che maggiormente hanno contribuito ad essa prima di effettuare la candidatura: è infatti auspicabile che costoro prevengano le eventuali osservazioni critiche e si sforzino, in sede di segnalazione, di apportare tempestivamente i miglioramenti richiesti. Può essere molto utile, soprattutto se si mira all'eccellenza, sottoporre la voce, prima della segnalazione, a un vaglio e avvertire preventivamente i progetti interessati, ampliando così la platea degli interlocutori. È importante insomma che la voce possa essere perfezionata prima della candidatura affinché, al momento della segnalazione, rispecchi già quanto più è possibile i criteri di qualità stabiliti per ViV o VdQ. Durante il vaglio la voce non può essere candidata (le richieste di vaglio aperte sono elencate in questa pagina). Le istruzioni per l'inserimento e la rimozione dei riconoscimenti di qualità sono riportate in questa pagina. Al termine della segnalazione viene avviata la chiusura della procedura, seguendo le istruzioni riportate in questa pagina. Se la pagina non visualizza le ultime proposte, prova a svuotare la cache. Navigazione Riconoscimenti di qualità Criteri per i riconoscimenti di qualità Segnalazioni in corso Istruzioni per inserimento e rimozione Istruzioni per chiusura e archiviazione Archivio delle segnalazioni concluse Riconoscimenti di qualità in dubbio Progetto:Qualità Pagine correlate Come scrivere una buona voce La voce perfetta Manuale di stile Cos'è un vaglio Voci in vetrina in altre lingue Voci di qualità in altre lingue

---

Discussione, valutazione e raccomandazioni La segnalazione di qualità si svolge in due fasi distinteː in una prima fase di discussione vengono raccolti e analizzati apprezzamenti, suggerimenti, critiche e obiezioni ai contenuti della voce e apportate le relative modifiche; conclusa la discussione si avvia la fase di valutazione, che deve svolgersi su un testo stabile, ovvero che abbisogni, al più, di pochi e marginali ritocchi. Durante la fase di valutazione vengono raccolti i pareri sulla qualità della voce miranti a far emergere un chiaro consenso della qualità riconosciuta. È opportuno che i pareri, tanto a favore quanto a sfavore, siano motivati con un preciso riferimento ai criteri di valutazione delle voci da vetrina o delle voci di qualità. Ciò è particolarmente importante nel caso in cui si sia contrari all'attribuzione di un riconoscimento o favorevoli alla rimozione: una critica non articolata non ha spessore e può essere attribuita, più o meno giustamente, anche a motivazioni che nulla hanno a che fare con la qualità della voce. Per altro verso, i pareri a favore della voce devono mostrare di essere basati su una conoscenza adeguata della stessa. ATTENZIONE: si sottolinea che la fase di valutazione non è una votazione: pareri non adeguatamente argomentati, di generico apprezzamento o disapprovazione, avranno un peso minore all'atto della verifica del consenso. Per esplicitare la propria posizione a riguardo di una voce utilizzare il template {{Voce da vetrina}} o il template {{Qualità}}, a seconda che si voglia sostenere l'inserimento o il mantenimento della voce tra quelle in vetrina o tra quelle di qualità. Il motivo dell'apprezzamento deve basarsi su una lettura completa del testo; è peraltro opportuno specificare se si è stati contributori della voce. Il segnalante deve astenersi dalla formulazione di un parere, in quanto il suo giudizio è implicitamente espresso nel momento stesso in cui propone una voce per un riconoscimento di qualità. Se si è incerti, utilizzare il template {{Incerto}}, seguito dalla motivazione, oppure, in caso di astensione esplicita (ad esempio qualora non si sia in grado di valutare bene la voce ma si voglia ugualmente fornire un'impressione), il template {{Neutrale}}. Per esprimere un'osservazione senza pronunciarsi né a favore né contro il riconoscimento della voce, utilizzare il template {{Commento}}, seguito dal contenuto dell'osservazione. Se si vuole porre una condizione al sostegno a una candidatura, utilizzare il template {{Favorevole se}}, seguito dalla condizione. L'uso di questo tag ha senso solo a fronte di pochi difetti facilmente sanabili. Per opporsi a una candidatura, utilizzare il template {{Contrario}}. I motivi della contrarietà devono fare preciso riferimento ai criteri di valutazione non rispettati, altrimenti l'intervento potrà essere ignorato all'atto della verifica del consenso. I contrari sono fortemente invitati a ritornare sulla segnalazione qualche giorno dopo aver esposto i propri commenti, in modo da poter eventualmente ritirare le obiezioni oppure specificare perché gli interventi effettuati sulla voce non sono ritenuti adeguati o completi. Non rimuovere né barrare interventi altrui: l'eventuale intervento sulla voce che accoglie un suggerimento va indicato, se necessario, con un semplice {{fatto}}. La contrarietà a un riconoscimento deve fondarsi sulla presenza di difetti di lunga e difficile soluzione e va comunque illustrata nel rispetto del lavoro altrui. Per sostenere una rimozione, utilizzare il template {{Favorevole}}, seguito dai motivi per i quali si ritiene la voce inidonea al mantenimento. Se si nota in voce qualche imperfezione di lieve entità e/o facilmente correggibile, si consideri l'opportunità di sistemare in prima persona. Se intendi valutare una segnalazione, ma ritieni di non essere sufficientemente competente in materia, astieniti dal valutare i contenuti della voce: potrai sempre apportare suggerimenti riguardo altre caratteristiche della voce, come quelle relative a prosa, formattazione, verificabilità ecc. Qualora la voce non superi la prima segnalazione, è bene non riproporla finché i difetti rilevati non siano stati effettivamente risolti. Una voce già riconosciuta come VdQ potrà successivamente essere riconosciuta ViV qualora, dopo un opportuno sviluppo, arrivi (o torni, se è stata declassata da ViV a VdQ) a rispondere ai criteri di eccellenza. Le campagne elettorali selettive sono considerate deleterie e comportano senza eccezioni l'annullamento della procedura di segnalazione.

---

Durata A decorrere dalla data di apertura della segnalazione, la fase di discussione della voce dura circa venti giorni. Conclusa la fase 1 si avvia la fase di valutazione della durata di circa trenta giorni. Qualora entro questo tempo non emerga un chiaro consenso o non vengano formulati pareri di sorta, la segnalazione della voce si intende automaticamente bocciata o, nel caso di una rimozione, rimossa per silenzio-assenso. Le durate delle due fasi non vanno comunque intese in senso tassativo: piccole deroghe di alcuni giorni possono essere concesse qualora siano rimaste in sospeso questioni facilmente risolvibili. Esaurito il tempo destinato alla valutazione o trascorsa almeno una settimana senza che siano avvenute modifiche significative né nella voce né nella pagina della segnalazione, qualunque utente, in possesso dei requisiti di voto sugli utenti, può avviare, se vi è un consenso chiaro e palese sul risultato finale e non vi sono questioni ancora irrisolte, la procedura di chiusura. È opportuno tuttavia che della chiusura si occupi un utente terzo, che non abbia avviato la segnalazione, né abbia espresso un proprio parere. Voci manifestamente e macroscopicamente inidonee ai riconoscimenti di qualità possono essere bocciate in qualsiasi momento. Devono passare almeno tre mesi tra due candidature della stessa voce (o tra una rimozione e una ricandidatura), sia che si tratti di voci in vetrina che di voci di qualità. ATTENZIONE: i tre mesi intercorrono fra l'inizio delle due segnalazioni successive.

Segnalazioni in fase 2 (valutazione)

Alan Durward (inserimento)

Motivazione: Dopo aver promosso Alessandro III di Scozia, visto che la voce sul suo tutore era linkata nell'incipit l'ho ricontrollata, e avendola creata agli inizi della mia contribuzione wikipediana l'ho trovata piuttosto inadeguata e rifatta da capo, conferendole IMHO un buon livello di completezza. Vi presento quindi la voce su una figura chiave della storia medievale scozzese, uno di quei personaggi che emergono dal nulla, fanno il bello e il cattivo tempo di un paese per alcuni anni e poi tornano a sparire come meteore, tanto che non si sa neanche quand'è nato o morto. Ma la storia è fatta anche (soprattutto) così. Buona lettura. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 00:27, 2 nov 2024 (CET)

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio

Fase 1 - Discussione (CHIUSA)

Osservazioni, obiezioni, suggerimenti e critiche

ATTENZIONEǃ NON inserire qui la propria valutazione finale!

• Scrivere/tradurre le voci a cui puntano i link rossi.--Holapaco77 (msg) 19:05, 2 nov 2024 (CET)

  [@ Holapaco77] sì me ne sto già occupando in questi giorni, dovrei terminare nell'arco di questa fase 1. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 00:35, 3 nov 2024 (CET)

  Fatto Voce bluificata :) -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 01:39, 11 nov 2024 (CET)

• Ciao [@ Cosma Seini], ho terminato la lettura della voce e non ravviso grosse problematiche, tanto che le uniche correzioni che mi sono limitato ad apportare nei giorni precedenti e oggi riguardavano delle piccole modifiche di stile. Avrei più un dubbio relativo ai nomi dei nobili riportati: in alcuni casi viene utilizzata la dicitura italiana (es. Isabella di Atholl o Guglielmo di Ferrers), in altri il nome è riportato in inglese (Thomas di Galloway o Robert Bruce). Io suggerirei di uniformare: in fondo parliamo ancora di epoca medievale, quindi secondo me una italianizzazione dei nomi ci può stare, è legittima e la caldeggerei vivamente (es. convertendo le figlie di Durward in "Ermengarda" e "Anna"), ma se per qualche motivo tu preferissi la soluzione opposta fammelo pure sapere. In ogni caso, la situazione attuale per me è da revisionare: capirai che stiamo parlando di sottigliezze, quindi nel complesso la pagina è pulita e non presenta grandi difetti. -X3SNW8 (msg) 10:47, 13 nov 2024 (CET)

  Ciao [@ X3SNW8], per me nessun problema nell'italianizzare, però faccio presente che sarebbe comunque possibile farlo solo parzialmente, perché delle forme sono molto più diffuse nella forma inglese che in quella italiana (es. Robert Bruce anziché Roberto Bruce) e che altre sono proprio intraducibili (tipo Forflissa, Malise e Colban). Nel caso, sarei più propenso a rendere tutto aderente alla forma inglese, tu che dici? -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 18:04, 13 nov 2024 (CET)

• [@ Cosma Seini] È chiaro, alcuni nomi resterebbero intraducibili e non necessitano di modifiche sia che si propenda per un senso che per un altro. Ripeto, io personalmente sarei per un'italianizzazione nei limiti del possibile, ma se tu ritieni più opportuna la soluzione contraria agisci pure in tal senso. L'importante è ritrovare una coerenza di scelte. -X3SNW8 (msg) 18:07, 13 nov 2024 (CET)

[@ X3SNW8] Ok ho ricontrollato, però a tutti gli effetti a parte i nomi dei sovrani e Giovanni di Fordun en passant (John di Fordun non si può sentire :P) l'unico nome inglesizzabile era Ferrers, mentre Isabella rimane così anche in inglese. Ci sono altri nomi che credi possano essere cambiati? -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 18:23, 13 nov 2024 (CET)

• [@ Cosma Seini] Ho dovuto ricontrollare un attimino perché avevo analizzato la questione solo in senso opposto, concentrandomi su una traduzione dei nomi dall'inglese in italiano. Non credo si possa compiere granché onestamente, perché a parte i nomi dei papi e dei re ci sono "Isabella di Atholl" e poco altro che, come hai specificato tu, suona male. Tento una modifica di prova italianizzando, la annullerò poi per averla a disposizione nel caso in cui dovesse essere convincente, altrimenti amen, lasciamo così. -X3SNW8 (msg) 18:30, 13 nov 2024 (CET)
• Fatto Ho tentato la modifica di prova, mi è sfuggito un "Anna" che è rimasto "Anne", ma non credo sia mancato altro. Fai le tue valutazioni e decidi come più ritieni opportuno. -X3SNW8 (msg) 18:44, 13 nov 2024 (CET)

Visto, però tieni conto del fatto che per italianizzare va verificata anche la diffusione del termine, da una rapida ricerca "Gualtiero Comyn" non mi pare esista, e lui è una figura importante che se esistesse la dovrebbe avere (idem Alan Durward, anche se forse la Scozia medievale non è un argomento molto trattato dall'ambiente italiano [anche se figure iconiche come William Wallace sono note appunto col loro nome e non come Guglielmo Wallace, è un po' arbitraria questa "tradizione"]). -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 19:05, 13 nov 2024 (CET)

[@ Cosma Seini] va bene, allora lasciamo tutto così. -X3SNW8 (msg) 11:42, 18 nov 2024 (CET)

• [@ Cosma Seini], lascio un primo riscontro dopo aver letto (per ora) il solo incipit. La primissima frase ha una parentesi che si dilunga parecchio, interrompe la scorrevolezza della lettura e, almeno sul mio schermo, prende tutta la riga. Quello che è inserito nel parametro "PreData" del template bio, secondo me, potrebbe essere spostato dopo e lasciato solo "dalla forma gaelicizzata Dyrwart". L'origine del cognome viene, infatti, spiegata nella sottosezione sulle origine, mentre i due nomi alternativi potrebbero essere citati alla fine del primo capoverso nell'incipit, o altrove dove viene meglio. Poi, al secondo capoverso la frase "divenne reggente del figlio Alessandro III" in prima battuta mi ha fatto pensare che Alessandro III fosse il figlio di Alan Durward e non di Alessandro II; suggerirei una formulazione differente, a meno che non sia stata solo una mia non chiara interpretazione. :) --Atlante (msg) 19:36, 14 nov 2024 (CET)

  Ho aggiunto qualche virgola qua e là. Hai verificato che le fonti usate sono tutte archiviate? --Atlante (msg) 20:36, 14 nov 2024 (CET)

[@ Atlante] proverei a riformulare così:

«Alan Durward (dall'inglese door ward, "usciere"; ... – morto tra il 1268 e il 1275) è stato un nobile e politico scozzese, giudice e reggente del regno di Scozia durante la metà del XIII secolo. Anche ricordato come Alan de Lundie e Alan Hostarius, fu uno degli uomini politici di maggior rilievo della Scozia medievale. [...] divenne reggente del successore Alessandro III...»

Che ne dici? Per l'archiviazione delle fonti vedo che spesso passa il bot e fa lui, poi di recente avevo avuto problemi con archive.org (al di là dell'hackeraggio, ma questo non c'entra); comunque ho inserito il link a tutte a parte la Treccani e i testi accademici che non credo ne abbiano bisogno, e l'ultimo sito che non so perché archive mi impedisce di... archiviare :P -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 00:40, 15 nov 2024 (CET)

[@ Cosma Seini], va bene per me la proposta di modifica dell'incipit. Per l'archiviazione, mi sono espresso male io, perché volevo chiedere se hai verificato che tutte le fonti usate siano presenti in qualche archivio online, giusto per evitare di avere url morti in una voce di qualità. :) --Atlante (msg) 07:37, 15 nov 2024 (CET)

Fatto incipit modificato. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 12:15, 15 nov 2024 (CET)

Scaduta la fase 1 e affrontati i rilievi finora pervenuti, a una settimana dagli ultimi interventi passo alla fase successiva. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 01:36, 23 nov 2024 (CET)

Fase 2 - Valutazione (APERTA)

• Favorevole all'inserimento in vetrina: voce ottimamente scritta (come d'altronde tutti sappiamo), e trattata con quasi la stessa minuzia della precedente voce (mi riferisco all'Alessandro III). Devo dire è un peccato che quest'ultima sia solo di qualità, ma per certi versi posso capire. E poi, con le immagini si è fatto quel che si poteva: per un argomento così angusto è normale trovare pochi riscontri mediatici (in tutti i sensi). Ma (se posso dire) questi lavori circa la storia medievale scozzese sono davvero interessanti. Potrei consigliarti qualche lavoretto sulla storia gaelica e/o normanna? In ogni caso complimenti! --Utente:Il dottor Faustus (msg) 08:35, 7 dic 2024 (CET)
• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità la voce è ottima ma credo che si trovi a un livello da voce di qualità e non da vetrina. Comunque complimenti! :) --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 19:05, 11 dic 2024 (CET)
• Trovo che qui manchi quello slancio qualitativo necessario per aspirare al massimo riconoscimento, ma ciò non mi impedisce di esprimermi Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. La prosa è scorrevole, pur non essendovi secondo me quel grado di brillantezza massima essenziale per rientrare tra le voci in vetrina, il corredo di immagini è ottimo e trovo che il compito più difficile che Cosma abbia dovuto compiere sia stato legato alle fonti, spesso vecchie o comunque non così dettagliate al di là di un certo limite su personaggi storici che, per quanto importanti possano essere stati, hanno rivestito un peso secondario. Di certo Cosma non ha l'esigenza di ricevere un parere come il mio per continuare a procedere nella sua indefessa attività di approfondimento della Scozia medievale, ma se come sembra questa pagina potrà ottenere un riconoscimento è soltanto un'ulteriore dimostrazione di come l'autore sia stato in questo 2024 tra i più solerti in tale rubrica. La presentazione costante di articoli come questo e il grado di attenzione, cura e studio di informazioni altrimenti a noi sconosciute dimostrato su personaggi legati alla nobiltà scozzese medievale meritano un giusto incentivo. -X3SNW8 (msg) 11:11, 12 dic 2024 (CET)
• Concordo con quanto scritto da X3SNW8. Voce ben scritta e scorrevole nella lettura. Ben corredata di fonti e di immagini. È evidente il gran lavoro di ricerca storica tra le fonti. Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. --Atlante (msg) 19:06, 20 dic 2024 (CET)

Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina, ma comunque è di qualità	La procedura di segnalazione ha dato esito negativo; la voce non entra in Vetrina ma è comunque riconosciuta di Qualità. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	consenso per la qualità raggiunto. Complimenti!
Archiviatore:	--PapaYoung(So call me maybe...) 00:01, 22 dic 2024 (CET)

---

Locomotiva C&O M-1 (rimozione)

Motivazione: Voce privata di parti indispensabili al mantenimento tra le voci di qualità. Dettagli tra i commenti . --Alessandro Crisafulli (msg) 15:44, 29 nov 2024 (CET)

Pareri

• Commento: Facendo seguito alla precedente discussione propongo la rimozione della voce da quelle giudicate di qualità.

Ricordo di avere scritta la voce e di avere proposto il suo riconoscimento quale voce di qualità, concessole nel 2015.

Successivamente alla pubblicazione e al suo inserimento tra le voci di qualità furono cancellate cinque scansioni di testi (quattro di cartoline pubblicitarie e una da una rivista di ricerca), inserite da me quando scrissi la voce e rimaste in essa indisturbate per quasi dieci anni.

Testi che contenevano i dati tecnici delle macchine, lo schema tecnico in sezione con la descrizione delle parti delle macchine e i confronti tra il sistema di trazione adottato per queste e il sistema di trazione a vapore ordinario che si voleva sostituire con queste macchine.

Informazioni di prima mano giacché quei testi erano stati redatti dall'industria costruttrice (Westinghouse) e dalla società ferroviaria esercente (Chesapeake & Ohio), ed erano stati predisposti proprio per la divulgazione tra il pubblico non specializzato in ingegneria ferroviaria (da vari elementi espliciti si desume che essi furono preparati per la fiera di Chicago del 1948-1949 in cui venne esposta l'unità 500: https://en.wikipedia.org/wiki/Chicago_Railroad_Fair e https://www.steamlocomotive.com/events/fairs/).

Dati essenziali perché le macchine qui descritte erano macchine sperimentali e, inoltre, pubblicati quando le macchine vennero presentate al mondo degli operatori e degli esperti. Dati, aggiungo, che non si trovano in forma così immediatamente fruibile da parte del non specialista nelle pubblicazioni rivolte agli specialisti (qui si vuole fare divulgazione, non ricerca originale...).

Le scansioni erano quelle di testi riconducibili ai redattori dell’industria costruttrice e della società ferroviaria esercente, databili a non oltre il 1949 per il contesto e per la prematura comparsa delle locomotive in essi descritte.

Mi è stata contestata la loro presenza con argomenti che, in base al diritto d’autore e ad altre considerazioni basate anche su valutazioni di casi analoghi che non hanno comportato la cancellazione di testi dello stesso genere, i quali erano stati inseriti da me in itWiki e che altri trasferirono senza problemi in Commons (questi: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Presenting_a_Line_of_Modern_Coal-Burning_Steam_Locomotives), vedono il mio aperto dissenso.

Pertanto, poiché come ho scritto la loro eliminazione costituisce un impoverimento grave e irresolubile della voce, ritengo che essa non meriti più il riconoscimento di voce di qualità. --Alessandro Crisafulli (msg) 15:44, 29 nov 2024 (CET)

• Contrario Motivazione palesemente non valida. Se c'erano immagini in copyviol che sono state rimosse, ciò non costituisce un motivo valido per la rimozione della stelletta d'argento, che ricordo essere assegnata con procedura comunitaria. Se invece le immagini non erano in copyviol, questa non è la procedura adatta per farle ripristinare.--Friniate ✉ 23:35, 30 nov 2024 (CET)
• Contrario alla rimozione. La prosa è neutrale, corretta, piacevole e anche tecnica ove necessario. Le informazioni sono tutte perfettamente verificabili. Peccato ci sia una sola immagine disponibile, tuttavia per una VdQ ritengo sia sufficiente. Non vedo motivi particolari per rimuoverla. --Lo Scaligero 14:53, 5 dic 2024 (CET)
• La voce è stata aggiornata ho inserito delle immagini prese da Commons e Flickr, per migliorare l'aspetto segnalato da [@ Lo Scaligero]. La voce mi sembra comunque di buon livello, tra fonti e stile di scrittura, per cui sono Contrario --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 10:46, 6 dic 2024 (CET)
• Fortemente favorevole: pur partendo dal presupposto che la voce sia scritta bene e con una bibliografia pertinente (molto pertinente), le fonti sono scarsissime e per altro non formattate secondo gli standard enciclopedici. Per quanto concerne la voce, è brevissima (so che una voce si può accettare nella qualità pur essendo breve, ma così è davvero troppo breve), e le immagini che PapaYoung ha aggiunto aiutano limitatamente. Proseguendo: la voce risulta estremamente sintetica; beninteso: le voci devono essere sintetiche, ma fino a un certo punto. Si deve tracciare il giusto confine tra la sintesi enciclopedica e l'addentrarsi nei dettagli della disciplina di cui si tratta. E quindi una voce così (scusate ma devo scrivere così) pignola, tecnica e (scusate di nuovo, ma è il corretto termine) di nicchia necessita davvero una maggiore cura dei particolari, una maggiore lunghezza, più fonti. Bisognerebbe fare un vaglio (forse più di uno). Infine, la bibliografia stessa che, come ho detto, è pertinente, si estende per poche (pochissimissime) pagine. In conclusione: non è una voce di qualità, anzi, è quasi paragonabile a Unità militare navale, che potrebbe esserle comune anche per evasività; può essere una voce di qualità, con la giusta attenzione e cura (come tutte le voci dell'enciclopedia), ma così non può esserlo. Vedansi le procedure caldeggiabili per migliorarla (vagli, revisioni e confronti) e allora se ne riparlerà. E quindi buon lavoro a chi vi s'impegnerà (nonché una lode di dovere ad Alessandro, che si è accorto che così non va, ed anzi lo invito a scovare più voci così). --Utente:Il dottor Faustus (msg) 11:19, 7 dic 2024 (CET)
• [@ Alessandro Crisafulli], questo, come altri, è un tuo ottimo contributo a it.wiki che apprezziamo profondamente. Purtroppo, ci scontriamo - a volte - con regolamenti che cambiano e snaturano quanto fatto. La gratuità nel nostro lavoro si scontra con la possibilità di uso commerciale di quanto prodotto, che impone dei vincoli più stringenti su aspetti talvolta secondari, come l'uso del contenuto di un inserto appositaamente pensato per la promozione e la divulgazione di un prodotto (la locomotiva) e la cui riproduzione non sarebbe che andata incontro alle volontà di chi lo aveva realizzato. Di più, l'applicazione di norme più stringenti sul copyright delle immagini, da un lato introduce molti legacci su prodotti grafici di questo tipo non essendo possibile stabilire chi ha fatto cosa e quando, dall'altro li rimuove completamente su oggetti più antichi, non dando valore al fotografo, né rispettando per certi versi le indicazioni di chi possiede quel bene. Questa però è la legge statunitense, che Wikipedia (e Commons) sono chiamate a rispettare essendo lì presenti i server.
  Ciò detto, e mi scuso per il lungo off topic, confermo per la voce il parere precedentemente espresso sul rispetto dei requisiti per le voci di qualità. Il contributo di PapaYoung89 non può sostituire quanto tu avevi caricato, ma quantomeno consente di avere qualche informazione tecnica in più. Mi esprimo quindi anch'io in modo Contrario rispetto alla rimozione del riconoscimento di qualità. Un'ulteriore attestazione della stima che con più voci la comunità esprime ad Alessandro. --Harlock81 (msg) 14:45, 10 dic 2024 (CET)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di rimozione della voce dalle voci di Qualità ha dato esito negativo; la voce dunque permane tra le Voci di Qualità. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Segnalazione ferma da più di dieci giorni e voce intonsa da quindici, consenso nettamente contrario alla rimozione, quindi la voce resta di qualità.
Archiviatore:	-- Cosma Seini (🧂msg🧂) 00:43, 22 dic 2024 (CET)

---

Francis Pegahmagabow (inserimento)

Motivazione: Da sempre sono molto interessato ai nativi americani, e oggi presento la voce su uno sicuramente famosissimo ma di cui in Italia non si sa molto. Si tratta di Francis Pegahmagabow, vissuto nel secolo scorso in Canada (non dico apposta che era canadese, leggendo la voce capirete perché), famoso per due cose, l'una l'esatto opposto dell'altra: primo, essere il cecchino più micidiale della prima guerra mondiale; secondo, essere, oltre che capotribù, una figura di riferimento per la lotta ai diritti civili dei nativi americani in Canada. Una figura eroica ma di certo ossimorica, non credete anche voi? La voce su en.wiki è di qualità ma credo di averla resa molto più approfondita di quella versione (uso alcune delle stesse fonti ma non si tratta di una traduzione). Buona lettura. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 01:41, 14 nov 2024 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio andato deserto :(

Fase 1 - Discussione (CHIUSA)

Osservazioni, obiezioni, suggerimenti e critiche

ATTENZIONEǃ NON inserire qui la propria valutazione finale!

• Aggiornamento: Segnalo che ho bluificato la voce :) -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 01:31, 23 nov 2024 (CET)
• Commento: Ho letto la voce e applicato giusto due o tre modifiche di forma in un piccolo pezzettino della voce: per me attualmente è scritta molto bene e non vedo nella versione attuale altre cose da migliorare (anche se è sempre possibile!) --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 22:09, 3 dic 2024 (CET)

Dopo i 20 giorni canonici, passo in fase 2. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 01:00, 5 dic 2024 (CET)

Fase 2 - Valutazione (APERTA)

• Come già affermato nella poco partecipata in Fase 1, nella quale ho apportato solo qualche correzione minore, reputo la voce estremamente completa, con abbondanza di fonti e di immagini. Lo stile è adeguato alla descrizione di tale figura storica, non trovo altre problematiche, per cui mi ritengo Favorevole all'inserimento in vetrina --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 12:09, 6 dic 2024 (CET)
• La voce è indubbiamente di ottima qualità, come detto sopra adeguatamente fondata e con immagini, ma anche qui ritengo che non ci sono gli estremi per vetrinarla. Senza esitazioni Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità! E complimenti anche per la misteriosa presentazione :P --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 21:36, 13 dic 2024 (CET)
• Commento: La voce nei contenuti e in gran parte della forma è sicuramente di qualità, mi chiedo però: non è stato detto e discusso innumerevoli volte che le sezioni finali standard non devono avere sottosezioni ? E' una cosa da poco, ma IMHO va sistemata, altrimenti niente qualità. --Sanghino Scrivimi 19:50, 16 dic 2024 (CET)

  Se è stato detto e discusso innumerevoli volte significa che tutta questa unanimità non c'è. E se è una cosa da poco, non può pregiudicare l'intera validità della voce. Noto che l'argomento ti sta a cuore visto che l'hai segnalato in tutte le segnalazioni da me aperte negli ultimi tempi (e solo quello in ogni procedura), ma se vuoi discutere se le sezioni finali debbano o non debbano avere sottosezioni non è questa la sede. --Cosma Seini (🧂msg🧂) 01:22, 20 dic 2024 (CET)

---

Manon Melis (inserimento)

Motivazione: Propongo la voce di una calciatrice olandese, storica per la sua nazionale. Ai primi di settembre l'ho trovata così, quando era un abbozzo solo con l'incipit e i palmarès. Ho deciso allora di prendere spunto da en.wiki, dove la voce è in vetrina, e di tradurre un po', e la voce è stata ampliata e ha raggiunto l'attuale stato. Ho preso anche qualche informazione da fonti bibliografiche, mi rendo conto che la bibliografia sia molto ridotta rispetto alle altre voci di qualità o in vetrina, ma di libri sul calcio femminile ne esistono veramente pochi. Grazie per l'attenzione e buona lettura. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 16:43, 14 nov 2024 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Fase 1 - Discussione (CHIUSA)

Osservazioni, obiezioni, suggerimenti e critiche

ATTENZIONEǃ NON inserire qui la propria valutazione finale!

• La voce sembra estremamente curriculare (al contrario di quella di en.wiki in cui è molto più ampia e scritta bene, quindi sembra che sia stata fatta solo una traduzione "minima"). Molte info non sono aggiornate (esempio: nell'infobox sembra ancora in piena carriera, manca completamente l'attività da allenatrice, ecc.). Il paragrafo "Dopo il ritiro" si ferma al gennaio 2022: cosa ha fatto M.M. negli ultimi due anni e mezzo? Le note non sono formattate bene, oltre al fatto che non c'è neanche una nota in lingua italiana. Nella tabella del paragrafo "Cronologia presenze e reti in nazionale" io conto 135 partite, mentre nell'infobox sono 136. Ci sono molti link rossi da bluificare. (Nota a margine: è sempre difficile proporre una voce biografica su una persona vivente per i riconoscimenti di qualità, perché bisogna costantemente aggiornare la voce, non basta tradurre la voce stellata di en.wiki).--Holapaco77 (msg) 17:04, 14 nov 2024 (CET)

  Nell'infobox perché sembra in piena carriera? C'è scritto "Termine carriera: 9 novembre 2016 - giocatrice". Ho aggiornato "dopo il ritiro" - è ancora coordinatrice della sezione femminile del Feyenoord - mentre per quanto riguarda le presenze dovrebbero essere 136, adesso guardo quale ho scordato. Per la mancanza di note in italiano, non mi pare un problema, ma proverò comunque a trovarne qualcuna. Quali sono le note non formattate bene? Per i link da bluficare, avevo espressamente chiesto se fosse un problema. Ecco la risposta. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 17:45, 14 nov 2024 (CET)

Quasi tutte le note sono formattate male. Le note vanno sistemate secondo Aiuto:Note e in base alle istruzioni dei relativi template {{Cita web}}, {{Cita news}}, {{Cita pubblicazione}}, ecc.--Holapaco77 (msg) 11:08, 15 nov 2024 (CET)

Secondo me una voce che viene candidata per il riconoscimento di qualità deve essere bluificata al massimo. Tra l'altro, nei link rossi compaiono anche voci importanti che dovrebbero essere scritte/tradotte, a prescindere dalla candidatura.--Holapaco77 (msg) 11:08, 15 nov 2024 (CET)

[@ Holapaco77] riusciresti a farmi qualche esempio? Te ne sarei grato, così passo a correggere le note.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Smatteo499 (discussioni · contributi).

Ho sistemato la formattazione delle note e aggiunto la presenza che avevo dimenticato di inserire. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 16:10, 15 nov 2024 (CET)

Non ci siamo ancora. Nelle note devi indicare: autore, testata giornalistica, data, lingua.--Holapaco77 (msg) 22:11, 19 nov 2024 (CET)

Beh ma non in tutti i siti/link è indicato l'autore... --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 13:58, 20 nov 2024 (CET)

Bisogna avere la pazienza di cliccare su tutti i link e mettere a posto le note.--Holapaco77 (msg) 16:03, 23 nov 2024 (CET)

• [@ Smatteo499] c'è un po' d'alternanza presente/passato prossimo in sezione 0 che non suona molto, non ho visto bene il resto della voce. Se hai tradotto l'hai fatto piuttosto bene perché si «sente» relativamente poco, anche se qualcosa di perfettibile c'è. Ma è meglio darti appena una dritta per orientarti, non mi metto a esaminare tutto, giusto qualcosa al volo sulle prime sezioni.

• Fin dalla giovane età: inusuale in italiano, un po' stonato perché i calciatori sono sempre giovani finché attivi. Non si può togliere proprio tutto (Fin dalla giovane età Melis ha voluto seguire le orme del padre e diventare una calciatrice professionista)? risulta subito ovvio dal contesto :-) anzi forse è troppo impegnativo: poteva avverarli come non avverarli, i sogni che aveva a sette anni...
• La Federazione calcistica dei Paesi Bassi le ha presto suggerito: mmm... ha suggerito sì ma non a lei (suggested that Melis), però qui mi pare di vedere una pseudofonte, che rimanda alla storia (Geschiedenis) della Federazione... Attesta solo che il calcio misto è stato introdotto nell'86, non la prima parte della frase.
• in seguito, Melis ha dichiarato che i suoi calciatori preferiti durante la sua giovinezza erano: non so se sono importanti i suoi calciatori preferiti (forse no), ma credo che ce ne importi abbastanza poco di quando l'ha dichiarato :-) sono quelle forme di en.wiki che personalmente butto sempre nel cestino.
• ad essere spesso soprannominata: mah, in genere si viene soprannominati una volta per tutte, o per un periodo, il concetto non tollera avverbi di frequenza. Nell'originale non c'è, c'è scritto invece che la chiamavano così negli Stati Uniti.

Comunque va bene, un buon lavoro di massima, io però comincerei a uniformare i tempi verbali (non voglio condizionarti ma dovendo scegliere io tenderei a volgere al passato prossimo) e a guardare più da vicino le singole frasi, anche a dare uno sguardo alle fonti, perché non sempre en.wiki le usa bene. Se sono in olandese una passatina su Deepl...

Da ultimo io scriverei capocannoniera. Non sono un fanatico delle femminilizzazioni, ma la miglior capocannoniere è una concordanza sbagliata, e poi ho il dubbio sulla correttezza dell'insieme: il capocannoniere non è uno solo per stagione? --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 22:21, 14 nov 2024 (CET)

[@ Actormusicus] Grazie per i pareri! Sì ho tradotto da en.wiki, adesso guardo tempi verbali e fonti.

• ho cambiato scrivendo fin da bambina
• ho tolto la frase, che non era indispensabile
• anche qui l'ho tolta
• ho rimosso spesso

Per quanto riguarda capocannoniere, si intende che per 9 anni (2010-2019) è stata la giocatrice con più reti segnate con la maglia dei Paesi Bassi. Ho provato a riformulare la frase per far capire meglio questa cosa. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 15:26, 15 nov 2024 (CET)

• Finalmente sono riuscito a leggere la voce, grossi problemi non ne vedo. Alcune voci di calciatori e calciatrici linkate ma rosse le creerei, ad esempio Harry Melis credo sia enciclopedico. Nella sezione "Dopo il ritiro" poi alcune cose le eliminerei perché non mi paiono molto pertinenti, tipo l'intenzione di portare Mediema al Feyenoord che però è fallita e il fatto che ora sta frequentando un corso. Trattandosi appunto di una biografia di persona vivente andrà costantemente tenuta d'occhio e aggiornata, quindi se queste cose si concretizzeranno e/o comporteranno per lei cambiamenti importanti le si inseriranno in futuro, ora IMO non serve, un po' per WP:SFERA e un po' per WP:RACCOLTA. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 01:03, 21 nov 2024 (CET)

  [@ Cosma Seini] Ho rimosso quelle parti di testo. Per quanto riguarda le voci, rosse, direi di creare quelle di stretta pertinenza, quindi quelle su calciatori/trici e qualche competizione/club. Tutte le voci delle città delle presenze le lascerei stare, secondo me è più importante creare le voci a tema calcistico, visto il tema della voce. Aspetto un tuo parere prima di procedere --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 17:59, 21 nov 2024 (CET)

Diciamo che non è obbligatoria la creazione di voci "rosse", ma per voci candidate ad una stelletta è consigliato che non ci siano wikilink rossi, soprattutto per voci strettamente correlate. Circa i nomi delle sedi delle partite, in certi casi mi sembra si tratti di frazioni di comuni/città, quindi si potrebbe anche ovviare inserendo il wikilink del comune/città associato.
Incuriosito da quali fossero questi wikilink rossi, ho scovato un paio di errori nell'identificazione di due squadre, che ho già corretto. Sebbene a una prima occhiata rapida non mi sembra di aver visto altri errori simili, a questo punto, consiglio un'ulteriore verifica ai nomi delle squadre citate, soprattutto verificare che non ci siano anacronismi nelle denominazioni; a tal proposito, consiglio caldamente di aggiungere l'anno nei template bandierina, quando usati. Inoltre, ho alleggerito la voce rimuovendo il parametro "sito" dal template:cita web, visto che lo riconosce in automatico.--Atlante (msg) 19:23, 21 nov 2024 (CET)

[@ Atlante] Grazie per gli interventi qui e in voce, ho controllato e non ci sono altri errori di denominazione. Per l'anno nel template intendi qualcosa come {{Calcio femminile xxx|N|anno}}? Scusa se te lo chiedo, ma non so quali caratteristiche in più porta inserire l'anno. Per quanto riguarda le voci rosse, invece, aspettando anche il parere di Cosma, domani comincio in sandbox a scriverne qualcuna, mentre inserirò i link delle città invece di quelli delle frazioni. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 19:34, 21 nov 2024 (CET)

Sì, esatto, aggiungere l'anno in quel modo. È fondamentale perché, se si tratta di un template multiband, si attribuisce la denominazione corretta in quell'annata senza rischi di creare anacronismi. Inoltre, evita di fare mille mila edit successivi nel momento in cui la squadra cambia denominazione e si aggiorna il template bandierina. Dovrebbe essere buona prassi da parte di chi scrive voci sportive usare il template bandierina in forma completa. PS: circa l'aggiunta dei link alle città anziché alle frazioni, sottintendevo di farlo dopo averne valutato l'opportunità caso per caso. --Atlante (msg) 19:39, 21 nov 2024 (CET)

[@ Smatteo499, Atlante] Io avevo parlato solo di Alcune voci di calciatori e calciatrici linkate ma rosse, non pretendevo certo che si bluificassero anche le frazioni, quelle non mi parevano importanti, ma se credete fate pure 😅 Di solito sono il primo fissato con la bluificazione ma non la interpreto come una regola, anche se non è fatta non la vedo come una cosa ostativa ad un riconoscimento, la mia era più una suggestione che una richiesta. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 00:11, 22 nov 2024 (CET)

Ho inserito gli anni nei template bandierina e creato Harry Melis. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 18:50, 22 nov 2024 (CET)

E ho iniziato la stesura di un'altra voce in Utente:Smatteo499/Caroline Jönsson. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 19:13, 22 nov 2024 (CET)

Fatto, ho creato Caroline Jönsson, direi che ora la voce è abbastanza bluificata (se non consideriamo le voci sulle frazioni). --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 15:58, 23 nov 2024 (CET)

• [Citazioni] sarebbe utile compilare il parametro |lingua= per i template delle citazioni.—super nabla^Zzz 17:13, 23 nov 2024 (CET)

  Fatto Note sistemate. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 17:50, 25 nov 2024 (CET)

• Commento: vedo che viene usato molto spesso il termine capocannoniere: a tuo parere si può sostituire con miglior marcatrice o goleador (o, al femminile spagnolo, goleadora)? E poi, giusto per domanda, non esiste capocannoniera? Non sarebbe meglio usare questa versione? --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 17:27, 23 nov 2024 (CET)

  [@ PapaYoung89] Da una ricerca in Internet "capocannonniera" l'ho trovato solo una volta, quindi non mi sembra una forma molto usata; "goleador" secondo me è un termine da sito calcistico, non da enciclopedia. Se vogliamo cambiare, secondo me "miglior marcatrice" è la forma migliore. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 18:43, 23 nov 2024 (CET)

  Fatto Ho sostituito con "miglior marcatrice". --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 17:52, 25 nov 2024 (CET)

Fase 1 ferma da 10 giorni e voce non più modificata da 5, si può passare oltre. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 01:02, 5 dic 2024 (CET)

Fase 2 - Valutazione (APERTA)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità: ho trovato la lettura piacevole e buono l'approfondimento dei contenuti oltre che l'apparato fotografico complessivo che, alla luce del tipo di voce che non permette più di tanto, mi appare comunque valido e utile. Bene a mio avviso anche la bibliografia e i riferimenti puntuali (solo una domanda, per il passo "Da bambina tifava per il Feyenoord, il club in cui militava il padre" è possibile aggiungere una fonte puntuale?). Quindi nel complesso mi sembra una voce decisamente meritevole della stellina d'argento: bel lavoro di Smatteo, anche per la scelta dell'argomento, non comune :) --Arrow303 (msg) 23:43, 15 dic 2024 (CET)

  Ciao [@ Arrow303], grazie per il parere. :) Ho inserito una fonte per l'affermazione che hai riportato (ho richiamato la stessa della frase precedente). --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 13:36, 16 dic 2024 (CET)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità: voce ben scritta e referenziata, in generale livello buono. Non mi esprimo oltre la qualità trattandosi di una biografia di persona vivente che verosimilmente in futuro richiederà aggiornamenti, e questo potrebbe influire sulla stabilità della voce, anche se la qualità generale quasi sicuramente non ne risentirà. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 02:00, 16 dic 2024 (CET)
• Anch'io sono Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità per quanto scritto da chi mi precede: forse sarei stato anche Favorevole all'inserimento in vetrina se le varie stagioni dei club e delle competizioni fossero state "bluificate". Resta comunque un'ottima voce per stile, fonti e approfondimenti. --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 10:00, 16 dic 2024 (CET)

---

Crisi dei tre governatori (inserimento)

Motivazione: Propongo per la rubrica una voce peculiare, già comparsa in Lo Sapevi Che l'anno scorso. Si tratta di una crisi politica occorsa negli anni '40 negli Stati Uniti, da noi virtualmente sconosciuta ma che ho scoperto occupandomi della creazione delle voci dei governatori della Georgia. Tutto partì da un politico suprematista, Eugene Talmadge, governatore della Georgia che scatenò il casino più grande della sua vita... morendo :P Vari politici georgiani si diedero quindi battaglia per succedergli, in un crescendo di assurdità e azioni grottesche che vanno a braccetto o addirittura superano certe cose che ancora si vedono oggi. Non vi spoilero altro e buona lettura :) La voce era in stato già abbastanza buono quando ci ho rimesso mano negli ultimi giorni, quindi non ho ritenuto necessario un vaglio. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 01:26, 25 nov 2024 (CET)

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio

Fase 1 - Discussione (CHIUSA)

Osservazioni, obiezioni, suggerimenti e critiche

ATTENZIONEǃ NON inserire qui la propria valutazione finale!

• Eugene Talmadge non è rilevante solo per «Eugene Talmadge, un politico controverso» ma per tutta la sezione, perché piú tardi c'è anche «La morte di Eugene Talmadge». Il {{vedi anche}} per me va spostato piú esterno.—super nabla¶ 15:06, 14 dic 2024 (CET)

[@ Super nabla] Dici di reiterarlo o di metterlo (solo o anche) nella sezione successiva? Si può risolvere anche rendendo nel corpo del testo della sezione sulla morte "Eugene Talmadge" un link. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 18:01, 14 dic 2024 (CET)

[@ Cosma Seini]Reiterarlo no; le altre due che dici sono ok.—super nabla¶ 18:02, 14 dic 2024 (CET)

[@ Super nabla] Ho linkato Eugene Talmadge nella prima frase del testo della sezione, spostare il vedi anche preferirei di no, meglio farlo occorrere quando si comincia a parlare dell'argomento a cui punta. Grazie per la segnalazione. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 18:07, 14 dic 2024 (CET)

[← Rientro][@ cosma Seini]Poi non ti disturbo piú su questa cosa. E se al posto di

=== Eugene Talmadge, un politico controverso ===
{{vedi anche|Eugene Talmadge}}

facessimo

{{vedi anche|Eugene Talmadge}}
=== Eugene Talmadge, un politico controverso ===

? In questo modo il {{vedi anche}} sarebbe riferito a tutta la sezione «Origini della crisi», che forse è la scelta piú funzionale alla lettura. Però decidi tu, in ogni caso non è così imp; ho letto per ora almeno solo veloce, ma la voce mi sembra ben scritta: bravo!—super nabla¶ 18:12, 14 dic 2024 (CET)

Fatto grazie (anche per i complimenti). -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 18:15, 14 dic 2024 (CET)

Risolti i rilievi arrivati in extremis, apro fase 2. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 01:19, 15 dic 2024 (CET)

Fase 2 - Valutazione (APERTA)

Parere non valido

• Contrario Anche in questa voce non si capisce come non sia stato segnalato in fase di discussione la presenza non prevista di sottosezioni della bibliografia. Da sistemare in quanto non segue le linee guida e quindi di fatto non di qualità. --Sanghino Scrivimi 22:17, 16 dic 2024 (CET)

  [@ Sanghino] puoi indicare la linea guida che vieta le sezioni in biblio, per favore? --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 22:26, 16 dic 2024 (CET)

  @Actormusicus Ho toppato, ho scritto "non segue le linee guida", dovevo scrivere "non segue la prassi espressa tramite consenso", ti posso indicare le mille mila discussioni in cui IMHO la maggioranza si è sempre espressa in tal senso, poi mai una volta si è concretizzato niente nella scrittura di una linea guida, ecco alcune discussioni in merito: Discussioni_aiuto:Note#Fonti_e_approfondimenti, Discussioni_aiuto:Manuale_di_stile#Sottosezioni_delle_Note, Discussioni_aiuto:Sezioni#uso_punto_e_virgola_";"_nelle_sezioni, Discussioni_aiuto:Sezioni#Sezioni_standard:_dubbi_irrisolti e altre che adesso mi fa un po' fatica ricercare. In ogni modo per quanto mi riguarda le sezioni standard finali non devono prevedere sottosezioni gestite con "=", se poi le volete usare fate pure. Io il mio parere l'ho espresso. --Sanghino Scrivimi 00:44, 17 dic 2024 (CET)

  [@ Sanghino] Non mi pare di vedere un consenso che peraltro, come sai, non corrisponde al concetto di maggioranza.

  Nella stessa discussione più recente almeno quattro partecipanti, compreso te in apertura, rilevano l'assenza di un consenso al riguardo, viene cercata una soluzione tecnica e ci sono pareri favorevoli alle sottosezioni.

  Nell'unico caso in cui io ho promosso l'approvazione di una voce in vetrina ricordo bene che mi fu segnalata l'assenza di divieti/obblighi al riguardo, anche se adeguai la voce alla forma senza sottosezioni (ma erano davvero tante).

  Se puoi strikkare il parere ti sono grato, perché a queste condizioni non è valido, così come le modifiche alle voci già in vetrina/di qualità. Altrimenti provvedo io --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 08:44, 17 dic 2024 (CET)

  [@ Actormusicus] Nessun problema, comunque è stata l'occasione per riproporre il quesito nelle opportune sedi. Grazie. --Sanghino Scrivimi 09:33, 17 dic 2024 (CET)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità ottima voce ben dotata di fonti (sia dal punto di vista della quantità che da quello della qualità). Anche il numero di immagini è adeguato. Complimenti anche per questa voce :) --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 22:20, 19 dic 2024 (CET)

---

Crociata del 1101 (inserimento)

Motivazione: Si tratta di una voce sottoposta a revisione completa mesi fa, con aggiunta di note, informazioni, paragrafi, bibliografia, immagini e molteplici ulteriori accortezze. Ho analizzato quanto più possibile delle fonti in lingua italiana approfondendo una pagina storica ingiustamente destinata all'oblio. Tutti, infatti, sappiamo quanto meno a grandi linee come si concluse la prima crociata e, seguendo una narrazione creata dai cronisti medievali, la consideriamo una sorta di punto conclusivo della prima fase delle crociate. In realtà, già poco meno di due anni dopo la conquista di Gerusalemme ebbe luogo questa serie di spedizioni note come "crociata del 1101" (ma la denominazione non è univoca in ambito storiografico) che vide anche come protagonisti degli italiani, perlopiù di origine lombarda. In uno stile che ho provato a curare con grande pazienza e costanza, mi auguro questo lavoro possa attirare l'interesse di utenti curiosi di approfondire questa pagina storica e che, al momento, è quella maggiormente spiegata nel dettaglio rispetto a qualsiasi altra edizione linguistica di Wikipedia. -X3SNW8 (msg) 10:25, 26 nov 2024 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Fase 1 - Discussione (CHIUSA)

Osservazioni, obiezioni, suggerimenti e critiche

ATTENZIONEǃ NON inserire qui la propria valutazione finale!

• Domanda: c'è un motivo particolare per cui Ankara, nella prima cartina, è trascritta "Ancyra"? Il resto della mappa sembra tradotta in italiano corrente. --Lo Scaligero 08:46, 28 nov 2024 (CET)
• Ciao [@ Lo Scaligero], trattandosi di una problematica afferente alla cartina dell'incipit, realizzata in lingua italiana, deve essere sfuggitami. "Ancyra" dovrebbe corrispondere alla versione latina del nome della moderna capitale turca. Ignoro le ragioni di questa scelta, in quanto bastava riportare il nome della città con la "i" anziché con la "y" e sarebbe andato benissimo, in quanto una delle versione italianizzate di Ankara è appunto "Ancira". Se vuoi, segnalo la questione al laboratorio grafico e chiedo la modifica del nome della città in "Ankara" o in una delle forme italianizzate esistenti (es. "Ancira") e poi, chiaramente, uniformerei tutto il testo. -X3SNW8 (msg) 09:01, 28 nov 2024 (CET)

Ritengo che 'Ankara' sia la scelta più adatta, visto che questa variante è già presente nel testo e risulta essere la più comunemente utilizzata ;-) Purtroppo non so intervenire sugli svg, quindi sì, direi che conviene chiedere al laboratorio grafico. --Lo Scaligero 09:11, 28 nov 2024 (CET)

[@ Lo Scaligero], sottoporrò quanto prima la questione al laboratorio grafico! -X3SNW8 (msg) 09:54, 28 nov 2024 (CET)

Aggiornamento: tutto già risolto! -X3SNW8 (msg) 12:26, 28 nov 2024 (CET)

Velocissimi! Ottimo, proseguo con la lettura. --Lo Scaligero 12:55, 28 nov 2024 (CET)

• Commento: Giusto una quisquilia, perchè ancora non ho terminato la lettura della voce, ma mi sono imbattuto in questi due periodi: Raimondo di Tolosa, che covava con l'imperatore Alessio lo stesso astio verso Boemondo ed era inoltre notoriamente geloso della fama di quest'ultimo, sconsigliò qualsiasi piano alternativo all'originale e visse un acceso dibattito rivelatosi, col senno di poi, esiziale per il destino della spedizione. Malgrado l'insistenza dei francesi, fu il partito dei lombardi a prevalere, principalmente per via della diffidenza nei confronti di Raimondo e poi anche perché Stefano godeva di scarsa credibilità sin dal suo infausto ritiro da Antiochia Mi sono perso sei volte cercando di capire il senso, che alla fine c'è, però risultano molto "indigesti" (almeno, per me). Ci sarebbe un modo per semplificarli? --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 00:41, 29 nov 2024 (CET)

  [@ PapaYoung89] non avendolo specificato, posso solo supporre che la difficoltà maggiore sia per te risieduta nel dover seguire tutti questi diversi nomi che, a primo acchito, è difficile associare all'uno o all'altro gruppo di crociati. Il discorso è molto più semplice di quanto possa sembrare, e pur essendo stato forse spiegato in maniera eccessivamente aulica è il seguente. Dovendo decidere quale strada percorrere, i francesi e i lombardi, le due principali componenti etniche che parteciparono alla prima delle varie spedizioni comprese nella crociata del 1101, si riunirono e si chiesero se fosse meglio seguire lo stesso identico percorso seguito via terra dai combattenti che parteciparono alla prima crociata oppure se si potesse compiere una deviazione per liberare Boemondo d'Altavilla, che si trovava prigioniero nella Turchia nord-orientale. La prima delle due opzioni era stata caldamente consigliata da Raimondo di Tolosa e Stefano di Blois, mentre la seconda da lombardi, i quali desideravano ardentemente farsi guidare dall'unico comandante in cui riponevano davvero fiducia, appunto Boemondo d'Altavilla. I lombardi sapevano che Raimondo di Tolosa non nutriva simpatie verso Boemondo ed era anzi geloso della sua fama. Inoltre, Stefano di Blois non aveva la capacità di imporre le decisioni che intendeva assumere il suo conterraneo Raimondo perché sin da quando si era ritirato da Antiochia nel 1098 la sua reputazione era stata screditata. Tutto ciò viene spiegato immediatamente prima. Alla fine, secondo alcuni studiosi si decise di preferire la strategia di raggiungere Boemondo anziché proseguire lungo una strada ritenuta più sicura. Con il senno di poi, questa decisione fu un errore colossale e spinse i crociati dritti dritti verso la morte. Si aggiunge inoltre che, secondo altri esperti, non vi fu nessuna diatriba quando si dovette prendere una decisione, ma semplicemente i francesi aderirono alle indicazioni dei lombardi spontaneamente. Spero di aver spiegato bene tutta la situazione, ma se così non fosse fammelo pure sapere! -X3SNW8 (msg) 09:42, 29 nov 2024 (CET)

• [Foto]. Grazie, [@ X3SNW8]. Personalmente sono molto contrario a File:Merzifon from south.jpg, sia perché la qualità è pessima, sia perché non si vede di fatto nulla della città menzionata in didascalia (gran parte della foto è un'autostrada); c'è un'incoerenza tra «Mersifan» nella didascalia e «Mersivan» nel testo. Secondo me di File:Flotile.jpg non sappiamo nulla, e non sappiamo se si riferisca a questa specifica crociata (la fonte è inaccessibile ed è riportata una data di due secoli dopo). Cliccando su File:Nevers1.jpg non capisco bene da dove è tratta: siamo sicuri sia affidabile? (chiedo per inesperienza, non vedo la fonte). I punti fino a qui per me sono molto o mediamente importanti per la valutazione finale. Altre note minori: Non mi piace la qualità di File:Theodosianische Landmauer in Istanbul.jpg e proporrei di sostituirla con File:Istanbul asv2021-11 img65 Walls of Constantinople.jpg o con un'altra in c:Category:Theodosian_Walls. Ho notato che per alcune immagini in didascalia c'è sia spiegato il soggetto sia la collocazione, mentre per altre c'è solo il soggetto. Bassa priorità/non importanti (non importante): Personalmente reputo File:Landschaft westlich Ankara.jpg, File:18600 Yumaklı-Çerkeş-Çankırı, Turkey - panoramio (9).jpg, File:Central Anatolia (52396551317).jpg non troppo informative, però ok. Personalmente sono contrario a mettere «foto a tutti i costi» (strade asfaltate su voci medioevali): almeno che si veda qualcosa di storico, secondo me. Però, è solo una mia opinione personale: va bene uguale.—super nabla¶ 20:18, 12 dic 2024 (CET)

  Ciao [@ Super nabla] e grazie per il parere! Ti rispondo punto per punto: ho sostituito l'immagine delle mura teodosiane come da tuo suggerimento, la qualità è adesso decisamente migliore. Quanto a Guglielmo di Nevers, si tratta di un'illustrazione immaginaria realizzata da Germain Demay nell'Ottocento suo nel testo Le costume de guerre et d'apparat d'après les sceaux du Moyen-Age ([qui] il testo da cui è tratta). Quanto alle immagini paesaggistiche, ho pensato di inserire delle foto che potessero rendere un'idea dei paesaggi e delle località in cui avvennero i fatti. Posso capire le critiche sull'immagine dedicata a Mersivan (la cui dicitura ho uniformato), specie perché ritraggono un paesaggio moderno antropizzato, ma sfortunatamente non sono riuscito a trovare un'illustrazione migliore relativa alla battaglia e per quella sezione. Trovo che il corredo di immagini sia fondamentale per una voce che aspira a un riconoscimento, motivo per cui se hai un qualche suggerimento lo ascolto volentieri. Come extrema ratio resta sempre la possibilità di eliminarla e non lasciare nulla, ma spero sia invece possibile reperire qualcos'altro. Infine, quanto alla prima immagine del corpo della voce, quella dei guerrieri crociati, si tratta di un'immagine generica e slegata dalla crociata del 1101. Del resto il paragrafo si preoccupa di dibattere di alcune questioni storiografiche, motivo per cui credo che un'immagine generica come quella possa comunque sopravvivere. Al limite, anche qui, si può pensare di cambiarla, magari con qualcosa che ritragga dei combattenti della prima crociata, visto che parliamo di un periodo storico immediatamente antecedente. Mi metto subito alla ricerca, vedo se ho fortuna su Wikimedia Commons.
  

Aggiornamento immediato: ti e vi (per chi volesse esprimere il proprio parere) piace questa immagine, la quale potrebbe andare a sostituire flotile? Mostra dei cavalieri occidentali e l'illustrazione risale allo stesso secolo. - X3SNW8 (msg) 21:10, 12 dic 2024 (CET)

Ok. Per la città, vedere foto in c:Category:Merzifon.—super nabla¶ 19:21, 13 dic 2024 (CET)

[@ Super nabla] Grazie per la dritta! Purtroppo, al di là di una panoramica aerea che comunque mostra la città moderna o un'illustrazione immagine della città (presumo) in epoca ottomana, non ho trovato granché. -X3SNW8 (msg) 00:16, 14 dic 2024 (CET)

[@ X3SNW8] Per me è già molto migliore la foto aerea rispetto all'autostrada. In incipit vogliamo spostare «anche nota al plurale come crociate del 1101» in un {{efn}}? L'incipit dev'essere stringato e la nota sul plurale non mi sembtra cosí interessante da essere piazzata in quel punto.—super nabla¶ 00:24, 14 dic 2024 (CET)

[@ Super nabla], ho provveduto a sostituire l'immagine come da suggerimento, mentre per quanto riguarda l'informazione sul plurale io ho ritenuto opportuno indicarla nell'incipit perché non esiste una definizione univoca di questa spedizione. Volendo si può accorciare il tutto inserendo, come dicevi tu una nota al testo, senza andare oltre questo genere di sacrificio e così rimuoverla del tutto perché la stessa definizione di crociata del 1101, come viene spiegato nel paragrafo apposito, è da considerarsi errata e frutto di convenzione per una serie di motivi. Credo sia un'informazione che merita di essere quanto meno accennata in una nota nell'incipit. -X3SNW8 (msg) 09:44, 14 dic 2024 (CET)

[@ X3SNW8] Io "voto" per lo spostamento in {{efn}}; ma davvero non vvoglio decidere io. Utile come informazione lo è, ma secondo ma non cosí impellente da essere messa in incipit → una nota in incipit è ok.—super nabla¶ 12:10, 14 dic 2024 (CET)

[@ Super nabla] Fatto, fammi sapere cosa ne pensi! -X3SNW8 (msg) 14:11, 14 dic 2024 (CET)

• Ho letto la voce, come al solito egregio lavoro da parte di [@ X3SNW8]. L'unica considerazione che mi sento di fare è se sia possibile mettere i link almeno degli eventi/personaggi principali nella sezione "Cronologia", che altrimenti è tutto wikitesto duro e puro, mentre forse sarebbe utile una maggiore interattività trattandosi di un riassunto. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 18:35, 14 dic 2024 (CET)
• [@ Cosma Seini] Ti ringrazio per i complimenti! Comunque ho appena provveduto ad aggiungere i link sia ai luoghi sia ai personaggi storici, fammi sapere se va bene o se devo circoscrivere la modifica ai soli personaggi storici. -X3SNW8 (msg) 20:48, 14 dic 2024 (CET)

Sì va benissimo, ho giusto aggiunto il link alla battaglia di Mersivan che mi pare assai rilevante. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 23:27, 14 dic 2024 (CET)

Fase 1 scaduta e rilievi mossi risolti dal proponente, si può passare oltre. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 02:02, 16 dic 2024 (CET)

Fase 2 - Valutazione (APERTA)

• Ennesimo lavoro di pregio presentato dal nostro wikicrociato :D Nonostante la voce tratti una delle crociate sicuramente meno conosciute, lo fa egregiamente con fonti di peso, stile appropriato e molte immagini. Che dire di più? Favorevole all'inserimento in vetrina. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 02:07, 16 dic 2024 (CET)
• Che dire... [@ X3SNW8] molti, ma molti complimenti. Quotando per intero il parere di Cosma Seini, Favorevole all'inserimento in vetrina. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 22:16, 19 dic 2024 (CET)

---

Sesta battaglia dell'Isonzo (inserimento)

Motivazione: Voce completamente riscritta con l'utilizzo di fonti dedicate, riguardante una delle undici "spallate" dell'esercito italiano lungo il corso dell'Isonzo, e una delle poche "spallate" che ebbe relativo successo e portò alla conquista della città di Gorizia. --Ṟĭottoŝő 14:19, 1 dic 2024 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio, andato deserto.

Fase 1 - Discussione (CHIUSA)

Osservazioni, obiezioni, suggerimenti e critiche

ATTENZIONEǃ NON inserire qui la propria valutazione finale!

• [@ Riottoso] Volevo leggere questa voce entro la fine della fase 1 ma non ce l'ho fatta, se vuoi puoi passare alla 2 fallo senza problemi e mi esprimerò direttamente lì nel prossimo futuro. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 01:24, 20 dic 2024 (CET)

Dopo diversi giorni di fase 1 in cui non c'è stato nessun intervento, proviamo a passare alla fase di valutazione. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 09:57, 22 dic 2024 (CET)

Fase 2 - Valutazione (APERTA)

• Pareri...

Segnalazioni in fase 1 (discussione)

Stadium Australia (inserimento)

Motivazione: Voce sull’(all’epoca) stadio più grande dell’Emisfero meridionale, nonché sede di finale di coppa del mondo di rugby e, più recentemente, della Coppa del Mondo FIFA femminile. La voce fu riscritta completamente nel 2021 e sottoposta a una prima proposta di qualità che, seppur non evidenziando criticità, fu poco partecipata. Viene riproposta con gli aggiornamenti susseguenti alla disputa del mondiale femminile 2023 e la nuova sponsorizzazione pluriennale di Accor. -- Blackcat 12:47, 5 dic 2024 (CET)

Fase 1 - Discussione

Osservazioni, obiezioni, suggerimenti e critiche

ATTENZIONEǃ NON inserire qui la propria valutazione finale!

• Grazie, [@ blackcat]. Nella versione di enwiki en:Stadium Australia ci sono altri nomi riportati in grassetto in incipit: c'è un motivo per non riportarli anche in itwiki? Io sarei per impostare la dimensione standard «min» e «min, verticale» per tutte le immagini, ma non ne faccio una guerra di religione.—super nabla¶ 13:06, 6 dic 2024 (CET)

  Giusta osservazione, [@ Super nabla]. Sarò sintetico : in questa discussione con [@ Actormusicus], riguardante un'altra votazione ora chiusa, lo stesso Actormusicus suggeriva che, qualora non fosse strettamente funzionale alla voce, il grassetto potesse essere convertito in corsivo (usi non attestati, oppure come in questo caso nomi temporanei dovuti a sponsorizzazioni, etc.). Mi è parso un buon suggerimento. Ovviamente si può discutere sulla soglia oltre la quale si può usare il grassetto, ma siccome qui abbiamo in incipit elencati almeno cinque alias (uno dei quali non ufficiale e mai adottato formalmente), io pure avrei il timore che oscurino il resto dell'incipit e diano l'impressione che sia qualcosa che va letto assolutamente, magari a discapito di quello che c'è prima. Per le foto, non ho problemi, l'unica è che non so come si comportano con gli altri fogli stile di Wikipedia. -- Blackcat 03:00, 7 dic 2024 (CET)

  Sì, confermo. L'uso del grassetto è giustamente ritenuto sensibile dal manuale di stile, che rimanda alle convenzioni sull'incipit, le quali lo ammettono per il titolo della voce e per «altri nomi o denominazioni (sinonimi, pseudonimi, o semplici variazioni) appartenenti all'uso linguistico italiano». Buon senso dovrebbe orientare a limitare il grassetto negli incipit, a maggior ragione per nomi esotici che è tanto se si conoscono nella forma principale e le cui varianti difficilmente appartengono all'uso linguistico italiano. È un aspetto del pedantismo degli incipit wikipediani duro a morire e contrario, in generale, al principio di concisione dell'incipit, che dovrebbe consistere in una definizione breve. Anche il resto della sezione iniziale dovrebbe indicare i fatti salienti della voce, non le mille possibili variazioni di un nome. Tempo fa proposi una soluzione alternativa per le malintese esigenze di «precisione» che ammorbano il progetto, ma si sa, Wikipedia è come gli squali, evolve lentissimamente. Questo senza contare i non pochi errori concettuali prodotti dalla rigidità del {{bio}}, però andiamo off topic --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 11:32, 7 dic 2024 (CET)

  [@ Super nabla, Actormusicus] Premesso che BIO è il male assoluto, per lo meno come viene usato qui su it.wiki, ma non è questo il punto oggi, infatti io penso che si dovrebbe aprire una discussione proprio per limitare in MdS allo strettissimo necessario e indispendabile gli incipit pedanti (e tra gli incipit pedanti metto pure quelli di inserire improbabili traduzioni in nomi non ufficiali di toponimi. Per esempio per me l'incipit bello è : Parigi (in francese Paris) è la capitale della Francia. Incipit brutto è "Patigi (francese etc, latino etc, ugrofinnico etc, IPA etc anche detta etc), è una città della Francia della quale è capitale". Questo detto, [@ Super nabla], ti ringrazio per avere messo la pronuncia IPA, però due raccomandazioni, una di metodo e l'altra di merito: la prima è che in una voce che aspira alla vetrina anche i dettagli di wikificazione sono importanti, e questa wikificazione andava rivista. Tuttavia la cosa mi ha dato lo spunto per creare il template {{Cita OALD}} per le pronunce inglesi tratte dall'Oxford Learner's Dictionary, quindi il tuo intervento ha avuto una sua utilità. La nota di merito, attenzione a fare merge di parole e non prendere l'espressione. Strictu sensu quella pronuncia è una RO perché hai preso la pronuncia di stadium e di Australia, ma attenzione a dare per scontato che la pronuncia in inglese di un termine composto sia sempre uguale alla pronuncia dei due termini che la compongono. In questo caso lo è, ma attenzione per futuri casi. -- Blackcat 12:13, 7 dic 2024 (CET)

• Ho fatto alcune piccole modifiche nella forma, togliendo alcune precisazioni che trovavo inutili (sport di squadra con la palla), accorpando le due parti in cui si parlava del mondiale di calcio 2023, e cambiando un po' la formulazione del resoconto del concerto di Adele. Se non piace annullate pure. Per il resto devo dire che trovo un'impresa non da poco rendere gradevole la lettura di una voce che sostanzialmente snocciola solo una serie di dati sullo stadio e sulle partite che ha ospitato. Ottimo lavoro. --Paul Gascoigne (msg) 23:12, 19 dic 2024 (CET)

  [@ Paul Gascoigne] Sì, va bene, ci sta. L'unica cosa che ti consiglierei di rileggere è quel "successivamente rimossa" alla pista d'atletica, pensavo fosse implicito che al momento dell'inaugurazione fosse presente con il sottinteso che adesso non c'è più. -- Blackcat 00:01, 20 dic 2024 (CET)

  Alla prima lettura quella frase messa così mi ha lasciato un po' interdetto (mi son chiesto, che fine ha fatto?); all'inizio avevo scritto "poi rimossa dopo le olimpiadi", ma ho notato che la stessa informazione viene data poche righe sotto quindi ho lasciato solo "poi rimossa". Forse sarebbe meglio inserire l'informazione (completa) solo una volta? Ripeto, son gusti personali, e togliendo quella piccola aggiunta non si inficia certo la qualità complessiva della voce. Fai tu come preferisci. --Paul Gascoigne (msg) 09:28, 20 dic 2024 (CET)

Fase 2 - Valutazione (CHIUSA)

• Pareri...

---

Giacomo Stewart, duca di Ross (inserimento)

Motivazione: Continuo la mia serie sui nobili scozzesi che non si fila nessuno e presento una delle prime voci che ho mai creato, proprio all'inizio della mia contribuzione. Qualche tempo fa, sentendo di non aver fatto a suo tempo un lavoro troppo approfondito, l'ho profondamente revisionata, e ho scoperto un risvolto che prima non avrei mai minimamente sospettato. Ci avreste mai pensato voi che un oscuro nobile scozzese sia stato di ispirazione a Ludovico Ariosto per il suo Orlando furioso? Nemmeno io! La voce è breve e ritengo ora possa puntare alla qualità. Sperando di aver presentato una voce di facile comprensione e interessante, vi auguro buona lettura :) -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 01:23, 8 dic 2024 (CET)

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio

Fase 1 - Discussione

Osservazioni, obiezioni, suggerimenti e critiche

ATTENZIONEǃ NON inserire qui la propria valutazione finale!

• Commento: Credo di trovare due grandi, grandissimi problemi: (I) l'estrema brevità della voce; ora, credo certo che non se ne possa fare un granché, ma in qualsiasi caso risulta estremamente difficile considerare per la qualità questa notevole cortezza. Ma questo non è il problema più vistoso (diciamo). Tale titolo spetta all'altro: (II) le fonti sono praticamente briciole. Questo perché la bibliografia stessa è sbriciolata. Esaminiamola: le fonti sono quattro, che tu (Cosma) hai distinto (secondo me giustamente) dalla fonte più artistica (e che artistica!) e dai testi storici. Ora: questa fonte artistica è bella, ma è marginale, perché si concentra su una briciola del testo secondo me importante, ma appunto marginale. Ma le altre sono identiche: sono testi importanti e sontuosi che circoscrivono l'argomento discorso in una o due pagine. Letteralmente. Una fonte bibliografica dovrebbe essere una fonte che tratta tutto l'argomento, ma queste tre non lo fanno, si limitano a parlarne per (appunto) una o due pagine. Quasi lo accennassero. Non mi convince per questo. --Utente:Il dottor Faustus (msg) 11:18, 8 dic 2024 (CET)

[@ Il dottor Faustus]:

i) cito da Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Criteri: voci eccellenti, seppur brevi, sono ugualmente accettate, e questo se vedi vale per entrambe le categorie (vetrina e qualità);

ii) dove è scritto che è obbligatorio utilizzare fonti che parlino solo del soggetto trattato? Non mi risulta ciò. Se così dovesse essere, sarebbe impossibile vetrinare voci che non siano di grandi argomenti e quindi con bibliografia interamente dedicata; non esistono fonti/testi unicamente dedicati ad argomenti come questo, e anzi gli almanacchi e le enciclopedie come quelle usate in voce restano le migliori fonti in proposito (se non proprio le uniche), soprattutto Balfour Paul è uno dei migliori e più completi reperibili riguardo la nobiltà scozzese. Se guardi la voce inglese, a parte essere un terzo delle dimensioni di questa, la metà delle fonti che utilizza sono riferite ad altro e l'argomento specifico lo trattano ancor più di striscio. Anche la voce russa, che è di qualità, si basa sulle stesse fonti, e quelle che ci sono in più il biografato lo menzionano e basta, quindi lo trattano ancor meno.

Questo non per dire che i punti da te sollevati non abbiano della validità, infatti rendendomi conto della marginalità dell'argomento e della voce che più di così non si potrà molto espandere ho esplicitamente detto nella presentazione che la candido solo alla qualità. Guarderò se si trovano altre fonti in proposito, ma già avevo cercato prima di proporla qui, e al 99% sarà un no. Poi se è la voce a non piacerti è un altro conto, ma per quello io non posso farci nulla. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 17:19, 8 dic 2024 (CET)

[@ Cosma Seini], non fraintendermi (e soprattutto non pensare che ti abbia fatto delle osservazioni perché la voce non mi piace, anzi): io ti ragguaglio circa la voce dicendoti (e ripetendo) che le fonti da te utilizzate sono valide e soprattutto precise (cosa difficile e rara per un tema così spigoloso). Il problema, appunto, sta nel fatto che si basano su pochissimi punti, e questo va collimando con il problema della voce: tu mi hai citato (giustamente) che i criteri ammettono le voci brevi che comunque si distinguono per meriti enciclopedici. Ma il confine qui è sottile, quasi una sfumatura.

Ma, in conclusione, cosa voglio dirti? Solo che il tuo impegno è encomiabile per questa enciclopedia, ma questa voce non mi convince (e non perché non mi piaccia, lungi da me dispregiare e dileggiare i temi storici che si inseriscono in questa voce). Ciononostante, ti dico che riconosco la qualità di questa voce nell'ottimo corredo di immagini, e ancor più in come l'hai scritta. Quindi posso dirti solo questo: per una o due settimane potrei lavorare con te. Cercare nuove fonti, cercare nuove pubblicazioni, cercare nuove critiche. Ci sono i luoghi: Open Library, JSTOR, Wikisource, PDF scartabellanti. Lascerò un po' stare il Nostro Nietzsche (che in realtà è mio) per "tranquillizzarlo" (d'altronde, la pagina prove procede bene). Che dici? --Utente:Il dottor Faustus (msg) 19:01, 8 dic 2024 (CET)

Ho aggiunto una fonte da JSTOR, che tuttavia non aggiunge niente di concreto a parte dire che il papa fece un'eccezione alle regole della Chiesa per permettere la sua nomina ad arcivescovo. Ho cercato e ricercato su JSTOR, ma a parte questo non ho trovato davvero nient'altro di pertinente. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 01:33, 9 dic 2024 (CET)

Ma posso capire: ricordiamo l'argomento con cui abbiamo a che fare, ed è facile desumere quanta poca attenzione la storiografia dia a tali argomenti. Quasi quasi è naturale. Comunque c'è un miglioramento. Sostanziale. Adesso provo a vedere se trovo qualcosa su Open Library. Utente:Il dottor Faustus (msg) 18:58, 9 dic 2024 (CET)

• Commento: Ho letto la voce e non ho nulla da dire, per quanto breve ben scritta e fontata. Ho solo un dubbio, sull'ultima frase: Il personaggio di Zerbino riscosse molto successo presso il pubblico rinascimentale, tanto da trascendere la sua opera d'origine ed essere anche il soggetto di numerosi dipinti. non ha note e sembra molto un POV o una RO per come è sposta (anche se, in sè, è vero che abbia suscitato l'interesse artistico all'epoca). Non ho però la minima idea di come risolvere questa cosa: ci potrebbe magari essere una fonte che lo specifica? --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 11:48, 15 dic 2024 (CET)

[@ PapaYoung89] ho reso la frase più neutrale, e ho anche aggiunto influenze etimologiche del personaggio che prima mi ero perso. Per i dipinti la fonte sono loro stessi, esistendo. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 18:17, 15 dic 2024 (CET)

• Commento: Giunti a questo punto, la voce è esponenzialmente migliorata. Complimenti a Cosma (un po' in contumacia visto che ho letto l'avviso lasciato nei commenti della proposta di qualità di un altro caro scozzese) per aver radunato a sé una sì fitta bibliografia e altre fonti altrettante fitte, corpose e di valore non indifferente (cosa, ribadisco, non facile per un tema così così). Ora la voce è ottima. Attendo che i venti giorni di consuetudine e d'impazienza lascino il necessario spazio alla valutazione (che già non antepongo per rigor di dovere). Di nuovo e di nuovo complimenti! --Il dottor Faustus (msg) 14:03, 16 dic 2024 (CET)

Fase 2 - Valutazione (CHIUSA)

• Pareri...

---

Ca trù (inserimento)

Motivazione: Qualche mese fa ho partecipato a Wiki Loves Folklore + Donne e folklore 2024, creando la voce su questo canto tradizionale vietnamita. Non sapevo nulla di questa tradizione folkloristica, la scelsi solo perchè presente nella Lista del patrimonio culturale immateriale che necessita di urgente tutela, ma mi sono appassionato molto della storia (molto confusa, a dire il vero, tra versioni totalmente differenti ed incoerenti e un lavoro di preservazione pressoché nullo fino a pochi anni fa). Ho fatto quello che sono riuscito per dare una voce che renda il giusto tributo e spieghi nel miglior modo possibile un'arte tanto affascinante quanto oscura, fuori dal comune e plurima nelle sue forme. --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 22:36, 14 dic 2024 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un primo e ad un secondo vaglio

Fase 1 - Discussione

Osservazioni, obiezioni, suggerimenti e critiche

ATTENZIONEǃ NON inserire qui la propria valutazione finale!

• Scrivo per ribadire che ho vagliato due volte la voce, contribuendo direttamente e indirettamente a migliorare, e allo stato attuale non ho ulteriori osservazioni, obiezioni, suggerimenti e critiche, in attesa di poter inserire la mia valutazione finale.--Michele aka Mickey83 (msg) 11:16, 15 dic 2024 (CET)
• ...

Fase 2 - Valutazione (CHIUSA)

• Pareri...

---

William Douglas, signore di Nithsdale (inserimento)

Motivazione: Prima che il 2024 finisca, presento una nuova voce su un oscuro nobile scozzese (prometto che per quest'anno è l'ultima :P). Si tratta di una voce breve su una delle solite figure dall'ascesa meteorica, che nel giro di pochi anni riuscì a sposare la figlia del re e a distinguersi in battaglia, solo per sparire in modo altrettanto veloce, forse vittima di una vendetta o forse semplicemente perso nelle pieghe della storia. E' sempre divertente e intrigante (almeno per me) fare queste piccole ricerche storiche, e ringrazio molto X3SNW8 che mi ha ispirato nel creare la voce e mi ha fornito buona parte delle fonti. Buona lettura e auguri di buone feste :) -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 01:52, 16 dic 2024 (CET)

Questa voce, essendo già stata ricontrollata da altro utente affidabile, non è stata sottoposta a un vaglio

Fase 1 - Discussione

Osservazioni, obiezioni, suggerimenti e critiche

ATTENZIONEǃ NON inserire qui la propria valutazione finale!

• P.S. Nei prossimi giorni sarò un po' assente, quindi se verrà fatto qualche rilievo a cui non risponderò subito non vi preoccupate. Nella voce ci sono ancora alcuni link rossi, ma provvederò a bluificarli entro questa fase 1. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 01:52, 16 dic 2024 (CET)
• [Foto] Rispetto a File:King John Castle Carlingford - Close up.JPG che è sfocata e c'è molto cielo, mi piace di piú File:Carlingford - King John's Castle - 20200929112927.jpg (o altre in c:Category:King_John's_Castle_(Carlingford)).—super nabla¶ 18:55, 17 dic 2024 (CET)

Fatto sostituito con un file nella categoria. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 01:31, 20 dic 2024 (CET)

• Mi chiedevo se il raggruppamento di note in questa voce fosse necessario visto che: "I gruppi sono una funzionalità avanzata e spesso non necessaria" e anche: "usare i gruppi solo in casi particolari: ad es., nel caso di note molto numerose o da mostrare in punti diversi". 18 note sono numerose ? --Sanghino Scrivimi 11:00, 19 dic 2024 (CET)

Di solito le note discorsive si raggruppano a parte rispetto a quelle di puro riferimento bibliografico, anche perché visivamente se mischiate stonano molto. 18 note possono sembrare "poche", ma diventano molte quando sono ripetute più volte perché fanno riferimento magari a siti e non a libri divisibili per pagine, e può quindi essere utile distinguere quelle che spiegano da quelle che riferiscono la fonte e basta. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 01:31, 20 dic 2024 (CET)

Fase 2 - Valutazione (CHIUSA)

• Pareri...

---

Arabi israeliani (inserimento)

Ciao a tutti! Ripropongo questa voce alla vetrina. Vi ho lavorato intensamente a partire dal 2021, scrivendola completamente. Ho fatto riferimento a una vasta bibliografia, facendo riferimento alle figure accademiche più autorevoli in materia. La voce è completa ed esplora i principali aspetti storici, culturali e sociali di questa comunità. È stato effettuato un lavoro intenso per quanto riguarda lo stile e soprattutto per preservare la qualità delle fonti. --Syphax98 (msg) 13:02, 20 dic 2024 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Fase 1 - Discussione

Osservazioni, obiezioni, suggerimenti e critiche

ATTENZIONEǃ NON inserire qui la propria valutazione finale!

• Moltissime voci rosse, non dico di crearle tutte, ma almeno qualcuna sarebbe opportuno. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 13:47, 20 dic 2024 (CET)
  • Credo di averne create già abbastanza...sentitevi liberi di bluificare se volete. Ad ogni modo c'entra poco con questa voce secondo me. --Syphax98 (msg) 14:01, 20 dic 2024 (CET)
    • Io non posso dire nulla sui link rossi, perché le mie voci hanno molto piú wikilink rossi di questa! C'è comunque Aiuto:Wikilink_rosso#Aspetti_vantaggiosi_del_link_rosso. Che siano rossi o blu, per me non importa. Se sono rossi, magari a chi leggerà la voce magari verrà voglia di dare una mano a bluificare. Per il resto: molto bene! (ho solo dato un'occhiata veloce, almeno per ora)—super nabla¶ 23:21, 20 dic 2024 (CET)

Fase 2 - Valutazione (CHIUSA)

• Pareri...