Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Seconda guerra punica

Seconda guerra punica (inserimento)

Segnalazione – vota La voce è più che storicamente completa, chiara, dettagliata, ricca di una iconografia che illustra avvenimenti e personaggi, scrittura piacevole e coinvolgente. Ritengo possa essere considerata una delle migliori voci di Wikipedia e meritare il relativo riconoscimento: per questo ve la sottopongo giorces mail 00:30, 20 set 2006 (CEST)

SÌ vetrina

1. giorces mail 00:30, 20 set 2006 (CEST)
2. --Icarus83 02:08, 20 set 2006 (CEST)
3. --Orion21 09:16, 20 set 2006 (CEST)
4. --Valerio LG 09:49, 20 set 2006 (CEST)
5. Bellissima! --Nyo ^annota 13:41, 20 set 2006 (CEST)
6. --Coachot 15:43, 20 set 2006 (CEST)
7. --Yoruno^sparisci 21:49, 21 set 2006 (CEST)
8. Winged Zephiro 21:24, 22 set 2006 (CEST)
9. Nelly22 17:01, 23 set 2006 (CEST)
10. --♪ Milena ^talk♪ 11:11, 24 set 2006 (CEST)
11. Hellis 11:16, 24 set 2006 (CEST)
12. Non è una voce da enciclopedia... è un capolavoro!!! --*Raphael* 11:25, 26 set 2006 (CEST)
13. Che bella!!--Riccardo de Conciliis^(Scrivimi) 20:48, 26 set 2006 (CEST)
14. --C^harlz 20:54, 26 set 2006 (CEST)
15. I miei complimenti --ligabo 09:40, 28 set 2006 (CEST)
16. - certamente da vetrina, tuttavia necessita un piccolo completamento: Tutte le guerre sono sempre terminate con una resa o armistizio che pone condizioni al vinto e determina vantaggi al vincitore. Si riesce ad aggiungere questa parte dopo il paragrafo della battaglia di Zama?--Bramfab 14:27, 28 set 2006 (CEST)
17. una tra le voci più belle e complete: merita sicuramente! Resigua 14:27, 29 set 2006 (CEST)
18. --Bard 12:18, 30 set 2006 (CEST)
19. Anche se è troppo bella per essere messa in vetrina. --Simon 94 11:31, 1 ott 2006 (CEST)
20. Veramente ben fatta... complimenti! --Luca P 15:49, 3 ott 2006 (CEST)
21. Ottima -- Aldo Iannotti 16:46, 3 ott 2006 (CEST)
22. Vedi suggerimenti nella discussione sotto - --Klaudio^{(Toc! Toc!)} 18:18, 8 ott 2006 (CEST)
23. Complimenti, mi piace sul serio. Complimenti all'autore !! Rocklion 21:08, 8 ott 2006 (CEST)

NO vetrina

1. ...

Suggerimenti e obiezioni

• Non mi è chiaro se i dettagli (50.000 fanti, 6.000 cavalieri per lo più numidi e oltre 200 elefanti da guerra) siano stati estrapolati dal De urbe condita o da altro, perché sarebbe interessante ricondurli alla fonte (aiuto:Note). La voce comunque è veramente enorme, e si presta imho ad un facile scorporo: tutte le battaglie possono essere spostate in un'altra voce, magari alcuni paragrafi sono troppo brevi, ma quella di Canne fa storia a sé. La cronologia renderebbe meglio con una rinnovata veste grafica (vedi template:Premier israeliani). Ho notato refusi da correggere e errori di sintassi (207 Roma sconfise Asdrubale e venne assediata, costringendo, così, Scipione): li ho corretti ma nulla esclude che ce ne siano altri. --Fεlγx, _(miao) 12:51, 20 set 2006 (CEST)
• Dimenticavo, ho notato troppe ripetizione: "costringendo così Scipione"..."Scipione fu costretto "..."Scipione si vide costretto". La nostra lingua è ricca di sinonimi, usiamoli (p.s.:come prima corretto, ma nulla esclude che ce ne siano altri). --Fεlγx, _(miao) 12:54, 20 set 2006 (CEST)

• Un'ultima cosa e smetto di rompere: ci sono molti potenziali wikilink non sfruttati,come gli anni e alcune regioni. Aggiungerei una lista scelta di collegamenti esterni e amplierei le voci correlatecon le battaglie ecc. --Fεlγx, _(miao) 12:59, 20 set 2006 (CEST)

  P.S. conclusivo: la prossima volta io la farei vagliare ;) Fεlγx, _(miao)

• Da ignorante: che differenza c'è tra fonti e bibliografia? Metterei anche delle note, come suggerisce Felyx. Superchilum^(scrivimi) 15:04, 20 set 2006 (CEST)

  Le fonti costituiscono l'insieme del materiale utilizzato nella stesura della voce (perché Wikipedia è fonte secondaria, non ci sono saggi né ovviamente ricerche originali): uno dei materiali può essere un libro e l'insieme dei libri utilizzati per stendere la voce si chiama bibliografia (->in Wikipedia). Fεlγx, _(miao) 14:04, 21 set 2006 (CEST)

• Come chi mi ha preceduto--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 19:16, 20 set 2006 (CEST)
• Sullo scorporo: almeno il paragrafo sulla battaglia di Zama va sicuramente ridotto, perché è piú lungo della voce relativa! Quello sulla battaglia di canne, invece, solo per metà si occupa della battaglia vera e propria, per cui c'è poco da ridurre e si può anche tenere (per il momento). Ora vediamo di leggerla... Nemo 22:55, 20 set 2006 (CEST)
• Manca quasi totalmente la wikificazione nei paragrafi della battaglia di Zama e Cronologia (a parte gli anni)... --Roberto 17:23, 21 set 2006 (CEST)

Allora, Giorces mi ha ancora costretto al lavoro. Che, vabbé è gradito, però... :)). In qualità di principale estensore del mostro eccovi due o tre cents:

1. Personalmente detesto l'uso delle note nella forma col numerino, visto che con i link si arriva, in genere, meglio e dappertutto. Tant'è vero che non mi sono mai dato la pena di imparare come si fa. Forse sbaglio. Non so. Vedrò di rintracciare (è passato circa un anno e mezzo) dove diavolo avevo trovato il numero dei legionari (se l'ho messo io, poi - chissiricordappiù?).
2. Quelli che sono stati corretti come "refusi" non lo erano. L'incisività visiva delle date incolonnate ritma(va) anche visivamente la chiusura delle varie porte attorno ad Annibale. Tirandola per i capelli è la differenza fra la prosa e il verso. Ma è una questione puramente stilistica, una mia concezione del metodo di lettura e dell'importanza della "forma". Volevo solo che lo si sapesse.
3. Il capitolo della battaglia di Zama è in effetti la fonte della voce stessa. C'é una storia di vandalismo alla base (vedere cronologia) e per coprirlo ho fatto un copia-incolla con qualche aggiunta. Poi nella voce è passato, credo, un esperto di cose storiche militari e ha allargato il discorso in modo -evidentemente- "tecnico". Molte aggiunte e un po' di accetta e la voce è quella che leggete oggi. Sulla riduzione di questo capitolo sono abbastanza dìaccordo.
4. Ai miei tempi la bibliografia chiedeva il cognome e l'iniziale del nome. Magari adesso le cose sono cambiate ma direi che non è un dettaglio fondamentale. Ottimi gli ISBN.
5. la Cronologia era in procinto di essere scorporata ma rileggendola ho scoperto che vi sono tanti piccoli dettagli che non sono stati inseriti nel testo principale. Non sono importanti ma... Se qualcuno, poi è capace di disegnarla in un modo più eclatante sia il benvenuto. Io non credo di saperlo fare.
6. I suggerimenti sono tutti gradevolmente accolti. Epperò certi suggerimenti potrebbero tradursi in "atti". Direttamente.

E adesso dovrò riprendere -dopo tanti mesi- i vecchi testi e scavare, scavare. Cielo! Che mal di schiena! :D Vale!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 22:28, 21 set 2006 (CEST)

1. ho votato a favore e dinserito un apiccola richiesta di aggiunta sulla fine della guerra --Bramfab 14:27, 28 set 2006 (CEST)

Ottima obiezione. Tradurrò da en.wiki la parte finale che mi sembra interessante e completa. OK? --Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 15:12, 28 set 2006 (CEST)

1. Bel lavoro:) Una domanda: qual è la differenza tra Fonti e Bibliografia? --212.109.160.12 13:26, 29 set 2006 (CEST)
2. "Nel frattempo" e "Un inizio di riscossa" sembrano titoli di sezione inappropriati per una voce enciclopedica don Paolo - dimmi che te ne pare 03:24, 30 set 2006 (CEST)

• Se vogliamo vedere una "battaglia decisiva" nella Seconda Guerra Punica non è certamente Zama (come è ben evidente dal testo), ma quella del Metauro, che costrinse Annibale sulla difensiva fino al suo rocambolesco rientro in Africa, quindi vorrei un po' più di una riga su quella battaglia (almeno l'episodio della testa di Asdrubale gettata nel campo di Annibale), molto interessante anche dal punto di vista tattico (fu la prima volta che un esercito romano schierato effettuò un movimento laterale). Comunque la voce è veramente completa ed è un ottimo esempio di come si scrive una voce. Concordso con Donpaolo che i titoli di alcuni paragrafi andrebbero rivisti. Ho correto un paio di "presenti storici" ed ho aggiunto una riga, non voletemene.- --Klaudio^{(Toc! Toc!)} 18:18, 8 ott 2006 (CEST)

Velocemente: "ai miei tempi" le fonti sono i testi (e/o altro) consultati; la bibliografia sono i testi (e/o altro) interessanti l'argomento. Meglio se le due cose coincidono... Oggi magari le cose sono cambiate. (é tanto tempo che non mi accosto alle accademicità.).

Sulle battaglie "decisive" diventa difficile "dare un voto". Quella del Metauro non mi pare che costrinse Annibale sulla difensiva. Lo era già da molti anni. Con alterne vicende aveva infatti lavorato Q.F.Massimo ecc. ecc. E poi fu l'azione di Scipione in Spagna a far "fuggire" Asdrubale senza preparativi sufficienti. E allora era decisiva Ilipa? Uhm!

Se poi ci sono notizie e dati da aggiungere, togliere o cambiare vorrei che fosse fatto direttamente da chi "sa", Io, per esempio la battaglia del Metauro non l'ho "studiata" e mi manca la faccenda dell'ordine di battaglia. Dannazione wiki funziona così. Non c'é un autore. Lo siamo tutti. O no? Vale!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 11:43, 9 ott 2006 (CEST)

Gruppi	Voti	% tot.	% rel.
Pareri favorevoli	23	100%	100%
Pareri contrari	0	0%	0%
Astenuti	0	0%	--
Totale votanti	23 (23)	100%	(100%)

La proposta è accolta