Tomasz Żuradzki is an associate professor at the Institute of Philosophy at Jagiellonian University in Kraków, Poland, and director of the Interdisciplinary Centre for Ethics at Jagiellonian University. He leads the project BIOUNCERTAINTY which is funded by a European Research Council (ERC) Starting Grant. His current work focuses on various topics at the intersection of metaethics, practical ethics, and philosophical bioethics. https://incet.uj.edu.pl/ Phone: + 48 12 663 1862 Address: ul. Grodzka 52 31-044 Krakow, Poland
Książka dotyczy trzech powiązanych z sobą zagadnień: internalizmu racji działania, internalizmu m... more Książka dotyczy trzech powiązanych z sobą zagadnień: internalizmu racji działania, internalizmu motywacyjnego i tzw. hume’owskiej teorii motywacji. Próbuje odpowiedzieć m.in. na następujące pytania: Czy wolno nam stwierdzić, że ktoś powinien coś zrobić, nawet gdy nie może być motywowany do tego działania? Czy można szczerze akceptować jakiś osąd moralny i nie być motywowanym do postępowania zgodnie z jego zaleceniami? Czy normy moralne służą realizacji egoistycznych pragnień, czy może są fikcją wpajaną przez instytucje społeczne? Autor pokazuje, jak wiele współcześnie dyskutowanych problemów metaetycznych można rozwiązać, sięgając do filozofii Davida Hume’a. Choć koncentruje się na najnowszych dyskusjach z dziedziny metaetyki, to zagadnienia omawiane w książce stanowią kontynuację klasycznych debat filozoficznych na temat takich pojęć jak wartość, dobro, obowiązek, racjonalność, relatywizm czy słabość woli.
With the limited initial availability of COVID-19 vaccines in the first months of 2021, decision-... more With the limited initial availability of COVID-19 vaccines in the first months of 2021, decision-makers had to determine the order in which different groups were prioritized. Our aim was to find out what normative approaches to the allocation of scarce preventive resources were embedded in the national COVID-19 vaccination schedules. We systematically reviewed and compared prioritization regulations in 27 members of the European Union, the United Kingdom, and Israel. We differentiated between two types of priority categories: groups that have increased infection fatality rate (IFR) compared to the average for the general population and groups chosen because their members experience increased risk of being infected (ROI). Our findings show a clear trend: all researched schedules prioritized criteria referring to IFR (being over 65 years old and coexisting health conditions) over the ROI criteria (eg occupation and housing conditions). This is surprising since, in the context of treatment, it is common and justifiable to adopt different allocation principles (eg introducing a saving more life-year approach or prioritizing younger patients). We discuss how utilitarian, prioritarian, and egalitarian principles can be applied to interpret normative differences between the allocation of curative and preventive interventions.
Topic modeling-a text-mining technique often used to uncover thematic structures in large collect... more Topic modeling-a text-mining technique often used to uncover thematic structures in large collections of texts-has been increasingly frequently used in the context of the analysis of scholarly output. In this study, we construct a corpus of 19,488 texts published since 1971 in seven leading journals in the field of bioethics and philosophy of medicine, and we use a machine learning algorithm to identify almost 100 topics representing distinct themes of interest in the field. On the basis of
A dogma accepted in many ethical, religious, and legal frameworks is that the reasons behind cons... more A dogma accepted in many ethical, religious, and legal frameworks is that the reasons behind conscientious objection (CO) in healthcare cannot be evaluated or judged by any institution because conscience is individual and autonomous. This paper shows that this background view is mistaken: the requirement to reveal and explain the reasons for conscientious objection in healthcare is ethically justified and legally desirable. Referring to real healthcare cases and legal regulations, this paper argues that these reasons should be evaluated either ex ante or ex post and defends novel conceptual claims that have not been analyzed in the debates on CO. First, a moral threshold requirement: CO is only justified if the reasons behind a refusal are of a moral nature and meet a certain threshold of moral importance. Second, this paper considers the rarely discussed conceptual similarities between CO in healthcare and the legal regulations concerning military refusals that place the burden of proof on conscientious objectors. This paper concludes that conscientious objection in healthcare can be accommodated only in some cases of destroying or killing human organisms.
Etycy nie poświęcali dotąd wiele uwagi niepewności, koncentrując się często na skrajnie wyidealiz... more Etycy nie poświęcali dotąd wiele uwagi niepewności, koncentrując się często na skrajnie wyidealizowanych hipotetycznych sytuacjach, w których zarówno kwestie empiryczne (np. stan świata, spektrum możliwych decyzji oraz ich konsekwencje, związki przyczynowe między zdarzeniami), jak i normatywne (np. treść norm, skale wartości) były jasno określone i znane podmiotowi. W poniższym artykule – który jest rezultatem projektu dotyczącego różnych typów decyzji w sytuacjach niepewności związanej z postępem w naukach i technologiach biomedycznych – przedstawię analizę sytuacji niepewności normatywnej, czyli takich, w których podmiot musi podjąć decyzję, nie mając pewności co do tego, jaka norma postępowania jest właściwa, np. dlatego, że ma sprzeczne intuicje normatywne na temat dopuszczalności danej decyzji. Stanowisko, które określa się niekiedy mianem komparatywizmu, głosi, że w tego typu sytuacjach należy uwzględniać nie tylko stopnie przekonań podmiotu w kwestii różnych norm, ale także to, na ile możliwe decyzje warte są podjęcia wedle tych norm. Przedstawię tu analizę kilku przypadków niepewności normatywnej, a także charakterystyczny argument przeciwko dotychczasowym wersjom komparatywizmu, wskazujący, że nie uwzględniają one różnych nastawień do ryzyka w sytuacjach niepewności normatywnej, choć dopuszczają jednocześnie różne nastawienia do ryzyka w sytuacjach niepewności empirycznej. Pokażę też, że zasada ostrożności dotycząca statusu moralnego w upraszczający sposób przedstawia sytuacje niepewności normatywnej.
The article by Douglas MacKay & Katherine Witte Saylor (2020) claims that the principle of fair s... more The article by Douglas MacKay & Katherine Witte Saylor (2020) claims that the principle of fair subject selection yields conflicting imperatives (e.g. in the case of pregnant women) and should be understood as “a bundle of four distinct sub-principles” (i.e. fair inclusion, burden sharing, opportunity, distribution of third-party risks), each having conflicting normative recommendations. In my commentary article I notice a number of interrelated problems which I believe have not been discussed thoroughly in the target article: (1) the precise way in which health care priority setting should influence the content of health research priority setting and fair inclusion principles; (2) the distinction between group and individual benefits and burdens from clinical research; (3) the reference class problem in medical research.
Many psychologists have tried to reveal the formation and processing of moral judgments by using ... more Many psychologists have tried to reveal the formation and processing of moral judgments by using a variety of empirical methods: behavioral data, tests of statistical significance, and brain imaging. Meanwhile, some scholars maintain that the new empirical findings of the ways we make moral judgments question the trustworthiness and authority of many intuitive ethical responses. The aim of this special issue is to encourage scholars to rethink how, if at all, it is possible to draw any normative conclusions by discovering the psychological processes underlying moral judgments.
In this paper, we use an innovative, experimental, and–as yet–rarely applied method in bioethics,... more In this paper, we use an innovative, experimental, and–as yet–rarely applied method in bioethics, namely corpus analysis, which is commonly used in literature studies (Moretti 2013), linguistics (Baker 2006), and has been recently discussed in the context of the history of ideas (Betti and van den Berg 2016) and philosophy of science (Pence and Ramsey 2018). In contrast to other areas of experimental philosophy, which typically involve surveying folk participants with questionnaires aimed at eliciting their intuitions, our method here connects distant reading (a quantitative approach to the large corpus within Christian bioethics) with close reading (qualitative analysis of selected documents or their fragments with the word “dignity”) of scholarly papers. By demonstrating the ambiguity of the concept of dignity discernible when analyzing its use in normative contexts, our work is a novel contribution to the debates among the historians of ideas about conceptual identity and conceptual drift.
In their insightful article, Brent Kious and Margaret Battin (2019) correctly identify an inconsi... more In their insightful article, Brent Kious and Margaret Battin (2019) correctly identify an inconsistency between an involuntary psychiatric commitment for suicide prevention and physician aid in dying (PAD). They declare that it may be possible to resolve the problem by articulating “objective standards for evaluating the severity of others’ suffering,” but ultimately they admit that this task is beyond the scope of their article since the solution depends on “a deep and difficult” question about comparing the worseness of two possible scenarios: letting someone die (who could have been helped) with not letting someone die (whose suffering could only be alleviated by death). In our commentary, we argue that creating such standards is more difficult than the authors assume because of the many types of deep uncertainties we have to deal with: (1) diagnostic, (2) motivational, and (3) existential.
Artykuł, opublikowany po raz pierwszy w 1979 r., jest jednym z najczęściej cytowanych tekstów fi... more Artykuł, opublikowany po raz pierwszy w 1979 r., jest jednym z najczęściej cytowanych tekstów filozoficznych z drugiej połowy XX wieku. Tekst Bernarda Williamsa zainicjował kilka ważnych debat, toczących się do dziś w etyce i filozofii działania. Zaproponowana przez niego interpretacja pojęcia racji działania jest, z jednej strony, niezwykle wpływowa, ale z drugiej bardzo niejednoznaczna i często krytykowana. Williams broni stanowiska, które z czasem zaczęto określać jako internalizm racji: pewne względy są racjami działania dla danego podmiotu tylko wtedy, gdy mają ścisły związek z „subiektywnym układem motywacyjnym” tego podmiotu, czyli z jakimiś aspektami jego psychiki, charakteru, celów, pragnień, planów, relacji z innymi itd. Stwierdzenie, że ktoś ma rację, by coś zrobić (a jeśli uznajemy, że jest to racja przeważająca — to, że powinien to coś zrobić), znaczy więc wedle tego stanowiska tyle, że ten ktoś jest w stanie być motywowany, by to coś zrobić. W przeciwieństwie do tego stanowisko określane obecnie jako eksternalizm racji głosi, że pewne względy mogą być racjami działania dla danego podmiotu także wtedy, gdy odwołują się do niezależnych od jego układu motywacyjnego własności świata. Williams wychodzi od modelu działania nawiązującego do koncepcji Hume’owskiej, następnie przedstawia jego bardziej rozbudowaną wersję, omawia rolę namysłu, naturę potrzeb, a także przedstawia argument za internalizmem racji, określany jako argument z wyjaśniania działania. Głosi on, że nawet gdyby istniały zewnętrzne racje działania, niezwiązane z subiektywnym układem motywacyjnym danego podmiotu, to odwołanie się do nich nie byłoby w stanie wyjaśnić, dlaczego dany podmiot postąpił tak, a nie inaczej, gdyż „nic nie jest w stanie wyjaśnić (zamierzonych) działań podmiotu za wyjątkiem czegoś, co motywuje go działania”. Rozważania na temat tego argumentu są dla Williamsa okazją m.in. do przedstawienia własnej interpretacji głośnej tezy Davida Hume’a, głoszącej, że rozum nie może być źródłem motywacji do działania.
While agreeing with the main conclusion of Dominic Wilkinson and colleagues (Wilkinson, Butcherin... more While agreeing with the main conclusion of Dominic Wilkinson and colleagues (Wilkinson, Butcherine, and Savulescu 2019), namely, that there is no moral difference between treatment withholding and withdrawal as such, we wish to criticize their approach on the basis that it treats the widespread acceptance of withdrawal aversion (WA) as a cognitive bias.
According to psychological research, people are more eager to help identified individuals than un... more According to psychological research, people are more eager to help identified individuals than unidentified ones. This phenomenon significantly influences many important decisions, both individual and public, regarding, for example, vaccinations or the distribution of healthcare resources. This paper aims at presenting definitions of various levels of identifiability as well as a critical analysis of the main philosophical arguments regarding the normative significance of the identifiability effect, which refer to: (1) ex ante contractualism; (2) fair distribution of chances and risks; (3) anti-aggregationist principles that recommend the distribution of bad effects and the concentration of good ones. I will show that these arguments, although connected with interesting philosophical problems regarding e.g. counterfactuals, aggregation, or probability, are unconvincing. Keywords Identifiability effect · Identified victim effect · Statistical lives · Uncertainty · Risk · Healthcare · Rule of rescue
Lawrence Nelson (2018) criticizes conscientious objection (CO) to abortion statutes as far as the... more Lawrence Nelson (2018) criticizes conscientious objection (CO) to abortion statutes as far as they permit health care providers to escape criminal liability for what would otherwise be the legally wrongful taking of a pregnant woman’s life by refusing treatment (i.e. abortion). His key argument refers to the U.S. Supreme Court judgment (Roe v. Wade 1973) that does not treat the unborn as constitutional persons under the Fourteenth Amendment. Therefore, Nelson claims that within the U.S. legal system any vital interests of pregnant women must always take precedence over fetuses’ interests. While agreeing with the main thesis of the article, we believe that the author’s argument neither vindicates his claim, nor explains why those who believe that fetuses are equally protectable human beings do not have the right to refuse to perform an abortion in lifethreatening emergency circumstances (AE).
Perez-Rodriguez and de la Fuente (2017) assume that
although human races do not exist in a biolog... more Perez-Rodriguez and de la Fuente (2017) assume that although human races do not exist in a biological sense (“geneticists and evolutionary biologists generally agree that the division of humans into races/subspecies has no defensible scientific basis,” 36), they exist only as “sociocultural constructions” and because of that maintain an illusory reality, for example, through “racialized” practices in medicine. The authors convincingly postulate the removal of the ongoing practices “required by the NIH [National Institutes of Health] of utilizing racial identification as a demographic characteristic with assumed biological implications” (36), because they may unintentionally contribute “to perpetuating the fallacy of natural differences between persons of different skin color, which has been used in the past to advance the cause of racial discrimination” (36). Agreeing with the main postulates formulated in the article, we believe that the authors treat this problem in a superficial manner and have failed to capture the current state of the field of knowledge in science and the humanities. In our commentary, we want to highlight two main omissions, and to notice three important implications for “a postracial medicine.”
Abstrakt. Badania psychologiczne wskazują, że ludzie chętniej pomagają osobom zidentyfikowa-nym n... more Abstrakt. Badania psychologiczne wskazują, że ludzie chętniej pomagają osobom zidentyfikowa-nym niż niezidentyfikowanym. Preferencja ta ma istotny wpływ na wiele ważnych decyzji indy-widualnych i publicznych dotyczących m.in. alokacji świadczeń zdrowotnych lub programów szczepień. Celem tego artykułu jest doprecyzowanie terminów " osoba zidentyfikowana " , " niezi-dentyfikowana " , " statystyczna " , a następnie krytyczna analiza trzech argumentów filozoficznych dotyczących normatywnego znaczenia tej preferencji, które odwołują się do 1) kontraktualizmu ex ante, 2) sprawiedliwej dystrybucji szans i ryzyka, 3) reguł zalecających rozpraszanie złych rezulta-tów i koncentrowanie dobrych. Pokażę, że te argumenty, które wiążą się z interesującymi proble-mami filozoficznymi dotyczącymi m.in. kontrfaktycznych okresów warunków lub prawdopodo-bieństwa, nie są przekonujące.
Większość ludzi, którzy kiedykolwiek będą żyć na Ziemi, jeszcze się nie urodziła. Geir B. Asheim,... more Większość ludzi, którzy kiedykolwiek będą żyć na Ziemi, jeszcze się nie urodziła. Geir B. Asheim, ekonomista z Oslo, pokazał, że łatwo to wyliczyć: na świecie jest teraz ok. 7 mld ludzi, do tej pory żyło w sumie ok. 100 mld osobników homo sapiens (stosunek tych liczb to 1 do 14). Zakładając, że Ziemia będzie istniała jeszcze 500 mln lat, populacja ustabilizuje się na poziomie 10 mld, a średnia długość życia będzie wynosiła 73 lata, to stosunek liczby przyszłych ludzi do tych, którzy żyją obecnie, wyniesie 10 000 000 do 1. Czy mamy jakieś obowiązki względem tych nieistniejących jeszcze ludzi – tak wielu ludzi – a jeśli tak, to jak należy je rozumieć? Bez względu na to, jakie będą decyzje obradującego właśnie w Paryżu szczytu klimatycznego (30 listopada – 11 grudnia 2015), u ich podstaw będzie leżała jakaś teoria na temat wartościowania w czasie – choć niekoniecznie sami decydenci będą jej świadomi.
Niektórzy twierdzą, że nawet jeśli ktoś nie wierzy, że embriony lub płody ludzkie mają jakiś szcz... more Niektórzy twierdzą, że nawet jeśli ktoś nie wierzy, że embriony lub płody ludzkie mają jakiś szczególnie wyróżniony status moralny, to z ostrożności powinien traktować je tak, jak gdyby miały pełny status moralny. Pokażę, dlaczego takie rozumowanie jest niepoprawne.
Książka dotyczy trzech powiązanych z sobą zagadnień: internalizmu racji działania, internalizmu m... more Książka dotyczy trzech powiązanych z sobą zagadnień: internalizmu racji działania, internalizmu motywacyjnego i tzw. hume’owskiej teorii motywacji. Próbuje odpowiedzieć m.in. na następujące pytania: Czy wolno nam stwierdzić, że ktoś powinien coś zrobić, nawet gdy nie może być motywowany do tego działania? Czy można szczerze akceptować jakiś osąd moralny i nie być motywowanym do postępowania zgodnie z jego zaleceniami? Czy normy moralne służą realizacji egoistycznych pragnień, czy może są fikcją wpajaną przez instytucje społeczne? Autor pokazuje, jak wiele współcześnie dyskutowanych problemów metaetycznych można rozwiązać, sięgając do filozofii Davida Hume’a. Choć koncentruje się na najnowszych dyskusjach z dziedziny metaetyki, to zagadnienia omawiane w książce stanowią kontynuację klasycznych debat filozoficznych na temat takich pojęć jak wartość, dobro, obowiązek, racjonalność, relatywizm czy słabość woli.
With the limited initial availability of COVID-19 vaccines in the first months of 2021, decision-... more With the limited initial availability of COVID-19 vaccines in the first months of 2021, decision-makers had to determine the order in which different groups were prioritized. Our aim was to find out what normative approaches to the allocation of scarce preventive resources were embedded in the national COVID-19 vaccination schedules. We systematically reviewed and compared prioritization regulations in 27 members of the European Union, the United Kingdom, and Israel. We differentiated between two types of priority categories: groups that have increased infection fatality rate (IFR) compared to the average for the general population and groups chosen because their members experience increased risk of being infected (ROI). Our findings show a clear trend: all researched schedules prioritized criteria referring to IFR (being over 65 years old and coexisting health conditions) over the ROI criteria (eg occupation and housing conditions). This is surprising since, in the context of treatment, it is common and justifiable to adopt different allocation principles (eg introducing a saving more life-year approach or prioritizing younger patients). We discuss how utilitarian, prioritarian, and egalitarian principles can be applied to interpret normative differences between the allocation of curative and preventive interventions.
Topic modeling-a text-mining technique often used to uncover thematic structures in large collect... more Topic modeling-a text-mining technique often used to uncover thematic structures in large collections of texts-has been increasingly frequently used in the context of the analysis of scholarly output. In this study, we construct a corpus of 19,488 texts published since 1971 in seven leading journals in the field of bioethics and philosophy of medicine, and we use a machine learning algorithm to identify almost 100 topics representing distinct themes of interest in the field. On the basis of
A dogma accepted in many ethical, religious, and legal frameworks is that the reasons behind cons... more A dogma accepted in many ethical, religious, and legal frameworks is that the reasons behind conscientious objection (CO) in healthcare cannot be evaluated or judged by any institution because conscience is individual and autonomous. This paper shows that this background view is mistaken: the requirement to reveal and explain the reasons for conscientious objection in healthcare is ethically justified and legally desirable. Referring to real healthcare cases and legal regulations, this paper argues that these reasons should be evaluated either ex ante or ex post and defends novel conceptual claims that have not been analyzed in the debates on CO. First, a moral threshold requirement: CO is only justified if the reasons behind a refusal are of a moral nature and meet a certain threshold of moral importance. Second, this paper considers the rarely discussed conceptual similarities between CO in healthcare and the legal regulations concerning military refusals that place the burden of proof on conscientious objectors. This paper concludes that conscientious objection in healthcare can be accommodated only in some cases of destroying or killing human organisms.
Etycy nie poświęcali dotąd wiele uwagi niepewności, koncentrując się często na skrajnie wyidealiz... more Etycy nie poświęcali dotąd wiele uwagi niepewności, koncentrując się często na skrajnie wyidealizowanych hipotetycznych sytuacjach, w których zarówno kwestie empiryczne (np. stan świata, spektrum możliwych decyzji oraz ich konsekwencje, związki przyczynowe między zdarzeniami), jak i normatywne (np. treść norm, skale wartości) były jasno określone i znane podmiotowi. W poniższym artykule – który jest rezultatem projektu dotyczącego różnych typów decyzji w sytuacjach niepewności związanej z postępem w naukach i technologiach biomedycznych – przedstawię analizę sytuacji niepewności normatywnej, czyli takich, w których podmiot musi podjąć decyzję, nie mając pewności co do tego, jaka norma postępowania jest właściwa, np. dlatego, że ma sprzeczne intuicje normatywne na temat dopuszczalności danej decyzji. Stanowisko, które określa się niekiedy mianem komparatywizmu, głosi, że w tego typu sytuacjach należy uwzględniać nie tylko stopnie przekonań podmiotu w kwestii różnych norm, ale także to, na ile możliwe decyzje warte są podjęcia wedle tych norm. Przedstawię tu analizę kilku przypadków niepewności normatywnej, a także charakterystyczny argument przeciwko dotychczasowym wersjom komparatywizmu, wskazujący, że nie uwzględniają one różnych nastawień do ryzyka w sytuacjach niepewności normatywnej, choć dopuszczają jednocześnie różne nastawienia do ryzyka w sytuacjach niepewności empirycznej. Pokażę też, że zasada ostrożności dotycząca statusu moralnego w upraszczający sposób przedstawia sytuacje niepewności normatywnej.
The article by Douglas MacKay & Katherine Witte Saylor (2020) claims that the principle of fair s... more The article by Douglas MacKay & Katherine Witte Saylor (2020) claims that the principle of fair subject selection yields conflicting imperatives (e.g. in the case of pregnant women) and should be understood as “a bundle of four distinct sub-principles” (i.e. fair inclusion, burden sharing, opportunity, distribution of third-party risks), each having conflicting normative recommendations. In my commentary article I notice a number of interrelated problems which I believe have not been discussed thoroughly in the target article: (1) the precise way in which health care priority setting should influence the content of health research priority setting and fair inclusion principles; (2) the distinction between group and individual benefits and burdens from clinical research; (3) the reference class problem in medical research.
Many psychologists have tried to reveal the formation and processing of moral judgments by using ... more Many psychologists have tried to reveal the formation and processing of moral judgments by using a variety of empirical methods: behavioral data, tests of statistical significance, and brain imaging. Meanwhile, some scholars maintain that the new empirical findings of the ways we make moral judgments question the trustworthiness and authority of many intuitive ethical responses. The aim of this special issue is to encourage scholars to rethink how, if at all, it is possible to draw any normative conclusions by discovering the psychological processes underlying moral judgments.
In this paper, we use an innovative, experimental, and–as yet–rarely applied method in bioethics,... more In this paper, we use an innovative, experimental, and–as yet–rarely applied method in bioethics, namely corpus analysis, which is commonly used in literature studies (Moretti 2013), linguistics (Baker 2006), and has been recently discussed in the context of the history of ideas (Betti and van den Berg 2016) and philosophy of science (Pence and Ramsey 2018). In contrast to other areas of experimental philosophy, which typically involve surveying folk participants with questionnaires aimed at eliciting their intuitions, our method here connects distant reading (a quantitative approach to the large corpus within Christian bioethics) with close reading (qualitative analysis of selected documents or their fragments with the word “dignity”) of scholarly papers. By demonstrating the ambiguity of the concept of dignity discernible when analyzing its use in normative contexts, our work is a novel contribution to the debates among the historians of ideas about conceptual identity and conceptual drift.
In their insightful article, Brent Kious and Margaret Battin (2019) correctly identify an inconsi... more In their insightful article, Brent Kious and Margaret Battin (2019) correctly identify an inconsistency between an involuntary psychiatric commitment for suicide prevention and physician aid in dying (PAD). They declare that it may be possible to resolve the problem by articulating “objective standards for evaluating the severity of others’ suffering,” but ultimately they admit that this task is beyond the scope of their article since the solution depends on “a deep and difficult” question about comparing the worseness of two possible scenarios: letting someone die (who could have been helped) with not letting someone die (whose suffering could only be alleviated by death). In our commentary, we argue that creating such standards is more difficult than the authors assume because of the many types of deep uncertainties we have to deal with: (1) diagnostic, (2) motivational, and (3) existential.
Artykuł, opublikowany po raz pierwszy w 1979 r., jest jednym z najczęściej cytowanych tekstów fi... more Artykuł, opublikowany po raz pierwszy w 1979 r., jest jednym z najczęściej cytowanych tekstów filozoficznych z drugiej połowy XX wieku. Tekst Bernarda Williamsa zainicjował kilka ważnych debat, toczących się do dziś w etyce i filozofii działania. Zaproponowana przez niego interpretacja pojęcia racji działania jest, z jednej strony, niezwykle wpływowa, ale z drugiej bardzo niejednoznaczna i często krytykowana. Williams broni stanowiska, które z czasem zaczęto określać jako internalizm racji: pewne względy są racjami działania dla danego podmiotu tylko wtedy, gdy mają ścisły związek z „subiektywnym układem motywacyjnym” tego podmiotu, czyli z jakimiś aspektami jego psychiki, charakteru, celów, pragnień, planów, relacji z innymi itd. Stwierdzenie, że ktoś ma rację, by coś zrobić (a jeśli uznajemy, że jest to racja przeważająca — to, że powinien to coś zrobić), znaczy więc wedle tego stanowiska tyle, że ten ktoś jest w stanie być motywowany, by to coś zrobić. W przeciwieństwie do tego stanowisko określane obecnie jako eksternalizm racji głosi, że pewne względy mogą być racjami działania dla danego podmiotu także wtedy, gdy odwołują się do niezależnych od jego układu motywacyjnego własności świata. Williams wychodzi od modelu działania nawiązującego do koncepcji Hume’owskiej, następnie przedstawia jego bardziej rozbudowaną wersję, omawia rolę namysłu, naturę potrzeb, a także przedstawia argument za internalizmem racji, określany jako argument z wyjaśniania działania. Głosi on, że nawet gdyby istniały zewnętrzne racje działania, niezwiązane z subiektywnym układem motywacyjnym danego podmiotu, to odwołanie się do nich nie byłoby w stanie wyjaśnić, dlaczego dany podmiot postąpił tak, a nie inaczej, gdyż „nic nie jest w stanie wyjaśnić (zamierzonych) działań podmiotu za wyjątkiem czegoś, co motywuje go działania”. Rozważania na temat tego argumentu są dla Williamsa okazją m.in. do przedstawienia własnej interpretacji głośnej tezy Davida Hume’a, głoszącej, że rozum nie może być źródłem motywacji do działania.
While agreeing with the main conclusion of Dominic Wilkinson and colleagues (Wilkinson, Butcherin... more While agreeing with the main conclusion of Dominic Wilkinson and colleagues (Wilkinson, Butcherine, and Savulescu 2019), namely, that there is no moral difference between treatment withholding and withdrawal as such, we wish to criticize their approach on the basis that it treats the widespread acceptance of withdrawal aversion (WA) as a cognitive bias.
According to psychological research, people are more eager to help identified individuals than un... more According to psychological research, people are more eager to help identified individuals than unidentified ones. This phenomenon significantly influences many important decisions, both individual and public, regarding, for example, vaccinations or the distribution of healthcare resources. This paper aims at presenting definitions of various levels of identifiability as well as a critical analysis of the main philosophical arguments regarding the normative significance of the identifiability effect, which refer to: (1) ex ante contractualism; (2) fair distribution of chances and risks; (3) anti-aggregationist principles that recommend the distribution of bad effects and the concentration of good ones. I will show that these arguments, although connected with interesting philosophical problems regarding e.g. counterfactuals, aggregation, or probability, are unconvincing. Keywords Identifiability effect · Identified victim effect · Statistical lives · Uncertainty · Risk · Healthcare · Rule of rescue
Lawrence Nelson (2018) criticizes conscientious objection (CO) to abortion statutes as far as the... more Lawrence Nelson (2018) criticizes conscientious objection (CO) to abortion statutes as far as they permit health care providers to escape criminal liability for what would otherwise be the legally wrongful taking of a pregnant woman’s life by refusing treatment (i.e. abortion). His key argument refers to the U.S. Supreme Court judgment (Roe v. Wade 1973) that does not treat the unborn as constitutional persons under the Fourteenth Amendment. Therefore, Nelson claims that within the U.S. legal system any vital interests of pregnant women must always take precedence over fetuses’ interests. While agreeing with the main thesis of the article, we believe that the author’s argument neither vindicates his claim, nor explains why those who believe that fetuses are equally protectable human beings do not have the right to refuse to perform an abortion in lifethreatening emergency circumstances (AE).
Perez-Rodriguez and de la Fuente (2017) assume that
although human races do not exist in a biolog... more Perez-Rodriguez and de la Fuente (2017) assume that although human races do not exist in a biological sense (“geneticists and evolutionary biologists generally agree that the division of humans into races/subspecies has no defensible scientific basis,” 36), they exist only as “sociocultural constructions” and because of that maintain an illusory reality, for example, through “racialized” practices in medicine. The authors convincingly postulate the removal of the ongoing practices “required by the NIH [National Institutes of Health] of utilizing racial identification as a demographic characteristic with assumed biological implications” (36), because they may unintentionally contribute “to perpetuating the fallacy of natural differences between persons of different skin color, which has been used in the past to advance the cause of racial discrimination” (36). Agreeing with the main postulates formulated in the article, we believe that the authors treat this problem in a superficial manner and have failed to capture the current state of the field of knowledge in science and the humanities. In our commentary, we want to highlight two main omissions, and to notice three important implications for “a postracial medicine.”
Abstrakt. Badania psychologiczne wskazują, że ludzie chętniej pomagają osobom zidentyfikowa-nym n... more Abstrakt. Badania psychologiczne wskazują, że ludzie chętniej pomagają osobom zidentyfikowa-nym niż niezidentyfikowanym. Preferencja ta ma istotny wpływ na wiele ważnych decyzji indy-widualnych i publicznych dotyczących m.in. alokacji świadczeń zdrowotnych lub programów szczepień. Celem tego artykułu jest doprecyzowanie terminów " osoba zidentyfikowana " , " niezi-dentyfikowana " , " statystyczna " , a następnie krytyczna analiza trzech argumentów filozoficznych dotyczących normatywnego znaczenia tej preferencji, które odwołują się do 1) kontraktualizmu ex ante, 2) sprawiedliwej dystrybucji szans i ryzyka, 3) reguł zalecających rozpraszanie złych rezulta-tów i koncentrowanie dobrych. Pokażę, że te argumenty, które wiążą się z interesującymi proble-mami filozoficznymi dotyczącymi m.in. kontrfaktycznych okresów warunków lub prawdopodo-bieństwa, nie są przekonujące.
Większość ludzi, którzy kiedykolwiek będą żyć na Ziemi, jeszcze się nie urodziła. Geir B. Asheim,... more Większość ludzi, którzy kiedykolwiek będą żyć na Ziemi, jeszcze się nie urodziła. Geir B. Asheim, ekonomista z Oslo, pokazał, że łatwo to wyliczyć: na świecie jest teraz ok. 7 mld ludzi, do tej pory żyło w sumie ok. 100 mld osobników homo sapiens (stosunek tych liczb to 1 do 14). Zakładając, że Ziemia będzie istniała jeszcze 500 mln lat, populacja ustabilizuje się na poziomie 10 mld, a średnia długość życia będzie wynosiła 73 lata, to stosunek liczby przyszłych ludzi do tych, którzy żyją obecnie, wyniesie 10 000 000 do 1. Czy mamy jakieś obowiązki względem tych nieistniejących jeszcze ludzi – tak wielu ludzi – a jeśli tak, to jak należy je rozumieć? Bez względu na to, jakie będą decyzje obradującego właśnie w Paryżu szczytu klimatycznego (30 listopada – 11 grudnia 2015), u ich podstaw będzie leżała jakaś teoria na temat wartościowania w czasie – choć niekoniecznie sami decydenci będą jej świadomi.
Niektórzy twierdzą, że nawet jeśli ktoś nie wierzy, że embriony lub płody ludzkie mają jakiś szcz... more Niektórzy twierdzą, że nawet jeśli ktoś nie wierzy, że embriony lub płody ludzkie mają jakiś szczególnie wyróżniony status moralny, to z ostrożności powinien traktować je tak, jak gdyby miały pełny status moralny. Pokażę, dlaczego takie rozumowanie jest niepoprawne.
In my paper I analyze recent discussions about making moral decisions under normative uncertainty... more In my paper I analyze recent discussions about making moral decisions under normative uncertainty. I discuss whether this kind of uncertainty should have practical consequences for decisions and whether there are reliable methods of reasoning that deal with the possibility that we are wrong about some moral issues. I defend a limited use of the decision theory model of reasoning in cases of normative uncertainty.
Uploads
Books by Tomasz Żuradzki
Papers by Tomasz Żuradzki
has been recently discussed in the context of the history of ideas (Betti and van den Berg 2016) and philosophy of science (Pence and Ramsey 2018). In contrast to other areas of experimental philosophy,
which typically involve surveying folk participants with questionnaires aimed at eliciting their intuitions, our method here connects distant reading (a quantitative approach to the large corpus within Christian bioethics) with close reading (qualitative analysis of selected documents or their fragments with the word “dignity”) of scholarly papers. By demonstrating the ambiguity of the concept of dignity discernible when analyzing its use in normative contexts, our work is a novel contribution to the debates among the historians of ideas about conceptual identity and conceptual drift.
someone die (who could have been helped) with not letting someone die (whose suffering could only be alleviated by death). In our commentary, we argue that creating such standards is more difficult than the authors assume because of the many types of deep uncertainties we have to deal with: (1) diagnostic, (2) motivational, and (3) existential.
jako eksternalizm racji głosi, że pewne względy mogą być racjami
działania dla danego podmiotu także wtedy, gdy odwołują się do niezależnych od jego układu motywacyjnego własności świata. Williams wychodzi od modelu działania nawiązującego do koncepcji Hume’owskiej, następnie przedstawia jego bardziej rozbudowaną wersję, omawia rolę namysłu, naturę potrzeb, a także przedstawia argument za internalizmem racji, określany jako argument z wyjaśniania działania.
Głosi on, że nawet gdyby istniały zewnętrzne racje działania, niezwiązane z subiektywnym układem motywacyjnym danego podmiotu, to odwołanie się do nich nie byłoby w stanie wyjaśnić, dlaczego dany podmiot postąpił tak, a nie inaczej, gdyż „nic nie jest w stanie wyjaśnić (zamierzonych) działań podmiotu za wyjątkiem czegoś, co motywuje go działania”. Rozważania na temat tego argumentu są dla Williamsa okazją m.in. do przedstawienia własnej interpretacji głośnej tezy Davida Hume’a, głoszącej, że rozum nie może być źródłem motywacji do działania.
that it treats the widespread acceptance of withdrawal aversion (WA) as a cognitive bias.
1973) that does not treat the unborn as constitutional persons under the Fourteenth Amendment. Therefore, Nelson claims that within the U.S. legal system any vital interests of pregnant women must always take precedence over fetuses’ interests. While agreeing with the main thesis of the article, we believe that the author’s argument neither vindicates his claim, nor explains why those who believe that fetuses are equally protectable human beings do not have the right to refuse to perform an abortion in lifethreatening emergency circumstances (AE).
although human races do not exist in a biological sense
(“geneticists and evolutionary biologists generally agree
that the division of humans into races/subspecies has no
defensible scientific basis,” 36), they exist only as
“sociocultural constructions” and because of that maintain
an illusory reality, for example, through “racialized” practices
in medicine. The authors convincingly postulate the
removal of the ongoing practices “required by the NIH
[National Institutes of Health] of utilizing racial identification
as a demographic characteristic with assumed biological
implications” (36), because they may unintentionally
contribute “to perpetuating the fallacy of natural differences
between persons of different skin color, which has
been used in the past to advance the cause of racial discrimination”
(36). Agreeing with the main postulates formulated
in the article, we believe that the authors treat this
problem in a superficial manner and have failed to capture
the current state of the field of knowledge in science and
the humanities. In our commentary, we want to highlight
two main omissions, and to notice three important implications
for “a postracial medicine.”
has been recently discussed in the context of the history of ideas (Betti and van den Berg 2016) and philosophy of science (Pence and Ramsey 2018). In contrast to other areas of experimental philosophy,
which typically involve surveying folk participants with questionnaires aimed at eliciting their intuitions, our method here connects distant reading (a quantitative approach to the large corpus within Christian bioethics) with close reading (qualitative analysis of selected documents or their fragments with the word “dignity”) of scholarly papers. By demonstrating the ambiguity of the concept of dignity discernible when analyzing its use in normative contexts, our work is a novel contribution to the debates among the historians of ideas about conceptual identity and conceptual drift.
someone die (who could have been helped) with not letting someone die (whose suffering could only be alleviated by death). In our commentary, we argue that creating such standards is more difficult than the authors assume because of the many types of deep uncertainties we have to deal with: (1) diagnostic, (2) motivational, and (3) existential.
jako eksternalizm racji głosi, że pewne względy mogą być racjami
działania dla danego podmiotu także wtedy, gdy odwołują się do niezależnych od jego układu motywacyjnego własności świata. Williams wychodzi od modelu działania nawiązującego do koncepcji Hume’owskiej, następnie przedstawia jego bardziej rozbudowaną wersję, omawia rolę namysłu, naturę potrzeb, a także przedstawia argument za internalizmem racji, określany jako argument z wyjaśniania działania.
Głosi on, że nawet gdyby istniały zewnętrzne racje działania, niezwiązane z subiektywnym układem motywacyjnym danego podmiotu, to odwołanie się do nich nie byłoby w stanie wyjaśnić, dlaczego dany podmiot postąpił tak, a nie inaczej, gdyż „nic nie jest w stanie wyjaśnić (zamierzonych) działań podmiotu za wyjątkiem czegoś, co motywuje go działania”. Rozważania na temat tego argumentu są dla Williamsa okazją m.in. do przedstawienia własnej interpretacji głośnej tezy Davida Hume’a, głoszącej, że rozum nie może być źródłem motywacji do działania.
that it treats the widespread acceptance of withdrawal aversion (WA) as a cognitive bias.
1973) that does not treat the unborn as constitutional persons under the Fourteenth Amendment. Therefore, Nelson claims that within the U.S. legal system any vital interests of pregnant women must always take precedence over fetuses’ interests. While agreeing with the main thesis of the article, we believe that the author’s argument neither vindicates his claim, nor explains why those who believe that fetuses are equally protectable human beings do not have the right to refuse to perform an abortion in lifethreatening emergency circumstances (AE).
although human races do not exist in a biological sense
(“geneticists and evolutionary biologists generally agree
that the division of humans into races/subspecies has no
defensible scientific basis,” 36), they exist only as
“sociocultural constructions” and because of that maintain
an illusory reality, for example, through “racialized” practices
in medicine. The authors convincingly postulate the
removal of the ongoing practices “required by the NIH
[National Institutes of Health] of utilizing racial identification
as a demographic characteristic with assumed biological
implications” (36), because they may unintentionally
contribute “to perpetuating the fallacy of natural differences
between persons of different skin color, which has
been used in the past to advance the cause of racial discrimination”
(36). Agreeing with the main postulates formulated
in the article, we believe that the authors treat this
problem in a superficial manner and have failed to capture
the current state of the field of knowledge in science and
the humanities. In our commentary, we want to highlight
two main omissions, and to notice three important implications
for “a postracial medicine.”