Help:Helpdesk

Welkom!  ·  Snelcursus  ·  Terminologie  ·  Helpoverzicht  ·  Help-index  ·  Helpdesk  ·  Navigatie naar artikelen  ·  Gebruikersportaal  ·  Contact

Help Wikipedia Sjabloon

Overzicht hulppagina's
Alfabetische index Portaal:Hulp en beheer Helpdesk Toch een paar regels Veelgestelde vragen (FAQ) Veelgestelde verwijderingsvragen Veelgestelde vragen over donaties Hoe je mee kunt doen Waarom zou ik meedoen? Uitleg Terminologie op Wikipedia Nieuwe pagina aanmaken Titel kiezen Titel wijzigen Redirectpagina aanmaken Pagina's samenvoegen Tips voor het schrijven van een goed artikel Tips voor het vertalen van een artikel Tekstopmaak Spelling Tabellen Formules Tijdbalken Afbeeldingen en bestanden Geluid Links Interwiki-links Sjablonen Navigatie Categorieën Kleine wijziging Bots Coördinaten & externe kaarten Hulpmiddelen Donkere modus Toegankelijkheid Privacy
Zie ook Regels en richtlijnen Zie ook Artikelen bewerken

Welkom op de Wikipedia-helpdesk!

Stel hier uw vragen aan hulpvaardige Wikipedia-gebruikers.

Voordat u uw vraag stelt…

• Net als andere pagina's op Wikipedia is deze helpdesk vrijwilligerswerk. Er wordt geen garantie geboden voor de juistheid en volledigheid van de gegeven informatie.
• Gebruik van de informatie is geheel vrij, maar wel voor eigen risico. Als u advies zoekt op het gebied van recht of geneeskunde, stel dan uw vraag niet hier, maar bij een jurist of arts.

Klik hier om een vraag te stellen

Wachten op antwoord…

• Uw vraag wordt op deze pagina beantwoord, soms al binnen enkele minuten, doorgaans binnen enkele uren. Kijk dus regelmatig op deze pagina.
• Vragen die beantwoord zijn worden na ongeveer een week in het archief geplaatst.

Bij het geven van antwoord...

• Beperk u tot het antwoord op de vraag, wees beknopt, haal er geen andere zaken bij, gebruik geen Wikipediajargon, wijs concreet de weg, of voer uit wat iemand u vraagt zonder verder commentaar te geven. Bedenk voordat u op "publiceren" klikt dat de helpdesk een visitekaartje is voor Wikipedia.

K3 Vriendenboek

Geachte,

Ik maakte op 26 oktober 2022 een pagina aan rond het jeugdprogramma 'K3 Vriendenboek' en gebruikte daarvoor een tekst die ik zelf schreef, gebaseerd op volgende bron (https://studio100.com/be/nl/algemeen/nieuws/visje-in-het-water-vierde-k3-single-van-het-album-vleugels). Nu kreeg ik vanochtend de melding dat ik de tekst deels of in zijn geheel zou hebben overgenomen hebben van deze bron (https://www.standaardboekhandel.be/p/k3--k3-vriendenboek-5051083188265), wat op zich heel gek is want deze DVD en de pagina errond zijn veel recenter, zo is de DVD pas uitgekomen op 20 januari 2023. Ik was me bij het aanmaken van deze pagina ook niet eens bewust dat die pagina al zou bestaan hebben. Ik las in het bericht dat ik iets van reclame zou maken ofzo, wat niet het geval is, het is gewoon het verhaal van het programma waarmee ik het format uitleg en wat er zoal in een aflevering gebeurt. Ik schrok dan ook enorm toen ik deze melding opeens kreeg. Hoe kan ik dit oplossen? Moet ik die inhoud gewoon herschrijven en hoe zorg ik er dan voor dat het niet weer lijkt op deze bron of een andere? Want ik wil dan niet dat deze weer op een beoordelingslijst terechtkomt of zelfs gewoon verwijderd wordt. Warry1986 (overleg) 2 sep 2024 09:53 (CEST)

Dag Warry - ik zag het staan en denk dat herschrijven een betere optie is temeer daar dit ook wel heel er leunt op de website die u nu hierboven aangeeft. Hoyanova (overleg) 2 sep 2024 09:56 (CEST)

Bedankt voor uw antwoord, dan herschrijf ik de inhoud. Ik probeer altijd te kijken dat ik niet letterlijk teksten overneem van websites, net omdat ik weet dat er auteursrechten aan (kunnen) vasthangen. Maar u vindt dat de tekst ook teveel aanleunt op de tekst van de bron die al ik al vermeldde op de pagina? Want ik ben even niet mee, zoals ik al zei heb ik me gebaseerd en zal het altijd wel deels lijken op een andere website dat schrijft over het programma, vandaar dat het ook niet simpel is. Warry1986 (overleg) 2 sep 2024 10:01 (CEST)

Ik heb inmiddels snel tussen werk door de tekst herschreven voor u en de nominatie ingetrokken. Met vriendelijke groet, Hoyanova (overleg) 2 sep 2024 10:05 (CEST)

Hartelijk dank voor de wijzingen. Moet er nu geen bron bij, want ik dacht altijd dat 'bronloze' pagina's ook voor problemen konden zorgen. Sorry voor mijn vele vragen, ik wil u ook niet van uw andere werk ophouden. Warry1986 (overleg) 2 sep 2024 10:07 (CEST)

Als u die twee websites als bron/referentie er bij kan zetten zou dat fijn zijn! En graag gedaan Hoyanova (overleg) 2 sep 2024 10:26 (CEST)

Oké, komt in orde. Nogmaals hartelijk dank! Warry1986 (overleg) 2 sep 2024 10:29 (CEST)

Gelukkig is het nu opgelost, maar die pagina van de Standaard Boekhandel is pas op 20 januari 2023 aangemaakt. Áls er al iets met de tekst was, dan was het aan de boekhandel te wijten die tekst van Wikipedia had overgenomen. Een bekende valkuil bij artikelen die al langer bestaan. Mondo (overleg) 5 sep 2024 22:01 (CEST)

account verwijderen

account verwijderen Bwnagelgmail (overleg) 3 sep 2024 12:36 (CEST)

Het is niet mogelijk om je account te verwijderen. Je kan je wachtwoord veranderen, waardoor je niet meer kan inloggen en je kan eventueel je account hernoemen. Mbch331 (overleg) 3 sep 2024 12:40 (CEST)

Lees alles over wikipedia verlaten op: Wikipedia:Hoe kun je vertrekken?. vr groet Saschaporsche (overleg) 3 sep 2024 13:20 (CEST)

@Bwnagelgmail Je kan een verzoek indienen via Special:GlobalVanishRequest om je gebruikersnaam vrijwel overal onherkenbaar te maken. XXBlackburnXx (overleg) 3 sep 2024 15:00 (CEST)

Een minder cryptische manier is via Help:FAQ#Hoe verander/verwijder ik mijn gebruikersnaam/account. Wikiwerner (overleg) 3 sep 2024 15:29 (CEST)

Cryptisch? Speciaal:GlobalVanishRequest is simpelweg een splinternieuw tooltje dat in sommige gevallen zelfs het hernoemingsproces volledig automatisch uitvoert. Het enige wat je hoeft te doen is een reden opgeven, en vervolgens zal een global renamer het verzoek beoordelen, en zal een intern systeem het account vergrendelen en hernoemen naar een automatisch gegenereerde tekenreeks. Dit maakt het duizend keer gemakkelijker voor zowel de gebruiker die van zijn account af wil als voor de hernoemer. XXBlackburnXx (overleg) 3 sep 2024 16:08 (CEST)

Maar vanaf welke hulppagina kom je als relatief onervaren gebruiker daar terecht? Wikiwerner (overleg) 3 sep 2024 21:40 (CEST)

Niet.

Ikzelf had zoiets gelezen ergens, maar kon het niet terugvinden in de laatste tien edities van Tech News. Anderen wisten hier duidelijk helemaal niet van.

Erg verrassend is dat niet, want alle hulppagina's lopen zwaar achter; de Snelcursus heeft bijvoorbeeld nog nooit gehoord van de visuele editor.

Vaak genoeg heb ik de koe bij de horens willen vatten, maar het is geen werk waar je makkelijk aan begint  →bertux 3 sep 2024 21:52 (CEST)

Vandaar dus mijn link. De FAQ staan gelinkt in de zijbalk rechts op deze pagina. Wikiwerner (overleg) 3 sep 2024 22:41 (CEST)

Dat is niet oké. En dat terwijl er wel een pagina over de visuele tekstverwerker is. Mondo (overleg) 5 sep 2024 22:07 (CEST)

Erfgoedbot doet verkeerde bewerking

Erfgoedbot doet iets niet goed. De "eigenaar" /gebruiker van Gebruiker:ErfgoedBot lijkt Gebruiker:Jean-Frédéric te zijn die niet meer actief is. Of is het toch Gebruiker:Multichill?
Enfin... Houston we have a (small) problem! vr groet Saschaporsche (overleg) 3 sep 2024 22:32 (CEST)

Jean-Frédéric is nog wel actief op commons en wikidata. ∼ Wimmel (overleg) 3 sep 2024 22:55 (CEST)

Hi!

Erfgoedbot is deze week opnieuw opgestart, nadat hij sinds maart stil lag. Met het opnieuw opstarten kunnen zich inderdaad nog wat vreemde zaken voordoen omdat hij nog een rij aan oude taken (backlog) doorwerkt: ik verwacht dat de bot dit soort fouten in de komende dag (dagen) zelf weer gaat overschrijven, maar bedankt voor het alvast corrigeren van deze fout! De beste plek om dit soort zaken te rapporteren is deze plek op Phabricator. Ping daar gerust ook Jean-Fred, maar er zijn meerdere mensen die toegang tot 'de achterkant' van de bot hebben. Zichtbaarheid van bugs helpt het oplossen soms te versnellen.

NB: de bot vertraagt flink door enkele duizenden afbeeldingen die niet goed gecategoriseerd zijn. Mocht je hiermee (op Commons) willen helpen, dan ben je welkom voor werk aan deze categorieën.

Ciell need me? ping me! 4 sep 2024 09:47 (CEST)

Dank voor de toelichting Ciell, ik heb inmiddels voor de 3e keer de betreffende bewerking van Erfgoedbot ongedaan gemaakt..... Ik hoop dat de bot nu een keer ophoudt met die onjuiste bewerkingen...... vr groet Saschaporsche (overleg) 4 sep 2024 20:54 (CEST)

Hi, just saw the ping. I passed this conversation through machine translation to try to understand what the issue might be. I will answer in English, as I’m afraid I don’t speak any Dutch :)

• ErfgoedBot 100% sources its data from the structured lists. Unless it has a bug (which is always possible of course), in most cases, there is an underlying issue in the structured lists. In this case, the list at Lijst van beschermd erfgoed in Clavier is malformed since Special:Diff/67752936. Fix the list, and the report would be correctly formatted again
• Wikipedia:Wikiproject/Erfgoed/Belgische Erfgoed Inventarisatie/Wallonië/Foto's zonder id is a report, supposed to be used as a todo-list for people to consider adding the template commons:Template:Monument Wallonie on these images. The reasoning is that this picture is used in a structured list (with an identifier), and thus the image should also be tagged with that identifier (or maybe not, that’s why it needs human review). It’s fine with me if no-one wants to go through that todo-list, but that page really has no other purpose :) The potential actions could be
  • add commons:Template:Monument Wallonie to File:Château de Vervoz.jpg
  • remove the image from the list, if it does not actually depict the monument with that ID
  • do nothing, if it’s a situation where none of the above apply

Hope that helps, Jean-Frédéric (overleg) 5 sep 2024 13:28 (CEST)

@Saschaporsche: Jean-Fred was me voor. Ik heb de lijst hersteld. Alles duidelijk zo? Multichill (overleg) 8 sep 2024 21:05 (CEST)

Dank voor je hulp, echter op Wikipedia:Wikiproject/Erfgoed/Belgische Erfgoed Inventarisatie/Wallonië/Foto's zonder id gaat het nog steeds fout helaas bij {{Monument Wallonie|61012-PEX-0001-01}}. vr. groet Saschaporsche (overleg) 8 sep 2024 23:20 (CEST)

Dat is waarschijnlijk een workflow probleem. Ik weet niet exact hoe het werkt meer, maar er is een apart proces dat de lijsten leest, en dat dit soort lijsten maakt. Als de lijst gemaakt wordt voordat het andere proces de lijst heeft gelezen dan gaat het nog fout. Geef het een dagje. Akoopal _overleg. 8 sep 2024 23:35 (CEST)

K3 en Het Lied Van De Zeemeermin

Ik weet niet of het echt thuishoort op deze helpdesk, maar op de overlegpagina van K3 krijg ik geen antwoord, vandaar dat ik hier probeer:

Mag ik eventueel al een beginnetje van een pagina hierover maken met de info die we tot nu toe al hebben over de nieuwe film (verhaal, cast,...)? Ik weet dat het misschien nog te vroeg is, het wordt namelijk pas gereleased op het einde van het jaar in België en begin 2025 in Nederland. Maar bij Marvel-films (bv. Deadpool & Wolverine) worden pagina's ook al enorm vroeg aangemaakt met de al wetende info. Warry1986 (overleg) 4 sep 2024 17:54 (CEST)

Bij films die nog in ontwikkeling zijn is het de vraag hoe relevant zijn ze indien ze niet doorgaan en hoeveel informatie is al beschikbaar over die films in secundaire bronnen? Mbch331 (overleg) 4 sep 2024 18:35 (CEST)

Ah oké ja, op dit moment is er wel wat info bekend op verschillende nieuwssites en de site van Studio 100 zelf. Warry1986 (overleg) 4 sep 2024 18:55 (CEST)

Studio100 is een primaire bron, bij nieuwssites moet je opletten dat de berichten geen verkapte persberichten zijn. Want dan zijn het nog steeds primaire bronnen. Mbch331 (overleg) 4 sep 2024 19:02 (CEST)

Ja, de meeste nieuwssites hebben zich inderdaad wel gebaseerd op verschillende persberichten over de film. Warry1986 (overleg) 4 sep 2024 19:15 (CEST)

Wikipedia is een encyclopedie, die beschrijft het verleden. Aan de toekomst doen we alleen als goede, onafhankelijke bronnen dat doen, vooral als het volgens een vast stramien georganiseerd wordt, bijvoorbeeld de Olympische Zomerspelen 2028, maar niet iets als een K3-film die door kleinigheden niet of veel later uitgebracht kan worden, bijvoorbeeld als de studio failliet gaat, de hoofdrolspeler te pletter valt of vijf actrices betast zijn.

Over Deadpool & Wolverine bleken genoeg onafhankelijke bronnen te zijn  →bertux 4 sep 2024 19:38 (CEST)

De vraag hierboven is om een "beginnetje" te mogen maken over de film. "Beginnetjes" bevatten normaliter slechts enkele regels. Blijkbaar is er nog niet veel duidelijk. Het moet sowieso geen aankondiging worden. Dan is Wiki Nieuws een betere plek. HT (overleg) 6 sep 2024 09:36 (CEST)

Olympische Zomerspelen 2028

Afgeslitst van hierboven, aangezien het daar nogal offtopic was.

Kuch! , die bertux, een rasoptimist uit de grond van zijn hart. Saschaporsche (overleg) 4 sep 2024 21:20 (CEST)

Zeker, het kan veel erger! Ik had ook grote problemen kunnen noemen  →bertux 4 sep 2024 21:30 (CEST)

@Warry1986: Wikipedia is geen nieuwssite. Teksten dienen verder tijdloos geschreven te zijn en dat kan eigenlijk alleen als we over het verleden schrijven. HT (overleg) 4 sep 2024 21:33 (CEST)

@Warry1986: Voor dit soort lemma's kent Wikipedia een apart project: WikiNieuws. Daar kun je helenaal los gaan op dingen in de toekomst, te vinden hier. mvg. HT (overleg) 5 sep 2024 08:34 (CEST)

Dus dat artikel over de zomerspelen van 2028 mag niet? Want dat is niet in het verleden. Mondo (overleg) 5 sep 2024 22:10 (CEST)

Zie het vervolg van mijn opmerking daarover  →bertux 5 sep 2024 22:34 (CEST)

Weet ik, maar ik vroeg het specifiek aan HT, daar hij kritiek uitte op artikelen over toekomstige gebeurtenissen. Mondo (overleg) 5 sep 2024 22:36 (CEST)

Graag discussie on-topic houden: ieder artikel wordt op eigen merites beoordeeld. Een discussie over het al dan niet mogen/kunnen schrijven van toekomstige gebeurtenissen is *hier* niet op z'n plek: daar heeft de hulpvrager niets aan. Groet, Ecritures (overleg) 6 sep 2024 09:27 (CEST)

2 vragen m.b.t. Ursulinen

Beste lezers van mijn beide vragen, allereerst kan het niet kloppen dat de orde in 1535 werd gesticht en deze stichting werd bevestigd door paus Clemens VII (1478-1534), die dus in het jaar daarvóór overleed. Zoeken deed me niet vinden hoe deze discrepantie op te lossen is. Verder moet bij dit lemma de door mij aangebrachte externe link naar https://steenvlinder.nl/projecten/st-oda-klooster-venray verwijzen middels [2] achter "Per november dat jaar startte de verkoop van in totaal 13 woningen die in dat klooster via het project "Steenvlinder" werden gerealiseerd." Wil iemand dat doen? Mijn gezondheid, met beperkte energie, laat namelijk niet toe dat ik zo'n "trucje" alsnog aanleer. Alvast dank, met vriendelijke groeten van Zoekbeestje (overleg) 5 sep 2024 12:30 (CEST)

 Uitgevoerd Phacelias _overleg🐝‍ 7 sep 2024 15:24 (CEST)

Artikel op thuiswiki?

Ik zie met enige regelmaat op TBP mensen die iets nomineren onder het mom “heeft geen artikel op de thuiswiki” of iets in die strekking. Maar het zijn toch bronnen die doorslaggevend zijn, niet of iemand of iets een artikel op de thuiswiki heeft? Anders moet ik ook maar eens wat van mijn artikelen gaan nomineren.

Niet als klucht of zo bedoeld hè, ik vraag het me gewoon serieus af of een artikel op een thuiswiki nu wel of niet belangrijk is. Kan iemand het me nog eens goed uitleggen? 🙂 Mondo (overleg) 7 sep 2024 12:25 (CEST)

Het is natuurlijk bijzonder als bijv. een Amerikaans bedrijf geen artikel heeft op Enwiki. Als dan hier een artikel verschijnt, dan moet de aanmaker meer moeite doen om de encyclopedische relevantie aan te tonen dan wanneer er al een goed bebrond Engels artikel is. Wikiwerner (overleg) 7 sep 2024 12:36 (CEST)

Ja oké, maar ik bedoel: als een artikel wél goed bebrond is of er zijn door iemand anders goede bronnen te vinden, is het dan wel zo belangrijk dat er een artikel op de thuiswiki is? Mondo (overleg) 7 sep 2024 12:41 (CEST)

Nee, want de reden van het niet-bestaan hoeft niet per se te liggen in het gebrek aan encyclopedische relevantie. Wikiwerner (overleg) 7 sep 2024 14:15 (CEST)

Oké, dank je wel. 🙂 Mondo (overleg) 7 sep 2024 14:31 (CEST)

Andersom gebeurt het ook wel eens. Het van oorsprong Nederlandse bedrijf Fino Fabrieken en California Soepen heeft geen artikel op onze Wiki, wel op EN Wiki. :) - TheGoodEndedHappily (overleg) 7 sep 2024 14:36 (CEST)

Klopt, en met sporters zie ik het ook geregeld (niet dat ik zo thuis ben in de meeste sporten, maar ik zie het wel eens bij nominaties of het aanmaken van een DP). Mondo (overleg) 7 sep 2024 14:39 (CEST)

Een ander mooi voorbeeld is de Nederlandse vrijdenker Hendrik Wyermars, wiens jarenlange eenzame opsluiting vanwege "onbeschaamde uijtbrakinge van de atheisterije" zo'n driehonderd jaar na dato nog steeds een schandvlek op ons vaderlandsch blazoen is. Toevallig zag ik gisteren dat hij wel een lemma heeft bij onze westerburen, maar niet bij ons, op zijn 'thuiswiki'. Het zou natuurlijk ridicuul zijn als onze broeders en zusters overzee het lemma om die reden zouden schrappen. — Matroos Vos (overleg) 7 sep 2024 16:12 (CEST)

Bedankt, dat is zeker een heel mooi voorbeeld! 🙂 Hij mag trouwens wel eens op NL:WP vereeuwigd worden, nu we het er toch over hebben. Mondo (overleg) 8 sep 2024 20:04 (CEST)

Ja, dat zou ik zeker toejuichen. Ik kwam Wyermars op het spoor bij lezing van Moord & doodslag. In drie eeuwen rechtsgeschiedenis, van de hand van Frans Thuijs, die een kleine vijf pagina's aan hem wijdt in het hoofdstuk 'Godslasteringen' (2020, pp. 259-263), en daarbij ook nog een aardig aantal bronnen opsomt (p. 271). Zelf heb ik helaas geen tijd voor het schrijven van doorwrochte lemma's, maar een collega die dit wil oppakken wijs ik er alvast maar even op dat het boek van Thuijs, met dus dat bronnenoverzicht, in vele vaderlandse bibliotheken te vinden is, en op het moment bovendien voor nog geen tientje in de ramsj ligt. — Matroos Vos (overleg) 10 sep 2024 02:45 (CEST)

@ Mondo en Matroos Vos Ik heb jullie verzoek voor aanmaak op de Hotlist gezet. vr groet Saschaporsche (overleg) 10 sep 2024 10:47 (CEST)

Dank je wel! 🙂 Mondo (overleg) 10 sep 2024 11:21 (CEST)

Ja, ook mijn hartelijke dank! — Matroos Vos (overleg) 10 sep 2024 19:06 (CEST)

Linkin Park

Hoi,

Ik zou graag aan de tijdlijn willen toevoegen dat Brad Delson sinds 2024 alleen nog actief is als studio artiest, en dat Alex Fedder de artiest is in zijn plaats op de tour(s). Dit wordt ook zo getoond bij andere artiesten, en op andere wiki's. Ik kom er alleen niet uit hoe dat tag#timeline sjabloon werkt.

The Emptiness Machine (overleg) 8 sep 2024 12:32 (CEST)

@The Emptiness Machine Linkjes bij je vragen zijn fijn, deze geef ik even: Linkin Park.

Heb je de broncode-modus geprobeerd? Die is voor zoiets vaak fijner. Hier de link naar alleen dat kopje in de broncodemodus: https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Linkin_Park&action=edit&section=24

Bij Wakefield, Bennington en Brittain kun je zien hoe het daar gedaan is. Zo te zien moet je wel een extra balk (bar) toevoegen voor studio.

Je kunt de code kopiëren naar je eigen Wikipedia-Kladblok om het daar uit te puzzelen. Dat is in elk geval wat ik zou doen.  →bertux 8 sep 2024 13:07 (CEST)

@Bertux Ik ben in dat kladblok aan het spelen geweest, en het is gelukt! Het maakt niet uit als je veel edits doet en fouten maakt in het kladblok? Kan ik daar ook mijn stukjes schrijven dat ze niet gelijk op een lijst voor verwijdering gezet worden? The Emptiness Machine (overleg) 8 sep 2024 16:50 (CEST)

Dat is precies waar het Kladblok voor bedoeld is!  →bertux 8 sep 2024 16:57 (CEST)

Dank je wel! The Emptiness Machine (overleg) 8 sep 2024 19:48 (CEST)

.Mov-bestand uploaden

Verplaatst van user talk:Ellywa#Vraag van JanDeWolf (8 sep 2024 14:25)

Goedemiddag,

Ik heb een vlinderstruik in de tuin en merkte reeds enkele keren dat er een soort rivaliteit tussen vlinders en wespen is. Vandaag zag ik een wesp een vlinder aanvliegen en verscheuren. Ik had dit graag vermeld bij de bekende informatie over vlinders. --JanDeWolf (overleg) 8 sep 2024 14:25 (CEST)

Op Wikipedia baseren wij ons niet op eigen waarnemingen, maar op bronnen. Dit gedrag is misschien al ergens gepubliceerd? Dannkunt u het met bronvermelding in het artikel opnemen. Groet, Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 8 sep 2024 15:01 (CEST)

@JanDeWolf: Het lijkt inderdaad voor te komen, maar de berichten zijn nogal fragmentarisch. Deze website stelt dat vlinders niet zo'n geschikte voedselbron zijn, omdat ze maar kort leven. Deze Nieuw-Zeelandse site noemt papierwespen, die daar kennelijk invasieve exoten zijn en vlinders aanvallen, maar dat wil nog niet zeggen dat ze dat in Europa ook doen. Ik lees ook over monarchvlinders die aangevallen worden, maar die komen in Europa niet voor. Er zijn duizenden wespensoorten en vele tienduizenden vlindersoorten, dus het heeft niet veel zin om zoiets in de algemene artikelen over vlinders en wespen te vermelden, alleen met nauwkeurige, wetenschappelijk onderbouwde informatie kunnen we hier iets mee  →bertux 8 sep 2024 15:24 (CEST)

Bedankt voor je reactie. Het is voor ook nieuw. Maar dit betreft een (grote) Europese wesp. Die eerst een vleugel er af trok en nadien bleef steken en verscheuren. Ik heb een deel kunnen filmen. JanDeWolf (overleg) 8 sep 2024 15:32 (CEST)

@JanDeWolf: Je zou het filmpje op Commons kunnen zetten! Dat is onze beeldbank. Dit is de upload-link: commons:Special:UploadWizard.

Iemand in ons Wikipedia:Biologiecafé kan dan misschien vertellen welke wesp en welke vlinder het betreft. Misschien dat iemand daar ook duiding kan geven  →bertux 8 sep 2024 16:17 (CEST)

Bedankt voor je hulp. Ik deed de opname met mijn iPhone, wanneer ik die wil downloaden krijg ik de melding dat bestanden met.mov niet aanvaard worden. Kan je me helpen? Ik ben ondertussen best nieuwsgierig geworden. JanDeWolf (overleg) 8 sep 2024 16:33 (CEST)

In het artikel van Frank Timmers, Twentse imkers vrezen opmars Aziatische hornaar, 11 februari 2023, wordt een vergelijkbaar fenomeen in Nederlandse context beschreven: daar gaat het om Aziatische hoornaars die bijen aanvallen en vernietigen. ツ Chescargot (overleg) 9 sep 2024 14:06 (CEST)

@JanDeWolf: Ai, vermoedelijk moet je het filmpje eerst converteren, maar ik weet niet hoe je dat handig kunt doen. Ik verplaats de communicatie naar de Helpdesk, daar weet allicht iemand raad.

Einde verplaatsing  →bertux 8 sep 2024 16:53 (CEST)

Ik heb gelezen dat video2commons een handige tool is om .mov bestanden te uploaden. Ik heb er zelf overigens geen ervaring mee. ∼ Wimmel (overleg) 8 sep 2024 22:18 (CEST)

@JanDeWolf: Er is een antwoord! Bij video2commons (v2c) moet je aanmelden met je Wikipedia/Commons-account via OAuth. Dit is een autorisatiemethode die door de Wikimedia Foundation als veilig wordt beschouwd. De makers van v2c krijgen je gegevens niet te zien  →bertux 8 sep 2024 22:43 (CEST)

Lukt niet. Ik krijg dan de volgende melding: “Due to ongoing abuse, you must be autoconfirmed with at least 50 edits on Commons to use this tool”.

can you tell me to what i have to convert for being able to upload to you? JanDeWolf (overleg) 9 sep 2024 12:12 (CEST)

Vaak is er een minimaal aantal bewerkingen nodig om iets te mogen. In dit geval dus 50 edits op Commons. Thieu1972 (overleg) 9 sep 2024 13:05 (CEST)

@JanDeWolf: Sorry, dat wist ik niet, maar ik had het kunnen vermoeden. Zonder beschermingsmaatregelen wordt onze beeldbank overspoeld met familiefilmpjes, porno en reclame.

Ik kan me voorstellen dat je er genoeg van hebt en het filmpje liever op je sociale media zet, maar mocht je Wikipedia en Commons interessant genoeg vinden dan ben je van harte welkom; je kunt dan later een nieuwe poging doen.

Overigens is het niet moeilijk om aan 50 bewerkingen op Commons te komen: hier en daar een fotobeschrijving verbeteren of een categorie toevoegen en af en toe een eigen foto uploaden en je bent er al  →bertux 9 sep 2024 13:14 (CEST)

Erpel

Mannetjes eend 2A02:A03F:E8F8:4C00:2C60:E42E:5644:C5D0 10 sep 2024 10:53 (CEST)

Volgens Google klopt deze bewering. Je kun dit, als je wilt, toevoegen in het lemma over Eenden. De naam 'woerd' wordt hier al genoemd voor een mannetjeseend. Verder geldt ook hier de aanbeveling Wikipedia:Voel je vrij en ga je gang. Succes, JoostB (overleg) 10 sep 2024 11:13 (CEST)

Het woord erpel is ook in de nieuwste editie van de Dikke Van Dale te vinden, als een "regionaal" synoniem voor woerd. De Etymologiebank heeft zelfs een behoorlijk uitgebreide pagina over erpel, en daar is te lezen dat het woord vooral in Vlaanderen wordt gebruikt, en dat het reeds in de middeleeuwen door Vlaamse kolonisten naar Duitsland zou zijn overgebracht. Reizen was destijds natuurlijk veel ingewikkelder dan tegenwoordig, dus het is des te bewonderenswaardiger dat die Vlamingen ook nog eens de moeite namen om een koffer vol met woorden met zich mee te slepen. — Matroos Vos (overleg) 10 sep 2024 20:12 (CEST)

Toevoegen pagina

Jacob de vries is een van de tien slachtoffers van de wraak inzake liquidatie Fake Krist op 26-10-1944. ik wil graag gegevens delen van het slachtoffer zodat deze een gezicht krijgt. Wiebe Jetse de Vries (overleg) 10 sep 2024 14:51 (CEST)

Hallo Wiebe Jetse de Vries,

Welkom op Wikipedia!

In het artikel over Fake Krist zie ik een verwijzing naar Represailles Westergracht. In dat artikel wordt J. de Vries genoemd.

De tekst kan aangevuld met openbare gegevens, maar informatie uit eigen archief kan helaas niet op Wikipedia geplaatst worden.

Wat wel kan:

Als u een portretfoto of persoonlijke bezittingen hebt, kunt u foto's uploaden naar Commons, onze beeldbank. Dat kan via c:special:UploadWizard, maar veel mensen vinden dat lastig.

U kunt beeldmateriaal ook indienen bij Wikipedia:Wikiportret, dan nemen vrijwilligers een deel van het werk uit handen. Het duurt dan wel langer voor u resultaat ziet, maar ik neem aan dat het niet op een paar weken aankomt.  →bertux 10 sep 2024 15:05 (CEST)

Van 2 personen is een pagina en kan je doorklikken.

ik kan een tekst en een foto aanleveren.

ik ben 74 jaar en mij lukt het niet .

kan ik op deze wijze tekst en foto aanleveren ?

Is contact alleen op deze wijze mogelijk?

Heb ook een struikelsteen voor hem geregeld. Moet nog horen wanneer geplaatst. Ook staat op de website van harmonie tuindorp oostzaan een foto. Hij zit rechts onder. In de tekst wordt hij ook genoemd. Grt 2A02:A475:59C7:1:4D26:B3B9:AD00:6F19 10 sep 2024 15:59 (CEST)

Link is verdwenen

In Hogesnelheidslijn is de link https://uk.bane.dk/db/filarkiv/12515/Denmarks-fastest-railway.pdf verdwenen. Ik heb een vervangende link toegevoegd. Ik heb geprobeerd de link terug te vinden in archive.org, maar het is mij niet gelukt. De website is blijkbaar aangepast voor leveranciers en de algemene projectendocumentatie is verwijderd of ergens anders naar toe verhuist.Smiley.toerist (overleg) 11 sep 2024 12:18 (CEST)

PS. Ik ben aan het uitzoeken waarom op de Openrailwaymap alleen maar een max 200 km/u getoond wordt. Ik vermoed dat er voor 250 km/u gebouwd is, maar uit bezuinigingen om te installeren voor 200 km/u. De hele route tot Hamburg wordt voor een maximum van 200 km/u gebouwd. En naar mijn weten is er geen Deens treinmaterieel voorzien voor 250 km/u.Smiley.toerist (overleg) 11 sep 2024 12:24 (CEST)

Verwijderen verouderde artikelen

Hoi,

Ik ben nieuw op wikipedia en ik maakte onlangs een pagina aan over het bedrijf waar ik voor werk. Dat is goed gelukt. Nu zie ik echter dat er over onze organisatie twee (hele korte) andere artikelen op wikipedia staan. De inhoud ervan is alleen enorm verouderd (2009).

Op welke manier kan ik ervoor zorgen dat deze pagina's vervangen worden door de nieuwe entry?

Of kunnen ze gedelete worden?

Hartelijk dank voor uw tijd en hulp. Een hele fijne dag!

Groeten, Mandy Smit Ianthe1971 (overleg) 11 sep 2024 12:58 (CEST)

Hoi Mandy, normaal gesproken worden in zo'n geval die artikelen dan samengevoegd (en daarna redirects aangelegd en/of artikelen verwijderd). Hoe een en ander werkt lees je hier: Help:Samenvoegen van artikelen. Mocht je er niet uitkomen meldt je dan weer even hier. vr groet Saschaporsche (overleg) 11 sep 2024 13:06 (CEST)

Bedankt. Ik heb nu bij ieder artikel een samenvoegingsverzoek aangemaakt. Is dat voldoende, of moet ik meer doen voordat het verzoek gereviewd kan worden? Zoals het verzoek onderbouwen? Ianthe1971 (overleg) 11 sep 2024 13:57 (CEST)

@Ianthe1971: Artikelen op Wikipedia verouderen niet, want wij zijn geen nieuwssite. Oude informatie is in veel gevallen waardevoller dan die uit 2024, want lastiger te achterhalen. Die informatie (blijkbaar uit KNV) kan gewoon met vermelding van het jaar 2009 ingevoegd worden onder een kopje Geschiedenis.

2024 is gewoon een willekeurig jaar in de geschiedenis en een term als tegenwoordig is dan ook niet handig; beter is anno 2024.  →bertux 11 sep 2024 13:58 (CEST)

@Ianthe1971: Ik heb nu hier: Wikipedia:Samenvoegen/202409#KNV_Taxi_en_KNV_invoegen_in_Koninklijk_Nederlands_Vervoer ook het samenvoegingsverzoek gedaan namens jou, misschien kun je aldaar nog een kleine toelichting geven over je verzoek? vr groet Saschaporsche (overleg) 11 sep 2024 16:29 (CEST)

• Ja, oude informatie is waardevol, maar artikelen kunnen wel degelijk verouderen. Stel je voor dat er op de pagina van Bill Clinton zou staan dat hij nog steeds president is, zou je dan niet zeggen “die pagina is verouderd”? Mondo (overleg) 11 sep 2024 19:03 (CEST)

Neen, Bill is nog steeds Mr President, net als Carter, Bush, Obama en Trump. ;) — Matroos Vos (overleg) 11 sep 2024 20:14 (CEST)

Mondo, zie de context. Zou Ianthe1971 meer aan mijn antwoord hebben als ik het vol zette met voorbehouden en nuanceringen?  →bertux 11 sep 2024 20:35 (CEST)

Ja. Ik ben voorstander van een eerlijk antwoord dat alle kanten belicht.

En ook bij een bedrijf kan er sprake zijn van veroudering. Mazda is begonnen als kurkfabriek en pas later auto's gaan maken. Stel nu dat die omslag na de oprichting van Wikipedia was gekomen en er had nog gestaan dat ze kurk maakten, dat zou toch raar zijn en ook nog eens verouderd? Ik weet niet om welke organisaties het bij lanthe1971 gaat, maar als daar ook iets veranderd is in de bedrijfsvoering of producten die zij maken/leveren, dan is er sprake van veroudering. Mondo (overleg) 11 sep 2024 22:09 (CEST)

Het punt ging niet over veroudering, maar over een doublure in artikelen die te laat werd opgemerkt. En het opgemerkte oudere artikel bleek ook nog eens flink achter te lopen. Thieu1972 (overleg) 11 sep 2024 22:15 (CEST)

Oké, dus dan was het argument van Bertux al offtopic? Laten we vanaf hier maar weer ontopic gaan dan. Mondo (overleg) 11 sep 2024 22:23 (CEST)

Voor verouderde artikelen kan trouwens Sjabloon:Bijwerken worden gebruikt. Mondo (overleg) 11 sep 2024 22:21 (CEST)

Hartelijk dank voor alle inzichten en gebruikerstips, stel ik erg op prijs. Ianthe1971 (overleg) 12 sep 2024 09:15 (CEST)

Wat is het bankrekeningnummer van Wikipedia?

Doneren direct per iDeal. 2A02:A46B:F92E:1:F49C:14D1:CF6F:BF0A 12 sep 2024 08:57 (CEST)

Dat kan via de link www.wikimedia.nl/steun-wikimedia-nederland/doneren.

Meer uitleg is te lezen op Wikipedia:Donatie.

Nietanoniem (overleg) 12 sep 2024 09:10 (CEST)