Overleg:Berg (landvorm)

Ik stel voor hier een doorverwijspagina van te maken, we hebben nl. ook nog Berg (eczeem), Graafschap Berg, Hertogdom Berg, Groothertogdom Berg, een hele zwik dorpen in Nederland, België en Duitsland genaamd Berg en bovendien is het ook een achternaam (bijv, Alban Berg, Paul Berg, Nick Berg). Hoe zou de pagina dan het beste kunnen heten? Dit is niet mijn vakgebied. Känsterle 26 jan 2005 15:49 (CET)

Roept u maar!

Ik citeer: "Bergen zijn hoger dan 300 meter boven NAP, heuvels zijn lager dan 300 meter.": Uit deze definitie volgt dat de Vaalserberg een berg is (322 m NAP). Ook de zoutvlaktes zo vlak als een spiegel boven 300 m NAP zijn bergen wannneer we deze definitie aanhouden. Wat NAP met een berg te maken heeft weet ik niet. Ik denk niet dat ze in de Himalaya weten hoeveel meter de Mount Everest boven de grachten van Amsterdam uitsteekt. Dat een berg ontstaat door de stuwende werking... Of juist ook door erosie daarop volgend. Een berg is een stuk grond dat uitsteekt boven het omringende terrein... en de ijsbergen dan. Eilandjes die evenwel een grote hoogte hebben bereikt(?). De eilandjes of de bergen. De absolute hoogte van iets wat berg of heuvel wordt genoemd is erg afhankelijk van de omliggende topografie.(??)Of wordt hier omringende hoogte boven zeeniveau bedoeld?
De hoogste bekende berg in ons zonnestelsel: nergens worden de troggen in de oceanen in deze discussie betrokken die vele kilometers diep zijn. Want in deze definitie past geen berg onder NAP, en mars heeft niet eens water van betekenis en dus geen NAP dus kan niet eens bergen hebben!
Misschien wat zorgvuldiger met definities omgaan voordat we ook nog dure woorden gaan gebruiken.
InternEd

Dat NAP lijkt me inderdaad een absurde bewering. Ik ben zelf in de marerie niet thuis, maar hier moet hoognodig iets aan gedaan worden. Känsterle 27 mei 2005 19:14 (CEST)

Berg (geologie)-->berg en Berg-->berg (doorverwijspagina)

Ik wilde deze wijziging doen en als niemand hier reageert dat hij het hier niet mee eens is zal ik hem in een week veranderen. Emiel _(overleg!) 17 okt 2006 13:11 (CEST)

Ik heb het nu verplaatst, zoals aangekondigd Emiel _(overleg!) 23 okt 2006 18:51 (CEST)

Ik kende dit artikel niet, anders had ik wel eerder gereageerd. De term "berg" heeft niets met geologie te maken, het is een landschapskenmerk en hoort dus bij de aardrijkskunde (geografie). In de aardrijkskunde worden "bergen", "gebergtes", "bergketens", "bergmassieven" en dingen als toppen en plateaux onderscheiden.

• Iemand die verstand van (fysische) geografie heeft zou dit misschien eens voor ons moeten opzoeken: wat is het verschil tussen een top en een berg? Wat is het verschil tussen een bergketen en een gebergte? Wat is het verschil tussen een berg en een gebergte? Ik bedoel exacte definities, niet dat een gebergte meerdere bergen heeft, zover kom ik zelf ook. Als er geen duidelijk verschil is ben ik ervoor de artikelen berg (geologie), bergketen en gebergte samen te voegen.
• In de geologie heb je geologische massieven, meestal zijn dit ook geografische "bergmassieven" (sommige worden daarentegen "plateau" genoemd, of beide), maar ik heb gemerkt dat dit niet altijd voor hetzelfde gebruikt wordt. Misschien wel omdat de geografen de geologische definitie van massief niet kennen, misschien omdat ze een eigen definitie hebben.
• In de geologie heb je orogenen, ook wel gebergtes. In de geografie worden Midoceanische ruggen ook gebergte of bergketen genoemd. Hierbij is de vraag: heeft de geografie een andere definitie van "gebergte" of komt dit omdat men de definities niet kent? Woudloper 28 dec 2006 22:14 (CET)

Het is mijn voorstel om Berg, als verheffing van het aardoppervlak, zijn eigen pagina te geven. Alle andere betekenissen van Berg komen dan op een doorverwijspagina. Die verandering kan alleen met behulp van een moderator, omdat na de verandering van Berg naar Berg (doorverwijspagina) de pagina Berg blijft bestaan. Berg (aardrijkskunde) kan dan niet in Berg worden veranderd. Mijns inziens is Berg, als verheffing van het aardoppervlak, een algemener begrip dan de andere betekenissen, die voorkomen. ChristiaanPR 22 aug 2010 00:52 (CEST)

•  Tegen - Erik Baas 22 aug 2010 00:54 (CEST)

De pagina Berg (geologie) is alleen een doorverwijspagina naar Berg (aardrijkskunde). Daarom heb ik in alle artikelen de verwijzing Berg (geologie) veranderd in Berg (aardrijkskunde). Dat heb ik dus gedaan, omdat ik ook vind dat Berg een begrip is uit de aardrijkskunde.
Er is ook nog de doorverwijspagina Berg (geografie) die naar Berg (aardrijkskunde) verwijst. Alle verwijzingen naar Berg (geografie) heb ik niet veranderd. Boven zeg ik dat ik vind dat de naam van het lemma Berg (aardrijkskunde) moet worden veranderd in Berg. Dan is het daarna weer logisch dat alle verwijzingen Berg (aardrijkskunde) worden vereenvoudigd. Dat vind ik goed om te doen.
De andere betekenissen van Berg moeten dan in een aparte doorverwijspagina worden gezet, zoals bijvoorbeeld ook bij het lemma Amsterdam gebeurt. Het aantal links in de Wikipedia is daar een argument voor. ChristiaanPR 29 aug 2010 21:23 (CEST)

•  Tegen - Hoe vaak moet ik dat nog zeggen ? En verplaats de tekst niet, s.v.p. - Erik Baas 29 aug 2010 21:30 (CEST)
•  Tegen de Amsterdamconstructie, zeker zonder meer overleg. Ik stel voor om dat te doen op: Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen - - (Gebruiker - Overleg) 23 mrt 2011 12:05 (CET)
•  Voor Berg, zoals in de Alpen, primaire betekenis ChristiaanPR (overleg) 23 mrt 2011 12:13 (CET)
  • Dat begreep ik al, echter: deze overlegpagina is niet opvallend genoeg om een Amsterdamconstructie te overleggen, vandaar mijn voorstel, vooral ook omdat je voro het hernoemen van Berg (aardrijkskunde) naar Berg toch die pagina nodig zult hebben. Daar komen meer mensen, waaronder moderators. Als je de stemming op die pagina meekrijgt sta je een stuk sterker. - - (Gebruiker - Overleg) 23 mrt 2011 12:23 (CET)

Berg (aardrijkskunde) en heuvel (landvorm)

Bij berg (aardrijkskunde) wordt heuvel min of meer als als synoniem gegeven (Een berg of een heuvel is …..). Met de toelichting dat grenswaarde tussen de twee bij bij 300 m ligt. Er is echter ook een artikel heuvel (landvorm). Onduidelijk waarom heuvel een landvorm is en berg behoort tot de aardrijkskunde. In dat laatste artikel ligt de grens tussen berg en heuvel bij 200 m. Voor de lezer wat inconsequent/verwarrend. Engelse en Franse WP leggen de grens overigens bij 600 m. 600 m is ook het getal dat Van Dale noemt, met daarbij de aantekening dat in vlakke streken verheffingen van 20 m een berg genoemd worden. Salix2 (overleg) 31 dec 2012 00:16 (CET)

Wat overigens allemaal, zonder vermelding door wie dat zo genoemd wordt, aantoonbare nonsense is. Die grenswaarden zijn degenen die in Nederland gangbaar zijn (misschien ook in België), maar er worden wereldwijd verschillende indelingen gebruikt en die wijken soms sterk af.

Het lijkt me inderdaad consequenter dit artikel te hernoemen naar berg (landvorm). Een landvorm is overigens een geomorfologisch fenomeen. Aangezien de geomorfologie onder de fysische geografie valt, en die weer onder de algemene geografie, lijkt me "berg (aardrijkskunde)" i.i.g. niet fout. Woudloper _overleg 31 dec 2012 05:03 (CET)