Overleg:Praisemuziek

Een duidelijk christelijk POV is geen NPOV. Kleuske 31 aug 2006 11:54 (CEST)

Het staat er nu inderdaad wat "plompverloren", en enige inleiding zou geen kwaad kunnen. Maar het enkele feit dat het een muziekstijl is die bij een bepaalde levensbeschouwing hoort, maakt het nog niet tot per definitie POV. (Anders zou er nauwelijks een artikel over een levensbeschouwelijk onderwerp te schrijven zijn.) Ik zou de oorspronkelijke auteur willen vragen hier nog eens over na te denken. Meer in het algemeen: niets onvriendelijks bedoeld, maar je ging tot nu toe toch wel te werk met weinig aandacht voor de conventies op Wikipedia. En uiteindelijk is dit geen Christelijke encyclopedie, en al helemaal geen Evangelische. Ergo, misschien nuttig om eerst eens te lezen hoe dat soort artikelen hier geschreven plegen te worden? Mooi beginpunt: het portaal Christendom. Groetjes, MartinD 31 aug 2006 12:00 (CEST)

ok martinD, ik ben nieuw hier en ben zonder veel inlezen aan de slag gegaan, sorry, maar ik zal m'n best doen om me meer te houden aan de wiki conventies. wel goed bewijs van hoe wiki werkt, dat er niet gauw onzin op komt! MortenH

Hoi Morten, dank voor je reactie. Ik zou zeggen, gewoon hier en daar eens rondneuzen, niet alleen in hoe een artikel er nu uitziet, maar ook in hoe het tot stand is gekomen, en hoe er over gediscussieerd is. Het is niet zo dat er een spijkerharde lijn is van "zo moet het", maar meer een kwestie van een soort "bandbreedte". En dan nog heb je legio situaties dat X vindt dat een artikel weg moet en dat Y daar anders over denkt. Mijn ervaring is dat als iemand zich open stelt voor overleg, de algemene bejegening direct soepeler wordt. Dat je je aangemeld hebt, scheelt daarbij zeker. Succes! Groetjes, MartinD 31 aug 2006 12:34 (CEST)

kan de POV melding er nu af, of zijn er nog dingen die aan dit artikel veranderd moeten worden? MortenH