Location via proxy:   [ UP ]  
[Report a bug]   [Manage cookies]                
Naar inhoud springen

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170624

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170624

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 24/06; af te handelen vanaf 08/07

[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 24/06: Deel 1

[bewerken | brontekst bewerken]
Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 24/06: Deel 2

[bewerken | brontekst bewerken]
Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Tegen Tegen verwijderen Ik heb er geen probleem mee het aan te houden, als unaniem gekozen door een professionele jury tot winnaar van Jong Jazztalent. Het mag wel worden uitgebreid. Happytravels (overleg) 28 jun 2017 16:03 (CEST)[reageren]
  • Sweet Defeat - ne/wiu MoiraMoira overleg 24 jun 2017 09:55 (CEST)[reageren]
  • Bennie Bluhm - ne - Deze nominatie kan pijnlijk zijn; alle respect voor het lijden van dit slachtoffer en voor zijn inspanningen. Maar maakt dit alle slachtoffers of verzetsstrijders als individu relevant? Queeste (overleg) 24 jun 2017 10:35 (CEST)[reageren]
    • In zijn boodschap aan de aanmaker legt de nominator de nadruk op het slachtoffer zijn van deze persoon en ik vermoed dan ook dat dat aspect het belangrijkste motief is; het 'passieve' aspect zeg maar. Hoe het ook zij, ik stem van harte in met (onder meer) de wens van Paul2 in dit item in de Kroeg dat er "wat meer ruimhartigheid zou komen voor artikelen op gebieden die een heel stuk minder dichtbezaaid zijn" (dan sport) en ben dan ook mordicus tegen verwijdering. Zo'n artikel is pas een voorbeeld van nuttige documentatie over het Nederlandse oorlogsverzet. Ik snap niet dat iemand zich de moeite wil getroosten om iets dergelijks weg te willen werken uit deze encyclopedie. Inderdaad pijnlijk. Apdency (overleg) 24 jun 2017 11:07 (CEST)[reageren]
      • Ik ben gelukkig geen betrokken familielid van de heer Bluhm oid, dus qua "pijnlijkheid" valt het wel mee. Ik ben er echt niet voor dat iedereen die een keer een illegale krantje heeft bezorgd een eigen artikel krijgt. Aan de andere kant: als iemand gedurende een groot deel van de oorlog een actieve rol binnen het verzet heeft gespeeld (zoals in dit geval), dan maakt dat een persoon volgens mij E. Evert100 (overleg) 24 jun 2017 18:13 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - Dit is inderdaad een interessant artikeltje, dat een beeld geeft van het verzet op persoonlijk niveau. Duidelijk belangwekkender dan die talloze mini-artikeltjes over sporters of dier- en plantensoorten. Ik vind het ook een beetje ergerlijk dat zo'n artikel, waar duidelijk de nodige moeite voor gedaan is, zo plompverloren op de verwijderlijst wordt gezet. Had de vraag naar relevantie niet bijvoorbeeld eerst op de overlegpagina of in het historisch café gesteld kunnen worden? Groeten, Paul2 (overleg) 24 jun 2017 22:03 (CEST)[reageren]
    • Twijfel lastig geval. Ik wil meneer best wel het voordeel van de twijfel geven maar de E-waarde blijkt nu eigenlijk niet uit het artikel. Heeft hij onderscheidingen gekregen voor zijn verzetswerk? Zijn er meer bronnen te vinden over hem? The Banner Overleg 25 jun 2017 10:50 (CEST)[reageren]
    • Toch even vanop iets meer afstand te bekijken: zijn alle Vlaamse Oostfronters dan ook E? Iedereen die zich tijdens de Nederlandse bezetting van België daartegen verzet heeft (en waarover bronnen te vinden zijn)? Iedereen die zich verzet tegen Assad of Erdogan? ... Persoonlijke sympathie mag mi hier niet spelen. Queeste (overleg) 25 jun 2017 13:32 (CEST)[reageren]
      • Ja, ik vind van wel. Oorlogsdocumentatie is heel wat waard, minstens evenveel als fietsdocumentatie, waar ik dan weer vanop een afstand naar kijk. En inderdaad, persoonlijke sympathie mag daarbij niet spelen, maar dat geldt bij alle onderwerpen. Nogmaals, ik snap echt niet waarom je de moeite neemt om tot dit soort nominaties over te gaan. Apdency (overleg) 25 jun 2017 17:48 (CEST)[reageren]
        • Inderdaad, ik hou me over het algemeen helemaal niet bezig met artikelen proberen weg te krijgen of en/of op een lijst te plaatsen. Iemand die 10 min. invalt bij betaald voetbal, een jochie van 17 bijvoorbeeld, zou zo maar eens E kunnen zijn. Een artikel als dit moet men van afblijven, tenzij alle artikelen gelijk getrokken worden en er geen uitzonderingen meer zijn voor b.v. betaald voetbal. - Inertia6084 - Overleg 25 jun 2017 17:52 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - Hier wat info over het 'Monument Joods Verzet 1940-1945' waar zwart op wit staat dat Bluhm het initiatief nam om een monument op te richten. Als we een artikel Joods Verzetsmonument hebben, zou vanaf dat artikel zeker naar Bluhm gelinkt en gelezen moeten kunnen worden. Dit lijkt me relevant genoeg voor behoud.Rode raaf (overleg) 25 jun 2017 17:57 (CEST)[reageren]
  • Joris Caluwaerts - wegens heraanmaak (in gewijzigde vorm) van een eerder verwijderde pagina, dus zet ik deze musicus maar even op TBP, in de hoop dat er weer niet dit soort spektakel van komt Driehonderd (overleg) 24 jun 2017 14:23 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 24/06: Deel 3

[bewerken | brontekst bewerken]
Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.