Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090705

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 05/07 te verwijderen vanaf 19/07

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd 05/07: Deel 1

• Dave van Hattem - weg - Niet encyclopedisch (NE), cv-dump RONN (overleg) 5 jul 2009 00:08 (CEST)
  • En zelfpromo c.q. reclame. Genuwegd. Lexw 5 jul 2009 00:15 (CEST)
• Merletcollege - sterk wiu - Lexw 5 jul 2009 00:14 (CEST)
  •  Voor verwijderen Zeker mee eens. één zinnetje. Noem je dat nou een artikel? Groeten Wiki13 (overleg) 5 jul 2009 09:55 (CEST)
  •  Voor verwijderen Als het niet wordt uitgebreid binnen 2 weken mag het van mij weg - BommY - 6 jul 2009 00:46 (CEST)
  •  Voor verwijderen Zeer, zeer matig "artikel". --Kennyannydenny 17 jul 2009 20:40 (CEST)
• Luc Wilmes - zeer mager wiu-tje (m.i. NE) --algont_overleg 5 jul 2009 00:18 (CEST)
  • Verbeterd... Hoop ik. «zaheer·12a» 5 jul 2009 05:16 (CEST)
    •  Voor verwijderen Er staat twee zinnetjes en een link. Noem je dat een artikel? Wiki13 (overleg) 5 jul 2009 09:52 (CEST)
• Damir Batinic - idem als vooorgaande; zelfde auteur. --algont_overleg 5 jul 2009 00:21 (CEST)
  • Zelfde als bij Wilmes. «zaheer·12a» 5 jul 2009 05:16 (CEST)
• Barletti - bevat promo/reklame. --Sonty 5 jul 2009 00:42 (CEST)
  • regelrechte reclame - Advance 5 jul 2009 00:48 (CEST)
    • Na de nuweg, is er een 2de versie verschenen, onderwerp is op Google afgaand NE. --Sonty 5 jul 2009 01:26 (CEST)
• Paul Remon - weg (nuweg?) - Op 8 juni verwijderd wegens expliciete reclame. Op 12 juni opnieuw aangemaakt, volgens mij zonder terugplaatsverzoek. Eddy Landzaat 5 jul 2009 01:01 (CEST) Niet neutraal genoeg en promo. Eddy Landzaat 5 jul 2009 03:13 (CEST)
  • Zo heel expliciet was die reclame niet (en nu zie ik dat zeker niet), dus over die nuweg zouden we nog kunnen twisten. Omdat het artikel nu weer opnieuw aangemaakt is, kunnen we wat mij betreft beter even de 2 weken afwachten en kijken of deze Remon inderdaad NE gevonden wordt... Puck 5 jul 2009 02:08 (CEST) PS. Ik twijfel nog.
  • Ik vind het toch wel promo, en vermoedelijk vol Oorspronkelijk Onderzoek. — Zanaq (?) 5 jul 2009 11:10 (CEST)
  •  Voor verwijderen Dit artikel houdt geen afstand tot het onderwerp, riekt grotendeels/geheel naar reclame. Fred 5 jul 2009 18:09 (CEST)
  •  Voor verwijderen Eens met Fred, en artikel ontbeert enig bewijs van E... op die ene single, die tot plaats 67 kwam, na. -- Marcel Douwe Dekker 6 jul 2009 01:10 (CEST)
• Kimberley Vlaeminck - NE, te kort in het nieuws - Puck 5 jul 2009 02:03 (CEST)
  • Verwijderd. Dit artikel blijft in exact dezelfde vorm terugkeren. Kattenkruid 5 jul 2009 02:08 (CEST)
    • Dat was me niet eens opgevallen. Het is vandaag wel de dag van het aanmaken van reeds verwijderde artikelen. Misschien moet ik het artikel over Serge Reinier ook maar weer eens aanmaken? Puck 5 jul 2009 02:11 (CEST)
• Tsurumi vulkaan - wiu. Spelling en taalgebruik. de vulkaan ziet er uit als een warme kop tomaten soep helaas heb ik niet een foto,s. Kattenkruid 5 jul 2009 02:25 (CEST)
• Thuisland, een recent afgesplits/nieuw opgesteld artikel dat stelt het algemene begrip thuisland te bespreken ipv het specifieke thuisland uit de Zuid-Afrikaanse situatie. Ik bestrijd niet dat er in het dagelijks taalgebruik mensen kunnen zijn die soms het begrip thuisland verwarren met (mogelijk een sekse neutrale versie van) vaderland, maar volgens de Van Dale is er slechts 1 betekenis van thuisland en dat is die van Thuisland (Bantoestan) (tot voorkort het enige artikel onder de naam thuisland). Verwarring kan ontstaan doordat de oorspronkelijke auteur van het 'algemene artikel' meermaals refereert aan het Amerikaanse 'homeland', dat letterlijk vertaald misschien wel op 'thuisland' zou kunnen lijken, maar niet hetzelfde is. Compro 5 jul 2009 06:20 (CEST)
  • Een recensie van Jan Blokker uit 1997 heeft als kop: De Indo en het verloren thuisland. Zie ook de kop Geld van migranten houdt thuisland draaiend in de Trouw van juli 2006. Het begrip thuisland komt ook voor in combinatie met het begrip gastland. Zie bijvoorbeeld dit stukje op de website van de Universiteit Utrecht waar het gaat om multinationals. Het zijn voorbeelden om aan te geven dat het woord thuisland wel degelijk gebruikt wordt in een andere betekenis dan bantoestan. Of het in die ruimere betekenis "zuiver Nederlands" is, durf ik niet te zeggen. Ook over de kwaliteit van het betreffende artikel doe ik geen uitspraak. Paul-MD 5 jul 2009 13:56 (CEST)
  • De online versie van het NRC gebruikt het begrip "thuisland" zo'n 400 keer, telkens in algemene zin (het begrip "vaderland" wordt zo'n 1600 keer teruggevonden). Het artikel moet wmb echter nog behoorlijk verbeterd worden. MrBlueSky 5 jul 2009 14:21 (CEST)
  • Wellicht was ik wat te voorbarig. Hoewel de eerste hit op het NRC welliswaar over het Zuid-Afrikaanse thuisland gaat (evenals 2 andere in de top 10), gebruiken 7 andere artikelen het begrip thuisland als "land van de ontvangende club" tot "plek waar de allochtoon vandaan komt" (min of meer zoals bovengenoemd artikel suggereert). Zal nominatie doorhalen. Compro 5 jul 2009 16:59 (CEST)
• Stichting Schlaager-Arena Bocholtz wiu/weg --87lieven 5 jul 2009 10:03 (CEST)
•  Voor verwijderen (nog) onvoldoende encyclopedisch relevant als onderwerp, vrees ik :) Forrestjunky _(overleg) 5 jul 2009 22:07 (CEST)
• Margot Vanderstraeten wiu artikel is niet gereed --87lieven 5 jul 2009 10:05 (CEST)
  • gekopieerd van http://www.margotvanderstraeten.com/node/8 van mij mag het nuweg — Zanaq (?) 5 jul 2009 11:00 (CEST)
  • Klopt gedaan door webmaster en goedgekeurd door auteur.. dus gelieve te behouden..--Eaben 5 jul 2009 11:06 (CEST)
    • Dat is niet hoe het werkt. Toestemming moet bewezen worden, zie WP:TOESTEMMING. Daarnaast hebben gekopieerde teksten (ook in dit geval) vrijwel nooit een encyclopedische stijl, en zijn dus meestal niet geschikt. — Zanaq (?) 5 jul 2009 11:08 (CEST)
• Kavelruil weg / één zinnetje. Noem je dat een artikel? --87lieven 5 jul 2009 10:08 (CEST)
  • Ik noem het kandidaat-redirectpagina. Aldus geschiedde. Kattenkruid 5 jul 2009 11:20 (CEST)
• Hondentrainingsgroep de Goede Combinatie - reclame - )°///< 5 jul 2009 12:26 (CEST)

Toegevoegd 05/07: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Kevin McCormick - NE - in ieder geval als zelfstandig lemma. Wel erg marginaal South Park bijfiguur, hooguit opname in lijst van bijfiguren Agora 5 jul 2009 13:24 (CEST)
• Pitty naar kostschool - wiu - )°///< 5 jul 2009 13:34 (CEST)
  • Redirect van gemaakt - Advance 5 jul 2009 15:29 (CEST)
• RSC Anderlecht/1995-96 - wiu - oud lijstje zonder enige intro. --algont_overleg 5 jul 2009 14:42 (CEST)
  • Wellicht verplaatsen naar het hoofdartikel van de club RSC_Anderlecht BommY 6 jul 2009 00:24 (CEST)
    • Wat geeft de teamselectie van één bepaald historisch seizoen voor toevoeging aan het hoofdartikel van een voetbalclub? Dit moet uitgebreid worden (zie bijv. FC Twente in het seizoen 1969/70 voor een voorbeeld) of anders helemaal weg. Op zijn minst een verhaaltje van een paar alinea's over wat deze ploeg in dit specifieke seizoen precies gepresteerd heeft. Gertjan 6 jul 2009 22:16 (CEST)
      • eens. In elk geval niet verplaatsen, want dat zou een onzinnig, onevenwichtig zootje zijn. Ofwel oppoetsen, ofwel weg als men het niet oppoetst. --LimoWreck 6 jul 2009 23:37 (CEST)
• Gergö Beliczky - ne - juegdspeler in Hongarije, moet nog debuteren in NL. MoiraMoira _overleg 5 jul 2009 15:24 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Speler is al gedebuteerd in de hoogste profliga van Hongarije. RamonP 5 jul 2009 15:33 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - eens met RamonP --LimoWreck 16 jul 2009 15:56 (CEST)
• Mushroom head - wiu, wellicht ne - Sustructu 5 jul 2009 15:26 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Bovendien slechts één regeltje tekst - BommY - 6 jul 2009 12:01 (CEST)
  •  Voor verwijderen - E zullen ze wel zijn gezien en:Mushroomhead. Nu enorme babbel lap vis onder gezet, Engels van overzetting? ^{b222  ?!}bertux 14 jul 2009 02:34 (CEST)
• The Neville Brothers- wiu - Slecht artikel omdat het vooral gericht is op hun bekenste cd en er weinig geschiedenis en toekomst over de groep zelf staat in het artikel. Tevens is de indeling eigenlijk niet wiki - waardig. En mis ik de sjablonen. (Zie ook OP van de maker van het lemma.) -- Maan Meis 5 jul 2009 15:31 (CEST)
  • In de versie waarin Gebruiker:Februari dit aanmaakte was het zwaar onder de maat, maar inmiddels voldoet het prima. En een artikel kan best zonder sjablonen e.d., dat is helemaal geen basisvereiste. Gertjan 5 jul 2009 19:32 (CEST)
• Clubbin - NE - geen programma maar verzamelnaam Agora 5 jul 2009 15:57 (CEST)
• Girlz! - wiu - pov/ reclame. Inclusief het voltallig personeel en de prijzen per land Agora 5 jul 2009 16:02 (CEST)
• Wij van België -weg: dubbel met Wij, Van België - aanmaker zag een redirect blijkbaar niet zitten Agora 5 jul 2009 16:54 (CEST)

( Tegen verwijderen Dat lijkt me nog geen reden dan maar de beste van de twee artikelen voor verwijdering aan te dragen. Helemaal aangezien het matige artikel (2 keer zelfs al) ook voor verwijdering is genomineerd. Afhaalchinees 9 jul 2009 19:35 (CEST)

• •  Tegen verwijderen - de slechte versie is weg ondertussen dus, dit is een goed uitgewerkte ;-) --LimoWreck 16 jul 2009 15:54 (CEST)
  • heeft zich al vanzelf opgelost Agora 18 jul 2009 12:28 (CEST)
• Katerhorst - wiu - Man!agO 5 jul 2009 18:01 (CEST)
  • Is nu een essay, moet een encyclopedisch artikel worden. Fred 5 jul 2009 18:04 (CEST)
• Joyce Beullens -wiu- Lijkt meer op een CV dan op een encyclopedisch artikel. Trouwens, is een project coördinator ook al e?? Fred 5 jul 2009 18:04 (CEST)
• Hertha Ehlert - NE?????, ze is zonder meer tuig, maar is ze ook encyclopedisch? Eddy Landzaat 5 jul 2009 18:29 (CEST)

•  Tegen verwijderenMijn inziens wel. Zie bijvoorbeeld ook enkele andere wikipedia. Hierbij komt het feit dat er diverse andere vrouwelijke bewaaksters een artikel hebben, zie bv. Irma Grese. Dan zouden die ook NE zijn. Dennis P:TW 5 jul 2009 18:47 (CEST)

Ik twijfel of elke bewaakster een eigen artikel behoeft. Ik denk dat je dat per geval moet bekijken. Extreme gevallen als Irma Grese (die de doodstraf kreeg) zeker wel, maar iemand als Hertha Ehlert (die "slechts" 15 jaar bajes kreeg) naar mijn mening niet. Maar ik hoor graag andere meningen hierover. Eddy Landzaat 5 jul 2009 19:09 (CEST)

Ik denk dat je nu niet moet kijken naar de zwaarte van de straf, maar juist of iemand schuldig is bevonden. Dat is naar mijn mening de grens. Dennis P:TW 5 jul 2009 19:17 (CEST)

Dit kan een interessante discussie worden. :-) Eddy Landzaat 5 jul 2009 19:23 (CEST)

De discussie wordt voorgezet rond het lemma van Luise Brunner op Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20090707#Toegevoegd_07.2F07:_Deel_1.

•  Tegen verwijderen Een van de veroordeelden van het Bergen-Belsen-proces, een naoorlogs proces dat veel internationale belangstelling kende (ik heb het maar eens op de hotlist gezet. Wat mij betreft voldoende E, zie overigens ook interwiki's. Forrestjunky _(overleg) 6 jul 2009 23:46 (CEST)
•  Tegen verwijderen - indien het artikel kan worden voorzien van bronnen is het een goed stukje documentatie hoe het proces van "in de fout gaan" verliep. Ehlert was zeker niet de grootste slechterik, maar past wel in het beeld van wat er allemaal fout ging. theo 7 jul 2009 23:56 (CEST)
  • Bronnen toegevoegd. Dennis P:TW 8 jul 2009 12:18 (CEST)

• Safety net - ernstig wiu, mogelijk ook ergens vandaan gekopieerd. Lexw 5 jul 2009 21:11 (CEST)
• Free realms - wiu MoiraMoira _overleg 5 jul 2009 21:37 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Het is nu meer Neutraal en ik heb een Infobox geplaatst - Briapv 5 jul 2009 21:37 (CEST)
• 12 Angry Men - wiu, DP met nog geen bestaande artikelen - Mark Bergsma 5 jul 2009 22:21 (CEST)
  • wiu vervangen door dp-constructie: dit moet natuurlijk een doorverwijspagina worden. Aan de slag, zou ik zeggen! Den Hieperboree 5 jul 2009 23:41 (CEST).
  • Die artikelen bestaan inmiddels, wiu terecht verwijderd. Ik ben zo vrij een streep door de nominatie te zetten. ^{b222  ?!}bertux 14 jul 2009 02:34 (CEST)

Toegevoegd 05/07: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Onyewu - wiu - Agora 5 jul 2009 22:29 (CEST)
  • Duplicaat van Oguchi Onyewu dus mag (nu)weg. Forrestjunky _(overleg) 5 jul 2009 22:54 (CEST)
  •  Voor verwijderenZou een link naar Oguchi Onyewu kunnen worden. Briapv 5 jul 2009 23:54 (CEST)
  • Is intussen een Redirect geworden. - Maiella 7 jul 2009 20:14 (CEST)