Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen

· ·

Verzoekpagina voor gebruikers met extra bevoegdheden

Klik hier om direct een verzoek tot terugplaatsing van een artikel te doen (verwijder geen tekst die er reeds staat!)

Wie van mening is dat een artikel of andere pagina ten onrechte is verwijderd, kan hier een met redenen omkleed verzoek tot terugplaatsing doen. Een moderator kan dan indien nodig nadere toelichting geven en/of beslissen het artikel wel of niet terug te plaatsen. Een verzoek kan een week na afhandeling verwijderd worden, inclusief commentaren en overleg.

Wanneer een verzoek behandeld is, moet het onderaan het kopje Afgehandelde verzoeken worden geplaatst, zodat nieuwe verzoeken steeds gemakkelijk bovenaan te vinden zijn. Plaats uw nieuwe verzoek onderaan andere verzoeken in het kopje Nieuwe verzoeken, zodat de indiening chronologisch blijft.

Afgehandelde verzoeken mogen na acht dagen naar het archief verplaatst worden.

Gelieve te ondertekenen met vier tildes (~~~~)

Overzicht
beheerpagina's

Afgehandelde verzoeken

Ingeborg ter Laak

Per Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20220517 verwijderd als destijds nog niet relevante politica. Ondertussen verkozen in het Europees Parlement.[1] Moet, mits het geen hele waardeloze bijdrage was, met wat aanvulling nu wel wat van te maken zijn. - Agora (overleg) 21 aug 2024 14:54 (CEST)

@Agora: ik heb even naar de verwijderde versie gekeken. Er staat wat basisinformatie in, verder enkel informatie uit over haar tijd als wethouder. Ik denk zeker dat hier nog wel iets van te maken valt. Aangezien het artikel op dit moment nog niet geschikt is voor de hoofdnaamruimte, stel ik voor dat ik het in jouw naamruimte (bijvoorbeeld op Gebruiker:Agora/Ingeborg ter Laak plaats, zodat je er in alle stilte aan kan werken)? Daniuu (overleg) 21 aug 2024 20:32 (CEST)

Zet toch maar in de hoofdnaamruimte. Ik kijk er morgen naar. - Agora (overleg) 21 aug 2024 20:59 (CEST)

Hoeft niet meer, is al opnieuw aangemaakt. Agora (overleg) 22 aug 2024 23:58 (CEST)

Echelbeek

Zojuist door @RonaldB verwijderd als geen zinvolle inhoud, maar daar ben ik het niet mee eens. Ja, de tekst kon encyclopedischer, maar de beek bestaat en dat deze vlakbij de genoemde andere beek stroomt klopt ook. Het artikel was dus zeker geen onzin. Ook Wikidata bevestigt het bestaan (naast diverse andere online-bronnen) en er is zelfs een interwiki. Ik verzoek dus om dit artikel terug te plaatsen en de afhandeling via TBP te laten lopen. Mondo (overleg) 25 aug 2024 12:29 (CEST)

Inmiddels herplaatst door de aanmaker, dus ik maak er zelf wel een TBP van. (RonaldB was me voor.) Wel wil ik RonaldB vragen om niet zomaar op Geen zinvolle inhoud te drukken als het geen pertinente onzin is. Mondo (overleg) 25 aug 2024 12:34 (CEST)