Brukardiskusjon:Komputist

Velkommen til Nynorsk Wikipedia, Komputist! Frå Rogaland? Spør gjerne om hjelp om du lurer på noko! Bjarte 19. januar 2006 kl. 06:36 (UTC)

Hei igjen, Komputist! Du kan sjå svar om Vormedalen på Diskusjon:Vormedalen. :) Bjarte 23. januar 2006 kl. 20:14 (UTC)

Rasisme

Dette ser ut som ei svært nyttig opprydding i eit uryddig omgrep! Kanskje du kan oppsummera nokre av punkta i innleiinga også. Me vil også svært gjerne ha kjelder i artiklane våre; dei kan du legga inn under overskrifta "Kjelder" nedst i artikkelen , eller som fotnoter, sjå Wikipedia:Kjelder#Lenkjer inne i teksten. --Ranveig 12:57, 17 oktober 2007 (CEST)

Synder og dygder

Takk for at du ruska opp i synderegisteret mitt. Eg veit det finst tilgjeving. Som eg før har skrive til [[Diskusjon:Brukar:Ranveig|Ranveig]] (under bolken Audmykt), synst eg «det er lettare å skrive nynorsk når eg skriv om ein praktisk kvardag enn når eg skriv om teoretiske emne». Verre utfordringar enn dei sju dygdene og dei sju dødssyndene har eg ikkje vore borte i. Men så har eg ikkje Schau sine formidlingsevner, heller ...... -Knut 07:27, 13 november 2007 (CET)

Om skam

Jeg setter pris på at du bidrar til å fikse språkfeil i artikkelen om Ola Raknes som jeg jeg skrevet. Jeg skrev den opprinnelig på bokmål og har siden etter beste evne oversatt den til først nynorsk og deretter engelsk. Som jeg skriver på brukersiden min: «Eg vert dessutan alltid glad dersom nokon påpeikar feil i nynorsken min. Eg har ikkje nytta han aktivt på over 20 år.» Den gleden over å få hjelp til å få skikk på nynorsken min blir imidlertid noe mindre når den ledsages av en kommentar som: «Mange skammelege nynorskfeil. Døme "ein evne", "levende", "sin ... meistring"». Jeg trenger ikke fortelle verken deg eller noen andre her at mange nordmenn sliter med nynorsken sin, eller at mange har en dyp vegring mot å forsøke å gjøre seg forstått på nynorsk.

Ola Raknes var blant mye annet opptatt av skam som han mente fungerte som et sosialt tvangsmiddel. Idag snakker vi om «skampåføring» og regner det som en manipulerings- eller hersketeknikk.

Jeg tror ikke du mente så mye som jeg her legger i ordet da du brukte det i din redigeringskommentar. Som jeg håper du forstår ble jeg heller ikke såret av din kommentar, men jeg skriver dette til deg fordi jeg ønsker at du skal ha in mente at andre som prøver å begi seg ut på utrygg grunn ved å skrive her på nn lett kan bli satt ut ved å bli fortalt at deres prestasjon er skammelig.

Med vennlig hilsen
Halvor

P.S. Dersom du vil fortsette med gjennomgangen av Raknes-artikkelen med tanke på språkforbedringer vil jeg synes det bare var flott D.S. (meco 18. september 2008 kl. 19:33 (CEST))

Svar

Om å skjemast

Ola Raknes fortener artikkel om seg på nynorsk og hjartans takk for di yting i så måtar. Men når det gjeld det med skam, så har eg ikkje ork til å sitja å pønska ut underfundige og snille måtar å fortelja om elementære nynorskfeil. (Faktisk er det ei øving eg har gjort litt for mykje - i ulike samanheng.) Reint fagleg – i eit fag eg ikkje har greie på – undrar eg på kva skampåførign er. Er det berre det å seia «skam deg»? Eg tykkjer det høyrest for lettvint å berre festa seg ved at ein nytta «skam deg».

Andre sider av saka

I tillegg kjem det at det, som du kjenner til, er det ulike former for nynorsk. Mange vil ha «oppstraming» av nynorsken, men i ulik leid. Eg har som hovudrettesnor å freista å taka omsyn til den form for nynorsk som kvar artikkel eg skriv i er halden i. M.a.o. freistar eg å retta meg etter e-infinitiv sjølv om eg helst skriv a-infinitiv sjølv. Men dess meir full av feil artikkelen er, dess mindre tykkjer eg at eg kan taka omsyn til koss forfattaren har ordlagd seg og dei ordformene han nyttar. Dess meir formfullendt du skriv (fingrane i kross), dess vanskelegare for andre å – med rette – kunna smetta inn sine eigne rettskrivings- og formuleringvridar på tilskota dine. Det er altså i di eiga interesse å skriva så «uantasteleg» som råd – dersom du har nytta seiemåtar og formuleringar som du hegnar om.

Riksmål i Bokmålswikipedia

Når du nemner det med at Bokmålswikipedia er prega av riksmål, så undrar eg fyrst på korleis riksmålingane har «hersketeknikka seg» fram til ein slik dominans.

For det andre så etterlyser eg spelereglar og respekt for «alternative» måtar å skriva innanfor målformene. Eg mistenkjer at respekten for dei formval som ein artikkel framviser ikkje er særleg stor. For eit språk som norsk burde det i Wikipedia ha funnest måtar å notera – for den som byrjar ein artikkel – kva slag variant av nynorsk eller bokmål ein skriv i. For elles kjem me berre til å halda fram med å oppleva at ein artikkel byrjar i ei form, for så å verta omskipa til ei heilt anna form. Dersom vedkomande skreiv just for å setja ei viss form ut i livet, så vert strevet på den måten gjort om inkje.

Eg nemner i det samanheng at Nynorskwikipedia byrja som eit tiltak som var mykje prega av a-infinitiv og etter måten konservative ordval. Slik er det ikkje lenger, og eg etterlyser respekt for arbeidet til føregangfolka og det arbeidet dei la ned.

Dersom du har synspunkt på dette, så skal eg gjerne rådslå med deg. komputist 21. januar 2009 kl. 14:51 (CET)

Me har sedvane på dette: Artikkeltitlar skal vera på hovudforma av ordet, klammeformer er ikkje tillatne. I teksten skal forma vera eins, den forma som blei valt av den som oppretta artikkelen. Alle formar av ord som står i (dei oppdaterte) ordlistene er tillatne. Respekt for dei som starta har me nok, men eg trur me er samde om at det er viktigare å få med folk til å skrive enn å dyrke ei særskild form for nynorsk. Elles har me òg sedvane på at alle som freistar å skrive nynorsk er velkomne her. --Ekko 21. januar 2009 kl. 20:39 (CET)

Hei Ekko. Kven er «me» og «ikkje-me» i det du skriv? Kven er «me» som har respekt? Dersom ein ikkje kann setja avtrykk etter seg ved så skriva i Wikipedia, so vert det mindre spanande å skriva. Det du seier kunne like gjerne vore sett om med at «det er viktigare å få folk til å skriva enn å krevja at dei syner respekt for tonen og stilen når ein rettar i ein artikkel». Det er ikkje vegen å gå for å få fleire til å skriva. Eg er nynorsking på min hals, men eg kvidar meg mange gonger for å nytta (lesa) Nynorsk-Wikipedia, sidan det ofter er eit so reint elendigt nynorsk som vert prestert. (Det heiter forresten ikkje 'formar' men 'former'. ) --Komputist 6. mars 2009

Førehandsvising

Hallo! Når du endrar artiklar, kan du bruke førehandsvisinga litt oftare? Sånn det er nå fyller du opp sida for siste endringar med bare endringane dine. Bra du betrar artiklar som diftong, finn gjerne noen kjelder til vidare lesing også. --KRISTAGA^α-ω 21. januar 2009 kl. 13:02 (CET)

Svar

Hei sideformsskrivande Kristaga (bare, noen med meir). Vonar du ikkje fyller slikt i artikkeltilskota dine.

Vert det noko betre dersom ein er nøye med å kryssa av for småplukk – i dei tilfelle ei slik avkryssing er rett? I såfall tykkjer eg det er eit mykje betre råd enn det å vara seg mot å retta for mykje.

Eg nyttar elles stundum føreåtvisinga mykje – andre gonger ikkje. Eg hadde t.d. ikkje makta å skriva eit så langt tilskot til diftong-artikkelen med mindre eg just hadde nytta føreåtvising – som eg gjorde. Etterpå gjekk eg gjennom det eg hadde skrive, og då var det lite tenleg for meg å nytta føreåtvising. Dette har òg med kva tid ein trur eller vonar seg ferdig – ein kan oppdaga nye veiler, og då lyt ein helst retta det til med same.

Med fleire innlegg i nn-pedia, så druknar nok mine innlegg på den der brigdesida du snakkar om. — Dette usignerte innlegget vart skrive av Komputist (diskusjon · bidrag)

Småplukk eller ikkje, det blir det same. --Ekko 21. januar 2009 kl. 14:21 (CET)

Joda, eg skriv med klammeformer så det lyser etter. Det er heilt i orden her på bruket. Over til saka, det eg meinte var ei rekke små opprettingar du gjorde med ein skrivefeil her og ein skrivefeil der pr. lagring. Ikkje dei tillegga du skreiv. Ellers har du heilt rett, betre å rette for mye enn for lite. Krysset for småplukk er greit da. Fortsett den gode skrivinga.

Vi likar også å ha kjelder i artiklane våre, så om du har noe du brukar som kjelder sjølv til skrivinga di så ta dei med som eit eiget kapittel til slutt i artikkelen. Ein god og verifiserbar artikkel er enda betre enn ein god artikkel. Hald fram med den gode jobben. --KRISTAGA^α-ω 21. januar 2009 kl. 14:29 (CET)

Eg meinar det er godt det du har skrive og om du finn kjelder så set eg det på framsida ei veke i nær framtid! Takk for dine bidrag! ¨Hogne

«Rettingar»

Hugs at det er personen som opprettar artikkelen som avgjer ordlyden i artikkelen. Det er ikkje god skikk å endre ein artikkel til sine eigne språklege preferansar, så lenge det som står der ikkje er feil (t.d. areal til flatemål). --Frokor 6. mars 2009 kl. 17:55 (CET)

Eit merkeleg fokus frå di sida. Det er god skikk å prøva å syna respekt for dei språklege preferansane til artikkelforfattaren. Det prøver eg. Du meiner at eg ved å retta frå areal til flatemål i ein konkret artikkel ikkje har gjort det. Andre ting? Var det noko godt eg gjorde og eller? Eg har retta ein artikkel utifrå at språket var dårleg og feil. Mellom anna stod det «kallar/kallast» i staden for «heiter» – noko som er rein engelskpåverknad. Du bør konsentrera deg om å vera glad for at nynorsken vert god i staden for flisespikking på eit vurderingsspørsmål. Komputist 6. mars.

Dårleg språk og direkte feil er sjølvsagt heilt ok å rette. Men ikkje ord som er lov i ordboka. Og ja...det var meir enn areal. --Frokor 6. mars 2009 kl. 18:22 (CET)

Eg takkar for innsyn i kva slag ord som er kjende og kjære for deg. Komputist 7. mars.

Så lengje det er ein heilskapleg stil i artikkelen er det heller ikkje noko i vegen for å nytte klammeformer her, t.d. ligge. --Ekko 7. mars 2009 kl. 23:20 (CET)

Ein grunn for meg til ikkje å skrive på bokmålswiki, er at gode samnorskformer vert erstatta med konservative riksmålsformer, anten samnorskformene står i ordlista eller ikkje. Eg har derfor forståring for at dei som skriv nynorsk med lovlege samnorskformer, vert irriterte om formene vert luka ut eller omskrive til meir konservativ nynorsk. Når det gjeld det eg sjølv skriv på nynorsk wikipedia, er alle velkomne til å rette språket, så lengje dei gjer det innanfor læreboknormalen. Når det gjeld ord som liggje, ønskje, tenkje er eg så ustø at eg kan trengje litt hjelp. --Knut 8. mars 2009 kl. 08:59 (CET)