Wikipedia:Sletting

Gå direkte til diskusjoner for slettingskandidatene (Se eventuelle kandidater for hurtigsletting)

Les denne introduksjonen (eller den mer utfyllende veiledningen Wikipedia:Sletting/Veiledning) før du nominerer en side for sletting.

Før opp artikler du foreslår slettet her. Det er fritt frem for alle å si sin mening for og mot sletting.

• Hvis du foreslår en artikkel slettet, vennligst legg til {{sletting}} øverst i artikkelen. Om det ikke er innlysende hvorfor den bør slettes, kan du legge inn en begrunnelse, for eksempel: {{Sletting|Ser ut til å være nonsens.}}.
• Hvis du foreslår en side som åpenbart skal slettes (f.eks. spam) for rask sletting, kan du bare legge til {{hurtigsletting}} øverst i artikkelen, gjerne med en begrunnelse, f.eks: {{Hurtigsletting|Tulleside}}. Det er ikke nødvendig å føre opp kandidater for hurtigsletting her.
• Sider du er i tvil om, typisk artikler som dekker et gyldig område men holder svært dårlig standard, er det mulig å markere som {{uencyklopedisk}}. Dermed foreslås de i første omgang for både opprydning og sletting.
• Om du foreslår en artikkel for sletting, og det er en nykommer som har opprettet siden, kan du bruke {{subst:slettnom|Artikkelnavn|Ditt brukernavn}} ~~~~ på vedkommendes diskusjonsside for å informere om nomineringen.
• Om det er flere lignende artikler som nomineres, skal de legges inn hver for seg – og ikke som en del av en annen debatt eller som en oppsummeringsdebatt. Tenk også på WP:POINT når du nominerer flere.
• For enklere slettenominering av artikler, kan du aktivere tilleggsfunksjonen Slettenominering.

For sletting av sider det kan være tvil om, bør det i regelen kreves konsensus. Hvis minst én etablert bruker har alvorlige innvendinger mot, skal man være noe forsiktig med å slette. Hvis flere uttaler seg mot sletting og presenterer vektige argumenter, bør artikkelen i regelen beholdes.

Sider som er slettet, blir ført opp i slettingsloggen. For diskusjon om slettingspolitikken, se diskusjonssiden.

Når du legger inn en kandidat, bør du begrunne dette. Vær saklig og legg mest mulig fakta på bordet. Et google-søk er god hjelp. Der kan du bruke malen {{Google-søk}}. Vær spesielt varsom med å komme med karakteristikker av personer omtalt, da denne siden samt arkivet kan indekseres av enkelte søkeroboter. Husk at negativ og sjikanøs omtale av personer, med fullt navn eller pseudonym, kan medføre reaksjoner på lik linje med tilsvarende omtale i artikler.

Husk at dette er en diskusjon, der tyngden på argumentene teller. Det er ingen avstemning.

En artikkel nomineres til sletting på følgende måte på Wikipedia:Sletting:

1. Skriv {{sletteforslag|Navn på siden}} øverst på denne siden og lagre.
   Sletteforslaget ditt vil da dukke opp i listen. Det vil ha en lenke til selve artikkelen og til en ny side, hvor sletteforslaget kan diskuteres.
2. Trykk på lenken «Rediger» på ditt sletteforslag og skriv din begrunnelse for hvorfor siden skal slettes. Hvis siden har vært slettenominert tidligere, start med {{ny slettenominering}} og skriv deretter begrunnelsen på en ny linje.
3. Skriv {{sletting}} øverst i selve artikkelen du har nominert for sletting og lagre.

Alternativt kan du bruke tilleggsfunksjonen Slettnom, som automatiserer prosessen.

Alle sletteforslag kategoriseres i Kategori:Slettediskusjoner, og man får en ganske god oversikt over aktiviteten rundt slettinger på Spesial:Relaterte endringer/Wikipedia:Sletting og Spesial:Relaterte endringer/Kategori:Slettediskusjoner.

Relevante kategorier:

• Sider som må utvides
• Sider som er foreslått slettet
• Sider som er foreslått raskt slettet

Maler

NB: Ikke bruk samme mal fler ganger i en slettediskusjon. Om du legger til flere kommentarer i samme diskusjon gjør du det uten mal.

Maler til bruk for å ytre din mening

• {{S-Behold}} –  Behold
• {{S-Hurtigbehold}} –  Hurtigbehold (kan brukes hvis nye momenter kommer til som gjør at saken er åpenbar)
• {{S-Slett}} –  Slett
• {{S-Hurtigslett}} –  Hurtigslett (legg merke til at denne malen skal brukes hvis du mener artikkelen oppfyller kravene for hurtigsletting. Den er ikke en «forsterket» versjon av  Slett.)
• {{S-Vent}} –  Vent
• {{Nøytral}} – Nøytral
• {{S-Omdiriger}} (Legg siden du vil artikkelen skal omdirigere til, etter en «|» – {{S-Omdiriger|Abcde}} blir til Omdiriger til artikkelen Abcde
• {{S-Flett}} (Legg siden du vil artikkelen skal flettes til, etter en «|») – {{S-Flett|12345}} blir til Flett til artikkelen 12345
• {{S-Flytt}} (Legg siden du vil artikkelen skal flyttes til, etter en «|») – {{S-Flytt|67890}} blir til Flytt til artikkelnavnet «67890»

Maler til bruk i avgjørelser

• {{Beholdt}} – Beholdt
• {{Slettet}} – Slettet
• {{Hurtigslettet}} – Hurtigslettet
• {{Omdirigert}} (Legg siden artikkelen ble omdirigert til, etter en «|» – {{omdirigert|Abcde}} blir til Omdirigert til artikkelen Abcde
• {{Flettet}} (Legg siden artikkelen ble flettet til, etter en «|») – {{flettet|12345}} blir til Flettet til artikkelen 12345
• {{Flyttet}} (Legg siden artikkelen ble flyttet til, etter en «|») – {{flyttet|67890}} blir til Flyttet til artikkelnavnet «67890» (kan også brukes som opplysning i tilfelle feil i tittel)

Forklaringer – kan brukes til å forklare uttrykk i diskusjonen

• {{Person med jobb}}

Arkiv

Avsluttede diskusjoner arkiveres etter 24 timer SDBot til Beholdt eller Slettet.

Liste over slettekandidater (nyeste øverst)

Porteføljemetodikk

     Porteføljemetodikk (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Pedagogisk stubb. Mangler kilder som viser utbredelse og faglig status til denne metoden. Finner lite med googling. Selve betegnelsen er veldig generell ("portefølje" brukes innenfor mange felt) og gir lite info. Hilsen Erik d.y. 22. des. 2024 kl. 12:29 (CET)

 Behold Dette er en spire, man kan vel godt la relevansmerkingen få stå litt lengre før man nominerer til sletting? Artikkelen omhandler ikke begrepet portefølje men en spesifikk metodikk innenfor pedagogikk. Nasjonalbiblioteket har en god del treff, og brukes som begrep i delrapporter forfor eksempel Kunnskapsløftet. At man ikke finner et emne i google er ikke det samme som det skal slettes. En finner ikke nødvendigvis ord og begrep i litteratur i Nasjonalbibliotekets nettbibliotek på google, men må foreta søket "inne" i nettbiblioteket. Jeg har utvidet artikkelen med referanse, og regner medde flere bidrag på spiren etterhvert for denne artikkelen innenfor Kategori:Pedagogikk

Pmt (diskusjon) 22. des. 2024 kl. 17:32 (CET)

@Pmt Den referansen ble ikke lagret, mulig du kun forhåndsviste? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 22. des. 2024 kl. 21:17 (CET)

NB! Beklagligvis ble ikke min utdyping og referanse lagret, da jeg redigerte i artikkelen. Det gav jo selvsagt en meningsløs kommentar over. Dette er nå rettet opp. Pmt (diskusjon) 22. des. 2024 kl. 21:38 (CET)

Omdiriger til artikkelen Mappevurdering

Begrunnelse:

«Vi har valgt å bruke betegnelsen “Porteføljemetodikk” på det arbeidet som er gjort under utviklingsarbeidet ved Ekornsvingen skole da skolen selv konsekvent bruker denne betegnelsen. Det er den svenske oversettelsen av det engelske ordet portfolio som er satt sammen med metode. Definisjonen på portfolio er ”noe å oppbevare papirer i” (Ellmin 2000). Når porteføljemetodikk brukes som metode i skolen, betyr det mer enn bare en mappe med papirer. I litteratur og på flere skoler brukes betegnelsen mappemetodikk. Vi har kommet fram til at disse begrepene har lik betydning, og at de derfor i prinsippet kan brukes om hverandre.» fra masteroppgave ved UiO, s. 52

og

«Mappearbeidet kan enten erstatte eller supplere andre vurderingsformer som prøver og eksamener. Begrepet brukes ofte synonymt med begrepet mappemetodikk. Mappemetodikk er da et samlebegrep for pedagogiske metoder som tar i bruk mapper for å samle, presentere, dele, vurdere og utvikle elevers/studenters arbeid under medvirkning av eleven/studenten og ledsaget av refleksjon over utvalg, grad av åpenhet og progresjon av arbeidene.» fra siste del av ingress i vår egen artikkel om mappevurdering.

Skriv en kort setning om at begrepet porteføljemetodikk er et annet synonym, og bruk masteroppgaven som ref på dette. Dersom noen vet av noen wikipedianere som jobber i grunnskolen, tag de gjerne her. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 22. des. 2024 kl. 21:29 (CET)

Ein Gedi Spa

     Ein Gedi Spa (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Subspire uten kilder i ni år. Én IW, enwiki som forteller at dette spaet stengte for fire år siden. Heller ikke enwiki forteller stort mer enn spaets eksistens. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 21. des. 2024 kl. 11:59 (CET)

 Slett En halv linje er for lite å beholde. Uten mer kontekst er dette bare en nedlagt bedrift. Om noen tar jobben med utvidelse og kontekst kan den muligens reddes. Hilsen Erik d.y. 21. des. 2024 kl. 12:02 (CET)

Nøytral Endrer til nøytral. Hilsen Erik d.y. 23. des. 2024 kl. 14:48 (CET)

 Behold Oversett fra engelsk med tilhørende referanser eventuelt andre som finnes, så er denne fullt beholdbar. Ser forøvrig at denne er tatt opp til slettediskusjon da den var/er merket med Subspire, synes det er merkelig da slike jo kan slettes etter en kort tid. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 21. des. 2024 kl. 13:37 (CET)

Jeg kjørte vanlig slettediskusjon siden artikkelen er 13 år gammel. Subspire-merkingen kom først i dag. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 21. des. 2024 kl. 18:59 (CET)

 Slett Utelukker ikke at den kan ha sin plass her, men beskrivelsen sier oss svært lite. Kakiko (diskusjon) 21. des. 2024 kl. 23:16 (CET)

•  Behold – jeg utvidet litt, den må vel være helt ok nå? Mvh. Kjetil_r 23. des. 2024 kl. 12:39 (CET)
  • Tusen hjertelig takk for utvidelsen Kjetil r. Men nok en gang var det vel egentlig artikkelens størrelse og ikke artikkelens relevans det egentlig var satt et spørsmålstegn ved her for inklusjon. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 23. des. 2024 kl. 13:22 (CET)
•  Behold Klar behold. Kudos til Kjetil r. Mvh --- Aldebaran (diskusjon) 23. des. 2024 kl. 13:54 (CET)

Hermann Knutsen

     Hermann Knutsen (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Utgitt dikt på eget forlag. Nevnt i lokalavis på hjemstedet. Hilsen Erik d.y. 21. des. 2024 kl. 11:14 (CET)

 Slett Med mindre det fremkommer nye momenter. Utelukkende egenutgitte bøker gir ikke relevans såfremt de ikke har oppnådd høye salgstall eller bred uavhengig omtale. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 21. des. 2024 kl. 11:45 (CET)

 Slett Virker for tynt. Støtter vurderingen. Kakiko (diskusjon) 21. des. 2024 kl. 23:11 (CET)

Entertainment Express

     Entertainment Express (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Kortlivet selskap innenfor pyramide/nettverkssjangeren. Omfang og samfunnsmessig betydning fremgår ikke. WP er ikke en bedriftskatalog, herunder ikke katalog over bedrifter med antatt tvilsomme eller kritikkverdige forretningsmetoder. Artikkelen har vært merket siden september. Hilsen Erik d.y. 21. des. 2024 kl. 11:03 (CET)

 Kommentar Slike pyramidespill-selskaper er vel i hovedsak relativt kortlivede selskaper, det er vel derfor de holder på slik de gjør, og derfor er de interessante fordi det ofte er de samme personene som oppretter og driver disse type selskaper. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 21. des. 2024 kl. 13:44 (CET)

•  Behold Det var betydelig medieoppmerksomhet rundt dette konseptet da det holdt på, 20 år senere er fortsatt en del av det tilgjengelig online. Generelt benyttes det i slettenominasjonen argumenter som ikke er forankret i retningslinjene for sletting (kortlivet, samfunnsmessig betydning, tvilsomme forretningsmetoder). Dette må opphøre. ---- cavernia -- (diskusjon) 22. des. 2024 kl. 11:10 (CET)

  WP er ikke en bedriftskatalog, noe som i dette tilfellet er tilstrekkelig å konstatere at relevans ikke fremgår. Det er heller ikke noe i relevanskriteriene som tilsier at tvilsomme forretningsmetoder eller uregelmessigheter skaper relevans. Gjennom en drøss med slettediskusjoner er det klart at størrelse er viktig holdepunkt for relevans, alder er også noe som nevnes og at bedriften på en eller annen måte er fremstående. Dette er slikt som kan sammenfattes under stikkordet samfunnsmessig betydning, korrekt at eksakt disse ordene ikke er brukt for bedrifter men det er brukt for bl.a. foreninger. Bred, uavhengig omtale kan skape relevans, men det fremgår ikke. Vi har ikke spesikke kriterier for sletting, derimot har vi 5 søyler og relevanskriterier (noe kodifisiert, noe lang praksis).

  Ellers er den truende tonen i innlegget ditt ikke særlig hyggelig og egentlig upassende i og med at du ikke opptrer som admin her. Hilsen Erik d.y. 22. des. 2024 kl. 11:36 (CET)

•  Kommentar : Hvem truet hvem? Dessuten: Jeg synes ikke truende tone er passende hverken for adminer eller bidragsytere. Adminer er tillitsvalgte - ikke direktører eller generaler. Til info. --- Aldebaran (diskusjon) 22. des. 2024 kl. 13:02 (CET)

  Når en admin sier "Dette må opphøre" så ligger blokkering i luften. Hilsen Erik d.y. 22. des. 2024 kl. 13:41 (CET)

  cavernia oppfordrer deg til å slutte med denne type argumentasjon - med rette. Det at du oppfatter slik uenighet som "ikke hyggelig" og "i truende tone", betyr ikke at det faktisk er en trussel (om blokkering). Jeg tror du vet dette godt, og du vinner ihvertfall ikke min sympati for ditt syn ved å spille offer straks du møter motbør. --- Aldebaran (diskusjon) 22. des. 2024 kl. 15:32 (CET)

•  Behold Er enig i argument fra Migrant og -- cavernia --. At wiki ikke er en bedriftskatalog betyr at artikkelen skal ha noe mer enn bare ansatte, omsetning osv. Wiki har, og skal ha, sider på bedrifter. Selvsagt. Colosseum (diskusjon) 22. des. 2024 kl. 13:33 (CET)

  Hvilket relevanskriterium (kodifisert eller praktisert) er det konkret bygger dette på? Hilsen Erik d.y. 22. des. 2024 kl. 13:41 (CET)

  Relevanskriterier er grei for nybegynnere som skal lage en side .. men de er ikke grei i slettediskusjoner .. her må man faktisk vurdere de aktuelle sidene, og ikke vise til gamle slettediskusjoner eller relevanskriterier. Colosseum (diskusjon) 22. des. 2024 kl. 13:52 (CET)

  Hvilket relevanskriterie sier du; det er listet opp 8 referanser på en relativt kort artikkel. Flere referanser ville vel muligens vært 'overkill' av referanser. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 22. des. 2024 kl. 15:28 (CET)

51 Ohm

     51 Ohm (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Lite kjent band med egenutgitt musikk. Fremgår ikke uavhengig omtale som viser relevans. Hilsen Erik d.y. 21. des. 2024 kl. 10:56 (CET)

•  Slett Per nom, egenutgitt, finner ingen omtale. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 21. des. 2024 kl. 12:07 (CET)
•  Slett Per ovenstående. Znuddel (diskusjon) 22. des. 2024 kl. 11:08 (CET)

Siri Stray

     Siri Stray (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Vernepleier og musiker med egenutgitt bok og egenutgitt musikk. Litt omtale i lokalavis. Hilsen Erik d.y. 20. des. 2024 kl. 19:36 (CET)

•  Slett Egenutgitt og egenutgitt og eget domene[1] er vel ikke grunnlag for relevans, deltagelse i et ukjent band[2] og et gammelt ønske om å slå gjennom[3] hjelper heller ikke. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 21. des. 2024 kl. 00:55 (CET)
•  Slett Per ovenstående. Znuddel (diskusjon) 21. des. 2024 kl. 11:09 (CET)

Grønnestad

     Grønnestad (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Kildeløs artikkel om alminnelig etternavn. Hilsen Erik d.y. 20. des. 2024 kl. 19:19 (CET)

•  Slett Enig i at dette er for tynt til å holde som leksikonartikkel. Historikken viser at artikkelen ble opprettet i 2006; i 2007 fikk den sin nåværende form med tre setninger totalt (hvorav én i telegramstil). Kildeløs er den også. Atten år senere synes jeg godt vi kan slette den. Annelingua (diskusjon) 20. des. 2024 kl. 19:30 (CET)
•  Slett Per ovenstående. Znuddel (diskusjon) 20. des. 2024 kl. 19:57 (CET)

 Slett Per foregående talere. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 21. des. 2024 kl. 00:49 (CET)

Madelen Berg (slettet)

     Madelen Berg (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Journalist og tidligere alpinist. Alpintkarriere synes å være som junior (under 16 år), men uklart/ikke kilder. Finner lite uavhengig omtale som kommentator noe som tyder på ikke relevans. Hilsen Erik d.y. 19. des. 2024 kl. 19:46 (CET)

•  Kommentar Hun arbeider til daglig (i 2021) i en barnevernsinstitusjon (1), og har ikke valgt kommentatoryrket etterpå, men sitter fra 2023 i kommunestyret i Aurskog-Høland (2) (forøvrig sammen med sin far) for FrP. Mvh.--Bksm (diskusjon) 19. des. 2024 kl. 20:23 (CET)

Artikkelen sier hun har vunnet NM, men utsagnet mangler referanse. Dersom dette er junior-NM er hun ikke notabel på grunn av medaljen, men om det derimot er i senior-NM (selv om hun var junior da hun vant) da er hun notabel. Jeg finner ikke Madelen Berg i FIS sin utøverdatabase eller på ski-db.com, så det er vel tvilsomt om det er senior-NM. @Løken er aktiv på sportsoppdateringer, noe tips til hvor man finner NM-resultater i alpint siste 12+ år? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 20. des. 2024 kl. 01:03 (CET)

•  Slett Finner ingenting på FIS-Ski.com om hennes alpinkarriere. Eneste resultat jeg kunne finne på nett var fra J11-klassen i 2006. Mvh. lil2mas (diskusjon) 23. des. 2024 kl. 00:12 (CET)

Slettet 12u (diskusjon) 23. des. 2024 kl. 00:14 (CET)

Andrea Elde Holmboe (beholdt)

     Andrea Elde Holmboe (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Det virker som om denne siden helt mangler solide sekundærkilder og bør derfor slettes. Dette er ikke en offentlig person. Se også otrs-ticket#2024101910003577 for de med tilgang her. Nsaa (diskusjon) 15. des. 2024 kl. 20:11 (CET)

•  Slett Flere medaljer i NM, men bare i lagkonkurranse og flere av konkurransene var mens hun var 15-16 år gammel (var det som junior?). Norgesmestere er normalt relevante, men her er det altså bronse (og 1 sølv) i lag (ikke individuelt) og artikkelen antyder at det bare var 8 lag som deltok. Mangel på uavhengig omtale i kilder leder til relativt klar slett. Hilsen Erik d.y. 15. des. 2024 kl. 21:10 (CET)
•  Behold Klar behold, medaljer i NM. Hun deltok nok som junior i NM men det var NM hvor også seniorer i aller høyeste grad deltok. Så å ta NM-medaljer som junior (egentlig alle andre klasser enn senior) i seniorklassen er for meg mer enn godt nok for inklusjon. Angående sølvmedaljen hennes i Mixed lag 4 x 50 meter i mars 2016 i Stavanger så stilte hun for Lambertseter Svømmeklubb 1.-lag av deres 3 lag i konkurransen hvor de vant i kvalifiseringen (forsøket med 20 lag påmeldt se side 25) for finalen (med 6 lag) hvor de til slutt tok sølv (se side 57 på samme lenke som forsøket lenken). Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 15. des. 2024 kl. 21:43 (CET)
•  Behold Signerer Migrant. Medaljer i seniormesterskap over flere år holder til notabilitet. Jeg har oppdatert lenker til sekundærkildene. =) Mvh. lil2mas (diskusjon) 23. des. 2024 kl. 00:07 (CET)

Beholdt 12u (diskusjon) 23. des. 2024 kl. 00:12 (CET)

Martin Sleipnes

     Martin Sleipnes (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Programleder for et lite kjent tv-program på VGTV. Jeg er tvilende til notabiliteten.--Ezzex (diskusjon) 9. des. 2024 kl. 21:35 (CET)

•  Slett Han har litt mer på CV-en enn bare det programmet, men ikke noe som gjør ham notabel etter hva jeg kan se. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 9. des. 2024 kl. 22:57 (CET)
•  Slett Per ovenstående. Hilsen Erik d.y. 10. des. 2024 kl. 16:02 (CET)
•  Behold Sleipnes er også med i podcasten Enkel servering sammen med Morten Ramm og Ole Soo med godt over 100 000 ukentlige lyttere. VG, Dagbladet & Se og Hør skrev om bryllupet hans,(1), (2), (3) noe som kan vise notabilitet, siden de ikke skriver om når hvem som helst gifter seg. TV2 henvender seg til Sliepnes når de skriver om Bodø/Glimt. (4). Han er kjent for VGs reportere siden de vil snakke med han før kampen, der det var flere tusen forskjellige fans (5) NRK har også brukt han til å kommentere i nyhetsartikkel (6). Han var også med i NRK programmet EM i hageleker. (7) Sleipnes var også gjest i Gauteshow (8). Mvh --Bksm (diskusjon) 11. des. 2024 kl. 16:30 (CET)
•  Behold Signerer Bksm. Kjent programvert, med nok uavhengig omtale. =) Mvh. lil2mas (diskusjon) 23. des. 2024 kl. 00:18 (CET)

Therese Marie Myrtveit Hussein

     Therese Marie Myrtveit Hussein (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Påstått klarsynt person som deltok/vant en sesong av tv-programmet Jakten på den 6. sans. Jeg synes ikke personen fremstår som notabel nok. Jeg finner veldig lite om henne på nettet, selv om det tv-programmer ikke ligger så langt bak i tid.--Ezzex (diskusjon) 7. des. 2024 kl. 01:40 (CET)

•  Behold En slettediskusjon handler om relevans. Som vinner av en reality er relevansen til stede, jf. praksis og WP:R. Sistnevnte er svært vag på dette punktet, ergo må man se til praksis. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 7. des. 2024 kl. 02:30 (CET)
•  Behold Det dreier seg om en offentlig person som Wikipedia har godt øvelse i å informere om på en saklig og objektiv måte, basert på pålitelige offentliggjorte kilder. Hun ville åpenbart ikke kommet inn i et gammeldags ettbinds leksikon, men her er det plass. --Trygve Nodeland (diskusjon) 7. des. 2024 kl. 09:13 (CET)
• Nøytral Vinner av reality/konkurranse er normalt relevant ihht praksis og kriterier. Men biografien inneholder svært lite utover denne TV-programmet, IMHO holder det lenge å sette på en liste i artikkel om programmet. Jakten på den 6. sans er heller ikke den mest profilerte serien. Å kalle henne en offentlig person er å tøye strikken meget langt. Jonas Gahr Støre er offentlig person, en person som er kjent av folk flest. Hilsen Erik d.y. 7. des. 2024 kl. 11:40 (CET)

Subsidiært Omdiriger til artikkelen Jakten på den 6. sans Hilsen Erik d.y. 7. des. 2024 kl. 11:43 (CET)

Dette kan neppe kalle en offentlig person. Hennes deltakelse i den serien nevnes knapt. Vinneren av reality kan være notable, men denne er i mine øyne ikke det. Ezzex (diskusjon) 7. des. 2024 kl. 13:13 (CET)

• Omdiriger til artikkelen Jakten på den 6. sans Vinnere av realityserier kan være relevante, men denne personen har ikke vært aktiv i offentligheten siden. 12u (diskusjon) 8. des. 2024 kl. 19:07 (CET)

Tom Kristian Venger

     Tom Kristian Venger (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Norsk radiojournalist som utøvde sitt yrke fra ca 1997 til 2010. Han har siden hatt et annet yrke. Jeg synes ikke han fremstår tilstrekkelig notabel.--Ezzex (diskusjon) 28. nov. 2024 kl. 15:49 (CET)

•  Slett Vanlig god journalistkarriere såvidt jeg kan se. Hilsen Erik d.y. 28. nov. 2024 kl. 15:57 (CET)
•  Kommentar Er det gjort søk i Muck-rack databasen fra de som har innlogging der for søk ? Artikkelen har forøvrig blitt tilbakeført med Prix Radio-nominasjonen for 2006 og info om at kanalkollegaen stakk av med prisen som Årets anker med 2 referanser og har også fått Somelenker. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 4. des. 2024 kl. 10:57 (CET)

  Det er mulig å finne oppføringer i Muck Rack uten innlogging, jeg har kommet over flere ved Google-søk når jeg søkte bare på navn. Mulig det er en innstilling den enkelte journalist kan gjøre, om oppføringen er synlig i Google-søk, det vet jeg ingenting om. Et søk på navnet + Muck Rack gir ingen slike treff. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 10. des. 2024 kl. 21:15 (CET)

Roenberg (slettet)

     Roenberg (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Filmskaperduo hvis fellesnavn er lite kjent. Filmskaperne er hver for seg kjente og har egne biografier, men denne artikkelen er en sammenblanding med navnet til et forlengst nedlagt/fusjonert produksjonsselskap som de etablerte på 90-tallet.--Ezzex (diskusjon) 15. nov. 2024 kl. 20:39 (CET)

Flett det mest sentrale om at de kalte seg Roenberg da de samarbeidet, til begge biografiene, om det ikke er nevnt. Deretter:

 Slett Egner seg ikke med omdirigering, når det er to biografier. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 15. nov. 2024 kl. 21:08 (CET)

•  Slett etter at hovedpunkter er flettet til de to biografiene, per 2 foregående talere. Hilsen Erik d.y. 16. nov. 2024 kl. 11:51 (CET)
•  Behold Jeg husker godt at de to filmskaperne var et "fast team" - og jeg husker det fra medieomtale, jeg var hverken i bransjen eller kjente dem personlig på noen måte. Teamarbeidet pågikk i en lang rekke år, og slik det fremstår (og slik det fremstår i biografiene nå), arbeidet de nærmest symbiotisk, uten klare skiller slik at man kan si at "på den produksjonen gjorde Rønning ditt, mens Sandberg på sin side gjorde datt". Litt som Coen-brødrene ofte jobber, har jeg inntrykket av? Og når jeg googler nå, ser det ut til at de fortsatt opererer sammen som "Roenberg", se: https://www.shootonline.com/article/roenberg-links-motion-blur/. Følgelig bør vi beholde en separat artikkel om Roenberg, og der bør det jo så klart komme en filmografi også. Det blir veldig rotete å forsøke å splitte fellesverkene på de to individuelle biografiene, dersom man bare skulle klare seg med dem (og slette denne fellesartikkelen). Annelingua (diskusjon) 20. nov. 2024 kl. 18:21 (CET)

  Nå blingset jeg, må jeg innrømme: artikkelen jeg linket til (https://www.shootonline.com/article/roenberg-links-motion-blur/) var datert i 2024 på Google-trefflisten, men inne i selve artikkelen er datoen 2003. Så jeg skal ikke sverge på at Roenberg fortsatt er en "aktiv duo"! Men ellers står jeg ved argumentene ovenfor. Annelingua (diskusjon) 20. nov. 2024 kl. 18:24 (CET)

   Kommentar Omtalt i Aftenpostens papirutgave 25. august 2012. Utvik (diskusjon) 24. nov. 2024 kl. 17:50 (CET)

  Jeg synes uansett at det ikke er notabelt for egen artikkel. Ezzex (diskusjon) 20. nov. 2024 kl. 18:58 (CET)

  Godt mulig at de fremsto som et fast team, men begrepet er såvidt jeg kan forstå ikke godt nok etablert til at det trengs artikkel både om teamet og om personene, det blir dobbelt opp. Vi tar var på info annet sted. Hilsen Erik d.y. 12. des. 2024 kl. 19:44 (CET)

Slettet 12u (diskusjon) 23. des. 2024 kl. 00:10 (CET)

Leisure Suit Lovers (omdirigert)

     Leisure Suit Lovers (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Husband på Studentersamfunet i Trondheim, bare interne kilder. Kan muligens flettes til Samfundet. Hilsen Erik d.y. 14. nov. 2024 kl. 18:44 (CET)

Flett til artikkelen Studentersamfundets Orkester og omdiriger. Det er en undergruppe av orkesteret. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 15. nov. 2024 kl. 21:02 (CET)

Har kopiert hovedpunkter, kan omdirigeres. Hilsen Erik d.y. 17. nov. 2024 kl. 18:27 (CET)

Dirty Old Band ser ut til å være av samme type. Hilsen Erik d.y. 17. nov. 2024 kl. 18:29 (CET)

Njææi… Ikke helt enig i det. Ja, de spiller stort sett på Samfundet (jf. Facebook-sida), men medlemmene er forlengst ferdige med studielivet. Altså ikke studentorkester/Samfundet-gruppe. Ett av premissene for bandet er «Alle medlemmer skal være ferdig studert». Bør føres opp i egen slettediskusjon om relevans ønskes vurdert. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 17. nov. 2024 kl. 19:37 (CET)

Omdirigert til artikkelen Studentersamfundets Orkester. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 23. des. 2024 kl. 00:18 (CET)