ネガからスキャナを使って作ったＣＤの画質について。

追伸 こんな方法もあります。 ブログに掲載する画像はプリントをスキャナーから取り込み利用 （プリントは色調、明暗の補正済みなので楽です。） 大伸しプリント画質にこだわるならばフィルムからラボ、カメラ店に依頼してはどうでしょう。 A4でプリントをしたならばそれをやはりご自分でスキャナーでデジタル化しても良いでしょう。 ところでラボでCD化たデータでA4プリントをしたことはありますか？ 私は６Pｗにはしたことがあります。多少の荒さはあるかもしれませんが額に入れて飾れば私には問題の無い画質です。 ところで フィルムスキャナー機能付スキャナーを買うと多分付属ソフトにAdobe　Photoshop　Elementsが付いてきます。 Photoshop　ElementsをインストールしたらAdobe Gammaでモニターの調整をしましょう。 http://www.vaio.sony.co.jp/Enjoy/Guide/El/Kc1/index.html デジタル画像はカラーマネージメントと言って追求していくと、かなり時間を掛けられる世界があります。 スキャナー、プリンター、モニター、ソフトなどの特性（プロファイル）を調整する世界です。 プロは特にモニターは再現能力が低下するので定期的に交換するそうです。 http://www.epson.jp/products/printer/inkjet/colorio/printtechnic/ http://cweb.canon.jp/camera/cms/index.html

私が利用する店のCDは画素数が200万画素ほどのものです。 ピクセル数で1600×1200ピクセルの画像です。 「フジカラーCD」と謳っていますから、おそらく他の店でも同じでしょう。 だとすればA４プリントには画質はもとかくとして画素数が不足です。 せいぜいサービスサイズプリントかブログ用でしょう。 それと比較すれば自家スキャンのほうがはるかに画素数は多くできます。 あとはスキャンドライバの出来と、操作する人の力量で画質が変わってきます。 端が切れる問題は前述のとおりで、防ぎようがありません。 ですので私は一度きりでやめました。 埃の件は、店の作業状態や環境を見ればついて当然でしょう。 これも所詮はアマチュア向けの簡易的なサービスですから 多くを望むほうが間違っています。 今はあるのかどうか知りませんが 以前はプロラボ経由で「フォトCD」を作っていた事もありました。 それなら600万画素程度のものができますから A4プリントでもサイズ的には耐えられると思います。 画質については、利用していた当時は満足していましたが 今、改めて見てみると満足のいくものではありません。 GT-X700の自家スキャンのほうがいいように感じます。

＞ではＡ４サイズのプリントに向いている機種はありますか。 私の作業環境の中で答えただけですので 探せば民生用のフィルムスキャナーで お望みのものがあるかもしれませんが、私は知りません。 ＞ネガをデジタル化したいのはトリミングしたり、 ＞合成したりしたいからです。 トリミングしたいのならさらに高品質で高解像度が求められます。 逆に、合成したいのならフラットベットスキャナーで充分でしょう。 その段階で「写真」としての画質（品質）を云々するものではなくなりますから。 これについても用途が違うように思います。 ＞でもって、プリント用に適している機種はブログに貼るには適していない？ 高品質のものをリサイズすればブログには使えます。 それでいいのなら（それが買えるのなら）悩む事はないのですが そうできない場合はどちらかに的を絞ったほうがいいと思うのです。 ＞そういうことでしたら、画質は妥協します。 それならエプソンかキヤノンの 透過原稿が読めるフラットベットでもいいのじゃないでしょうか。 あるいはこんなもの↓があります。すいぶん昔の製品です。 http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2004/10/06/211.html

使用目的がブログとA4プリントでは求める品質に大きな違いがあります。 どちらかに絞らないと適切なアドバイスは難しいと思います。 私はブログに載せるだけの目的でネガフィルムをスキャンする時は フラットベットのＧＴ-Ｘ７００を使います。 参考画像はＩＳＯ400のネガカラーからのフルサイズスキャンです。 設定を適切にすればフィルムの粒子まで読み取ることができます。 ブログ用途ならこれくらいでいいのじゃないかと思います。 多少の品質の差より「好きなときにデジタル化できる」という気楽さがいいです。 主にブログに携わる深夜にはカメラ店なんて閉まってますから。 なにやら大量スキャンにかかる時間の話も出ていますが 欲しい時に欲しいものだけをスキャンするなら 1点のスキャン時間に10分かかっても、たいした問題じゃありません。 が、仕事で使うデジタルデータを得たい時には 業務用のスキャナを使います。車が買える値段のものです。 それと比較すればこんな民生用のスキャナの画質は段違いに劣りますが 用途さえ間違わなければ充分に耐えられると思います。 それと、カメラ店でのデジタル化の場合ですが 私の利用する量販店ではフィルムの長辺が僅かに切れて読み込まれます。 そういう仕組みの機械らしく、調整はできないということでした。 フィルムの隅々までデータ化したいときには不向きです。 ゴミ取りは印画紙への自家プリントをされていた方なら その時と同じような注意を払うだけで充分でしょう。 何事もそうですが、準備に手間を惜しむと後がタイヘンというだけの話です。

他の回答者がゴミのことを書いてみえますけど、自動ごみ取り機能があるとないとでは雲泥の差で、 http://www.epson.jp/products/colorio/scanner/gtx770/digitalice.htm 以前はひとコマひとコマしこしこやっていました。 スキャナーもGT-7000からGT-9700と買い替えてきていますが、GT-9700で画質的には十分でしたが、GT-X700、X900に買い替えたのはこのごみ取り機能と印刷物の網点を取る機能がほしかったためです。 買うならこれが必要ですよ。

私の経験が参考になればと思い書かせてもらいます。 ご自分で大量のフィルム総てを画質にこだわってCDにするとなると かなりの時間と根気が必要です。 １３５ｍｍフィルムの縦横比はほぼ２：３なので６ｐｗ２０３ｘ３０５ｍｍ（A4は２１０ｘ２９７ｍｍ）でラボのデジタルプリンターの解像度３００dpiでの画質でスキャンするとなると。 約２，４００ｘ３，６００pixelでスキャンする必要があります。 多分かなり高級な高速スキャナーでなくては1カットでもかなりの時間が掛かります。 私の複合プリンター（普及機）のスキャナーで２２ｘ３３ｍｍの画像をプリントサイズ２０３ｘ３０５ｍｍ解像度３００dpiでスキャンしてみると約1分30秒掛かりました。 高性能で３０秒でスキャンできたとしてもフィルムのホコリを取ったりホルダーにセットする時間なども考慮しなくてはいけないでしょう。 スキャン後色調、明暗、コントラスト・・・などの補正をしてCDに保存。 フィルムが大量にあるとなると何日掛かるかわかりません。 私はマウントしたリバーサルフィルムを約１２００カットを親しいラボで閉店後約1時間、機械を格安でレンタルしてもらいKGサイズ（１０２ｘ１５２ｍｍ）でスキャンさせてもらいました。 保存はアドバイスに従いCDでは保存に時間が掛かるので外付けのHDDに保存しました。 当初は補正しながら保存しましたが根気、体力、資金力も無いので直ぐに補正するのはプリントの時と割り切り機械の自動補正のみで保存しました。 お互いに都合が悪いときもあり確か三ヶ月はかかりました。 プロ用のスキャナーでKGサイズですから準備工程を入れても1カット１０秒は掛からなかったと思います。 takomaru8さんのフィルムの量はかわかりませんが自分のスキャナーで自由に出来るとしても時間、根気、体力は必要です。 そしてプリントはご自分で満足できるまで何枚かやり直すわけです。 趣味とは、時間とお金を掛けて楽しむものですが、これぞと思うプリントは質も考えプロに任せることを選択しています。 画質にこだわるならば、重要なカットに絞り（これも時間を必要としますね。）信頼出来るラボにお願いした方が確実なような気もします。量が多ければ料金は相談にのってくれると思います。 最後に CDにしろHDDしろトラブルがあるとそこに記憶したほぼ総てを失います。Lサイズでもプリントしておくことをお勧めします。 デジタルデータはバックアップ、バックアップと面倒な世界に入ってしまいましたね。

＞でも、そういうのはレタッチソフトで 修正できないのでしょうか？ できますよ、技術があれば　(^^; 生かすも殺すも腕次第です(^_^)v ホコリ取りはただのフィルムクリーナー液です、エタノールというアルコールを使う事もあります。

正直画質に拘るならフィルムスキャナーでないと難しいです。 ネガとフラットヘッドは相性が悪くレッタチがかなり必要になります。 フィルムスキャナーでもあれこれ画質調整しないと駄目ですからしかし 一番の問題はフィルムに付いているゴミ（埃）です。 どんなに完璧に管理しても付いていますから取り込み時の手間と ゴミ（埃）取りの補正（レタッチソフト）で手間の大半を費やします。 Nikonのフィルムスキャナーですとゴミ修正機能が付いていますが お値段が合いませんね。

画質にこだわるのなら、じぇーんじぇんダメですね(^^; どーしてもコントラストが高くなってしまってシャドー部が潰れます 潰れたシャドー部を明るくすると今度はハイライト部が飛んじゃいます。 両方、飛ばないように、潰れないようにスキャンすると今度はコントラストが弱くなってシャープ感がなくなります、ちょっと眠たい画像になりがち ２万円クラスのフィルムスキャナだと（定価が50万円で中古で２万円というのなら期待できますが(^^;

スキャンデータからある程度引き伸ばしてプリントすることが前提での画質については「最大解像度」って項目をチェックして機種を選択して下さい。この値が大きいほど微細な画像（大伸ばしに使える画像データ）が得られます。 （単位はdpi＝ドットパーインチ　１インチをいくつのドットとして分解するかを表す） 私は一昔前のフィルムスキャナーを使ってますが性能的には充分です。中古品だったらそれこそヤ○オクあたりにかなり安価で転がってますよ。今の時代、わざわざフィルムからスキャンしてデータ化しようなんてぇ人も少なくなったでしょうからほとんど捨て値です。 フラットヘッドでプリントからスキャンする方法もありですが、印画紙のラチチュードって思いのほか狭いのでネガフィルムの特徴である階調性とかはかなり損なわれます。せっかくですからフィルムスキャナーでの自家スキャンを試してみて欲しいと私は思います。 手間はかなりかかりますが、微妙な色合い調整とかも自分で出来る（というか微妙な調整をしなければ思い通りのデータを得ることは出来ません。結構慣れが必要になります。）ので、そういう作業を趣味として行えるのでしたらお勧めします。 ラボでＣＤ－Ｒ化してもらうのが一番ラクではあるのですが…店頭で作ってるフ○カラーＣＤとかはハッキリ言って使い物になりませんよ？プロラボに頼むなら別ですがこれは料金が相応にかかりますし、そこまでしても「自分の思い通り」の結果が出てくるとは限りません。（注文時に細かくスキャン条件を指定すればその限りではないですけど、ネガのスキャンってかなり微妙です。） 個人的な結論としては「自分の思い通り」の結果を得たいなら苦労してでも自分でやる。それしか無いと思います。 拘りがあるならガンガレ！