皆さんがサイズと細かさについて説明しているので使用実感です。 私は２Ｍのノーマルを使ってます。もちろん４Ｍのほうが綺麗だと思いますが 普段から常に持ち歩き、常に様々なものを記録しているものですから ファイルサイズが小さい方が便利だと思い、そうしています。 それでも２０ギガ分あります） パソコン画面で全体を見るには結局縮小して見ることになりますし 旅行などでも同じメディアサイズなら３倍以上の枚数を撮れますから。 それに写真を見るときはほとんど内容に目がいくので画質の違いは気になりません。 私のように量と扱いやすさをとるか、一枚ずつの高品質をとるかですが その時に応じて使い分けたらいいと思います。 一度それぞれの画質で同じ物を撮影しプリントや画面で見比べてみるといいです

４M＝約４百万 ２M＝約２百万 １M＝約百万 VGA＝６４０×４８０＝約３０万 上記のように使う点（ドットorピクセル）の数が違います。きめ細やかさに関わってきます。 またそのあとのFINE、NORMAL、BASICでは色の深度が変わってきます。色の深度とは青でも濃い青から薄い青までピンからキリまでありますが、それをどれだけ細かく分けるかが変わってきます。色鮮やかさに関わってきます。 まとめるとどれだけの点を使って表現するか、そしてその一つ一つの点にどれだけの色をつけていくかといったところが設定で変わってきます。 ＜＜最もいい画質は「4ＭのFINE」であることはわかりますが、次はどれなんでしょう？ 4MのNORMAL > 4MのBASIC　> 2MのFINE ・・・・ だと思います。好みにもよりますが。 ＜＜４ＭのNORMALと２ＭのFINEはどう違うんですか？ 好みにもよりますがより高解像度のほうが綺麗に見えると思います。理屈は上記のとおりです。

まず　４Mと２Mのちがいですが 写真を表現するのに　 ４００万の粒での表現と ２００万の粒での表現するの違いです ＞当然　数が多い方が　きめが細かい画像になります つぎに　FINE　NORMALの違いですが　他の方がいわれてるように　圧縮の比率です　ギューと小さくするか　そんなに圧縮しないかです ちなみに　４M－NORMALと２M－FINEですが、 Lサイズぐらいでは４M－NORMALと２M－NORMALでも　差はほとんどわかりません ただし　A4などに大きくする場合は　４M－NORMALのほうがいいと思います　 写真の容量（ファイルの重さは）　この二つに写ってる内容が絡んでくるので　どっちの容量（KB)が大きくなるかは一概に言えません ちなみに　普通の風景と　夜景では　夜景の方が　色数が少ないため　容量は　小さくなります

４ＭのNORMALと２ＭのFINEでは４ＭのNORMALのほうがいいと思います 私は、メモリを節約したい時は、４ＭＢＡＳＩＣを使います　画像をリサイズする必要のあるときだけ２Ｍやそれ以下のサイズで撮ります ＦＩＮＥ，が画像データをあまり圧縮しないことでＢＡＳＩＣは画像データを圧縮して記録します　ただＦＩＮＥとＢＡＳＩＣの画像の見た目の違いは、よほどこだわる人でもない限り見てもわからないと思います ４Ｍ－２Ｍ，１Ｍ，ＶＧＡというのは画像の大きさです 大きいほど解像度が高くて、小さく写っているものでも拡大して確認することが可能です

FINE,NORMAL,BASICの差は圧縮率の違いです。 ４Ｍ：４００万画素相当 ２Ｍ：２００万画素相当 １Ｍ：１００万画素相当のカメラの画質と考えてよいでしょう。 画質が良い順番は最大撮影枚数が少ない順番と考えて差し支えないと思います。