Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:12:15:Jacek Laberschek
Historyk z doktoratem, kurator muzeum, zaslużony lokalnie, autor licznych publikacji lokalnych i słownikowych. Kryteriów ency dla naukowców niemniej nie spełnia. Mpn (dyskusja) 09:07, 15 gru 2024 (CET)
- jak dla mnie dorobek spokojnie pozwala pozostawić hasło (trochę, jak w dyskusji Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:09:29:Anna Izabella Buczek). Był autorem 17 haseł w Polskim Słowniku Biograficznym, a dla Słownika historyczno-geograficznego województwa krakowskiego w średniowieczu przygotował 683 hasła i był w zespole, który opracował niemal wszystkie zeszyty tego dzieła. Poświęcono mu artykuł biograficzny w "Roczniku Krakowskim" https://journals.akademicka.pl/rocznikkrakowski/article/view/5653/5266, gdzie można przeczytać więcej o jego wkładzie w polską humanistykę--Pbk (dyskusja) 10:56, 15 gru 2024 (CET)
- Pytanie, po co w takim razie mamy kryteria ency dla naukowców, skoro regularnie ich nie przestrzegamy? Mpn (dyskusja) 12:04, 15 gru 2024 (CET)
- Kryteria ency nie są jego wyznacznikiem, są zbyt wąskie, by objąć wszystkie przypadki. Ten właśnie to jeden z nich. Karol739 (dyskusja) 12:28, 15 gru 2024 (CET)
- A to ciekawe, bo przy w zasadzie każdym zgłoszeniu słyszę, że naukowiec kryteriów nie spełnia, ale napisał to i to. Generalnie pisanie tego i tego stanowi pracę naukowca. Mpn (dyskusja) 12:47, 15 gru 2024 (CET)
- Habilitacja/profesura jest tylko papierkiem i nie odzwierciedla wkładu danego naukowca. Karol739 (dyskusja) 13:06, 15 gru 2024 (CET)
- To może trzeba zmienić kryteria? Mpn (dyskusja) 15:16, 15 gru 2024 (CET)
- @Mpn bardzo rzadko pamięta się o tym, że Wikipedia właściwie nie jest biurokracją, a te zasady mają jedynie pomóc nam w katalogowaniu i zarządzaniu tą mnogością artykułów, które posiadamy, a nie wyrocznią. Za rzadko się o tym pamięta. Karol739 (dyskusja) 15:22, 15 gru 2024 (CET)
- Nie no, przecież to jest oczywistość, że habilitacja wystarcza do ency (jako zalecenie!) - ale brak habilitacji nie oznacza nieenci. I było to wałkowane tysiące razy. Nedops (dyskusja) 15:38, 15 gru 2024 (CET)
- Jak każde kryterium ency. Nie mamy zcegoś takiego jak kryteria nieency, bo byłyby logicznie absurdalne. Natomiast kryteria ency naukowców opisują, których naukowców społeczność w większości uznaje za ency. Natomiast uznawanie każdej w zasadzie działalności naukowej za dającą ency jest z tymi kryteriami jawnie sprzeczna. Mpn (dyskusja) 15:42, 15 gru 2024 (CET)
- @Nedops i jeszcze kolejne tysiące będziemy zapewne wałkować... Karol739 (dyskusja) 15:39, 15 gru 2024 (CET)
- Nie no, przecież to jest oczywistość, że habilitacja wystarcza do ency (jako zalecenie!) - ale brak habilitacji nie oznacza nieenci. I było to wałkowane tysiące razy. Nedops (dyskusja) 15:38, 15 gru 2024 (CET)
- @Mpn bardzo rzadko pamięta się o tym, że Wikipedia właściwie nie jest biurokracją, a te zasady mają jedynie pomóc nam w katalogowaniu i zarządzaniu tą mnogością artykułów, które posiadamy, a nie wyrocznią. Za rzadko się o tym pamięta. Karol739 (dyskusja) 15:22, 15 gru 2024 (CET)
- To może trzeba zmienić kryteria? Mpn (dyskusja) 15:16, 15 gru 2024 (CET)
- Habilitacja/profesura jest tylko papierkiem i nie odzwierciedla wkładu danego naukowca. Karol739 (dyskusja) 13:06, 15 gru 2024 (CET)
- A to ciekawe, bo przy w zasadzie każdym zgłoszeniu słyszę, że naukowiec kryteriów nie spełnia, ale napisał to i to. Generalnie pisanie tego i tego stanowi pracę naukowca. Mpn (dyskusja) 12:47, 15 gru 2024 (CET)
- Kryteria ency nie są jego wyznacznikiem, są zbyt wąskie, by objąć wszystkie przypadki. Ten właśnie to jeden z nich. Karol739 (dyskusja) 12:28, 15 gru 2024 (CET)
- autor licznych publikacji lokalnych i słownikowych - twórczość naukowa Jacka Laberscheka, to nie były jakieś publikacje "lokalne" i "słownikowe". To niezrozumienie czym jest Słownik historyczno-geograficzny województwa krakowskiego w średniowieczu. Hasła w tym Słowniku to, nie jakieś kilkuwersowe teksty (jak jest w zwykłych słownikach), ani nawet nie drobne przyczynki, ale monografie, niekiedy liczące nawet ponad 200 stron tekstu i to przy zastosowaniu ogromnej liczby skrótów (wydane oddzielnie byłyby sporymi książkami jak np. hasła Lelów czy Melsztyn), przedstawiające wszystko co znaleziono w źródłach o danej miejscowości (czy obiekcie fizjograficznym) z czasów średniowiecza aż do początków XVI w. Hist11 (dyskusja) 19:49, 16 gru 2024 (CET)
- Pytanie, po co w takim razie mamy kryteria ency dla naukowców, skoro regularnie ich nie przestrzegamy? Mpn (dyskusja) 12:04, 15 gru 2024 (CET)
Zostawić. Hasło jest przygotowane wedle wszystkich prawideł i zasad, a encyklopedyczność dobitnie stwierdził kol. Pbk. Karol739 (dyskusja) 12:29, 15 gru 2024 (CET)- To, że naukowiec nie spełnia warunków autoency, nie oznacza że nie może być za ency uznany. Bogata działalność publicystyczna (po uzupełnieniu źródeł) sądzę powinna wystarczyć do uznania za ency Zostawić Le5zek Tak? 13:37, 15 gru 2024 (CET)
- Bogata działalność publicystyczna (po uzupełnieniu źródeł) - on nie prowadził działalności publicystycznej a pracował naukowo, to co napisał ma trwałą wartość - było i będzie wykorzystywane przez lata. Nikt nie powtórzy tej ogromnej pracy jaką wykonał pisząc hasła do Słownika historyczno-geograficzny województwa krakowskiego w średniowieczu, wszyscy będą się opierać na tym co napisał, ew. jedynie nieco uzupełniając, gdy natrafią na coś nowego. A źródła są w haśle podane. Hist11 (dyskusja) 19:22, 16 gru 2024 (CET)
- Zostawić. Dorobek naukowy Jacka Laberscheka jest znacznie większy i istotniejszy (kilka naukowych monografii i monograficzne hasła w pomnikowych słownikach) niż całej rzeszy historyków nominalnie mających wyższą od niego pozycję bo mających habilitację czy profesurę. Hist11 (dyskusja) 19:14, 16 gru 2024 (CET)
- @Hist11, takich ogólników, bez żadnych konkretów, w dyskusji należy zdecydowanie unikać. --Kriis bis (dyskusja) 21:16, 16 gru 2024 (CET)
- Wg tej strony Laberschek był jednym z 15 autorów Słownika krakowskiego. Tyle, że w dalszej części (tabelka) jest napisane, że "t. V: Małopolska – województwo krakowskie. 9. Ziemia krakowska - w publikacji", "t. VI: Małopolska – województwo sandomierskie. 10. Ziemia sandomierska i lubelska - Kartoteka w pracowni Słownika w Krakowie". Tak więc nie jestem pewien, czy ktokolwiek widział w druku owoce pracy dra Laberscheka. Bo pozostałe publikacje, te podane w haśle, wyglądają bardzo lokalnie. Co nie przekonuje do uznania za postać encyklopedyczną. --Kriis bis (dyskusja) 21:14, 16 gru 2024 (CET)
- Na tej samej stronie, wyszukując za pomocą Ctrl+F, brał udział m.in. w częściach od 1 do 3. Karol739 (dyskusja) 21:31, 16 gru 2024 (CET)
- Na tej właśnie stronie którą Pan zalinkował, można zobaczyć większość z haseł wydrukowanych w Słowniku krakowskim jest 641 z 683 haseł napisanych przez niego (nie ma chyba tylko haseł z ostatniego zeszytu - zdaje się że mają pewną karencję w tym zakresie, przed udostępnieniem treści w internecie czekają jakiś czas od wydrukowania zeszytu).
- To że nie jest Pan pewien, czy ktokolwiek widział w druku owoce pracy dra Laberscheka zostawię bez komentarza, zwłaszcza wobec sytuacji, że bardzo łatwo przekonać się jak ta sugestia jest co najmniej "dziwna", bo wystarczy zajrzeć nie tylko do dowolnej poważnej naukowej biblioteki historycznej, ale przede wszystkim do dostępnego on-line katalogu Biblioteki Narodowej. Hist11 (dyskusja) 19:37, 17 gru 2024 (CET)
- zapis - "Ziemia krakowska - w publikacji" raczej źle zrozumiałeś. Opublikowano już 18 zeszytów części I-V. Ostatnio zeszyt 3 części V w 2021. "ktokolwiek widział w druku" - można zerknąć do katalogu BN i samemu zerknąć. Ponadto poświęcono mu kilka artykułów. Poza cytowanym w Roczniku Krakowskim - jeszcze Józefa Partyki "Jacek Laberschek (1950-2023) i jego wkład do krajoznawstwa" w piśmie "Ziemia", rok 2023 oraz Mirosława Skrzypczyka "Dr Jacek Laberschek. Mistrz i przyjaciel" w tomie Dziedzictwo kulturowe ziemi lelowskiej. Hasła w PSB to też publikacja pomnikowym słownikuPbk (dyskusja) 23:20, 16 gru 2024 (CET)
- hasło trochę przeredagowałem. Dorobek znaczący i zauważony w źródłach--Pbk (dyskusja) 15:15, 17 gru 2024 (CET)
- Okej, nie wykluczam, że "Słownik krakowski" czy też jego części były wydane drukiem. Niemniej, nadal jest jednym z kilkunastu autorów tegoż "Słownika". Bardziej bym stawiał na encyklopedyczność ze względu na autorstwo haseł w PSB. --Kriis bis (dyskusja) 19:26, 17 gru 2024 (CET)
- Wprawdzie nie chodzi o licytowanie, ale Jacek Laberschek jest encyklopedyczny nie za hasła w PSB, lecz przede wszystkim za hasła w tym (również pomnikowym) słowniku, jakim jest ten słownik historyczno-geograficzny. I nie da się powiedzieć że jest jednym z kilkunastu autorów tegoż "Słownika", bo jest on jednym z 2-3 głównych, o ile nie głównym jego autorem - napisał 683 hasła, gdy np. Janusz Kurtyka 109, a niektórzy inni autorzy tego Słownika nie zrobili nawet nie 1/10 tyle co Laberschek. Hist11 (dyskusja) 20:05, 17 gru 2024 (CET)
- Okej, nie wykluczam, że "Słownik krakowski" czy też jego części były wydane drukiem. Niemniej, nadal jest jednym z kilkunastu autorów tegoż "Słownika". Bardziej bym stawiał na encyklopedyczność ze względu na autorstwo haseł w PSB. --Kriis bis (dyskusja) 19:26, 17 gru 2024 (CET)
- oczywiście ency jako współautor dwóch b. ważnych słowników. A Mpn jest po prostu w przedświątecznym krotochwilnym nastroju pisząc: "Kryteriów ency dla naukowców niemniej nie spełnia". Gdy w/w kryteria głosowano mowa była o to, że one dają autoency, a nie że ich nie spełnienie nie pozwala na encyklopedyczność. --Piotr967 podyskutujmy 23:27, 22 gru 2024 (CET)
Zostawiono. (Współ)Autor ważnych słowników, PSB i innych książek. ~malarz pl PISZ 23:59, 22 gru 2024 (CET)