Dyskusja:Aleksander Korman

• Oszustwo popełnione przez pana Kormana (przez wiele lat wykorzystywał zdjęcie zbrodni z lat 20 jako dowód na zbrodnie UPA,a nawet zilustrował nim okładkę swojej książki) podważa zaufanie do niego, jako historyka. Birczanin 09:57, 18 wrz 2007 (CEST)

kto tak twierdzi, że podważa zaufanie jako historyka  ?

• Ja tak twierdzę - wykorzystywanie fałszywek, a jeszcze podpisywanie zdjęcia wyssanymi z palca informacjami na pewno nie wzbudza zaufania do tego pana jako historyka. Birczanin 10:09, 18 wrz 2007 (CEST)

podajemy w przypisach i źródłach tylko materialy dotychczas publikowane, nie wiem czy spoleczność wiki zaakaceptuje taka formę wypowiedzi " Ja tak twierdzę " spróbuj podyskutowac na ten temat w kawiarence, lub skontaktuj się z administratorem, może dopuszczą również zdanie wikipedystów przy tworzeniu art. pozdrawiam .

• Nie ma nad czym dyskutować - radzę dokładniej przyjrzeć się artykułowi. Opis oszustwa znajduje sie w przypisach. Gdyby nie śmierć "historyka", zapewne odpowiadałby za fałszerstwo. Birczanin 10:46, 18 wrz 2007 (CEST)

• Niestety muszę powtórzyć to co wczoraj zamieściłem na stronie Wikipedysty Szwedzki, a na co nie dostałem odpowiedzi od Niego i prawdopodobnie nie otrzymam również od Birczanina.

W biogramie Kormana widnieją tzw. Kontrowersje, a w nich czytam: 'Widniejące w książce Kormana i na jej okładce, oraz w jego artykułach prasowych zdjęcie ofiar mordu z lat 20. XX wieku zostało błędnie przez niego podpisane jako zdjęcie ofiar UPA z 1943 roku. Autor podał również błędnie miejsce, a właściwie kilka miejsc, w których jakoby dokonano tej zbrodni. [1][2]. Fotografia ta posłużyła za wzór Marianowi Koniecznemu, twórcy projektu pomnika ofiar UPA." Tych kilka, zacytowanych przeze mnie, zdań odnosi się do dwóch przypisów. W jednym z nich nic nie ma na temat fałszywości wspomnianego zdjęcia, zaś drugi przypis nie jest aktywny. W związku z powyższym bardzo proszę o dokładne podanie: 1. do jakiego miejsca z lat 20. XX wieku odnosi się to zdjęcie? - jak napisał Birczanin - bo chyba wie o czym pisze i jest w stanie to udowodnić? 2. jakie to błędne miejsca (miejsce) wymienił Korman publikując wspomnianą fotografię i skąd Wikipedysta Birczanin wie, że to fałsz? 3. co ta fotografia przedstawia? Jeśli nie uzyskam odpowiedzi, uznam zamieszczenie Kontrowersji za nie podparte faktami! Z drugiej strony, jeśli to zdjęcie rzeczywiście nie dotyczy zbrodni UPA, czy to znaczy, że praca Kormana jest pozbawiona walorów naukowych? Moje uwagi służą wyłącznie w celu rozjaśnienia "Kontrowersji", które same w sobie mogą budzić kontrowersje. Nie są insynuacją. Podawanie twierdzeń, których nie można zweryfikować i odpowiadanie na wątpliwości pisząc, "że ja to wiem" nie jest podejściem naukowym. Myślę, że Czytelnik może oczekiwać wyjaśnień. Z poważaniem - Wikipedysta

• Dziękuję Gythi za działający link do artykułu o Aleksandrze Kormanie. Teraz rozumiem treść Kontrowersji wokół zdjęcia; jej sensowność. Zbrodnie UPA pozostaną jednak ludobójstwem o czym zapomnieć nie wolno. Jedno błędne zdjęcie niczego tu nie zmieni wobec setek innych dokumentujących te zbrodnie. Nie oznacza ono również, że Aleksander Korman jest złym historykiem. Analiza zdjęć jest bardzo trudna - w wielu publikacjach te same służą zilustrowaniu podobnych zagadnień. Trzeba niestety o tym pamiętać. Z poważaniem - Wikipedysta.

POV

Staramy się przekazać fakty z życiorysu Kormana, ocena nie należy do nas. W dziale kontrowersje jest opis historii ze zdjęciem.--Paweł5586 (dyskusja) 14:45, 1 sty 2009 (CET)

• W porządku - kontrowersje w dziale "Kontrowersje". --Birczanin (dyskusja) 14:55, 1 sty 2009 (CET)

To zdanie to powtórzenie, wygląda beznadziejnie, lepiej byłoby konkretnie napisać kto co mu zarzuca. Jeśli ma pan jakieś źródła proszę pisać.--Paweł5586 (dyskusja) 14:57, 1 sty 2009 (CET)

Wpływ zbrodni

Czy p. Korman był świadkiem zbrodni?Xx236 (dyskusja) 10:42, 24 mar 2009 (CET)

Paweł Bohdanowicz

Kim jest Paweł Bohdanowicz, że zasłużył sobie na cytowanie? Co to znaczy, że "zajmuje się tematyką fałszowania fotografii"? Amatorsko i jednorazowo na portalu kresy24.pl czy zawodowo? Glaube (dyskusja) 10:43, 6 lis 2016 (CET)

Blokada edycji

Z powodu wojny edycyjnej zablokowałam hasło na 3 dni. @Birczanin, proszę podać argumenty w dyskusji, bo jak na razie rewertujesz bez żadnego uzasadnienia. Inne zaangażowane osoby też proszę o merytoryczną dyskusję. Gytha (dyskusja) 09:14, 8 lis 2016 (CET)

• aby merytorycznie dyskutować trzeba mieć oponentów na pewnym poziomie kultury dyskusyjnej. W zaistniałej sporze mamy Pana Glaube, który zwrócił uwagę w dyskusji na okoliczność wprowadzenia do hasła źródeł niedopuszczalnych i moją skromną osobę, która popierając punkt widzenia rzeczonego kolegi wycofała kilkakrotnie te zmiany. Po drugiej stronie barykady mamy natomiast słynnego w kręgu "sprawy ukraińskiej" Birczanina - banderowskiego nacjonalistę, któremu tutejsze szanowne grono wzajemnego zachwytu zwane "administratorami" daje wolną rękę do pisania swojej skrajnej historii w tematach polsko-ukraińskich, z czegoż ten raczy z wielkim podnieceniem korzystać (nota bene nie on jedyny bo równie pobudzony ukrainizmem jest tutejszy nacjonalista nr 2 - Andros64; z tym że ten jest całkowicie nietykalny), oraz dwóch administratorów w osobie "Mastiego" i "Pawła MM", którzy w dup...e mają merytoryczny poziom tego hasła, ale wiedzą kto to Birczanin (przynajmniej z nazwy) i jednocześnie widząc osobę X, którą przecież nieodzowne potraktować z góry jak to na "elitę wirtualną" przystało, ostatecznie bez uzasadnienia popierają zmianę nacjonalisty (wykreślono ataki osobiste. Gytha (dyskusja) 11:03, 11 lis 2016 (CET)) Wracając do meriti jak już wspomniałem prowadzę blok kulinarny a Pan Paweł Bohdanowicz jest youtuberem.... i na tym koniec. Wysunięcie dalszego wniosku co do obecności Pawła Bohdanowicza - jako naukowca deprymującego faktyczny dorobek naukowy Aleksandra Kormana, któremu Polacy (nie Birczanin) zawdzięczają mozolne wyciąganie prawdy o ludobójstwie ukraińskim na światło dzienne - jest dla człowieka intelektualnego zadaniem prostym, dla reszty szkoda czasu. Do usłyszenia PanX

@PanX, @Masti Pomijając merytoryczną zawartość hasła (nie edytuję tej tematyki), której nie będę oceniał, chcę zwrócić uwagę, że argumentum ad personam nie jest najlepszym sposobem przekonywania o swojej racji. Co zaś do kompetencji, to przyjmując, że Bohdanowicz jest youtuberem, nie zapominajmy że Korman jest historykiem-amatorem... PawełMM (dyskusja) 16:20, 8 lis 2016 (CET)

Sprawa jest prosta. Albo Paweł Bohdanowicz jest uznanym ekspertem (pytanie czy od analizy zdjęć czy od historii, bo próbuje sił na obu polach) i jako taki zasługuje na cytowanie albo jest prywatnym przedsiębiorcą z branży handel detaliczny, który stawia pierwsze kroki w publicystyce - i jako taki zupełnie nie nadaje się na źródło. Moim zdaniem zachodzi ta druga okoliczność. Jeśli jest przeciwnie, niech osoba, która refuje Bohdanowicza, przedstawi jego referencje. Przecież jeśli Bohdanowicz jest uznanym ekspertem, to takie muszą istnieć. PS, do PawełMM - Korman nie jest uznanym źródłem na pl.wiki. Glaube (dyskusja) 17:35, 8 lis 2016 (CET)