Dyskusja wikipedysty:Grumpy baboon
Podstawowe informacje o działaniu w Wikipedii
[edytuj kod]Jeśli chcesz włączyć się do tworzenia Wikipedii, przeczytaj…
- … jak tworzyć artykuły?
- Zanim zaczniesz edytować artykuły, poświęć nieco czasu na zapoznanie się z wypracowanymi przez nas zasadami:
- Nie naruszamy praw autorskich (jeśli masz wątpliwości → zerknij tutaj).
- Wprowadzamy tylko informacje opublikowane w wiarygodnych źródłach (→ zobacz jak dodawać przypisy), co oznacza, że nie przedstawiamy twórczości własnej.
- Informacje przedstawiamy w sposób neutralny, a artykuły piszemy stylem odpowiednim dla encyklopedii.
- Należy pamiętać, że odrębne artykuły można tworzyć dla istotnych tematów (→ zobacz wytyczne dotyczące encyklopedyczności).
- Wikipedię można edytować na dwa sposoby. Edytor wizualny jest prostszym, bardziej intuicyjnym narzędziem. Z kolei edytor kodu źródłowego daje dostęp do bardziej zaawansowanych funkcji. Można łatwo przełączać się między nimi. Najłatwiej jest nauczyć się edytowania w praktyce, dlatego też po wykonaniu wybranym sposobem kilku edycji testowych w swoim brudnopisie, śmiało edytuj strony!
- … gdzie szukać pomocy?
- W naszych szeregach mamy przewodników, którzy pomogą Ci w Twoich pierwszych edycjach. Wikipedyści odpowiedzą na pytania dotyczące edytowania Wikipedii. Możesz zadać je tutaj. Pomocnych wikipedystów znajdziesz też na naszym czacie.
- Jeżeli chcesz samodzielnie szukać stron pomocy, zacznij od tej strony (znajdziesz ją zawsze w menu po lewej: „Dla wikipedystów” ⇒ „Pomoc”). Możesz też ustawić własne preferencje m.in. dotyczące wyglądu stron i ułatwień w edytowaniu (tu kilka słów wyjaśnienia).
- … jak się komunikować?
- Komunikując się na stronach dyskusji, ale nie w artykułach, podpisujemy się poprzez wpisanie czterech tyld (~~~~). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój podpis: nick z datą edycji (tak jak mój na dole). Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji. Wtedy otrzyma on komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mógł Ci odpowiedzieć. Powiadomienie o wiadomości zostanie mu wysłane także wtedy, jeśli pisząc w innym miejscu niż jego strona dyskusji (np. na stronie dyskusji artykułu lub w Kawiarence), użyjesz szablonu {{re|nick}}, w miejscu "nick" wpisując jego nazwę użytkownika. Pozwala to na wygodne prowadzenie dyskusji w jednym miejscu.
- Jeśli chcesz, napisz coś o sobie na swojej stronie użytkownika.
-- Tar Lócesilion (queta) 12:06, 16 wrz 2019 (CEST)
Witaj, redaktorze!
[edytuj kod]Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!
[edytuj kod]
Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty 
W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Oznacza to, że artykuł nie musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym (jednak przy zmianach nasuwających poważne wątpliwości co do ich rzetelności zalecana jest ostrożność w zatwierdzaniu). Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale warto poprawić drobne uchybienia (np. literówki), jeśli się je zauważy.
.png)
Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły zatwierdzane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „
Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub masz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).
Sprawdzenie artykułu, który ma już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też, jak patrolujemy ostatnie zmiany.
| Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie, natomiast na stronie brak wersji przejrzanej są umieszczane strony oczekujące na pierwsze przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. Warto czasami zajrzeć na stronę Pomoc:Pytania nowicjuszy, gdzie mogą też pojawiać się prośby o przejrzenie. |
- Jak oznaczać artykuły?
Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. Aby oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz usunąć zatwierdzenie, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.
- Cofanie zmian
Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.
- Jeżeli chcesz przedyskutować jakieś kwestie związane z oznaczaniem, które nie zostały przedstawione na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane, załóż wątek w kawiarence.
Pawel Niemczuk (dyskusja) 04:12, 24 gru 2019 (CET)
Ad:Agnieszka Ławrynowicz
[edytuj kod]Hej, zgodnie z kryteriami encyklopedyczności dla naukowców każdy doktor habilitowany jest encyklopedyczny. Aby uniknąć błędnych zgłoszeń zapoznaj się uważnie z zasadą encyklopedyczności, w szczególności z konkretnymi kryteriami dla danych tematów. Ponadto pamiętaj, że do skasowanie w trybie ekspresowym zgłaszamy tylko najbardziej oczywiste przypadki – wygłupy, treści rażąco nieencyklopedyczne, naruszenia praw autorskich, natomiast w pozostałych przypadkach wątpliwe hasło należy zgłosić do poczekalni. Z kolei jeśli nowy artykuł jest lub potencjalnie może być encyklopedyczny, ale w poważny sposób łamie inne zasady, najlepiej jest przenieść go do brudnopisu autora (gadżety do zgłaszania do DNU, przenoszenia do brudnopisu i wiele innych znajdziesz w preferencjach). Pozdrawiam, ~Cybularny Napisz coś ✉ 23:11, 24 gru 2019 (CET)
Odp:Nadanie uprawnień
[edytuj kod]Cześć. Drobiazg :) Niech Ci uprawnienia dobrze służą, a edytowanie Wikipedii będzie źródłem satysfakcji. Najlepszego w nadchodzącym roku! Pawel Niemczuk (dyskusja) 03:21, 26 gru 2019 (CET)
DNU
[edytuj kod]Profesura + habilitacja dają autoency. Jeśli nie odpowiadają Ci dotychczasowe ustalenia w tym względzie, to przedyskutuj kawiarence. PawełMM (dyskusja) 16:13, 19 sty 2020 (CET)
Małgorzata Łuczyk
[edytuj kod]Cześć. Sprawa jest taka, że osoby z habilitacją są, co do zasady, automatycznie encyklopedyczne. Zakończyłem zatem rozpoczętą przez Ciebie dyskusję jako bez przedmiotową. 3maj się, miłego dnia! Pawel Niemczuk (dyskusja) 16:22, 19 sty 2020 (CET)
- Oprócz tego, pewien błąd. Kopia rekordu z opi. Tekst ten nie jest kopią, tylko wykorzystaniem informacji, czyli jak najbardziej prawidłowo. Można, owszem, twierdzić, że na podstawie fiszki katalogowej (opi) tworzymy wpis katalogowy, ale skopiowanie implikuje NPA, a tutaj tego z pewnością nie ma. Nie lubię takich rzeczy (brak daty urodzenia, ukończonej uczelni itp), ale są one akceptowalne. Ciacho5 (dyskusja) 17:20, 19 sty 2020 (CET)
Artykuł o Rafale Kowal
[edytuj kod]Mam ci coś do powiedzenia, dlaczego anulujesz moje edycje, a nic złego nie zrobiłem tylko dodałem informacje która jest prawdziwa rozumiesz!!Potwierdza to dubbingpedia a ty, ty anulujesz edycje jak by to był fake i jeszcze źródło po co jest to źródło, WIĘC JEŚLI NIE ZAAKCEPTUJESZ MOJEJ EDYCJI, ZROBIE Z CIEBIE MIAZGE!!!Kapujesz!! -- niepodpisany komentarz użytkownika Fanlego123 (dyskusja)
Witaj. Zasadą nadrzędną jest WP:WER. Jeśli szablon nie jest dostosowany do zasad, to jest niezgodny z zasadami. Nie możesz na niego się powoływać przy anulowaniu edycji. Proszę zmiany zasady lub szablonu przedyskutować najpierw w Kawiarence. Zaśmiecanie uźródłowionych artykułów szablonami nie wnosi treści dodatniej. Farary (dyskusja) 17:33, 3 kwi 2020 (CEST)
Wydawnictwo Euterpe: hasło zgłoszone do usunięcia, odpowiedź
[edytuj kod]Stwierdzenie "wydawnictwo jak wydawnictwo" nie jest argumentem merytorycznym w dyskusji. Na polskim rynku muzycznym istnieje niewiele specjalistycznych wydawnictw tego typu. Wskazanie, z którymi kompozytorami wydawnictwo współpracuje ma znaczenie dla ukazania jego profilu działalności: polska muzyka XX i XXI wieku, działalność pedagogiczna, a także promująca polską kulturę. Na rynku wydawniczym istnieje silna zasada powiązania twórczości danego kompozytora z konkretnym wydawnictwem (m.in. przyznanie wyłącznej licencji na wydanie i dystrybucję dzieł w Polsce, czy za granicę - tu zaznacza się także znaczenie dla działań promujących polską kulturę muzyczną poza granicami kraju. Posiadanie praw do wydania utworu przez konkretne wydawnictwo muzyczne ważne jest także z perspektywy wykonań i premier utworów na scenach muzycznych). Jeżeli nie podważa się zasadności określania z kim współpracuje wydawnictwo literackie (współpraca z pisarzami), tym bardziej bezzasadny okazuje się komentarz: "Mnóstwo znanych i nieznanych nazwisk kompozytorów, których dzieła wydało (no i co z tego?)". Argument o znajomości lub nieznajomości danego kompozytora, zwłaszcza przez wikipedystę, jest dla mnie - osoby posiadającej wykształcenie kierunkowe muzykologiczne, w tym miejscu niedorzeczne. Jeżeli ktoś, kto komentuje nie zna twórczości danego kompozytora, nie oznacza to, że nie jest to twórczość czy nazwisko znaczące, oznacza jedynie nieznajomość tematu i branży. Tu przydatna może okazać się właśnie Wikipedia. Wpis ponadto wzorowany był na istniejących już na Wikipedii wpisach m.in. Polskiego Wydawnictwa Muzycznego, Wydawnictwa Literackiego itp. -- niepodpisany Agapishe (dyskusja), podpisał grumpy baboon (dyskusja) 10:37, 11 maj 2020 (CEST)
Dodałeś jeden fakt (słusznie) i.... oznaczyłeś jako "przejrzane" wszystkie lapsusy, które wcześniej poczyniła rzecznik AWL. Tym sposobem są one widoczne w przestrzeni głównej dla czytelnika spoza grona redaktorów. Spróbuj to cofnąć--Kerim44 (dyskusja) 16:27, 29 maj 2020 (CEST)
- rzeczywiście, zrobił to wikipedysta:Tokyotown8, zatem do niego ta prośba--Kerim44 (dyskusja) 19:09, 29 maj 2020 (CEST)
Odp:Przywrócenie biogramu po dyskusji w Poczekalni
[edytuj kod]Nie sądzę by to było nadużycie uprawnień. Zwyczajnie encyklopedyczność czy autoencyklopedyczność w niektórych obszarach budzi różne emocje i kontrowersje, Nie zawsze jest to dokładnie ustalone. Była kiedyś na temat encyklopedyczności polityków duża dyskusja [1] ale o samych wicewojewodach raczej wiele nie mówiono choć padła propozycja by ich wykluczyć z auo i poddawać pod zwyczajne dyskusje (przed czym Pawmak nawet specjalnie nie oponował). Są również nieformalne kryteria dla polityków [2] gdzie wicewojewoda jest uznawany za autoencyklopedycznego. Myśłę że warto wyjaśnić sprawę na spokojnie a najlepszym rozwiązaniem jest zgłoszenie tych biogramów pod ponowną dyskusję do DNU. Powinien zrobić to Pawmak ale możesz zrobić to i Ty. --Adamt rzeknij słowo 13:02, 14 cze 2020 (CEST)
Proszę sprawdzić email
[edytuj kod]Witaj, Grumpy baboon: Proszę sprawdzić email! Temat: "The Community Insights survey is coming!" Jeśli masz jakieś pytania, wyślij e-mail na adres surveys@wikimedia.org.
(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)
Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.
MediaWiki message delivery (dyskusja) 18:23, 25 wrz 2020 (CEST)