Dyskusja wikipedysty:Historyk33

Płucoserce

Anulowałem twoją edycję i treść przeniosłem na podstronę Płucoserce/test. Nie powinno się umieszczać roboczych wersji w miejsce (nawet kiepskiego) artykułu. Zazwyczaj robi siępodstronę (tworzy nowy artykuł z "/test" lub coś takiego na końcu nazwy) i tam wstawia roboczą wersję i poddaje dyskusji. W razie czego - pisz, pomogę. Pozdr. mulat^(napisz) 12:06, 16 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

A ja z kolei przeniosłem do Twojego brudnopisu. Tam będziesz mógł swobodnie pracować nad artykułem. Pozdrawiam. --Mrug dyskutuj 12:17, 16 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Rozumiem, że nie wiesz, jak do mnie napisać ;-) jednak się udało.

System korespondencji pomiędzy wikipedystami jest w sumie dość prosty, tylko trzeba załapać zasady: po pierwsze każdy wpis w dyskusji podpisuj czterema tyldami '''~~~~''', co system zamieni na twój podpis i datę. Z kolei podpis każdego wikipedysty składa się zazwyczaj z dwóch części: nazwy, która jest linkiem do jego strony i drugiego linku "(dyskusja)", który prowadzi do strony dyskusji tego gościa (czyli tam, gdzie się pisze do niego wiadomości). Wielu wikipedystów zamienia w swoim podpisie graficzną formę linków (to taka maniera; np. ja mam "(napisz)" zamiast "(dyskusja)"), ale zawsze drugi człon podpisu to link do strony dyskusji.

Czyli jak chcesz do mnie napisać - klikasz w "(napisz)" :-). Na wiadomości zawsze odpowiadamy na stronie dyskusji rozmówcy (nie na swojej), przez co on dostaje powiadomienie, ale za to nigdy nie można prześledzić wątku rozmowy :-(. Może kiedyś ktoś to poprawi. Jak czegoś potrzebujesz – napisz :-)

mulat^(napisz) 13:38, 16 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Chciałbym Ci w związku z Twoją edycją zwrócić uwagę na pewną rzecz. Być może zauważyłeś pod paskiem opisu zmian tekst: "Jeśli nie chcesz, aby Twój tekst mógł być dowolnie zmieniany przez każdego oraz rozpowszechniany bez ograniczeń, nie umieszczaj go tutaj. Jeśli tekst nie został napisany przez Ciebie samodzielnie, musi on być dostępny na zasadach zgodnych z warunkami wykorzystania oraz musisz zgodzić się na wszystkie istotne wymogi licencyjne.". Oznacza to, że nie będziesz mógł skasować własnego wkładu w przyszłości, jeśli stwierdzisz, że jednak nie chcesz rozpowszechniać dalej swoich tekstów (z jakiegokolwiek powodu, chyba że teksty naruszałyby prawa autorskie). Pozdrawiam, kauczuk (dyskusja) 17:10, 16 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Brudnopis

Twój brudnopis jest twój, i możesz tam zapisywać wszystko, co chcesz (no, bez przesady ;-)). Śmiało zapisuj, po to jest. (bo, czywiście, jeżeli nie zapiszesz, to treść zniknie). Ograniczenia dotyczą tylko treści umieszczanych w tzw. przestrzeni głównej Wikipedii, czyli w artykułach dostępnych jako encyklopedia. Brudnopisy są właśnie po to, żeby tam ćwiczyć, sprawdzać i uczyć się edycji. Oprogramowanie Wikipedii jest naprawdę bardzo sprawne, ale jak sam zauważyłeś, dla początkujących nie zawsze łatwe do opanowania. Trzeba popróbować, popytać i szybko okaże się, że działa :-). Zachęcam do eksperymentów (w brudnopisie, oczywiście). Jakby co, zawsze pomogę. mulat^(napisz) 09:17, 18 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Ad: Płucserce IV

Przykro mi, ale dziś nie mam czasu się tym zająć. Postaram się poczytać w biegu.

Pierwsza uwaga: w twoim artykule nie widzę zdjęć - zapewne są tylko na twoim dysku lokalnym. Trzeba je wrzucić na WP - poczytaj tu, jak. Druga sprawa - o czym już parę razy pisano do ciebie - nie widać źródeł, a na Wiki nie umieszczamy wyników własnych badań! Wszystko w Wikipedii MUSI opierać się na wcześniej opublikowanych materiałach. Upewnij się, że tak jest z twoim artykułem.

Jeżeli jesteś pewien, że twoja wersja artykułu jest lepsza, masz prawo zastąpić stary artykuł swoim (np. kopiując wszystko z brudnopisu w trybie edycji i wklejając do trybu edycji tego artykułu). W ten sposób zostanie cała historia tego artykułu i nikt nic nie straci. Nie trzeba niczego przenosić. Pozdr. mulat^(napisz) 09:51, 25 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Odpowiadam na wątpliwości co do badań własnych. Ja też uważam, że niekiedy w Wikipedii mogłyby się znaleźć materiały niepublikowane, ale rozumiem sens zasady zakazującej tego: bardzo szybko mielibyśmy tu setki artykułów o UFO i zjawiskach bardzo paranormalnych i nie dałoby się odfiltrować prawdy (lub raczej tzw. prawdy naukowej) od czystych wymysłów i hoaxów. Tak więc, trzeba się podpierać jakimś autorytetem - w tym wypadku może nawet i wycinki gazetowe wystarczą, byle opisane (tytuł, data, ew. strona). Co do znikających zdjęć - radzę zwrócić się do któregoś z administratorów, oni lepiej wytłumaczą dlaczego coś raz działa, a potem nie. Ja też jeszcze niekiedy nie wiem ;-). Pozdrawiam serdecznie, mulat^(napisz) 09:51, 27 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Grafiki

Witaj. Zapoznaj się proszę z kwestią praw autorskich. Nie można ładować skanów z gazet i podobnych. Elfhelm (dyskusja) 20:56, 11 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Proszę Cię o spokojniejsze podejście do sprawy. Takie grafiki, jakie załadowałeś podlegają prawu autorskiemu i nie mogą być ładowane czy to na commons czy na pl wiki bez odpowiedniej zgody. Powody miałeś podane na stronie dyskusji w commons - tu są takie same. Co do płucoserca zobacz na Wikiprojekt:Nauki medyczne, tam prawdopodobnie aktywny uczestnicy mogą wspomóc w kwestii doboru źródeł/redakcyjnych. Elfhelm (dyskusja) 21:12, 11 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Artykuł z gazety może być źródłem właśnie jako artykuł (z podaniem numeru i daty wydania, strony, itp.) - nie jest do tego potrzebny skan, który narusza prawa autorskie, czy nam się podoba, czy też nie. Dyplom jest pracą pochodną, układ graficzny i design podpadają również pod prawa autorskie (które posiada projektant lub inna osoba). Elfhelm (dyskusja) 21:40, 11 lut 2010 (CET)[odpowiedz]
Praw autorskich naruszać nie można i tyle. Artykuł prasowy może służyć jako źródło, co w tym niejasnego jest. Elfhelm (dyskusja) 22:15, 11 lut 2010 (CET)[odpowiedz]