Dyskusja wikipedysty:Rzeczoznawca

Podstawowe informacje o działaniu w Wikipedii

Jeśli chcesz włączyć się do tworzenia Wikipedii, przeczytaj…

… jak tworzyć artykuły?

Zanim zaczniesz edytować artykuły, poświęć nieco czasu na zapoznanie się z wypracowanymi przez nas zasadami:

Nie naruszamy praw autorskich (jeśli masz wątpliwości → zerknij tutaj).
Wprowadzamy tylko informacje opublikowane w wiarygodnych źródłach (→ zobacz jak dodawać przypisy), co oznacza, że nie przedstawiamy twórczości własnej.
Informacje przedstawiamy w sposób neutralny, a artykuły piszemy stylem odpowiednim dla encyklopedii.

Należy pamiętać, że odrębne artykuły można tworzyć dla istotnych tematów (→ zobacz wytyczne dotyczące encyklopedyczności).

Wikipedię można edytować na dwa sposoby. Edytor wizualny jest prostszym, bardziej intuicyjnym narzędziem. Z kolei edytor kodu źródłowego daje dostęp do bardziej zaawansowanych funkcji. Można łatwo przełączać się między nimi. Najłatwiej jest nauczyć się edytowania w praktyce, dlatego też po wykonaniu wybranym sposobem kilku edycji testowych w swoim brudnopisie, śmiało edytuj strony!

… gdzie szukać pomocy?

W naszych szeregach mamy przewodników, którzy pomogą Ci w Twoich pierwszych edycjach. Wikipedyści odpowiedzą na pytania dotyczące edytowania Wikipedii. Możesz zadać je tutaj. Pomocnych wikipedystów znajdziesz też na naszym czacie.

Jeżeli chcesz samodzielnie szukać stron pomocy, zacznij od tej strony (znajdziesz ją zawsze w menu po lewej: „Dla wikipedystów” ⇒ „Pomoc”). Możesz też ustawić własne preferencje m.in. dotyczące wyglądu stron i ułatwień w edytowaniu (tu kilka słów wyjaśnienia).

… jak się komunikować?

Komunikując się na stronach dyskusji, ale nie w artykułach, podpisujemy się poprzez wpisanie czterech tyld (~~~~). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój podpis: nick z datą edycji (tak jak mój na dole). Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji. Wtedy otrzyma on komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mógł Ci odpowiedzieć. Powiadomienie o wiadomości zostanie mu wysłane także wtedy, jeśli pisząc w innym miejscu niż jego strona dyskusji (np. na stronie dyskusji artykułu lub w Kawiarence), użyjesz szablonu {{re|nick}}, w miejscu "nick" wpisując jego nazwę użytkownika. Pozwala to na wygodne prowadzenie dyskusji w jednym miejscu.

Jeśli chcesz, napisz coś o sobie na swojej stronie użytkownika.

-- einsbor _dyskusja 17:59, 17 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Wikipedysta:Rzeczoznawca/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 01:43, 24 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Pouczenie

Witam. Pisałeś do przewodnika, że nie wiesz jak przenieść artykuł. Przeniesienie artykułu z brudnopisu do Wikipedii jest bardzo proste:

Na górnym pasku są: Czytaj, Edytuj, Edytuj Kod Źródłowy, Historia i Autorzy, Gwiazdka (dodanie do swojej listy obserwowanych) i Więcej (przenieś).

Po kliknięciu na przenieś wyświetli się dwa prostokąty: Wikipedysta i Rzeczoznawca/brudnopis. Przeniesienie polega na tym, że w miejsce Wikipedysta - po wyświetleniu wykazu funkcji ustawisz tę na samej górze (artykuł), a w miejsce Rzeczoznawca/brudnopis - wpiszesz ręcznie tytuł twojego artykułu KM 12. Pod spodem jest większa rubryka w której wpiszesz powód przeniesienia - Przeniesienie z brudnopisu do Wikipedii, następnie klikasz niebieski Przenieś i strona jest gotowa.

Następnie usuwasz pierwsze dwukropki po nawiasach kwadratowych i kategorie są gotowe.

Jeśli korzystamy z tego samego źródła wielokrotnie to piszemy tego tak samo, tylko raz np.: <ref name="KM">Dokładny tytuł źródła>, a następne przypisy wielokrotne już tylko <ref name/>.

Jeśli masz dostęp do oryginału książki, to wpisz też numer strony, na której ta informacja się znajduje. Z pozdr. redaktor Karol Virgin (dyskusja) 15:45, 24 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Edytowanie

Dzień dobry! Bardzo cieszę się, że pojawił się nowy edytor zajmujący się marynistyką :)

Prosiłbym tylko o większą uwagę przy modyfikowaniu istniejących już haseł, a dokładniej przy wstawianiu nowych informacji wewnątrz akapitów. Wstawiając nową informację w istniejący akapit proszę skopiuj i przenieś przypis z końca istniejącego akapitu przed wstawianą nową informację z nowym przypisem, inaczej bowiem nowy przypis będzie obejmował także informację ze starej wersji akapitu, co oczywiście będzie niepoprawne.

Poprawiłem trochę Twoje edycje w haśle o Orkanie i Huraganie. Zwróć proszę uwagę na sposób podawania referencji - zajrzyj na stronę pomocy dotyczącą przypisów Pomoc:Przypisy. W jednym miejscu (które zaznaczyłem szablonem {fakt}) jest potrzebny przypis, najprawdopodobniej do którejś z książek Tomaszewskiego. Czy mógłbyś to uzupełnić?

Pamiętaj też proszę, że na Wikipedii piszemy w sposób neutralny, nie starając się dowieść, że istnieje jakaś prawda absolutna o opisywanych zjawiskach/zdarzeniach - więcej o tym znajdziesz pod WP:NPOV i WP:WER. Warto to przeczytać, aby uniknąć czepiania się przez niektórych kolegów-wikipedystów :)

Pozdrawiam, Tebeuszek (dyskusja) 00:32, 2 lut 2020 (CET)[odpowiedz]

OK, jeżeli jest potwierdzenie jakiegoś faktu w publikacji, to nie ma problemu ze wstawieniem informacji do hasła. Nie mam dostępu do publikacji Tomaszewskiego, więc nie jestem w stanie poprawić ani dodać przypisu.

Tak jak pisałem wcześniej - na Wikipedii jest specyficzne podejście do opisu zjawisk: to, że jakiś autor coś stwierdził, nie oznacza, że automatycznie w związku z tym należy wyrzucić informacje nie pozostające w zgodzie z punktem widzenia/ustaleniami tego autora. W hasłach należy uwzględniać różne poglądy/punkty widzenia, i nie należy ich wartościować. Jeżeli są rozbieżności pomiędzy różnymi autorami, to trzeba je opisać. To, że Tomaszewski nie znalazł w dokumentach KMW informacji o nazwie okrętów, nie oznacza, że ich tam nie ma/nie było. Może rzeczywiście nazwy są wymysłem publicystów, ale równie możliwe, że autorzy je przytaczający mieli do dyspozycji jakieś informacje źródłowe, które ich do takich twierdzeń upoważniły. Tego nie wiemy, i nie mamy podstaw w zasadach Wikipedii, by o tym przesądzać - obowiązuje nas przedstawianie tego, co jest opublikowane. Pozdrowienia,Tebeuszek (dyskusja) 22:07, 14 lut 2020 (CET)[odpowiedz]