Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2012:01:01:Gaminator

Gaminator

Gaminator (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł o jednym z wielu serwisów o grach komputerowych. Twórczość własna bez niezależnych źródeł wskazujących na zauważalność tego portalu. Proszę o opinie. FJ_1 @%^! 12:04, 1 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Serwis jest zauważalny, choćby przez to, że firmy wydające gry przy reklamach często dają jego znaczek przy swoich reklamach- ale reklam z czasopism nie mam jak przeskanować. 666gonzo666 (dyskusja) 13:27, 1 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Reklama w prasie nie jest źródłem. Świadczy prędzej o tym ze wydawca trzyma się blisko z wydawcą serwisu. Vide WP:WER. Wojciech Pędzich Dyskusja 11:41, 2 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Gaminator jest serwisem, który ma już ponad 4 lata (wystartował w 2007 roku), Archiwum Internetu ma zapisy z 2007 roku: http://wayback.archive.org/web/20070101000000*/http:////gaminator.pl Profile użytkowników są numerowane (w linku do profilu), więc można łatwo zobaczyć chociażby po tym użytkowniku: http://www.gaminator.tv/wall/profil/74547,Tabun.html że na Gaminatorze jest ponad 70000 zarejestrowanych użytkowników. Zresztą sam serwis ma prawie 2000 fanów na facebooku co nie jest małą liczbą w przypadku serwisu internetowego: http://www.facebook.com/gaminatortv

Jeśli chodzi o to czym się wyróżnia to tym, że w odróżnieniu od wszystkich innych serwisów tego typu w kraju opiera się na treściach tworzonych przez użytkowników - nie jest serwisem stricte redakcyjnym (chociaż, co oczywiste, posiada redakcję). Dlatego np. zarzut wobec użytkownika tworzącego to hasło, że jest to Twórczość własna jest o tyle nietrafiony o ile byłby nietrafiony podobny zarzut wyprowadzony wobec użytkownika serwisów takich jak DeviantArt, DigArt, YouTube czy nawet Twitter w sytuacji kiedy użytkownik tworzący hasło o takim serwisie miałby tam hasło i współtworzył treść.

W tym wypadku chodziło o to, że w tym artykule brakuje źródeł.--Basshuntersw (dyskusja) 06:40, 3 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Gaminator wydawany jest przez Gamewin, które jest częścią Artegence, czyli twórców Filmwebu. Oto informacja dot. wydawcy: http://www.gaminator.tv/wydawca/ Jakie źródła/informacje mogłyby być jeszcze pomocne? --Quaz9 (dyskusja) 01:27, 3 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

http://www.artegence.pl/swf/index.html?#/portfolio/299/ - to jako źródło się nadaje? 666gonzo666 (dyskusja) 08:01, 3 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Jak w zgłoszeniu - brak niezależnych, wiarygodnych źródeł potwierdzających zauważalność tego portalu. W tej formie do usunięcia. Sir Lothar (dyskusja) 13:18, 4 sty 2012 (CET)[odpowiedz]
Co do pytania o powyższe źródło - nie, nie nadaje się. To mają być niezależne źródła (w prasie, innych mediach) a nie link do twórców portalu. Sir Lothar (dyskusja) 13:27, 4 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Coś takiego jak niezależne źródła nie istnieje w przypadku komercyjnych serwisów internetowych. Jeśli jakaś prasa pisze o serwisach to ta prasa należy do tej samej grupy medialnej co serwis (przykład: Gazeta Wyborcza i Polygamia.pl). W ten sposób skazuje się na nieistnienie na Wikipedii wszelkie serwisy tworzone przez podmioty nie będące grupami medialnymi wydającymi swoją prasę. I praktycznie każda grupa medialna posiadająca prasę ma swoje serwisy growe, o których będzie pisać w prasie i na pewno nie będzie pisać o serwisach konkurencyjnych. Nie ma to nic wspólnego z zauważalnością. Za to ponad 70000 zarejestrowanych użytkowników i ponad 4 lata aktywnej historii ma jak najbardziej. Na pewno statystyki odwiedzin mogłyby świadczyć o zauważalności, ale takie informacje nie są upubliczniane z oczywistych względów. Tak poza tym wydaje mi się, że na tej samej zasadzie można by zakwestionować artykuł o GRY-OnLine, bo tam też źródeł potwierdzających zauważalność nie widzę, a zauważalności serwisowi odmówić na pewno nie można. Quaz9 (dyskusja) 14:01, 4 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Co do GRY-OnLine - są w artykule informacje o liczbie odwiedzin, są informacje o nagrodach i wyróżnieniach, sam serwis istnieje ponadto bodajże od 2001 (czyli już kawałek czasu) i zawiera ogromną bazę recenzji gier, więc znaczenia i popularności raczej odmówić mu nie można. Co do Gaminatora nie mam już takiej pewności - informacje o statystykach odwiedzin, o których mówisz, z pewnością mogłyby trochę pomóc. Sir Lothar (dyskusja) 14:28, 4 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Dodatkowe pytanie może być takie: czym wyróżnia się akurat ten serwis na tle wielu innych (np. gry.wp.pl, gry.onet.pl, GameExe, wspomniana Polygamia itp.), że powinien o nim znaleźć się artykuł w Wikipedii ? Sir Lothar (dyskusja) 14:50, 4 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

to już napisałem: możliwością dodawania własnego contentu przez użytkowników. 666gonzo666 (dyskusja) 14:52, 4 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Czyli taki polski MobyGames ? No to już jest jakaś przesłanka. Sir Lothar (dyskusja) 15:00, 4 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

W dużej mierze tak - jest to polski MobyGames, ale też szerzej, bo poza bazą danych to ogólnie jest serwis społecznościowy - użytkownicy mają swoje tablice, mogą dodawać do swojego profilu jakie gry posiadają, porównywać te biblioteki gier z innymi użytkownikami, wymieniać się grami, umieszczać recenzje oraz videorecenzje itd. Zresztą funkcjonalność ciągle się poszerza - np. (z nowszych funkcji) teraz jak się poda swój gamertag z Xboxa 360 to przy każdej grze w bazie wyświetlana jest lista najwyższych wyników gamerscore użytkowników. To takie polskie MobyGames ze sporym modułem w stylu YouTube dla graczy (Gaminator samodzielnie hostuje materiały video), Facebook (także dla graczy) z małą domieszką Raptr.com - nie ma niczego podobnego w Polskim Internecie. To czym zwykle zajmują się serwisy growe (wieści i recenzje) tutaj stanowi zaledwie mały moduł. Niektóre serwisy oferują elementy społecznościowe w postaci blogów, ale właśnie zazwyczaj są to tylko blogi. Trochę trudno znaleźć artykuły w niezależnych źródłach na temat tych funkcjonalności Gaminatora. Tylko po co one skoro wszystkie te funkcjonalności widać działające na serwisie? Aha, aby nie było wątpliwości - ja jestem dość bliskim współpracownikiem redakcji Gaminatora (stąd jestem nieco lepiej zorientowany w funkcjonalnościach), ale już 666gonzo666, który stworzył to hasło nie ma z redakcją nic wspólnego - jest za to jednym z aktywniejszych kontrybutorów serwisu (umieszcza bardzo dużo materiałów o naprawdę starych grach). Można by go porównać do aktywnego Wikipedysty albo do płodnego artysty na Digart. Piszę to, aby nie było wątpliwości, że nie jest Twórczość własna pomimo tego, że ja pomocniczo pomagam w tej dyskusji skoro już jeden z użytkowników zdecydował się stworzyć hasło o serwisie. Quaz9 (dyskusja) 15:46, 4 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

A przy okazji - co niby w tym artykule sprawia, że "jest napisany jak reklama"?? - 666gonzo666 (dyskusja) 21:47, 4 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Napisany jest stylem reklamowym. Proszę zapoznać się z zasadami WP:NPOV i WP:WER i poprawić. Sir Lothar (dyskusja) 09:20, 5 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak wyraźnej poprawy, brak niezależnych źródeł świadczących o popularności i znaczeniu serwisu, podejrzenia o styl reklamowy. Przeniosłem na PrePedię Pablo000 (dyskusja) 15:03, 5 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

ok, po sesji postaram się go naprawić.