Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2020:02:13:Stanisław (Rojsty)
Postaci z jednej książki bez nawiązań w innych dziełach, analiz itd. De facto ich opis znajduje się już w opisie samej książki i jej fabuły. Zbyteczne rozczłonkowywanie treści. Linkowane przez samą książkę i pozostałe zgłoszone do usunięcia hasła. ~ Masur juhu? 10:01, 13 lut 2020 (CET)
- Jeśli treść jest dublowana przez hasło o książce, to nie ma sensu trzymać. Sens byłby, gdyby hasło o tej postaci było bardzo rozbudowane i zawierało wiele danych dodatkowych, ilustracji, cytatów, itp. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 10:12, 13 lut 2020 (CET)
- Sens jest trzymać nie wtedy kiedy istnieją nawiązania w innych dziełach i analizy; nie wtedy, kiedy hasło jest szczególnie rozbudowane i zawiera wiele dodatkowych elementów; nie wtedy, kiedy treść nie jest dublowana w innych artykułach; albo z częściej wymienianych kiedy coś ma "nagrody" i "znaczenie dla świata zewnętrznego", a w przypadku osób "zasługi". Sens jest trzymać wtedy, kiedy jest o czymś hasło w słowniku, encyklopedii albo publikacja monograficzna. Sens jest trzymać wtedy, kiedy osoby zajmujące się czymś profesjonalnie (a nie wikipedyści!) uznali coś za samodzielnie istotne. A tu tak jest: na tym polega odwzorowywanie zgromadzonej już i istniejącej wiedzy. Henryk Tannhäuser (...) 10:29, 13 lut 2020 (CET)
- nawet jeśli jest to wykrawek z innego hasła, bez nowych danych? MOs810 (dyskusja) 10:58, 13 lut 2020 (CET)
- To jest ten słownik, a wydawnictwo nawet się nie specjalizuje w tego typu opracowaniach. Choć redakcja zacna. Wg mnie nic nie szkodzi zostawić przekierowania oczywiście (do hasła o książce), ale skoro same hasła nic nie dodają, to jest to wciąż dublowanie treści Masur juhu? 13:36, 13 lut 2020 (CET)
- Te videografowe słowniki to niby chałtury i taniaksiążka, a jednak piszą je często zacni ludzie i potrafią być fajne. W tym przypadku na pewno. W zasadzie wszystko o postaci można zawrzeć w haśle o książce, a jednak w innej formie, ujęciu, kontekście... Henryk Tannhäuser (...) 13:42, 13 lut 2020 (CET)
- Jaki inny kontekst i ujęcie, skoro jest to postać z jednej książki, bez innych nawiązań kulturowych itd.? Hasło o postaci będzie jedynie substreszczeniem części książki. A sam fakt umieszczenia w słowniku nie kreuje konieczności tworzenia osobnego hasła - takie musi spełniać kryteria encyklopedyczności. Masur juhu? 17:44, 13 lut 2020 (CET)
- Ja z kolei nie widzę konieczności nawiązań: nawiązania są ciekawe, ale przecież zupełnie niekluczowe. Fakt umieszczenia w słowniku wskazuje wyraźnie na potrzebę umieszczenia osobnego hasła. Powstało na tyle dużo słowników postaci literackich w Polsce i na świecie, że można to uznać za całą gałąź wiedzy. Raczej dziwnym byłoby przecież odcinać całą gałąź wiedzy. Zresztą to chyba jasne, że postać opisana osobno zawsze będzie opisana inaczej niż opisana w kontekście całości fabuły. Henryk Tannhäuser (...) 18:36, 13 lut 2020 (CET)
- Ja się w pełni z Tobą zgadzam, ale napiszmy to hasło, jak będziemy coś o tej postaci mieli (innego niż w haśle o książce). MOs810 (dyskusja) 10:22, 14 lut 2020 (CET)
- Całkowita zgoda z mch,ifuw-em. Kluczowa jest obecność w kompendiach, a nie nagrody i znaczenie dla świata zewnętrznego, a w przypadku osób zasługi. — Paelius Ϡ 21:21, 14 lut 2020 (CET)
- Ja się w pełni z Tobą zgadzam, ale napiszmy to hasło, jak będziemy coś o tej postaci mieli (innego niż w haśle o książce). MOs810 (dyskusja) 10:22, 14 lut 2020 (CET)
- Ja z kolei nie widzę konieczności nawiązań: nawiązania są ciekawe, ale przecież zupełnie niekluczowe. Fakt umieszczenia w słowniku wskazuje wyraźnie na potrzebę umieszczenia osobnego hasła. Powstało na tyle dużo słowników postaci literackich w Polsce i na świecie, że można to uznać za całą gałąź wiedzy. Raczej dziwnym byłoby przecież odcinać całą gałąź wiedzy. Zresztą to chyba jasne, że postać opisana osobno zawsze będzie opisana inaczej niż opisana w kontekście całości fabuły. Henryk Tannhäuser (...) 18:36, 13 lut 2020 (CET)
- Jaki inny kontekst i ujęcie, skoro jest to postać z jednej książki, bez innych nawiązań kulturowych itd.? Hasło o postaci będzie jedynie substreszczeniem części książki. A sam fakt umieszczenia w słowniku nie kreuje konieczności tworzenia osobnego hasła - takie musi spełniać kryteria encyklopedyczności. Masur juhu? 17:44, 13 lut 2020 (CET)
- Te videografowe słowniki to niby chałtury i taniaksiążka, a jednak piszą je często zacni ludzie i potrafią być fajne. W tym przypadku na pewno. W zasadzie wszystko o postaci można zawrzeć w haśle o książce, a jednak w innej formie, ujęciu, kontekście... Henryk Tannhäuser (...) 13:42, 13 lut 2020 (CET)
- Skoro postaciom tym poświęcono hasła w leksykonach, to być może zasługują one na osobny artykuł. Ale kłopot w tym, że w chwili obecnej treść haseł wikipedyjnych zupełnie tego nie uzasadnia. Hasła nie mówią o tych postaciach praktycznie nic (oprócz oczywistej wzmianki o tym, w jakiej powieści występują i jaką rolę tam grają). Są bardzo zdawkowe opisy cech charakteru (przy czym Ewie nawet tego poskąpiono) i tyle. Proponuję zamienić te hasła w przekierowania do powieści. Jeśli ktoś zdecyduje się później napisać obfitsze artykuły (z bardziej rozwiniętymi opisami postaci), to być może będzie to miało rację bytu, na razie jednak nie ma o czym mówić. JudgeDeadd (dyskusja) 11:06, 28 lut 2020 (CET)
Zostawiono. Większość dyskutujących podziela pogląd, że obecność w kompendium jest wystarczającą przesłanką uznania za ency i opisania w osobnym artykule Mpn (dyskusja) 12:27, 1 mar 2020 (CET)