A

 economia  travada  pelos  intermediários  financeiros    

(Os  quatro  motores  da  economia)  
 
Ladislaw  Dowbor  
 

No novo mundo econômico que construímos a partir dos anos 1980, o poder é dos
intermediários. Uma vez mais, podem ser úteis, quando contribuem mais para a
economia do que o custo de apropriação e de desorganização que provocam. Mas
quando se tornam muito poderosos, e podem inclusive dobrar as leis que regulam as
suas atividades e gerar as leis que os favorecem, o seu poder desarticulador sobre
quem quer investir, produzir e consumir pode ser muito grande.
O texto que segue visa explicitar como este processo se dá na economia brasileira.
A economia funciona movida por quatro motores: as exportações, a demanda das
famílias, as iniciativas empresariais e as políticas públicas. No nosso caso, a partir
de 2014, estes quatro motores ficaram travados, e o sistema financeiro
desempenhou um papel essencial neste travamento. Entender este processo nos
permite entender as principais engrenagens da própria economia.

As exportações

No Brasil as exportações não constituem nem de longe o principal motor. Os cerca

de 160 bilhões de dólares de exportações, representando como ordem de grandeza
500 bilhões de reais, representam cerca de 8% do PIB. É significativo, em particular
porque permite importar bens e serviços importantes para a economia, mas nada de
decisivo. Não somos de modo algum uma economia como alguns países asiáticos
onde o motor do comércio externo é essencial. Com uma população de 202 milhões
habitantes, e um PIB de 5,5 trilhões de reais, somos antes de tudo uma economia
vinculada ao mercado interno. Se as dinâmicas internas não funcionam, o setor
externo pouco poderá resolver.
Ainda assim, é suficientemente importante para contribuir ao travamento. Os preços
das commodities (Commodity Price Index), por exemplo, caíram 21,14% nos 12
meses de abril 2015 a abril 2016, e as nossas exportações dependem muito destes
produtos. Aqui, não há muito que possamos fazer, pois se trata da evolução do
mercado mundial. Inclusive, as atividades para a exportação continuam firmes em
termos de produção e volume, mas o que rendem é hoje muito menos.

Ainda que se trate de bens físicos como minério de ferro ou soja, o fato é que no
plano internacional as variações são diretamente ligadas às atividades financeiras
modernas. Não há razões significativas em termos de volumes de produção e de
consumo mundial que justifiquem as enormes variações de preços de commodities
no mercado internacional. Os volumes de produção e consumo de petróleo, por
exemplo, situam-se em torno de 95 milhões barris por dia, com muito poucas
alterações. Mas as movimentações diárias de trocas especulativas sobre o petróleo
ultrapassam 3 bilhões de barris, cerca de 30 vezes mais. São estas movimentações
especulativas que permitem entender que com um fluxo estável do produto concreto
o petróleo possa variar em poucos meses de 114 a 29 dólares o barril.
O que movimenta os preços neste caso não é a economia chinesa, ou uma decisão
da Arábia Saudita ou ainda a entrada do Irã de volta ao mercado, mas sim a
expectativa de ganhos especulativos dos traders, hoje 16 grupos que controlam o
comércio mundial de commodities. Estes grupos, concentrados em Genebra,
alimentam o chamado mercado de derivativos, que hoje ultrapassa 600 trilhões de
dólares, para um PIB mundial de 80 trilhões. Neste sistema estão todos os grandes
grupos financeiros mundiais, gerando imensa instabilidade tanto para os países
produtores como para os países consumidores.

O essencial para o nosso raciocínio aqui, é que as soluções no curto e no médio

prazo, para a economia brasileira, concentram-se no mercado interno, no consumo
das famílias, nas atividades empresariais e nos investimentos públicos em
infraestruturas e políticas sociais. Com a instabilidade internacional gerada por um
caos financeiro que não consegue definir instrumentos de regulação, as soluções
para o Brasil aparecem essencialmente nas dinâmicas internas, inclusive
compensando com a expansão do mercado interno a fragilidade das perspectivas
internacionais. De toda forma não se pode subestimar o impacto das nossas perdas
nas exportações como fator de travamento da economia.

A demanda interna

Incomparavelmente mais importante é a demanda das famílias, que constitui o

principal motor da economia. Trata-se também de uma dinâmica que estimula
atividades fins, o arroz e o feijão na nossa mesa. Quando a demanda interna
murcha, as empresas não têm interesse em produzir. E quando a demanda está
forte, haverá quem invista para responder e lucrar, dinamizando a economia.
As fases Lula e Dilma I elevaram fortemente a base popular de consumo, através do
conjunto de programas de distribuição de renda, elevação do salário mínimo,
inclusão produtiva e outras medidas que permitiram tirar da pobreza dezenas de
milhões de pessoas, gerando uma dinâmica de forte crescimento, o que por sua vez
permitiu financiar as próprias políticas sociais. É o que se chamou de círculo
virtuoso, em que um progresso alimentou outro. A partir de 2014, no entanto, o
processo entrou em crise. A realidade é que os bancos e outros intermediários
financeiros demoraram pouco para aprender a drenar o aumento da capacidade de
compra do andar de baixo da economia, esterilizando em grande parte o processo
redistributivo e a dinâmica de crescimento.
Alguns exemplos ajudam a entender a dinâmica. O crediário cobra, por exemplo,
104% para “artigos do lar” comprados a prazo. Na Europa também se usa crediários,
mas a rede MidiaMarkt, por exemplo, cobra 13% ao ano. Quem se enforca com este
nível de juros e recorre ao cheque especial (mais de 200%) apenas se afunda na
dívida acumulada, e se entra no rotativo do cartão, da ordem de 450%, acaba de
amarrar o nó no pescoço. Note-se que o cheque especial e o rotativo no cartão não
ultrapassam 15% ao ano nos países desenvolvidos. Temos neste caso grande parte
da capacidade de compra dos novos consumidores drenada para intermediários
financeiros, esterilizando a dinamização da economia pelo lado da demanda.
No caso da pessoa buscar o crédito no banco, o juro para pessoa física, em que
pese o crédito consignado, que na faixa de 25 a 30% ainda é escorchante, mas
utilizado em menos de um terço dos créditos, é da ordem de 103% segundo a
ANEFAC (Associação Nacional dos Executivos de Finanças, Administração e
Contábeis). Na França os custos correspondentes se situam na faixa de 3,5% ao
ano.
As pessoas que, mais conscientes ou dispondo de mais recursos, e compram à vista
no cartão, ignoram em geral que na modalidade “crédito” de uma compra de 100
reais, 5% do que pagam vão para os bancos, e na modalidade “débito” cerca de
2,5%. A CPMF era de 0,38% e provocou uma avalanche de críticas. Na compra de
100 reais “crédito” o banco cobra 5 reais, quando o custo da operação (gestão dos
cartões) mal chega a 10 centavos. Um custo benefício de 50 por 1. Com milhões de
operações de pagamento à vista no cartão efetuadas todo dia, todas as atividades
econômicas se tornam mais caras para o consumidor. É um dreno imenso sobre
toda a economia.
É preciso acrescentar aqui que muitos dos novos compradores a prazo têm pouca
experiência de crédito. Uma prática particularmente nefasta é o fato dos
intermediários, e hoje inclusive os bancos, apresentarem o juro ao mês, e não ao
ano, o que esconde o mecanismo de juros compostos. Uma pessoa sem formação
na área pensará que um juro de 6% ao mês é três vezes maior do que um juro de
2% ao mês. Juros de 6% ao mês representam cerca de 100% ao ano, quando três
vezes os juros de 2% representam cerca de 78%.
Na realidade, é até estranho constatar que em todo o ciclo escolar, e inclusive nas
universidades, a não ser na área especializada em economia financeira, ninguém
nunca teve uma aula sobre como funciona o dinheiro, principal força estruturante da
nossa sociedade. Não à toa Stiglitz obteve o seu “Nobel” de economia com trabalhos
sobre assimetria de informação nos processos econômicos.
O resultado é que a população se endivida muito para comprar pouco no volume
final. A prestação que cabe no bolso pesa no bolso durante muito tempo. O efeito
demanda é travado. A parte da renda familiar que vai para o pagamento das dívidas
passou de 19,3% em 2005 para 46,5% em 2015: ninguém entra em novas compras
com este nível de endividamento, quando quase a metade da renda está presa no
serviço da dívida. O principal motor da economia, a demanda das famílias, é
travado.

A atividade empresarial

O travamento da demanda das famílias, da grande massa de consumo da

população, tem efeito imediato nas inciativas das empresas, que vêm os seus
estoques de produtos não vendidos se acumular. É natural que reduzam o ritmo de
produção, o que por sua vez frequentemente afeta o emprego. Impacto maior ainda
resulta da redução dos investimentos empresariais. Se a demanda se reduz, por
exemplo, em 5%, gerando uma insegurança quanto à perspectiva de produção, os
investimentos novos caem muito mais, pois as empresas entram em compasso de
espera e qualquer nova iniciativa é suspensa.
Os empresários efetivamente produtivos – contrariamente aos intermediários –
trabalham em geral com margens relativamente pequenas. Um fogão pode ser
comprado a prazo por 840 reais, e à vista por 420 já incluído o imposto de 40% e o
lucro da loja, mas terá saído da fábrica a pouco mais de 200 reais. O resultado é que
quem não tem dinheiro para pagar à vista vai pagar mais de 800 reais por um fogão
de 200. O produtor aqui recebe pouco e terá dificuldades para expandir as
atividades, pois o grosso do lucro vai para intermediários que em vez de serem
prestadores de bons serviços comerciais se transformaram em financiadores, em
vendedores de crédito. São atividades bancárias não assumidas como tais.
Quanto ao financiamento bancário para pessoas jurídicas, os juros são igualmente
proibitivos, da ordem de 24% para capital de giro, 35% para desconto de duplicatas,
e tocar uma empresa nestas condições não é viável. Existem linhas de crédito
oficiais, mas compensam em parte apenas a apropriação dos resultados pelos
intermediários financeiros. O pequeno e médio empresário, em particular, vai buscar
crédito na agência onde tem a sua conta, e a busca por formas subsidiadas de
crédito oficial não entra na sua esfera de decisão. Na zona euro o custo médio do
crédito para pessoa jurídica é de 2,20% ao ano, diretamente acessível em qualquer
banco. Ninguém consegue desenvolver atividades produtivas com taxas de juros
como as que praticamos, e as empresas acabam buscando o autofinanciamento,
perdendo-se o imenso motor de dinamização da economia que é o crédito barato ao
produtor.
Além da baixa demanda e do crédito caro, no caso brasileiro, um terceiro fator
desestimula o produtor: ele tem a alternativa de aplicar no Tesouro Direto, que rende
14,25%, liquidez total, risco zero, uma alternativa que permite ao empresário ver o
seu dinheiro render sem precisar enfrentar os esforços e riscos das atividades
produtivas. Mesmo descontada a inflação, trata-se de excelente remuneração, que
permeou grande parte do empresariado e ampliou a classe dos rentistas, dos que
ganham sem precisar produzir, pois passam a ser remunerados pelos nossos
impostos, já que se trata do serviço da dívida pública. Este último mecanismo, pelo
ônus que representa para o orçamento, trava o quarto motor da economia, o
investimento público em infraestruturas e políticas sociais.

Os investimentos públicos

Vejamos o quarto item da engrenagem, a taxa Selic que incide sobre a dívida
pública. O mecanismo é simples. Em 1996, para compensar as perdas que os
bancos sofreram ao se quebrar a hiperinflação, o governo criou um mecanismo de
financiamento da dívida pública com taxas de juros elevadas. A minha poupança,
por exemplo, está no banco, mas rende muito pouco. O banco, por sua vez, aplica
este dinheiro em títulos da dívida pública, que rendiam, na fase do governo de FHC,
em média 25% a 30%, chegando a um máximo de 46%. A justificativa era de se
tranquilizar “os mercados”, ou seja, os grandes intermediários financeiros, nacionais
ou internacionais. Ser “confiável” para a finança internacional e as agências de
classificação de risco tornou-se mais importante do que ser confiável para a
população.
Para pagar estes intermediários, o governo precisou aumentar os impostos, que
subiram de 25% para 32% do PIB na época. Na fase atual, em 2016, com uma taxa
de 14,25%, o governo transfere uma grande parte dos nossos impostos para os
bancos. É uma taxa menor do que na fase FHC, mas incide sobre um estoque maior
de dívida. O mecanismo é simples. Eu que sou poupador, de um bolso coloco a
minha poupança no banco que me remunera de maneira simbólica, e de outro bolso
tiro 14,25% para dar ao governo que os transfere para o banco. Em outros teremos,
eu pago ao banco, através dos meus impostos, para que tenha o meu dinheiro. É
importante lembrar que os títulos da dívida pública pagam na faixa de 0,5% ao ano
na maioria dos países do mundo.
O Brasil tem um PIB da ordem de 5,5 trilhões, o que significa que a cada vez que se
drena 55 bilhões das atividades produtivas para a especulação, é um por cento do
PIB que se perde. Se o gasto com a dívida pública atinge 9% do PIB, como é o caso
em 2015, são cerca de 500 bi dos nossos impostos transferidos essencialmente
para os grupos financeiros. Com isso se esteriliza parte muito significativa da
capacidade do governo financiar infraestruturas e políticas sociais. Além disso, a
Selic elevada desestimula o investimento produtivo nas empresas pois é mais fácil,
como vimos, ganhar com títulos da dívida pública. E para os bancos e outros
intermediários, é mais simples ganhar com a dívida do que fomentar a economia
buscando bons projetos produtivos, o que exigiria identificar clientes e projetos,
analisar e seguir as linhas de crédito, ou seja, fazer a lição de casa, usar as nossas
poupanças para fomentar a economia. Os fortes lucros extraídos da economia real
pela intermediação financeira terminam contaminando o conjunto dos agentes
econômicos.
Em termos de impacto econômico, os investimentos públicos são essenciais para
dinamizar qualquer economia moderna. Os dois grandes eixos de dinamização na
esfera pública são os investimentos em infraestruturas, como transportes, energia,
telecomunicações e água e saneamento, e as políticas sociais, como saúde,
educação, cultura, lazer, esportes, habitação, segurança e outras atividades que
constituem essencialmente investimento nas pessoas. Ao desviar uma grande parte
dos recursos públicos de investimentos para remuneração aos intermediários
financeiros e rentistas em geral, travou-se o quarto motor da economia.
Em termos políticos este mecanismo perverso tornou-se explosivo, pois se
inicialmente o sistema favorecia essencialmente os bancos, hoje com a abertura de
aplicações no Tesouro Direto para qualquer poupador, gerou-se uma massa de
empresários e pessoas da classe média que se acostumaram a ver o seu dinheiro
render a partir da elevada taxa Selic. Quando o governo Dilma tentou baixar os
juros, que chegaram a 7,5% para uma inflação de 5%, a revolta foi geral, e iniciou-se
uma articulação perversa entre crise financeira e crise política, uma aprofundando a
outra.
É essencial entender que as pessoas de menor rendimento, os três quartos do país,
aplicam muito pouco em produtos financeiros, e mal conseguem fechar o mês, em
particular pelo endividamento que os enforca. E esta população necessita vitalmente
dos investimentos públicos, como saúde, educação, saneamento básico, habitação
popular e outras iniciativas. Quando os recursos que serviriam ao financiamento
destes setores são desviados para quem tem importantes aplicações financeiras, ou
seja, para os segmentos mais ricos do país, gera-se um aprofundamento das
desigualdades, invertendo todos os esforços de 12 anos de ampliação de políticas
sociais e de demanda popular. O Brasil volta assim para uma economia “de base
estreita”, e trava-se o objetivo histórico essencial de harmonizar o país pela elevação
social das massas populares.
É importante mencionar aqui que o mecanismo perverso criado no país se encontra
em numerosos países, ainda que sob diversas formas. O denominador comum é o
fato dos grandes grupos financeiros se apropriarem das políticas públicas por meio
do inchaço da dívida pública. A sobrevivência do governo passa então a depender
menos do seu empenho em assegurar políticas que favoreçam a população em
geral, e mais de mostrar que é “confiável” para o sistema nacional e mundial de
especulação financeira. São inúmeros os países que elegeram governos com
programas progressistas e terminaram aplicando políticas de direita. E para a
população, vende-se a ideia de que são as políticas sociais que geraram o déficit
público e o travamento da economia. Quando se compara as poucas dezenas de
bilhões que representa o Bolsa Família, investimento nas pessoas, e os 500 bilhões
transferidos para rentistas, que ganham sem produzir, o argumento se torna ridículo.
Aliás, trabalhos de Jorge Abrahão no IPEA mostram que para cada 1 real investido
no Bolsa Família o efeito multiplicador leva a um aumento do PIB de 1,85 reais.
A articulação perversa

Estamos, portanto, assistindo a uma paralisia do país em termos mais financeiros do

que econômicos – pois nossa capacidade de produzir continua intacta – e cada vez
mais em termos políticos. O primeiro entrave, o das exportações, depende como
vimos da uma dinâmica internacional sobre a qual temos pouca influência. Mas para
os outros três entraves podemos arriscar ordens de grandeza bastante confiáveis.
Aqui se trata de uma avaliação preliminar do tamanho do “rombo” gerado pelos
intermediários financeiros e rentistas, sendo importante que ao tentarmos uma
aproximação nos números somos confrontados com o fato que os diversos
subsistemas estatísticos não constituem um universo coerente que se pode
simplesmente agregar. Ainda assim, as ordens de grandeza são evidentes.
Segundo o Banco Central, o saldo das operações de crédito do sistema financeiro,
incluindo recursos livres e direcionados, atingiu 3.111 bilhões reais, 56% do PIB, em
julho de 2015. Sobre este estoque incidem juros, cujo valor médio no mesmo
período era de 28,4% ao ano (o equivalente na Europa é da ordem de 3-5%). Isto
significa que a carga de juros pagos apenas nos bancos representa R$ 880 bilhões,
cerca de 15% do PIB. Trata-se dos juros extraídos, não do volume de empréstimos.
Uma massa de recursos deste porte transforma a economia. (BCB, ECOIMPOM,
08/2015)
Como vimos, isto se reflete no travamento da capacidade de compra das famílias,
que dedicam em março de 2015 46,5% da sua renda ao pagamento de dívidas. Não
temos as cifras correspondentes para o mundo empresarial, e seria muito importante
ter o grau de endividamento por exemplo das pequenas e médias empresas nos
diversos setores. Mas o gargalo é certamente poderoso. Ficam aqui travados o
segundo e terceiro motor da economia.
Quanto ao quarto motor, o investimento público, os cerca de 500 bilhões desviados
dos nossos impostos representam 9% do PIB. O sistema constitui uma apropriação
escandalosa de recursos públicos. Se os bancos, e outros favorecidos pelo sistema,
investissem estes ganhos financeiros em atividades produtivas de bens e serviços,
teríamos sem dúvida um forte crescimento econômico. Mas são recursos
reaplicados em produtos financeiros, na própria dívida pública ou outros produtos
financeiros, e também colocados no exterior, ao abrigo do fisco.
Se somarmos os cerca 15% desviados para remuneração de intermediários
financeiros através da dívida das pessoas físicas e das pessoas jurídicas, os 9%
desviados através da dívida pública, e descontarmos vários segmentos de
atividades que retornam ao circuito produtivo, importantes ainda que minoritários,
não é exagero estimar que estamos esterilizando algo como 20% dos nossos
recursos, aos desviá-los de atividades econômicas para rentismo improdutivo. Não
há país que possa funcionar desta maneira.
E não há elite que queira permitir que este tipo de mais-valia financeira, que gera
tanto lucro com tão pouco esforço, seja tocado. Dizer que o travamento geral
provocado se deve ao gasto com programas sociais por parte do governo é
simplesmente ridículo. O que temos pela frente não é um ajuste fiscal, mas uma
reforma financeira. Em particular, os bancos precisam voltar a fazer a lição de casa,
ou seja, identificar projetos e oportunidades de investimento produtivo, e fomentar a
economia.
A questão essencial é que os intermediários financeiros não financiam, mas drenam.
Esta lógica permite hoje entender como uma economia entra em recessão, ao
mesmo tempo que o banco Bradesco, durante o ano de 2014, aumenta os seus
lucros em 20,9% e o Itaú em 30,2%, uma dinâmica em que quanto mais os bancos
lucram, mais a economia estanca. Não ver a conexão é cegueira, e a cegueira é
ajudada pelo imenso esforço de se atribuir o travamento ao excesso de gastos
públicos.
 
 
 
 
 
_______________________________________________________________________________________  
 

Capítulo do livro A era do capital improdutivo. São Paulo: Autonomia Literária/Outras

Palavras, 2017.

Primeira publicação no livro O Brasil Que Queremos – Emir Sader (org.). Rio de Janeiro:
LPP/UERJ, 2016.

O presente texto constitui uma síntese de pesquisa em curso de desenvolvimento. Nesta

área ideologicamente polarizada, consideramos importante dar ao leitor a possibilidade de
consultar facilmente as fontes primárias das informações. O dados completos e detalhados,
tabelas e gráficos, bem como a bibliografia completa podem ser consultados no em
http://dowbor.org/blog/wp-content/uploads/2012/06/Dowbor-Juros-_pdf-com-capa.pdf

Para fazer download do artigo (em word) clique em: http://dowbor.org/blog/wp-

content/uploads/2013/03/16-BANCOS-Emir-10-atualizado.doc
URL para compartilhamento: http://dowbor.org/2016/05/ladislau-dowbor-a-economia-
travada-pelos-intermediarios-financeiros-maio-2016.html/