XXVI ENCONTRO NACIONAL DO

CONPEDI BRASÍLIA – DF

BIODIREITO E DIREITOS DOS ANIMAIS

SÉBASTIEN KIWONGHI BIZAWU

MÔNICA NEVES AGUIAR DA SILVA

HERON JOSÉ DE SANTANA GORDILHO

Copyright © 2017 Conselho Nacional de Pesquisa e Pós-Graduação em Direito
Todos os direitos reservados e protegidos.
Nenhuma parte deste anal poderá ser reproduzida ou transmitida sejam quais forem os
meios empregados sem prévia autorização dos editores.

Diretoria – CONPEDI
Presidente - Prof. Dr. Raymundo Juliano Feitosa – UNICAP
Vice-presidente Sul - Prof. Dr. Ingo Wolfgang Sarlet – PUC - RS
Vice-presidente Sudeste - Prof. Dr. João Marcelo de Lima Assafim – UCAM
Vice-presidente Nordeste - Profa. Dra. Maria dos Remédios Fontes Silva – UFRN
Vice-presidente Norte/Centro - Profa. Dra. Julia Maurmann Ximenes – IDP
Secretário Executivo - Prof. Dr. Orides Mezzaroba – UFSC
Secretário Adjunto - Prof. Dr. Felipe Chiarello de Souza Pinto – Mackenzie

Representante Discente – Doutoranda Vivian de Almeida Gregori Torres – USP

Conselho Fiscal:
Prof. Msc. Caio Augusto Souza Lara – ESDH
Prof. Dr. José Querino Tavares Neto – UFG/PUC PR
Profa. Dra. Samyra Haydêe Dal Farra Naspolini Sanches – UNINOVE
Prof. Dr. Lucas Gonçalves da Silva – UFS (suplente)
Prof. Dr. Fernando Antonio de Carvalho Dantas – UFG (suplente)

Secretarias:
Relações Institucionais – Ministro José Barroso Filho – IDP
Prof. Dr. Liton Lanes Pilau Sobrinho – UPF
Educação Jurídica – Prof. Dr. Horácio Wanderlei Rodrigues – IMED/ABEDi
Eventos – Prof. Dr. Antônio Carlos Diniz Murta – FUMEC
Prof. Dr. Jose Luiz Quadros de Magalhaes – UFMG
Profa. Dra. Monica Herman Salem Caggiano – USP
Prof. Dr. Valter Moura do Carmo – UNIMAR
Profa. Dra. Viviane Coêlho de Séllos Knoerr – UNICURITIBA
Comunicação – Prof. Dr. Matheus Felipe de Castro – UNOESC

B615
Biodireito e direito dos animais [Recurso eletrônico on-line] organização CONPEDI

Coordenadores: Sébastien Kiwonghi Bizawu; Mônica Neves Aguiar Da Silva; Heron José de Santana Gordilho -
Florianópolis: CONPEDI, 2017.

Inclui bibliografia
ISBN: 978-85-5505-398-6
Modo de acesso: www.conpedi.org.br em publicações
Tema: Desigualdade e Desenvolvimento: O papel do Direito nas Políticas Públicas

1.Direito – Estudo e ensino (Pós-graduação) – Encontros Nacionais. 2. Biodireito. 3. Animais. 4.Proteção.

XXVI Encontro Nacional do CONPEDI (26. : 2017 : Brasília, DF).
CDU: 34
________________________________________________________________________________________________

Conselho Nacional de Pesquisa

e Pós-Graduação em Direito
Florianópolis – Santa Catarina – Brasil
www.conpedi.org.br
 XXVI ENCONTRO NACIONAL DO CONPEDI BRASÍLIA – DF
BIODIREITO E DIREITOS DOS ANIMAIS

Apresentação

Prezados leitores: a Revista de Direito Animal e Biodireito, apresenta volume 2, número 2,

para divulgar trabalhos de pesquisa em Bioética e Direito Animal produzidos pelos
programas de pós-graduação do Brasil.

O artigo A INFLUENCIA DA BIOÉTICA NO BIODIREITO, de Lívia Rosa Franco Ferreira

e Gustavo Matos de Figueiroa Fernandes, professores da Faculdade de Saúde e Ecologia
Humana (MG) abordarão a vedação do non liquet no biodireito brasileiro.

O artigo A REPRODUÇÃO ASSISTIDA POST MORTEM NO DIREITO BRASILEIRO,

de Raphael Rego Borges Ribeiro, doutorando em Direito pela Universidade Federal da Bahia
(BA), avaliará se a reprodução assistida é compatível com o ordenamento jurídico brasileiro.

O artigo O DILEMA ENVOLVENDO A TESTEMUNHA DE JEOVÁ E A TRANSFUSÃO

DE SANGUE: UMA ANÁLISE À LUZ DA BIOÉTICA E DOS DIREITOS
FUNDAMENTAIS, de Marcos Jose Pinto, professor da Universidade federal de Mato
Grosso do Sul (MS), analisará o conflito entre os direitos fundamentais da vida e da liberdade
religiosa nos casos em recusa a transfusão de sangue por motivos religiosos.

O artigo A RELAÇÃO MÉDICO- PACIENTE NA ATUALIDADE: POR UMA VISÃO

ALÉM DO DEBATE ENTRE AUTONOMIA E INFORMAÇÃO, de Marina Carneiro Matos
Sillmann, professora da Faculdade de Direito e Ciências Sociais do Leste de Minas gerais
(FALESTE-MG ) e Marcelo De Mello Vieira, Carlos Alexandre Moraes, PROFESSOR DA
FACULDADE DE ESTUDOS ADMINISTRATIVOS DE MINAS GERAIS (MG), vai
analisar modelos colaborativos entre os profissionais de saúde e os pacientes,sem que isto
represente uma redução de autonomia daqueles que se encontra em situação de
vulnerabilidade.

Carlos Augusto Lima Franco, Mestre em Ciências da Religião pela Universidade do Estado
do Pará se propõe a analisar, pelo artigo SACRIFÍCIO DE ANIMAIS, PROTEÇÃO
AMBIENTAL E LIBERDADE: UM DIÁLOGO POSSÍVEL?, os aspectos constitucionais da
prática de sacrifícios animais enquanto manifestação da liberdade religiosa. Procura, ainda,
enfatizar que esta só tem sentido enquanto modo de se determinar em razão da crença,
havendo precípua necessidade de respeito às distintas expressões de fé, ainda que não
pertencentes à denominada "cultura majoritária".

A revista inicia com o artigo ANIMAIS NÃO-HUMANOS E O INSTITUTO DA GUARDA

NO ÂMBITO DO DIREITO DE FAMÍLIA, das professoras Leonora Roizen Albek Oliven e
Mery Chalfun, da Universidade Veiga de Almeida (RJ), analizarão a necessidade de
reconhecer a natureza jurídica dos animais como sujeito de direitos, atribuindo a guarda
responsável em casos de rompimento ou modificação da relação familiar.

O artigo E DIREITO: O AFETO COMO FUNDAMENTO DA FAMÍLIA MULTIESPÉCIE,

de autoria da professora Doutora Tereza Rodrigues Vieira, professora do programa de
mestrado em Direito da Universidade Paranaense (PR), irá demonstrar a importância dos
estudos teóricos e empíricos desenvolvidos pela antrozoologia e sua repercussão jurídica nas
discussões sobre a família multiespécie.

O artigo A DESCARACTERIZAÇÃO DA BRIGA DE GALO COMO MANIFESTAÇÃO

CULTURAL E O RECONHECIMENTO DA INCONSTITUCIONALIDADE DA LEI
FLUMINENSE N. 2.895/1998, de Cleuber Lucio Santos Júnior, mestrando em Direito pela
Dom Helder Câmara, que analisará os fundamentos da declaração de inconstitucionalidade
da Lei Fluminense n. 2.895/98.

Mayana Sales Moreira, Mestre em Direitos Sociais e Novos Direitos, busca analisar pelo
trabalho intitulado "O TESTAMENTO VITAL E O CÓDIGO PENAL BRASILEIRO: UMA
ANÁLISE SOB A ÓTICA DO SEU CONTEÚDO" quais situações casuísticas permitem ou
não a recusa de tratamentos médicos, no sentido de que nem todo conteúdo do testamento
vital poderá ser atendido pelo médico, haja vista a necessidade de se analisar sua
compatibilidade com o Código Penal Brasileiro que proíbe, por exemplo, a eutanásia.

O artigo A PROBLEMÁTICA DA RESPONSABILIDADE CIVIL DO PET SHOP,

MÉDICO E CLÍNICA VETERINÁRIAN PELOS DANOS CAUSADOS AOS ANIMAIS,
de Carlos Alexandre Moraes e Marta Beatriz Tanaka Ferdinandi, professores da Faculdade de
Direito da UNICESUMAR, analizará a responsabilidade civil dos profissionais que
desenvolvem suas atividades em clínicas veterinárias e pets shops, em razão de danos
causados aos animais sob os seus cuidados.

A autora Liliana Maria Gomes, em seu artigo intitulado “ANIMAL: SUJEITO OU

INSTRUMENTO?”, aborda a relação do homem com os animais não humanos, analisando o
pensamento de autores que tratam do tema, como Peter Singer, apontando a utilização de
animais vivos em práticas de ensino superior e em pesquisas científicas. Como conclusão,
“os animais podem e devem ser utilizados na pesquisa/educação, porém, não como objetos
de estudo, mas enquanto sujeitos, como pacientes, assim como os humanos participam nas
pesquisas clínicas, sendo tratados com respeito à sua integridade física e com o mínimo de
sofrimento possível.”

DIREITO DO MAR: PESCA E PROTEÇÃO AO ATUM EM ALTO-MAR, da autoria de

Cristiana Nepomuceno De Sousa Soares e André de Paiva Toledo, procura analisar a
aplicabilidade e efetividade da Convenção de Montego Bay na proteção do Atum Azul da
pesca predatória. Cabe, então, ao direito do mar apresentar respostas à preservação de
algumas espécies de peixe, considerando que a Conferência das Nações Unidas sobre o
Direito do Mar (CNDUM) é um instrumento jurídico internacional, representando um avanço
no direito internacional ambiental. Os autores ressaltam a importância da decisão do Tribunal
Internacional do Direito do Mar no caso do atum de barbatana azul envolvendo a Austrália e
Nova Zelândia contra Japão para preservação desta espécie para o ecossistema marinho e os
limites da pesca, colocando o sistema de quotas de pesca como fundamental para a
sustentabilidade da exploração econômica dos recursos naturais do alto-mar.

Fernanda Luiza Fontoura de Medeiros e Paloma Rolhano Cabral no DIREITO DOS

ANIMAIS E AS POLÍTICAS DE SAÚDE PÚBLICA NO CONTROLE DE ZOONOSES:
UMA CRÍTICA AO TRATAMENTO DA LEISHMANOISE questionam a efetividade dos
tratamentos utilizados no Brasil, tendo em vista a existência de condutas alternativas que
preservam a vida do animal. Para as autoras, “as medidas adotadas pelo Ministério da Saúde
desrespeitam o preceito de constitucionalidade das ações governamentais e não encontram
eco entre as medidas juridicamente aceitáveis para assegurar o direito ao meio ambiente
ecologicamente equilibrado para as gerações presentes e futuras.”

O problema da possibilidade e limites do uso de técnicas de seleção embrionária é tratado

com afinco por Ana Letícia Valladão Giansante e Sérgio Nojiri no título "DESIGNER
BABIES: ASPECTOS BIOÉTICOS DA SELEÇÃO EMBRIONÁRIA NA REPRODUÇÃO
HUMANA ASSISTIDA". Discutem a possibilidade de uso dessas técnicas estabelecendo
uma distinção entre finalidade terapêutica ou não terapêutica. Concluem pela ausência de um
critério específico mesmo naquele caso.
Suelen de Souza Fernande, a seu turno, no artigo “OS ANIMAIS, OS ZOOLÓGICOS E O
CONFLITO DE DIREITOS” analisa a situação jurídica dos animais no ordenamento jurídico
pátrio e sua efetiva proteção. O reconhecimento dos direitos aos animais não humanos
afastaria o seu uso da prática cultural de mantê-los presos em zoológico.

CARNIVORISMO E CIÊNCIA: A DOMINAÇÃO MASCULINA PERPETUADA PELO

DIREITO é tema do artigo trazido pela mestranda Gabrielle Tabares Fagundez e Paulo
Roney Ávila Fagundez. Buscam os autores analisar, criticamente, a subjugação reproduzida
pelos hábitos alimentares, ciência e direito sobre os animais, traçando parâmetros
comparativos com a dominação realizada sobre as mulheres na sociedade patriarcal.

Isadora Orbage de Britto Taquary, sob o título O DIREITO À MORTE E A DIGNIDADE

DA PESSOA HUMANA, destaca que a compreensão da morte e do morrer vem sofrendo
grandes mudanças no decorrer da história, juntamente com as transformações da sociedade
em relação às atitudes frente à morte. Analisa, ainda, os conceitos de morte e sua definição
para o fim de compreender a eutanásia, o suicídio assistido , a distanásia e a ortotanásia,
averiguando suas esferas no Brasil e buscando a reflexão desses métodos que amenizam o
sofrimento à luz da dignidade da pessoa humana.

Aracelli Mesquita Bandolin Bermejo e Rita de Cássia Resquetti Tarifa Espolador estudam os
limites da autodeterminação nos negócios biojurídicos e a autonomia bioética a eles aplicada
no artigo A AUTODETERMINAÇÃO NOS NEGÓCIOS BIOJURÍDICOS: UMA
NECESSÁRIA RELEITURA DA AUTONOMIA PRIVADA SOB O ASPECTO LIBERAL.

Temos a certeza de que o público leitor encontrará nesta versão da Revista material de alto
padrão.

Profª. Drª. Mônica Neves Aguiar da Silva (UFBA)

Prof. Dr. Sébastien Kiwonghi Bizawu (Dom Hélder

Câmara) Prof. Dr. Heron José de Santana Gordilho (UFBA)

 A INFLUÊNCIA DA BIOÉTICA NO BIODIREITO
THE INFLUENCE OF BIOETHICS ON BIOLAW

Livia Rosa Franco Ferreira

Gustavo Matos de Figueiroa Fernandes

Resumo
O problema investigado na pesquisa se refere à necessidade do Biodireito utilizar a Bioética
como fonte, para a construção e aplicação do Direito, onde não é cabível o non liquet. Como
hipótese, constatou-se que o Biodireito amparado pela Bioética, torna-se mecanismo para a
preservação da dignidade humana, já que atua sob o enfoque dos direitos fundamentais,
reforçando o seu caráter preventivo. Nesse sentido, desenvolveu-se o marco teórico do
trabalho como forma de identificar a polêmica em torno do surgimento do neologismo
Bioética, os seus princípios e possíveis de objetos materiais, com o intuito de relacioná-las ao
Biodireito.

Palavras-chave: Bioética, Microbioética, Biodireito, Fontes

Abstract/Resumen/Résumé
The problem investigated in the research refers to the necessity of the Biolaw to use
Bioethics as a source for the construction and application of Law, where non-liquet is not
applicable. As a hypothesis, it was verified that the Biolaw supported by Bioethics, becomes
a mechanism for the preservation of human dignity, since it acts under the focus of
fundamental rights, reinforcing its preventive character. In this sense, identified the
controversy around the emergence of the Bioethics neologism, its principles and possible of
material objects, with the intention of relating them to the Biolaw.

Keywords/Palabras-claves/Mots-clés: Bioethics, Microbioethics, Biolaw, Fonts

182
1. INTRODUÇÃO

O emprego do termo Bioética se dá de diversas formas, em um primeiro

momento esteve associado à “ciência da sobrevivência”, às questões ambientais e à
saúde. Posteriormente, ligado aos avanços científicos, biotecnológicos e
biomédicos.
A Microbioética tenta orientar e limitar a pesquisas e práticas relacionadas à
saúde e vida humanas feitas a partir de critérios éticos, possuindo um objeto
material mais restrito.
Apesar de algumas questões que derivam da Bioética serem
regulamentadas pelo Biodireito, ainda há muitos desafios. O Biodireito se embasa na
Bioética para a construção das normas jurídicas, para aplicação e julgamento das
demandas judiciais, onde não se cabe a alegação do non liquet. Aos operadores do
Direito resta recorrer aos princípios da Bioética, do Biodireito, gerais do Direito, à
analogia, e aos costumes.
Diante de tal situação, realizou-se o presente trabalho, apontando-se como
problema a ser discutido, a necessidade de se buscar aplicação interdisciplinar e
transdisciplinar no casos onde não existam normas aplicáveis e onde o Estado
deverá prestar jurisdição.
Considerando como hipótese a ser confirmada ou não nas considerações
finais do trabalho, constatou-se inicialmente que o Biodireito, como ramo do Direito,
tem como objetivo a regulamentação responsável por estabelecer normas para as
questões vinculadas à Bioética, que se relacionam a existência humana e a
adequação aos princípios constitucionais do ordenamento jurídico brasileiro. Mas
que amparado pela Bioética, torna-se mecanismo para a preservação da dignidade
humana, já que atua sob o enfoque dos direitos fundamentais, reforçando o seu
caráter preventivo.
Dessa forma, necessária se faz uma interpretação sistemática de estudos e
normas que tenham por finalidade proteger a vida ante o interesse do
desenvolvimento científico.
Para isto, utilizar-se-á o método dedutivo, pois o raciocínio parte de uma
proposição geral, para construir uma proposição discursiva concreta, a fim de
compreender a aceitação do risco pelo participante em pesquisas científicas.

183
Utilizar-se-á de pesquisa bibliográfica e artigos cinetíficos nas áreas da Bioética,
Biodireito, Direito Civil, Direitos Humanos, Direito Intergeracional, legislações
pertinentes.
Iniciamente, apresenta-se a polêmica do surgimento do neologismo Bioética,
os seus princípios e possíveis de objetos materiais (que implicam na classificação:
Microbioética e Macrobioética) com o intuito de relacioná-los ao Biodireito.

1. BIOÉTICA: origens

O surgimento do neologismo Bioética gera polêmicas, acreditava-se que sua

criação teria sido no início da década de 1970, mas, em 1997, o Professor alemão
Rolf Lother, menciona em uma conferência em Tübingen, que Paul Max Fritz Jahr
foi o vedadeiro precursor, tendo utilizado o termo “Bio-Ethik”, bem antes, em 1927,
no artigo Bio-Ethics: A Review of the Ethical Relationships of Humans to Animals
and Plantas (Bioética: uma revisão do relacionamento ético dos humanos em
relação aos animais e plantas). Neste trabalho, Fritz Jahr defendeu a necessidade
de se respeitar todos os seres vivos, ele enxergava a Ética não somente à sua
frente, mas ao seu redor. (PESSINI, 2013, P 9-16)
A palavra Bioética1 também foi utilizada, pelo biólogo e oncologista, Van
Rensselaer Potter, pesquisador e professor no laboratório McArdle da Universidade
de Winsconsin nos Estados Unidos, no artigo Bioética: Ciência da Sobrevivência
(Bioethics: the Science of Survival) e se popularizou em 1971 com a publicação do
seu livro Bioética: a ponte para o futuro (Bioéthics: Bridge to the Future), que
apareceu na mídia pela primeira vez em 19 de abril de 1971, no artigo publicado na
revista Time intitulado Man into superman: the promise and peril of the new genetics,
no qual o livro de Potter foi citado. A dedicatória desse livro foi feita a Aldo Leopold,
professor da mesma instituição, pioneiro na pesquisa da ética ecológica.

                                                                                                                       
1
No artigo intitulado Bioética: das origens à prospecção de alguns desafios contemporâneos, Leo Pessini alerta
sobre a autoria do neologismo: “é importante registrar que existe um outro pesquisador que reivindica a
paternidade do termo bioética. É o obstetra holandês André Hellegers, da Universidade de Georgetown, em
Washington D.C., que seis meses após a aparição do livro pioneiro de Potter, Bioethics: Bridge to the future,
utiliza esta expressão no nome de um novo centro de estudos: Joseph and Rose Kennedy Institute of Human
reproduction and Bioethics.” (PESSINI, 2005, p. 308).

184
 A proposta de Potter (1971), neste primeiro momento de seu trabalho, era
situar a Bioética como a “ciência da sobrevivência humana”. O pesquisador a definiu
como “a ponte entre a ciência e as humanidades”, propôs o termo Bioética como
forma de enfatizar “os dois componentes mais importantes para se atingir uma nova
sabedoria, que é tão desesperadamente necessária: conhecimento biológico e
valores humanos”.
Para Potter, bio representava o conhecimento biológico; enquanto ética, o
sistema de valores humanos. A Bioética, diante das ameaças à vida humana e ao
meio ambiente, seria uma ponte entre o conhecimento científico e a preservação da
vida no nosso planeta, entre as ciências biológicas e a ética.
Nesta mesma década, André Hellegers, obstetra holandês, da Universidade
de Georgetown, empregou o termo na fundação de um instituto, então denominado
Instituto Joseph e Rose Kennedy para o Estudo da Reprodução Humana e da
Bioética (Joseph and Rose Kennedy Institute for the Study of Human Reproduction
and Bioethics). Posteriormente, o termo Bioética foi retirado do nome deste instituto,
cuja denominação atual é Instituto Kennedy de Ética (Kennedy Institute of Ethics) e
cuja criação vem sendo considerada de extrema importância para a expansão da
Bioética, pois foi o primeiro Centro Nacional de Pesquisa sobre Bioética como
também o primeiro programa de pós-graduação em Bioética do mundo.
A abordagem da Bioética proposta por Hellegers foi muito diferente da de
Potter. Aquele abandonou o viés ambiental deste, tendo restringido a Bioética à ética
aplicada ao âmbito da Medicina e das Ciências Biológicas. Para Hellegers, o termo
deveria ser utilizado apenas para se referir à ética da vida humana. Sua principal
preocupação diante do avanço das Ciências Biológicas é com o ser humano e ao
que ele se relaciona. Assim, pode-se afirmar que há problemas de Macrobioética,
com inspiração na perspectiva de Potter; de outro, problemas de Microbioética ou
Bioética clínica, baseada na visão de Hellegers2, que influenciou as definições
expostas a seguir.
Na primeira edição da Enciclopédia de Bioética, coordenada por Warren
3
Reich , Bioética foi definida como “o estudo sistemático da conduta humana no

                                                                                                                       
2
Vários autores afirmam que o sentido atribuído por Hellegers é o que tem prevalecido (FABRIZ, 2003, p. 74);
(HRYNIEWICZ; SAUWEN, 2008, p. 9).
3
O teólogo católico Warren Reich foi um dos colaboradores da fundação do Kennedy Institute of Ethics, editor
das duas primeiras edições da Enciclopédia de Bioética. Até agora foram publicadas três edições da
Encyclopedia of Bioethics (1978, 1995 e 2004). Mas a última delas teve Stephen Post como editor-chefe.

185
âmbito das ciências da vida e da saúde, enquanto esta conduta é examinada à luz
de valores e princípios morais” que “abarca a ética médica, porém não se limita a
ela. A ética médica, em seu sentido tradicional, trata dos problemas relacionados a
valores que surgem da relação entre médico e paciente” (REICH, 1978 apud
PESSINI, 2005, p. 315). Assim, de acordo com essa definição, a Bioética constituiria
um conceito mais amplo que a deontologia profissional médica.
Na segunda edição, de 1995, a Bioética foi definida por Reich como o estudo
sistemático das dimensões morais – incluindo visão moral, decisões, conduta e
políticas –, das ciências da vida e atenção à saúde, utilizando uma variedade de
metodologias éticas em um cenário interdisciplinar.
Na última das edições publicadas, Stephen Garrard Post, que foi indicado
pelo próprio Warren Reich para substituí-lo na chefia da 3ª edição, não altera a
definição presente na edição anterior. Para Post, a Bioética é considerada o exame
moral interdisciplinar e ético das dimensões da conduta humana nas áreas das
ciências da vida e da saúde (POST apud PESSINI, 2005, p. 316).
Logo após a primeira publicação da Enciclopédia de Bioética, David Roy
(1979), diretor do Centro de Bioética da Universidade de Montreal, definiu Bioética
como o estudo interdisciplinar do conjunto “das condições exigidas para uma
administração responsável da vida humana, ou da pessoa humana, tendo em vista
os progressos rápidos e complexos do saber e das tecnologias biomédicas” (ROY,
1979, p. 59-75).
A concepção restritiva de autores como Warren Reich e David Roy,
vinculados ao Instituto Kennedy de Ética, relaciona a Bioética apenas às questões
referentes às ciências da vida e à área da saúde. Essa concepção também foi
adotada pela base de dados Bioethicsline, serviço de informações bibliográficas
vinculado à Biblioteca Nacional de Medicina (National Library of Medicine),
localizado e mantido pela Universidade Georgetown, de Washington, que definiu
Bioética como “um ramo da ética aplicada que estuda as implicações de valor das
práticas e desenvolvimentos das ciências da vida e da medicina”. (BIOETHICS
TRESAURUS apud GOLDIN, 2005, p. 97-98)
Desde o final dos anos 90, as discussões bioéticas ganham cada vez mais
importância no cenário do mundo democrático, globalizado e informatizado,
sobretudo por causa do progresso tecnocientífico e biomédico. Vários autores

186
criaram novas definições e enfoques alternativos à Bioética. Hoje as definições são
diversas, provindas de várias partes do mundo.
A Bioética é transdisciplinar, não possui fronteira em sua atuação, visto que
está sempre aberta a novos conceitos. Além disso, o campo de atuação da Bioética
vem sofrendo ampliações ao longo do tempo, evoluindo e alcançando diversas
áreas, tais como: relacionamento profissional-paciente, saúde pública, pesquisa
biomédica e comportamental, reprodução humana, saúde mental, sexualidade e
gênero, morte e morrer, genética, doação e transplante de órgãos, meio ambiente,
etc. (HRYNIEWICZ; SAUWEN, 2008, p. 11).
A Bioética acompanha transdiciplinarmente os avanços científicos,
biomédicos e biotecnologicos, que afetem o ser humano. Ela diáloga com as demais
ciências, estabelecendo um parâmetro moral e coerente com o mundo
contemporâneo. Neste sentido:

O vocábulo bioética passa a indicar, portanto, um conjunto de pesquisas e

práticas pluridisciplinares tendentes a solucionar questões éticas que o
avanço das tecnociências biomédicas tem provocado. Em tal sentido, o
estudo da Bioética ultrapassa a área da Medicina, abrangendo a
Psicologia, a Biologia, a Antropologia, a Sociologia, a Ecologia, a Teologia,
Filosofia, dentre tantos outros ramos do conhecimento humano. (VIEIRA,
1999, p. 15-16).

A Bioética, na sociedade pós-moderna, propõe limites à biotecnologia e à

experimentação científica, a fim de que vigorem como valores supremos o respeito à
vida e à dignidade humana. O seu estudo se baseia em uma reflexão ético-filosófica
de questionamentos que abrangem temas biológicos e biomédicos que promovem
influência na vida humana.
Mas, o controle que a Bioética visa estabelecer nem sempre é eficaz e
suficiente para dosar, disciplinar o comportamento humano. Nesse caso, faz-se
necessário estabelecer um controle jurídico, capaz de coagir aquele que ultrapassar
o limite imposto ao mundo científico.
O Biodireito, conforme será apresentado mais a frente, objetiva de
regulamentar universalmente os procedimentos relacionados à vida, tendo em vista
a coerência em relação ao ordenamento jurídico vigente. Assim:

Apesar de a Bioética possuir princípios próprios que lhe são inerentes, é

relevante enfatizar que o Biodireito deve levá-los em conta, mas, também

187
 deve-se ter em mente os princípios constitucionais reguladores do
ordenamento jurídico vigente. Portanto, os princípios constitucionais,
juntamente com os princípios da Bioética, constituem o cerne estrutural do
Biodireito. (MOREIRA, 2007, p.123).

Mas antes de se analisar o Biodireito, será apresentado os princípios

básicos da Bioética, que não possuem caráter absoluto, nem hierarquia entre si,
mas que também devem auxiliar o aplicador do Direito e orientar as suas tomadas
de decisões.

2. Princípios e objetos materiais da Bioética

Ainda no início dos anos 70, foi criada pelo Congresso dos Estados Unidos,
numa reação institucional aos abusos cometidos nas pesquisas com os seres
humanos durante o nazismo, a Comissão Nacional para a Proteção dos Interesses
Humanos de Biomédica e Pesquisa Comportamental (National Commission for the
Protection of Human Subjects of Biomedical and Behavioral Research), que teve
como proposta uma pesquisa e um estudo completo que identificassem os princípios
éticos básicos que deveriam nortear a experimentação em seres humanos nas
Ciências do Comportamento e na Biomedicina.
Em 1978 os membros desta comissão publicaram o Relatório Belmont
(Belmont Report), no qual foram estabelecidos como básicos três princípios: o
respeito pelas pessoas (autonomia), a beneficência e a justiça.
O princípio da beneficência visa a promover o bem em relação ao paciente
ou à sociedade. O princípio da autonomia diz respeito à autodeterminação humana,
fundamentando a aliança entre médico, paciente e o consentimento a tratamentos.
O princípio de justiça relaciona-se à justa distribuição dos benefícios dos serviços de
saúde, resumindo-se na obrigação de igualdade de tratamento, respeitadas as
diferenças de situações clínicas e a proporcionalidade das intervenções. (PESSINI,
2002, p. 10).
As questões bioéticas passaram, então, a serem analisadas à partir desses
três princípios com os procedimentos práticos deles consequentes, não mais a partir
da letra dos códigos e juramentos.

188
 Tom Beauchamp e James Childress na obra Princípios de Ética Biomédica
(Principles of biomedical ethics) incluíram, à lista citada, o princípio da não-
maleficência, que proporcionar benefícios contra riscos e custos. Para esses
pesquisadores, o respeito à autonomia seria uma norma sobre o respeito às
decisões das pessoas; enquanto a não-maleficência, uma norma que previne que se
provoque dano; e por último a justiça, um grupo de normas para distribuição justa.
(BEAUCHAMP; CHILDRESS, 2002, p. 56).
Mas aos clássicos princípios de Bioética, citados acima, há pesquisadores e
teóricos, que defendem a amplicação deste rol, com o acrécimo de outros princípios,
Hans Jonas, por exemplo, defende que o príncipio do respeito, deva ser considerado
um princípio ético, pois proporciona uma perspectiva de diálogo crítico em plena era
tecnológica. Jonas entende que, “sob o signo da tecnologia, a ética tem a ver com
ações de um alcance causal que carece de precedentes (...). tudo isso coloca a
responsabilidade no centro da ética” (JONAS apud BATTESTIN, C.; GHIGGI, G.,
2010).
Verifica-se também, que Bioética ora é considerada disciplina e área de
conhecimento, ora como processo caracterizado por analisar a implicação dos
avanços científicos na vida humana. Entretanto, alguns autores defendem que sua
abrangência é ampliada a qualquer forma de vida animal ou vegetal,
compreendendo todo o meio ambiente.
Toda disciplina autônoma possui um objeto material e um objeto formal que:

normalmente são considerados “objetos do conhecimento” (objecta

scientiac). O objeto formal (objecta acceptum) é aquele que se alcança
diretamente e essencialmente (ou naturalmente) pelo “poder” e pelo “ato”.
Por meio do objeto formal se alcança o objeto material (materialiter
acceptum), que é simplesmente o termo para o qual se aponta o “poder” ou
“ato” do conhecimento por meio do objeto formal (FERRATER MORA, 2004,
p. 2129-2130).

A diferença entre ambos se fundamenta na diferença entre o conhecimento

enquanto conhecido e o objeto do conhecimento que, em algumas situações,
também pode ser denominado de sujeito. A partir de Kant, o termo “objetivo” passa a
designar o que não reside meramente no sujeito. Assim, o objeto é equiparado à
realidade objetiva que pode ser declarada cognoscível, em contraposição ao sujeito,
que visto “de fora” é um objeto, mas visto “de dentro” é o que conhece. Desse ponto
de vista, na distinção mencionada, o objeto material é o que é conhecido; e o objeto

189
formal, o que se apreende primariamente no objeto formal (FERRATER MORA,
2004, p. 2130).
No caso da Bioética, o objeto material diz respeito a qual conteúdo a
preocupação Bioética se dirige; enquanto o segundo, ao modelo explicativo a ser
adotado, à tomada de decisão em caso de conflito. Apesar da identificação desses
objetos ser um grande problema, neste artigo serão expostas apenas as principais
possibilidades de objetos.
Por um lado, no que diz respeito ao enfoque, percebem-se também duas
tendências: uma mais pragmática, que vê a Bioética como um conjunto de cânones
para solução de problemas práticos; enquanto outra, mais teórica, entende-a como
ciência.
Por outro lado, no que diz respeito à amplitude do objeto material, há duas
tendências: uma que tende a ampliá-lo e outra que tende a restringi-lo. A primeira
delas entende que a Bioética deve abordar todas as questões ligadas ao meio
ambiente, enquanto a segunda restringe a abordagem às questões ligadas à vida
humana, deixando para a Ética ambiental os problemas que não dizem respeito ao
homem.
Entretanto, neste presente artigo, será enfatizado apenas a Microbioética,
que seu volta à preocupação com os seres humanos. Onde também se aplicam os
princípios clássicos de Bioética e os princípios do Biodireito, mas antes disso, deve-
se apresentar a relação entre a Bioética e o Biodireito, bem como diferenciá-los.

3. BIODIREITO: princípios, desafios e relação com a Bioética

Bioética e Biodireito são sistemas que se relacionam, mas não se

confundem. A Bioética se preocupa com questões morais de Ética, especialmente
aquelas ligadas ao desenvolvimento biotecnológico e médico, e se liga, ainda, à
Filosofia, ao problematizar tais questões.
O Biodireito tem como escopo verificar a necessidade de se normatizar as
intervenções nos seres humanos e suas relações com a humanidade e oferecer
subsídios para a solução de casos que envolvem questões da Bioética. Ele é

190
apresentado como ramo do Direito, já ocupa lugar nos currículos de algumas
Faculdades de Direito e se encontra pulverizado no ordenamento jurídico brasileiro,
mormente na Constituição Federal e no Código Civil, assim como em legislações
esparsas, sendo, pois, um microssistema do Direito.
O Biodireito é o ramo da Ciência do Direito que estuda e interpreta as
normas relacionadas à vida humana, assim como sua relação com os princípios da
Bioética. Assim, possui uma dimensão teórica que se volta para a prática, como toda
disciplina jurídica, haja vista que a Ciência do Direito tem uma função decisória, a
saber, oferecer subsídios para a solução de casos em que se faz necessária uma
intervenção jurídica,
As imposições trazidas pelo Biodireito são, muitas vezes, posteriores às
situações ocorridas no campo das Ciências Biológicas e Médicas, limitando-se, por
vezes, à responder aos casos concretos com a expectativa de coibir futuros abusos
aos Direitos Fundamentais.
O Biodireito pode regular e assegurar os Direitos Fundamentais das
pessoas, tais como: a liberdade, a dignidade e a vida humana, na esfera do Direito
Público, assim como para reger “as relações entre particulares, devendo-se, pois,
defendê-los frente aos atentados perpetrados por outras pessoas”, na esfera do
Direito Privado. (MATTIA apud TEPEDINO, 2008, p. 32).
Contudo, devido à complexidade de temas bioéticos, tais como o aborto, a
fertilização, o rol dos direitos de personalidade e os avanços tecnológicos e, devido,
ainda, às barreiras religiosas, econômicas, culturais, etc., perquere-se: como
resolver os novos e diferentes casos concretos que se apresentam ao Direito?
Aos operadores do Direito resta recorrer aos princípios gerais de Direito,
expressos no ordenamento brasileiro quase in totum no artigo 5º da Constituição
Federal, à analogia, e aos costumes, conforme previsão legal do artigo 4º da Lei de
Introdução às Normas do Direito Brasileiro, com o auxílio e a aplicação das Teorias
Discursivas do Direito, propostas por autores como Habermas, Alexy e Dworkin, haja
vista que todas as normas são em princípio aplicáveis. Entretanto, em face das
especificidades do caso concreto, deverá ser escolhida uma norma adequada capaz
de ser assumida como resposta. (SÁ; NAVES, 2015).
Sendo, portanto, necessário mencionar os Direitos Fundamentais da pessoa
humana, antes mesmo de se apresentar os princípios do Biodireito. Os Direitos
Fundamentais que foram adquiridos de forma gradativa, no entanto, sua

191
preservação só foi garantida, definitivamente, com o advento das constituições
formais. Observa-se que a Declaração francesa, tal qual a maioria das
Constituições promulgadas ao longo do Século XVIII e XIX, definiam homens em
igualdade de direitos, entretanto, tal amparo foi meramente jurídico, uma vez que
fruto de uma sociedade liberal que emergia e possuía como maior destaque a
garantia às liberdades individuais. O reflexo deste novo contexto foi um aumento das
desigualdades sociais e a exploração da nova classe social, a dos trabalhadores
proletariados, como assim explica Sá e Naves:

Os direitos fundamentais, no Estado Liberal, eram consubstanciados nos

direitos individuais de liberdade e igualdade, além do direito de propriedade,
considerado absoluto e intocável. A omissão do Estado em relação aos
problemas econômico-sociais ocasionou misérias sociais e um capitalismo
desumano, fato agravado pela Revolução Industrial. (SÁ; NAVES, 2015).

Há, porém, de se considerar que a não intervenção do Estado foi o fator

propulsor para o surgimento dos denominados direitos sociais (saúde, educação e
moradia), pois houve um fortalecimento dos movimentos socialistas e uma pressão
por políticas intervencionistas, o que gerou uma crise do liberalismo e uma
ampliação do direito constitucional à igualdade, a qual foi incorporada de
pressupostos de juridicidade social e econômica, forjando-se o status de igualdade
real.
A insurgência da política ditatorial alemã e, consequentemente, da ideologia
de eugenia nazista no período da 2ª Grande Guerra Mundial, a qual exacerbou o
conceito de discriminação racial e as práticas cruéis de assassinatos em campos de
concentração, sob a justificativa de que deveria existir somente a raça ariana em seu
pedestal de superioridade, é que se passou a pensar em um direito individual mais
complexo, o qual respeitasse a dignidade da pessoa humana dos indivíduos, desde
o seu nascimento até a sua morte.
Ressalta-se que o princípio da dignidade da pessoa humana somente
assumiu um aspecto de universalidade com a assinatura da Declaração Universal
dos Direitos Humanos, durante a Assembléia Geral das Nações Unidas em 10 de
dezembro de 1948, a qual o traz em seu preâmbulo que o reconhecimento da
dignidade inerente a todos os membros da família humana e de seus direitos iguais
e inalienáveis é o fundamento da liberdade, da justiça e da paz no mundo.

192
 No Brasil, o respeito ao princípio da dignidade da pessoa humana assumiu
um aspecto de preponderância à partir da promulgação da Constituição Federal de
1988, uma vez que no Período Militar (1964 – 1985), foram permitidas práticas
defesas à Declaração Universal de 1948, da qual o Brasil também era signatário.
Referido princípio assumiu um papel tão importante na legislação brasileira
que no caso de colisão entre direitos fundamentais, a dignidade humana figura como
um valor supremo aos demais princípios, seja na esfera pública ou na privada, como
bem defende Novelino “a dignidade da pessoa humana, um dos fundamentos do
Estado Brasileiro, constitui-se no valor constitucional supremo em torno do qual
gravitam os direitos fundamentais”. (NOVELINO, 2008, p. 248).
Como mencionado já mencionado, os operadores do Direito devem resolver
os conflitos que surgem envolvendo a Bioética. Assim, no Biodireito enquanto
Direito, cabe ao julgador encontrar a solução para toda demanda, isto pois há a
vedação do non liquet, isto é, faz com que sempre seja devida a prestação
jurisdicional, a inexistência da lei para ser aplicada não isenta o julgador do dever de
solucionar o caso concreto, seguindo a analogia, os costumes e os princípios gerais
do direito.
No Brasil, o Biodireito é constituído por regras relacionadas à Bioética e
princípios, que possuem maior generalidade, mas ele vai muito além da sua
previsão normativa, pois também é contruído casuísticamente, à partir de demandas
que chegam ao Judiciário, que é intimado a encontrar uma solução. Os desafios
bioéticos e biojurídicos são muitos e a atualização é imprescindível.
O Biodireito possui com princípios a precaução, a autonomia privada, a
responsabilidade e a dignidade da pessoa humana, assim como utiliza-se dos
princípios da Bioética, ou seja, autonomia, beneficência (e/ou não maleficência) e
justiça. Isto pois, conforme defendem Segre e Cohen (1999), as Ciências devem ser
humanizadas, e o saber e o fazer científico devem ser pautados no respeito à
pessoa, em observância ao princípio da dignidade humana e às liberdades e
garantias individuais.
Assim, verifica-se que Biodireito é complexo e requer que se faça uso
constante da interdisciplinaridade, intergeracionariedade, transdiciplinariedade e da
multidisciplinaridade em cada caso concreto.

193
CONCLUSÃO

Diante de todo o conteúdo acima desenvolvido, no que se refere ao marco

teórico desenvolvido foi identificado, com base no conteúdo pesquisado, que o a
Bioética não faz parte do Direito, apenas algumas de suas questões são
regulamentadas pelo Biodireito. Sendo a Bioética uma orientação, limitação a
pesquisas e práticas relacionadas à saúde e vida humanas feitas a partir de critérios
éticos.
O estudo da Bioética pode ser feito a partir de duas perspectivas, a primeira
é conhecida como Microbioética, pois o seu objeto material é mais restrito, sendo a
sua preocupação voltada apenas à vida humana, já a segunda estende seu objeto
material aos demais seres vivos sendo, por isso, denominada Macrobioética.
Neste artigo enfatizou-se a Microbioética que apesar de possuir um objeto
material mais restrito também não sofre restrição no tocante aos princípios clássicos
da Bioética.
Atualmente, na pós-modernidade, as inovações científicas e biotecnologia
trazem desafios para o Direito, principalmente para o seu aplicador, que antes
mesmo da elaboração e entrada em vigor das normas jurícas deverá encontrar no
ordenamento jurídico uma solução para as demandas.
Há de se considerar a discussão que se inicia à respeito dessa ênfase
tecnológica e científica, principalmente no que tange ao aspecto biomédico e
biotecnológico. Desse modo, vários são os questionamentos sobre temas como a
pesquisa com células-tronco embrionárias, a disposição do próprio corpo, a doação
de órgãos, o testamento vital, a reprodução humana assistida, a clonagem, a
eugenia, os organismos transgênicos, o transsexualismo, dentre outros.
Diante do pesquisado a hipótese identificada no início da pesquisa foi
confirmada no sentido de que é juridicamente possível a utilização aliada da Bioética
e do Biodireito, como mediadores e controladores do desenvolvimento técnico e
biotecnológico, com a missão de garantir ao ser humano o respeito à sua dignidade.

194
REFERÊNCIAS

ANTUNES, Paulo de Bessa. Direito ambiental. 12. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris,
2010.

BARCHIFONTAINE, Christian de Paul de. Bioética e início da vida: alguns

desafios. São Paulo: Ideias e Letras, 2004.

BATTESTIN, C.; Ghiggi, G.. O Princípio Responsabilidade de Hans Jonas: um

princípio ético para os novos tempos. Thaumazein, Ano III, número 06, Santa
Maria (Outubro de 2010), pp. 69-85.

BEAUCHAMP, Tom L.; CHILDRESS, James F. Princípios de ética biomédica. São

Paulo: Edições Loyola, 2002.

CANOTILHO, José Joaquim Gomes (Coord.). Introdução ao Direito do ambiente.

Lisboa: Universidade Aberta, 1998.

FABRIZ, Daury César. Bioética e direitos fundamentais: a Bioconstituição como

paradigma ao Biodireito. Belo Horizonte: Mandamentos, 2003.

FERRATER MORA, J. Dicionário de filosofia. Tomo III (K-P), São Paulo: Edições
Loyola, 2004.

FRANCO, L. R., TAVARES, F. H., BOMTEMPO, T. V., DIAS, T. V., DINALI, D. J.,
DOMINGUES FILHA, M. E. M., GODINHO, R. L., LIBRELON, K. F., PÁDUA,
C.B.M.P, RESENDE, V. H. S., Silva Couto, C.P, SILVA, M. F. Bioética e Biodireito.
Virtuajus (PUCMG). , v.8, p.1 - 38, 2009.

FRANCO, L. R. Direito objetivo e direito subjetivo In: Dicionário de Teoria e

Filosofia do Direito. 1 ed.São Paulo : Ltr, 2011, v.1, p. 122-124.

FRANCO, L. R., TAVARES, F.H. Legislación Brasileña en Derecho de la Salud y de

Bioética. In: Libertad de Conciencia y Derecho Sanitario en España y
Latinoamérica. Madrid: Editorial Camares, 2010.

FRANCO FERREIRA, L. R., BIOÉTICA E BIODIREITO NO ESTADO

DEMOCRÁTICO DE DIREITO À LUZ DA TEORIA DISCURSIVA. 2011. 94f.
Dissertação (Mestrado em Teoria do Direito) – Pontifícia Universidade Católica de
Minas Gerais, Belo Horizonte.

GOLDIM, José Roberto. A Evolução da Definição de Bioética na Visão de Van

Rensselaer Potter 1970 a 1998. Revista HCPA, Porto Alegre, p. 86-92, 2006.

GOZZO, Débora; LIGIERA, Wilson Ricardo. Bioética e direitos fundamentais, 1ª

Edição. Saraiva, 01/2012.

195
HABERMAS, Jürgen. O Futuro da Natureza Humana. Trad. Karina Jannini. São
Paulo: Martins Fontes, 2004.

HRYNIEWICZ, Severo; SAUWEN, Regina Fiuza. O Direito “in vitro”: da Bioética

ao Biodireito. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2008.

JUNGERS, José Roque. Bioética: perspectivas e desafios. São Leopoldo:

Unisinos, 1999.

LEPARGNEUR, Hubert. Bioética, novo conceito: a caminho do consenso. 2a ed.

São Paulo: Edições Loyola, 2004.

MARIE-HELÉNE PARIZEAU. In: Dicionário de Ética e Filosofia Moral, organizado

por Monique Canto-Sperber, Porto Alegre: Unisinos, 2007, p. 167-168.

MOREIRA FILHO, José Roberto. SER OU NÃO SER: Os direitos sucessórios do

embrião humano. Belo Horizonte: 2007.

OLIVEIRA, Fabiano Melo de Oliveira. Difusos e coletivos: direito ambiental. 2. ed.

São Paulo: RT, 2010.

POTTER, Van Rensselaer. Bioethics: Bridge to the future. Englewood Cliffs, N. J.

Prentice-Hall, 1971.

PESSINI, Leo. Introdução à edição brasileira. In: BEAUCHAMP, Tom L.;

CHILDRESS, James F. Princípios de ética biomédica. São Paulo: Edições Loyola,
2002.

PESSINI, Léo. Bioética: das origens à prospecção de alguns desafios

contemporâneos. O mundo da saúde, São Paulo, v. 29, n. 3, p. 305-324, jul./set.
2005.

PESSINI, L. As origens da bioética: do credo bioético de Potter ao imperativo

bioético de Fritz Jahr. Revista brasileira de bioética, 2013.

REICH, W.T. (editor), Encyclopedia of Bioethics. vol. I, New York: Macmillan,

1978.

REICH, W.T. (editor), Encyclopedia of Bioethics. rev. ed., New York: Macmillan,
1995.

Roy, D. La Biomédicine aujourd’hui et l’homme de demain. Point de départ et

direction de la bioéthique, 1979.

SARLET, Ingo Wolfgang. A Eficácia dos Direitos Fundamentais. 9ª edição. Porto

Alegre: Livraria do Advogado, 2008.

SÁ, Maria de Fátima Freire de; NAVES, Bruno Torquato de Oliveira. Bioética,
Biodireito e o novo Código Civil de 2002. Belo Horizonte: Del Rey, 2004.

196
SÁ, Maria de Fátima Freire de; NAVES, Bruno Torquato de Oliveira. Manual de
Biodireito. Horizonte: Del Rey, 2015.

TEPEDINO, Gustavo. Temas de Direito Civil. Rio de Janeiro. Renovar, 2008.

TRAVESSONI GOMES, A., FRANCO, L. R. Dicionário de Teoria e Filosofia do

Direito. São Paulo: Ltr, 2011, v.1. p.422.

VAZ, Henrique Cláudio de Lima. Ética e Direito. São Paulo: Landy-Loyola, 2002.

197