TRAQUINA, Nélson. Teorias do Jornalismo: porque as notícias são como são.

2 ed. Florianópolis: Insular, 2005.

145
Capítulo 6
As teorias do jornalismo
Qual o papel dos jornalistas na produção das notícias? Por que as notícias são
como são? Afinal, qual o papel do jornalismo na sociedade – um campo aberto
que todos os agentes sociais podem mobilizar para as suas estratégias
comunicacionais ou um campo fechado a serviço do status-quo?

Estas questões foram objeto de diversos estudos sobre o jornalismo, que teve
o mérito de produzir uma vasta literatura constituída por milhares de livros e
artigos que ocupariam inúmeras estantes em qualquer biblioteca. O estudo do
jornalismo constitui um campo científico com já longas tradições que predatam
a criação de curso de Mestrado e Doutorado nos anos 30 do século XX nos
Estados Unidos.

145-146
Por que as notícias são como são? Seria errôneo querer sugerir que o estudo
desenvolvido ao longo do século XX até hoje fornece uma resposta cabal. As
décadas de investigação acadêmica testemunham a sabedoria da socióloga
norte-americana Gaye Tuchman quando escreveu que, embora o propósito de
fornecer relatos dos acontecimentos julgados significativos e interessantes
pareça ser claro, esse objetivo é, como outros fenômenos simples,
inextricavelmente complexo.

146
Ao longo de várias décadas, e depois de muitos estudos realizados sobre o
jornalismo, é possível esboçar a existência de várias teorias que tentam
responder à pergunta porque as notícias são como são, reconhecendo o fato
de que a utilização do termo “teoria” é discutível, porque pode também
significar aqui somente a explicação interessante e plausível, e não um
conjunto elaborado e interligado de princípios e proposições. De notar,
também, que estas teorias não se excluem mutuamente, ou seja, não são
puras ou necessariamente independentes umas das outras.

A teoria do espelho
Toda profissão é sobrecarregada de imagens, mas talvez outra não seja tão
rodeada de mitos como a do jornalismo. De fato, o poder mítico tem envolvido
a profissão de jornalismo de tal maneira que muitas vezes os jornalistas são
apresentados como os Davis da sociedade matando os Golias – uma forma
não menos poética de conceber o jornalismo como um contra-poder, com é
explicitamente conceituado pelos teóricos da democracia, e o seu produto
apresentado como sendo uma transmissão não expurgada da realidade, um
espelho.

A primeira “teoria’ oferecida para explicar porque as notícias são com são é a
teoria oferecida pela própria ideologia profissional dos jornalistas (pelo menos
nos países ocidentais). É a teoria mais antiga e responde que as notícias são
como são porque a realidade assim as determina.

147
Central à teoria é a noção-chave de que o jornalista é um comunicador
desinsteressado, isto é, um agente que não tem interesses específicos a
defender e que os desviam da sua missão de informar, procurar a verdade,
contar o que acontecer, doa a quem doer.

Os fragmentos da teoria desenvolveram-se nalguns países mais desenvolvidos

enquanto os meios de comunicação social, na altura a impressa, cresceu como
uma indústria. Com esse crescimento, houve um duplo processo que decorre
todo o século XIX e prossegue no século XX: a comercialização do jornalismo e
a profissionalização dos seus agentes, os jornalistas. Concomitantemente, o
desenvolvimento das estruturas de um governo democrático promoveu todo um
discurso social em que o papel dos media e a responsabilidade dos seus
profissionais apontam claramente no sentido de definir um ethos profissional
dos novos comunicadores. Um novo paradigma das notícias como informação
iria substituir, (...) o velho paradigma que concebe o papel dos meios de
comunicação social como arma política e os jornalistas como militantes
partidários. Com o novo paradigma das notícias como informação, o papel do
jornalista é definido como o do observador que relata com honestidade e
equilíbrio o que acontece, cauteloso em não emitir opiniões pessoais. O
desenvolvimento desta concepção, que é ainda hoje o padrão dominante no
campo jornalístico ocidental, tem dois momentos históricos cruciais que seria
útil recordar.

147-148
Primeiro, como já tivemos a oportunidade de ver, surge em meados do século
XIX com um novo jornalismo – o jornalismo de informação – a idéia chave da
separação entre “fatos” e “opiniões”. Em 1856, o correspondente em
Washington da agência noticiosa Associate Press pronunciou que seu trabalho
ia ser a Bíblia desta nova tradição jornalística. (...) Aliás, as agências de
notícias foram as defensoras mais ardentes desse novo jornalismo e seu
desenvolvimento teve lugar na França (Havas), Estados Unidos (Associate
Press), na Inglaterra (Reuters), e na Alemanha (Wolfe). (...). Como escreve
Anthony Smith (1980), é no século XIX, numa época em que o positivismo é
reinante, que todo o esforço intelectual, tanto na ciência como na filosofia,
como ainda na sociologia e em outras disciplinas, ambicionava imitar esse
novo invento – a máquina fotográfica – que parecia ser espelho, há muito
preocupado, capaz de reproduzir o mundo real.

148
O segundo momento histórico tem lugar no século XX com o surgimento do
conceito de objetividade nos anos 20 e 30 nos Estados Unidos. Embora o
conceito de objetividade seja hoje visto erradamente como a negação da
subjetividade e um reforço da fé nos fatos, Michael Schudson explica que o
ideal da objetividade não foi a expressão final de uma convicção nos fatos mas
a afirmação de um método concebido em função de um mundo no qual mesmo
os fatos não eram merecedores da confiança devido ao surgimento de uma
nova profissão, Relações Públicas, e a tremenda eficácia da propaganda
verificada na Primeira Guerra Mundial.

149
A ideologia jornalística defende uma relação epistemológica com a realidade
que impede quaisquer transgressões de uma fronteira indubitável entre
realidade e ficção, havendo sanções graves impostas pela comunidade
profissional a qualquer membro que viole essa fronteira. O ethos dominante, os
valores e as normas identificadas com um papel de árbitro, os procedimentos
identificados com o profissionalismo, faz com que dificilmente os membros
dessa comunidade jornalística aceitem qualquer ataque à teoria do espelho
porque a legitimidade e a credibilidade dos jornalista estão assentes na crença
social de que as notícias refletem a realidade, que os jornalistas são imparciais
devido ao respeito às normas profissionais e asseguram o trabalho de recolher
a informação e de relatar os fatos, sendo simples mediadores que
“reproduzem” o acontecimento na notícia.

Certamente as notícias são um produto centrado no referente, onde a invenção

e a mentira são violações das mais elementares regras jornalísticas. Assim, o
referente, ou seja “a realidade”, não pode deixar de ser um fator determinante
do conteúdo noticioso.

Mas a teoria do espelho, intimamente ligada à própria legitimidade do campo

jornalístico, é uma explicação pobre e insuficiente, que tem sido posta em
causa repetidamente em inúmeros estudos sobre o jornalismo e, na maioria
dos casos, sem qualquer intuito de pôr em causa a integridade dos seus
profissionais.

149
Teoria da ação pessoal ou a teoria do “gatekeeper”
Na literatura acadêmica sobre o jornalismo, a primeira teoria que surgiu foi a
teoria do gatekeeper avançado nos anos 1950 por David Manning Withe, White
foi o primeiro a aplicar o conceito ao jornalismo, originando assim uma das
tradições mais persistentes e prolíferas na pesquisa sobre as notícias.

150
O termo gatekeeper refere-se à pessoa que toma uma decisão numa
seqüência de decisões; foi introduzida pelo psicólogo social Kurt Lewin num
artigo, publicado em 1947, sobre as decisões domésticas relativas à aquisição
de alimentos para a casa.

Na teoria, o processo de produção da informação é concebido como uma série

de escolhas onde o fluxo de notícias tem de passar por diversos gates, isto é,
“portões” que não são mais do que áreas de decisão em relação às quais o
jornalista, isto é o gatekeeper, tem de decidir se vai escolher essa notícia ou
não. Se a decisão for positiva, a notícia acaba por passar pelo “portão”; se não
for, a sua progressão é impedida, o que na prática significa a sua “morte”
porque significa que a notícia não será publicada, pelo menos nesse órgão de
informação.
Publicado em 1950, o já clássico estudo de David Manning White basea-se
numa pesquisa sobre a atividade de um jornalista de meia-idade num jornal
médio norte-americano, Mr. Gates, que anotou durante uma semana os
motivos que o levaram a rejeitar as notícias que não usou.

A conclusão de White é que o processo de seleção é subjetivo e arbitrário; as

decisões do jornalista eram altamente subjetivas e dependentes de juízos de
valor baseados no “conjunto de experiências, atitudes e expectativas do
gatekeeper. Assim, numa teoria que Schudson (1989) designa “ação pessoal”,
as notícias são explicadas como um produto das pessoas e das suas
intenções.

150-151
Escreve White (1950/1993:145): “(...). Nesse caso particular [Mr. Gate], os 56
enunciados apresentados poder ser divididos em duas categorias principais: 1)
rejeição do incidente devido à sua pouca importância, e 2) seleção a partir de
muitos relatos do mesmo acontecimento.

151
Acrescenta White [147]: “É interessante observar que quanto mais tarde no dia
chegaram as notícias, maior era a proporção da anotação ‘sem espaço’, ou
‘serviria’”.

A teoria do gatekeeper analisa as notícias apenas a partir de quem as produz:

o jornalista. Assim, é uma teoria que privilegia apenas uma abordagem micro-
sociológica, ao nível do indivíduo ignorando por completo quaisquer fatores
macro-sociológicos, ou mesmo, micro-sociológicos como a organização
jornalística. É, assim, uma teoria que se situa ao nível da pessoa jornalista,
individualizando uma função que tem uma dimensão burocrática inserida numa
organização. No nível individual, a teoria avança uma explicação quase
exclusivamente psicológica.

Outros estudos põem em causa as conclusões de White. Os estudos de

McCombs e Shaw (1976) e Hirsch (1977) reanalisaram os dados de White e
apontaram a semelhança das proporções de notícias das diversas categorias
utilizadas pelo Mr. Gates. Hirsch concluiu que o jornalista exerceu sua
liberdade dentro de uma latitude limitada e que a grande maioria das razões
apresentadas por Mr. Gates refletiu o peso de normas profissionais e não
razões subjetivas.

151-152
Num estudo sobre 16 jornalistas com as mesmas responsabilidades que Mr.
Gates, Gieber (1956) refuta as conclusões de Withe. Gieber concluiu que o
fator predominante sobre o trabalho jornalístico era o peso da estrutura
burocrática da organização e não as avaliações pessoais do jornalista que,
segundo, Gieber, “raramente” entravam no processo de seleção. Noutro artigo,
Gieber (1964) escreve que as notícias só podem ser compreendidas se houver
uma compreensão das “forças sociais” que influenciam a sua produção.
152
A teoria organizacional
Foi precisamente numa revista com o nome “Forças Sociais” que Warren Breed
publicou o primeiro estudo que avançou em uma nova teoria – a teoria
organizacional.
Esta teoria alarga a perspectiva teórica – do âmbito individual a um nível mais
vasto, a organização jornalística. No seu estudo, igualmente um clássico dos
estudos do jornalismo, intitulado Controle social da redação: uma análise
funcional, Breed insere o jornalista no seu contexto mais imediato, a
organização para a qual trabalha.
Breed sublinha a importância dos constrangimentos organizacionais sobre a
atividade profissional do jornalista e considera que o jornalista se conforma
mais com as normas editoriais da política editorial da organização do que
quaisquer crenças pessoais que ele ou ela tivesse trazido consigo.
O sociólogo norte-americano escreve que jornalista acaba por ser “socializado”
na política editorial da organização através de uma sucessão sutil de
recompensa e punição.

153
Breed sublinha que os pontos de vista da direção da empresa jornalística
chegam a controlar o trabalho do jornalista au fils du temps (“ao longo do
tempo”), sobretudo por um processo de osmose ... (...). “...Aprende a antever
aquilo que se espera dele, a fim de obter recompensas e evitar penalidades”

Assim a teoria organizacional, a ênfase está num processo de socialização

organizacional em que é sublinhada a importância duma cultura organizacional,
e não uma dada cultura profissional.
Breed identifica seis fatores que promovem o conformismo com a política
editorial da organização:

153-154
1. A autoridade institucional e as sanções – Para Breed, é verdadeiro o fato
de os jornalistas ainda recearem as punições. (...). é um dos tipos de punições
que Breed menciona, a atribuição de tarefas: a chefia tem o poder de decidir
quem irá fazer a cobertura de que acontecimentos e nem todos os
acontecimentos são encarados da mesma forma, havendo tarefas que a
maioria dos jornalistas considera mais interessantes e outras menos
agradáveis. Outros tipos de punições identificados por Breed são: 1) as
alterações das peças, por exemplo a reescrita do texto ou a introdução de
cortes no trabalho elaborado pelo jornalista; 2) a colocação da peça no produto
jornalístico, havendo um consenso jornalístico que é melhor ter uma peça na
primeira página do que nas páginas interiores; 3) a assinatura ou não
assinatura da peça, havendo aqui consenso entre os membros da tribo
jornalística que a publicação do nome do jornalista é sempre desejável.

154
2. Os sentimentos de obrigação e de estima para com os superiores –
Breed sublinha que, com o tempo, podem ser criados laços de amizade. Assim,
o jornalisa pode sentir sentimentos de obrigação para com a empresa. Pode
ainda sentir respeito, admiração e agradecimentos para com jornalistas mais
experientes que o tenham ensinado.

3. Aspirações de mobilidade – Segundo Breed, a grande maioria dos

jornalistas mostra desejo de alcançar uma posição de relevo. No seu estudo,
descobre que os jornalistas concordavam em que lutar contra a orientação da
política editorial do jornal constituía um grande obstáculo para os avanços na
carreira.

4. A ausência de grupos de lealdade em conflito – Segundo Breed, o local

de trabalho dos jornalistas é relativamente pacífico, e as organizações sindicais
não têm interferido em assuntos internos.

154-155
5. O prazer da atividade – Breed escreve que os jornalistas gostam do seu
trabalho; as tarefas são interessantes e existe um ambiente de cooperação na
sala de redação. (...) Breed menciona diversas gratificações não financeiras
que os jornalistas têm, nomeadamente a variedade de experiências; o
testemunho pessoal de acontecimentos significantes e interessantes; ser o
primeiro a saber; obter “informações secretas” negadas a leigos; conhecer e
conviver com pessoas notáveis e célebres.

155
6. A notícia como valor – As notícias são um valor máximo; o seu trabalho é
um trabalho de 24 horas; as notícias são um desafio constante. Assim, o
jornalista investe na realização desse objetivo: obter as notícias e não contestar
a política editorial da empresa. É preciso ir em busca de notícias; é preciso
vencer a hora do fechamento; assim a harmonia entre os jornalistas e a direção
é cimentada pelos interesses comuns pela notícia.

Dessa maneira, Breed defende que os seis fatores promovem o conformismo

com a política editorial da empresa jornalística. Acrescenta que cinco destes
fatores parecem ser constantes e ocorrem em todos os jornais estudados. O
fato variável é o segundo: a obrigação e a estima que os jornalistas mantêm
pela direção e pelos jornalistas mais antigos. Segundo Breed, este segundo
fator parece ser a variável ativa determinante, não só do conformismo para
com a política editorial da empresa, mas também da moral e do bom
desempenho profissional.

155-156
Breed reconhece que um determinismo, ou melhor dito, um “ditatorialismo”
organizacional seria de difícil implementação, devido à natureza do trabalho
jornalístico e a um mínimo de autonomia profissional que ela exige. Ainda mais:
qualquer tentativa de obrigar o jornalista a seguir uma dada política constituiria
um tabu ético e uma clara afronta a um dos pilares da legitimidade profissional,
a independência do jornalista.
156
Breed aponta cinco fatores dentro da área de influência do jornalista que o
ajudam a iludir o controle da empresa:
1) as normas da política editorial nem sempre são completamente claras,
uma vez que muitas são vagas e não estruturadas;
2) os diretores pode ignorar certos fatos específicos e os jornalistas
empregados, que têm o trabalho de andar a pé e de telefonar, para obter
notícias, podem utilizar os seus melhores conhecimentos na subversão da
política editorial. Tendo por base tanto crenças pessoais como os códigos
profissionais, o jornalista empregado tema opção de seleção em muitos
momentos. Pode decidir quem entrevistar e quem ignorar, que perguntas fazer,
que citações anotar, e ao escrever o artigo, que itens realçar, quais a enterrar
e, de um modo geral, que tom dar aos vários elementos possíveis da notícia.
3) Além da tática da “pressão”, explorando a ignorância dos executivos de
certos fatos minúsculos, os jornalistas-empregados podem utilizar a táctica da
“prova-forjada”. Embora a política editorial de um jornal possa entender não
dar destaque a um determinado assunto, um jornalista empregado que obtenha
uma boa estória sobre esse assunto pode “publicá-la” num outro jornal através
de um jornalista amigo e apresentá-lo a seu próprio editor, alegando que a
matéria se tornou demasiado importante para ignorar.

156-157
4) Em relação a certo tipo de “estórias”, o jornalista tem maior autonomia,
nomeadamente: a) no beat story – quer dizer, na sua ronda habitual. (...) b) a
‘estória’ iniciada pelo próprio jornalista.

157
5) O “estatuto” do jornalista – Os jornalistas-empregados com um “estatuto”
de “estrela” podem mais facilmente transgredir a política editorial.

Estes cinco fatores, segundo Breed, indicam que, sob certas condições, os
controles que levam ao conformismo com a política editorial da empresa
jornalística podem ser ultrapassados.

A conclusão de Breed é que a linha editorial da empresa jornalística é

geralmente seguida, e que a descrição da dinâmica situação sócio-cultural da
redação sugerirá explicações para esse conformismo. A fonte de recompensas
do jornalista não se localiza entre os leitores, que são manifestadamente os
seus clientes, mas entre os seus colegas e superiores. Em vez de aderir a
ideais sociais e profissionais, o jornalista redefine os seus valores até o nível
mais pragmático do grupo redatorial.

Outros estudos do jornalismo demonstram também a importância da

organização jornalística. (...) Na opinião do acadêmico britânico James Curran
(1990), a autonomia do jornalista é permitida enquanto for exercida em
conformidade com os requisitos da empresa jornalística.
157-158

Assim, segundo a teoria organizacional, as notícias são o resultado de

processos de interação social que têm lugar dentro da empresa jornalística. O
jornalista sabe que o seu trabalho vai passar por uma cadeia organizacional em
que os seus superiores hierárquicos e os seus assistentes têm certos poderes
e meios de controle. O jornalista tem que se antecipar às expectativas dos seus
superiores para evitar os retoques dos seus textos (trabalho suplementar para
a organização) e as reprimendas – dois meios que fazem parte do sistema de
controle, e que podem ter efeitos sobre a manutenção ou não do seu lugar, a
escolha das suas tarefas, e a sua promoção – quer dizer, nada menos do que a
sua carreira profissional.

158
Segundo a teoria organizacional, o trabalho jornalístico é influenciado pelos
meios de que a organização dispõe. Assim, esta teoria aponta para a
importância do fator econômico na atividade jornalística. Aliás, como iremos ter
a oportunidade de sublinhar na apresentação de uma das vertentes da teoria
da ação política, o fator econômico é determinante na resposta dada à
pergunta porque as notícias são como são.

158-159
O jornalismo também é um negócio. (...). Temos aqui o problema do
sensacionalismo no jornalismo, acentuado ainda mais pela lógica da
concorrência. A procura pelo lucro poderá levar a empresa jornalística à
crescente utilização de critérios econômicos, nomeadamente o recurso às
técnicas de marketing. Aqui a lógica é vender brinquedos, vídeos,
enciclopédias, etc,. e não informação.

159
O jornalismo tem custos, a começar pela contratação de jornalistas e pelos
vencimentos oferecidos a eles. (...)

Devido aos custos e à lógica do lucro, são impostos constrangimentos ao

trabalho jornalístico pelo orçamento da empresa.

Assim, a extensão da rede que a empresa coloca para “captar” os

acontecimentos e as problemáticas não pode deixar de estar relacionada com
os recursos econômicos da empresa jornalística.

160
A dimensão econômica enfatiza a percepção da notícia como um produto que
deve ser inserido na relação existente entre o produtor e o cliente e satisfazer
as exigências do mercado.

Assim, a notícia, que é um produto perecível, deve chegar ao cliente o mais

rápido rapidamente possível para ser utilizada. Uma idéia muito propagada nas
sedes de agências de notícias é que a notícias que chega primeiro será a
primeira a ser utilizada durante todo o ciclo de notícias sobre esse
acontecimento.

A dimensão econômica poderá igualmente enfatizar a dinâmica da

concorrência entre as empresas jornalísticas, nomeadamente na luta pelo furo
jornalístico.

160-161
Dentro da teoria organizacional, alguns acadêmicos investigam as variáveis
que podem intervir no funcionamento da empresa. Nesta linha de pesquisa,
foram identificados como importantes os seguintes fatores: 1) o papel do diretor
no funcionamento da empresa, distinguindo a diferença entre diretores ativos e
passivos; 2) Outro fator é o tamanho da empresa. O tamanho da empresa
influencia: a) o grau de especialização dos jornalistas – havendo mais
especialização nas grandes empresas; b) a dinâmica comunicacional dentro da
empresa – havendo menos comunicação interativa nas grandes empresas; c) o
grau de autonomia do jornalista – havendo mais autonomia nas pequenas
empresas, porque há diferentes estruturas de autoridade. Nas pequenas
empresas, a estrutura é mais flexível, enquanto nas grandes empresas as
estruturas de controle são mais formais e centralizadas.

161
As teorias de ação política

As teorias do gatekeeper e a organizacional surgiram na década dos anos 50.

Nos anos 60, em diversos países, a onda de protesto invadiu o espaço
sacrossanto das universidades e colocou os seus membros perante as dúvidas
emergentes e a necessidade de novas perguntas. Assim, a nova fase de
investigação é marcada pelo crescente interesse na ideologia, estimulado pela
influência de autores marxistas, como o italiano Antônio Gramsci, bem como
pela redescoberta da natureza problemática da linguagem, como exemplificada
pela escola semiótica de francesa e a escola culturalista britânica.

... como escreve Gaye Tuchman (1991), a nova fase dos estudos noticiosos
alargou o âmbito das suas preocupações do nível do indivíduo, ao nível da
organização, ao nível da comunidade profissional. Na nova fase de
investigação, a relação entre o jornalismo e a sociedade conquista uma
dimensão central: o estudo do jornalismo debruça-se sobre as implicações
políticas e sociais da atividade jornalística, o papel das notícias, e a capacidade
do Quarto Poder em corresponder às enormes expectativas em si depositadas
pela própria teoria democrática.

Assim, emerge nos anos 70 um novo filão de investigação, conhecido como

estudos da parcialidade (...)

162
A própria teoria democrática influencia fortemente a definição social da postura
profissional dos profissionais do Quarto Poder. A objetividade, ou o que se
aceita como seu oposto, a parcialidade, são conceitos que a maioria dos
cidadãos associa ao papel do jornalismo e que são consagradas pelas leis que
estabelecem as balizas dos comportamento dos órgãos de comunicação social,
em particular o setor público.

O filão de investigação em torno dos chamados estudos da parcialidade parte

do princípio de que as notícias devem refletir a realidade sem distorção. Neste
filão, a questão de pesquisa é precisamente se houve ou não distorção,
aceitando o princípio de que é possível reproduzir a realidade. Diversos
estudos foram realizados com conclusões diferentes e mesmo opostas. Os
estudos de Efron (1971), Kristol (1975) e, em particular, de Lichter, Rothman e
Lichter (1986), com o seu título sugestivo A elite mediática, argumentam que os
jornalistas constituem uma “nova classe” com claras parcialidades políticas que
“distorce” as notícias para a propagação das suas opiniões anti-capitalistas. No
sentido político oposto, Chomsky e Herman (1979) argumentam que a
cobertura noticiosa norte-americana de repressão no chamado “Terceiro
Mundo” e o papel do governo norte-americano em tal repressão são distorcidos
pela subordinação dos média aos interesses e perspectivas das elites políticas
e econômicas dos Estados Unidos da América. Para Herman e Chomsky, as
notícias são “propaganda” que sustenta o sistema capitalista.

163
Assim, nas teorias da ação política, os media noticiosos são vistos de uma
forma instrumentalistas, isto é, servem objetivamente certos interesses
políticos: na versão da esquerda, os media noticiosos são vistos como
instrumentos que ajudam a manter o sistema capitalista; na versão de direita,
servem como instrumentos que põem em causa o capitalismo. Seja da
esquerda ou de direita, estas teorias desvendem a posição de que as notícias
são distorções sistemáticas que servem os interesses políticos de certos
agentes sociais bem específicos que utilizam as notícias na projeção da sua
visão do mundo, da sociedade, etc.

Na versão de direita, defendida nos estudos de Kristol (1975) e Efron (1971), o

argumento é que os media norte-americanos, particularmente, as grande
cadeias de televisão, fazem parte de uma “nova classe” de burocratas e
intelectuais que tem interesse em expandir a atividade reguladora do Estado à
custa das empresas privadas. Esta nova classe utiliza os media na propagação
das suas opiniões anti-capitalistas.

Noutra expressão desta versão da teoria, os autores Rotham e Lichter (1986)

analisaram “composição social” e os valores do jornalistas norte-americanos e
chegaram à conclusão de que os jornalistas têm valores mais à esquerda que a
população norte-americana e constituem uma “nova classe” que é anti-
capitalista.

164
Nesta versão, a teoria atribui aos jornalistas um papel ativo, sendo aqui o bode
expiatório dos males do produto jornalístico. Numa análise destes autores,
Robert Hackett sublinha que alguns dos pressupostos desta versão da teoria
são: a) os jornalistas detêm o controle pessoal sobre o produto jornalístico; b)
os jornalistas estão dispostos a injetar as suas preferências políticas no
conteúdo noticioso; c) os jornalistas enquanto indivíduos têm valores políticos
coerentes e, a longo prazo, estáveis. Nesta versão da teoria, os valores
coletivos dos jornalistas são considerados substancialmente diferentes dos da
população em geral.

Na versão de esquerda da teoria da ação política das notícias, o papel dos

jornalistas é pouco relevante, mesmo quase invisível, reduzidos à função de
executantes a serviço do capitalismo, quando não coniventes com as elites.
Inserida claramente numa tradição marxista ortodoxa onde o fator econômico é
determinante, esta versão é macro-sociológica ou, melhor dito,
macroeconômica.

Numa das formulações mais completas da perspectiva de esquerda, Herman e

Chomsky (1989) argumentam no seu livro que o conteúdo das notícias não é
determinado ao nível interior (isto é, ao nível dos valores e preconceitos dos
jornalistas), nem ao nível interno (isto é, ao nível da organização jornalística),
mas ao nível externo, ao nível macroeconômico. Nesta versão da teoria, uma
relação direta é estabelecida entre o resultado do processo noticioso e a
estrutura econômica da empresa jornalística. Assim, segundo esta versão da
teoria, existe um diretório dirigente da classe capitalista que dita aos editores e
jornalistas o que sai nos jornais.

164-165
No seu estudo sobre os media norte-americanos, Herman e Chomsky
defendem a posição de que os media reforçam o pontos de vista do
establishment (poder instituído) devido ao poder dos donos dos grandes meios
de comunicação social e dos anunciantes.

165
Os autores sublinham os seguintes pontos: a) o papel determinante dos
proprietários dos media e a ligação estreita entre a classe capitalista, as elites
dirigentes e os produtores mediáticos; b) a existência de um acordo entre
personalidades da classe dominante e produtores mediáticos; c) a total
concordância entre o produto midiático e os interesses dos proprietários e das
elites.

A tese destes autores é que acontecimentos similares tiveram uma cobertura

diversa na imprensa norte-americana devido à natureza propagandística das
notícias no seu papel ideológico em defesa dos interesses do capitalismo
norte-americano. No seu modelo “propagandístico”, os autores consideram que
o conteúdo noticioso é determinado por certas propriedades estruturais dos
media, em particular por sua ligação com os negócios e com o governo. Assim,
as notícias servem aos interesses do poder estabelecido.

165-166
Para Herman e Chomsky, cinco fatores explicam a submissão do jornalismo
aos interesses do sistema capitalista. Os cinco fatores são: 1) a estrutura da
propriedade dos media; 2) a sua natureza capitalista, isto é, a procura do lucro
e a importância da publicidade; 3) a dependência dos jornalistas nas suas
fontes governamentais e das fontes do mundo empresarial; 4) as ações
punitivas dos poderosos; e 5) a ideologia anti-comunista dominante na
comunidade jornalística norte-americana.

166
A teoria de Herman e Chomsky avança uma chamada propaganda framework
(“modelo de propaganda”). Para os autores, toda a vastidão da cobertura dum
acontecimento particular nos vários meios de comunicação social é tratada
como uma campanha de publicidade maciça.

Segundo os autores, em primeiro lugar, o interesse é crucial. Freqüentemente

um tema ou acontecimento é capaz de servir às relações públicas ou
exigências ideológicas de um grupo de poder. Estes temas ou acontecimento
são então vistos como ‘grandes estórias’ e podem ajudar a mobilizar a opinião
pública numa direção específica. Em todos esses casos a cobertura dos media
ou a ‘publicidade’ salienta e mobiliza o apoio para ações da política
internacional ou nacional

Em segundo lugar, considerar a cobertura dos acontecimentos como uma

campanha publicitária para políticas específicas ajuda a explicar a dinâmica de
uma ‘estória’. Nestes casos, os media movem-se rapidamente para além das
“notícias duras” em artigos de opinião, especulação e trivialidade.

167
A “propaganda framework” sugere a seguinte hipótese: quando surgem
situações em que podem ser ‘marcados pontos contra os inimigos’ ou idéias
ameaçadoras, os media são freqüentemente ativos em ‘campanhas
publicitárias’ de grande intensidade e paixão. Pelo contrário, quando
acontecimentos muito semelhantes ocorrem em países amigos, os media
mostrarão interesse pelas circunstâncias especiais envolvidas e prosseguirão
uma política de negligência benigna.

167-168
Elaborada antes da queda do muro de Berlim e baseado em estudos de caso
limitados exclusivamente a questões de política internacional, levantam-se
questões quanto a sua capacidade explicativa no que diz respeito a assuntos
domésticos onde a “elite econômica” pode estar mais suscetível a divisões.
Igualmente há questões metodológicas quando à capacidade da metodologia
utilizada – a análise de conteúdo – para explicar as intenções dos produtores
ou avaliar os processos de produção. Mas o problema central com o modelo
proposto por Herman e Chomsky é sua visão altamente determinista do
funcionamento do campo jornalístico em que os jornalistas ou colaboram na
utilização instrumentalista dos media noticiosos ou são totalmente submissos
aos desígnos dos interesses dos proprietários. Assim, a versão da esquerda da
teoria da ação política ignora: 1) que os donos se encontram raramente com os
diretores em muitas empresas jornalísticas; 2) que a maioria dos jornalistas não
faz idéia de quem se senta no conselho de administração das instituições para
que trabalha; e 3) que os jornalistas têm um grau de autonomia e afirmam
freqüentemente a sua própria iniciativa na definição do que é notícia,
nomeadamente nos trabalhos de reportagem e jornalismo de investigação, e,
às vezes, incomodam a elite e põem em causa os interesses do poder
instituído e do poder econômico.

168
As teorias construcionistas

Na riqueza da investigação acadêmica sobre o jornalismo que surge nos anos

1970, emerge um novo paradigma: as notícias como construção (Halloran et.
al., 1970; Berger e Luckman, 1971; Cohen e Young, 1973; Hall et. al., 1973;
Molitch e Lester, 1974/1993 [The social production of neus: mugging in the
media, no livro de Cohem e Young (Eds). The manufacture of news….], 1975;
Roscho, 1975; Schelesinger, 1978; hall et al., 1978; Tuchman, 1978)

Assim, a pesquisa dos anos 70 constitui um momento de virada, com a

emergência de um paradigma que é totalmente oposto à perspectiva das
notícias como “distorção” e que também põe em causa diretamente a própria
ideologia jornalística e a sua teoria das notícias como espelho da realidade. O
ponto essencial de discordância entre estas duas perspectivas reside
precisamente na posição tomada por parte de cada perspectiva perante a
ideologia jornalística. Nos estudos de parcialidade das notícias, a teoria da
notícia como espelho não é posta em causa, nos estudos que utilizam a
perspectiva das notícias como construção, a teoria do espelho é claramente
rejeitada.

168-169
O filão da investigação que concebe as notícias como construção rejeita as
notícias como espelho por diversas razões. Em primeiro lugar, argumenta que
é impossível estabelecer uma distinção radical entre a realidade e os media
noticiosos que devem “refletir” essa realidade, porque as notícias ajudam a
construir a própria realidade. Em segundo lugar, defende a posição de que a
própria linguagem não pode funcionar como transmissora direta do significado
inerente aos acontecimentos, porque a linguagem é neutral é inerente. Em
terceiro lugar, é a opinião de que os media noticiosos estruturam
inevitavelmente a sua representação dos acontecimentos, devido a diversos
fatores, incluindo os aspectos organizativos do trabalho jornalístico, as
limitações orçamentais, a própria maneira como a rede noticiosa é coloca para
responder à imprevisibilidade dos acontecimentos.

169
Assim, não é de estranhar que o paradigma das notícias como construção não
só considere o conceito de distorção como inadequado e pouco frutífero, como
sobretudo discorde radicalmente da perspectiva das teorias que defendem que
as atitudes políticas dos jornalistas são um fator determinante no processo de
produção das notícias.

O paradigma das notícias como construção não implica que as notícias seja
ficção. Schudson (1982/1993:208) escreve que as notícias não são ficcionais,
mas sim convencionais.
169
No entanto, os profissionais do campo jornalístico resistem ao paradigma das
notícias como construção, apesar do fato já sublinhado, de fazerem
freqüentemente referência às notícias na sua gíria profissional, como estórias.

170
Contudo, esta resistência ao conceito de construção é mais bem compreendida
sob o brilho dos princípios fundamentais da ideologia profissional dos
jornalistas. Sobre este ponto, Stuart Hall (1984:4) escreve: “Os jornalistas
dizem: ‘há um acontecimento; que quer dizer alguma coisa. Quem quer que lá
esteja perceberá o que é que significa. Tiramos-lhe fotografias. Escrevemos um
relato sobre ele. Transmitimo-lo tão autenticamente quanto possível através
dos media, e a audiência vê-lo-á e perceberá o que aconteceu’. E desse
acontecimento, que qualquer acontecimento pode ser construído das mais
diversas maneiras e que se pode fazê-lo significar as coisas de um modo
diferente, esta afirmação de algum modo ataca ou mina o sentido de
legitimidade profissional dos jornalistas, e estes resistem bastante a noção de
que a notícia não é um relato mas uma construção.

170-171
A conceitualização das notícias como estórias dá relevo à importância de
compreender a dimensão cultural das notícias. Para o sociólogo norte-
americano Michael Schudson, as notícias são produzidas por “pessoas que
operam, inconscientemente, num sistema cultural, um depósito de significados
culturais armazenados e de padrões de discursos” (1995:14). Schudson
acrescenta: “as notícias como uma forma de cultura incorporam suposições
acerca do que importa, do que faz sentido, em que tempo e em que lugar
vivemos, qual a extensão de considerações que devemos tomar seriamente em
consideração”.

171
A importância da dimensão cultural das notícias tem sido previamente
sublinhada por outros autores. Coly (1975) utiliza o termo gramática cultural
para referir as regras da construção narrativa. Fazendo referência à produção
social das notícias, Hall et. al. (1978/1993:226) sublinham a importância dos
mapas de significado: “As coisas são noticiáveis porque elas representam a
volubilidade, a imprevisibilidade e a natureza conflituosa do mundo. Mas não
se deve permitir que tais acontecimentos permaneçam no limbo do aleatório –
devem ser trazidos aos horizontes do ‘significativo’. Este trazer de
acontecimentos invulgares e inesperados para os ‘mapas de significado’ que já
constituem a base do nosso conhecimento cultural, no qual o mundo social já
está ‘traçado’. A identificação social, classificação e contextualização de
acontecimentos noticiosos em termos destes quadros de referência de fundo
constitui o processo fundamental através do qual os media tornam o mundo a
que fazem referência inteligível a leitores e espectadores.”

171-172
O avanço notável do estudo do jornalismo na década de 70 está relacionado
diretamente com as inovações metodológicas que contribuíram de forma
decisiva para a riqueza da investigação. Os acadêmicos, seguindo o exemplo
dos antropólogos em terras distantes com uma abordagem etnometodológica,
foram aos locais de produção, permaneceram durante longos períodos de
tempo, observaram os membros da comunidade jornalística com o intuito de
“entrar na pele” das pessoas observadas e compreender a atitude do nativo.

172
Segundo Schlesinger, a abordagem etnometodológica, ao contrário de outras
abordagens que focam o produto jornalístico, permite uma observação
teoricamente mais informada sobre as ideologias e as práticas profissionais
dos produtores das notícias, porque pode tornar possível a observação de
momentos de crise ....

A contribuição dos estudos etnográficos à compreensão do jornalismo é tripla.

Em primeiro lugar, devido à abordagem etnometológica, o estudo do jornalismo
permitiu ver a importância da dimensão trans-organizacional no processo de
produção das notícias, ou seja, todo o networking informal entre os jornalistas e
a conexão cultural que provém de ser membro da comunidade profissional.

Em segundo lugar, permitiu reconhecer que as rotinas constituem um elemento

crucial nos processos de produção das notícias. A importância das rotinas e
das práticas na produção jornalística é um elemento chave do novo paradigma
construtivista que emerge nos anos 70. Escreve Schlesinger (1980:3673): “as
rotinas de produção englobam e são constitutivas da ideologia”.

172-173
Em terceiro lugar, serve como corretivo às teorias instrumentalistas que surgem
com uma nova força nas décadas dos anos 70 e 80 e que contribuíram de
forma significativa para a crescente onda de crítica dos media e do jornalismo
que continua ainda hoje de vento em popa. Nas teorias instrumentalistas há
duas suposições: 1) o processo de produção das notícias envolve uma
conspiração entre agentes sociais e 2) a intenção consciente de distorção é
crucial na elaboração das notícias. Ao sublinhar a importância das rotinas
profissionais que os jornalistas criaram com o objetivo de apenas levar a cabo
o seu trabalho quotidiano a tempo e horas, as teorias construcionaistas do
jornalismo questionam as teorias de ação política e todas as análises que
apontam para uma distorção intencional das notícias.

173
A partir dos anos 60 e 70, marcados por novas interrogações e por inovações
metodológicas, emergem duas teorias que partilham o novo paradigma das
notícias como construção social – as teorias estruturalistas e interacionista.
São sobretudo complementares, mas divergem nalguns pontos importantes.

Ambas as teorias rejeitam a teoria do espelho e criticam o “empiricismo

ingênuo” dos jornalistas. Para ambas as teorias, as notícias são resultado de
processos complexos de interação social entre agentes sociais: os jornalistas e
as fontes de informação; os jornalistas e a sociedade; os membros da
comunidade profissional, dentro e fora da sua organização.

Ambas as teorias são micro-sociológicas e macro-sociológicas. Ambas situam

os jornalistas no seu local de trabalho, reconhecendo a importância dos
constrangimentos organizacionais integrando assim as perspectivas fornecidas
por Warren Breed e outros autores identificados com a teoria organizacional.
Mas ao contrário dos teóricos da teoria organizacional, ambas as teorias
defendem a perspectiva de que o “neófito” se integra por um processo de
osmose não só numa organização, mas numa comunidade profissional, sendo
assim teorias transorganizacionais.

173-174
Ambas sublinham a importância da cultura jornalística, nomeadamente a
estrutura dos valores-notícia dos jornalistas, a ideologia dos membros da
comunidade, e as rotinas e procedimentos que os profissionais utilizam para
levar a cabo o seu trabalho. Assim, ambas rejeitam categoricamente uma visão
instrumentalista das notícias, classificada como uma teoria conspiratória (hall,
et. all. 1978) porque reconhecem que os membros da comunidade jornalística
exercem um grau de autonomia. Assim, ambas contestam a visão de que os
jornalistas são observadores passivos e defendem a posição de que, ao
contrário, são de fato participantes ativos na construção da realidade.

174
Sendo uma construção, ambas as teorias reconhecem que as notícias são
narrativas, ‘estórias’, marcadas pela cultura dos membros da tribo e pela
cultura da sociedade onde estão inseridos, sendo necessário mobilizar todo um
saber de narração (Ericson, et. al. 1987) que pressupõe a aprendizagem da
linguagem jornalística, ou na expressão de E. Barabar Philips, o jornalês e o
domínio de todo um inventário de discurso (Hall, 1984).

Na perspectiva do paradigma construtivista, embora sendo índice do “real”, as

notícias registram as formas literárias e as narrativas utilizadas para enquadrar
o acontecimento. A pirâmide invertida, a ênfase dada à resposta às perguntas
aparentemente simples: quem? O que? Onde? Quando?, a necessidade de
selecionar, excluir, acentuar diferentes aspectos do acontecimento – processo
orientado pelo enquadramento escolhido – são alguns exemplos de como a
notícia, dando vida ao acontecimento, constrói o acontecimento e constrói a
realidade.

Como escreve Robert Karl Manoff (1986), a escolha da narrativa feita pelo
jornalista não é inteiramente livre. Essa escolha é orientada pela aparência que
a “realidade” assume para o jornalista, pelas convenções que moldam a sua
percepção e fornecem o repertório formal para a apresentação dos
acontecimentos, pelas instituições e rotinas. Segundo Wolfsfeld (1991: 18), os
acontecimentos propriamente ditos oferecem freqüentemente um ponto de
partida para a construção de enquadramentos mediáticos, apesar das
discordâncias acerca do que “realmente” aconteceu.

174-175
Enquanto a teoria organizacional ignora os processos de interação social que
ocorrem para além da empresa, ambas teorias não só sublinham a importância
da identidade das fontes de informação, mas refletem sobre as conseqüências
sociais que resultam dos processos e procedimentos utilizados pelos
jornalistas. Para as suas teorias, a conexão entre jornalistas e fontes faz das
notícias uma ferramenta importante do governo e das autoridades
estabelecidas (Schudson, 1989) e as notícias tendem a apoiar as
interpretações oficiosas dos acontecimentos. Sobre esse ponto crucial, no
entanto há uma divergência fulcral que será apresentada mais adiante.