Saúde publica

e psf

2
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

SUMÁRIO
UM POUCO DA HISTÓRIA DA SAÚDE PÚBLICA NO PAÍS ............................................ 4
O SISTEMA ÚNICO DE SAÚDE (SUS)........................................................................... 10
A ESTRATÉGIA SAÚDE DA FAMÍLIA - PSF .................................................................. 18
CRÍTICAS AO PSF – O OUTRO LADO DA MOEDA ...................................................... 34
A CRISE PARADIGMÁTICA DA SAÚDE PÚBLICA ........................................................ 39
A PERSPECTIVA CONSTRUCIONISTA SOCIAL........................................................... 51
REFERÊNCIAS ............................................................................................................... 60

3
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

UM POUCO DA HISTÓRIA DA SAÚDE PÚBLICA NO PAÍS

http://www.oficinadoestudante.com.br/blogdobixo/saude-publica-aparece-em-evidencia-no-enem/

O funcionamento da Saúde Pública e suas intervenções a cada época histórica

estabelecem estreita ligação com os movimentos políticos, sociais e econômicos

correspondentes. Observa-se que ela sempre acompanhou as tendências vigentes da

sociedade, organizando-se de acordo com as necessidades e contextos específicos.

A Saúde Pública no Brasil vai se configurando como uma política nacional de

saúde a partir do início do século XX com a sistematização das práticas sanitárias,

emergindo no contexto sociopolítico do País, na configuração do capitalismo brasileiro

(Nunes, 2000).

Segundo Vasconcellos (2000), a Saúde Pública está inserida no campo das

políticas públicas de responsabilidade pública e como direito social, entendida como

uma política social de proteção às pessoas. De acordo com a época e o

funcionamento das cidades e de seus habitantes vai se definindo a organização do

trabalho da Saúde Pública, surgindo da necessidade de compreender a vida

4
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

comunitária, seus costumes, formas de sociabilidade, diversidade dos modos de vida,

conformando-se assim nas suas formas de assistência e proteção.

A Saúde Pública surge, então, como um saber específico, voltado às relações

interpessoais, à vida familiar privada e à ocupação do espaço público nas cidades

(Vasconcelos, op.cit., p. 29).

No início do século, época das grandes imigrações, a economia brasileira

iniciava suas exportações, principalmente de café, e corria sérios riscos nos portos,

com a iminência de doenças como a peste, a febre amarela e, consequentemente, a

possibilidade de proibição de aportar seus navios em outros países devido a essas

endemias. A mobilização da Saúde Pública nessa época foi direcionada para a criação

de grandes campanhas, como a vacinação em massa da população, com o objetivo

de controle da salubridade local.

Nesse momento histórico, a preocupação com a assistência à saúde estava

voltada para o controle dessas endemias, com o intuito de potencializar exportações

brasileiras (Conh, 1999). Esse modelo de assistência ficou conhecido como

campanhista, devido às campanhas realizadas para o combate das doenças.

Nas décadas seguintes, o País foi tomado pelo desenvolvimento industrial e,

consequentemente, o crescimento do processo de urbanização. Uma das funções

atribuídas à Saúde Pública nesse período era da higienização e disciplinarização das

cidades e seus habitantes, auxiliando na promoção da ordem e da moral frente à

reorganização dos modos de se viver nas cidades (Nunes, 2000).

Os trabalhadores das grandes indústrias como as Ferrovias e os Bancos,

organizaram as chamadas caixas de aposentadorias e pensões (CAPs), tendo como

função a prestação de benefícios, tais como pensões, aposentadorias e a assistência

5
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

médica a seus filiados e dependentes. Sua aquisição para os funcionários se dava por

meio de contrato e sob a forma contributiva.

A CAPs teve seu início nas empresas de estrada de ferro e foi se expandindo

às empresas mais organizadas. A Lei Eloy Chaves, de 1923, garantiu essa

modalidade de seguro a todas as empresas com mais de cinquenta empregados.

Na década de 30, o recém-criado Ministério do Trabalho Indústria e Comércio,

unificou as CAPs que se tornaram Institutos de Aposentadorias e Pensões (IAPs). De

caráter nacional, os IAPs passaram a ter participação direta do Estado.

A assistência à saúde, portanto, era de direito somente aos trabalhadores

participantes dos IAPs e seus familiares, o resto da população brasileira dependia da

assistência particular ou, caso não possuísse recursos financeiros, de hospitais

filantrópicos. O foco da Saúde Pública nesse período estava principalmente voltado

para a preservação da força de trabalho, garantindo o crescimento industrial no País.

Foi através da Lei Orgânica da Previdência Social (LOPS) que, em 1960, os

serviços prestados pelos IAPs foram uniformizados e, em 1966, unificou-se a

Previdência Social, passando a fazer parte dela toda a população brasileira

trabalhadora. Se, por um lado, nessa unificação, garantiu-se assistência à saúde e

aposentadoria a todos os trabalhadores, por outro, houve uma apropriação, por parte

do Estado, de algo público, decorrente da contribuição desses trabalhadores, sendo

utilizado como instrumento político e de investimentos em grandes construções,

posteriormente vendidas a investidores estrangeiros (Conh, 1999).

Até 1960, a assistência à saúde caracterizou-se basicamente pelo modelo

médico-sanitário com duas vertentes bastante distintas: 1- epidemiológica –

preocupada em controlar as doenças em escala social; e 2- clínica – baseada na

6
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

necessidade de recuperar a força de trabalho, com direito a atendimentos médicos

somente a quem fizesse parte do sistema previdenciário.

Nos anos que foram se seguindo, o governo militar, com concentração de

autoridade decisória, fez suas principais alianças e investimentos com instâncias

privadas do País. Houve baixíssimos investimentos, nessa época, no que diz respeito

à Saúde Pública. A valorização estava centrada na aquisição de tecnologias de ponta,

tornando a intervenção em saúde altamente especializada, medicalizada, curativa,

individualizada e, portanto, elitista.

Intervenções voltadas para populações despossuídas da assistência

privilegiada obtiveram pouquíssimos investimentos, muito menos valorização, ficando

a cargo de alguns profissionais, “heróis da resistência”, realizá-las (Mendes, 1999).

Com isso, a exclusão de determinados segmentos sociais no atendimento do

sistema público de saúde estava posta, e a crise foi tomando grandes proporções

junto a outras crises decorrentes do sistema ditador, numa época marcada por

dificuldades em vários setores, não apenas da saúde, mas também nos setores

econômicos e sociais (Rodriguez Neto, 1994).

Sensibilizados com essa crise, alguns profissionais de saúde se mobilizam,

preocupados com a assistência oferecida à população e com as dificuldades de

acesso e tratamento da maior parte da sociedade. Unem-se com profissionais de

outros setores, como políticos, intelectuais, sindicalistas e lideranças populares, num

movimento crítico, mostrando os efeitos do sistema econômico vigente sobre as

condições de acesso à assistência à saúde da população. Esse movimento crítico não

somente evidencia os prejuízos desse sistema para a saúde, mas também traz

propostas de novas modalidades para uma outra concepção do pensar e fazer saúde,

mais humana e universal, podendo somente ser alcançada através da uma ampla
7
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

reforma sanitária. Essa mobilização denominou-se movimento sanitário e teve início

na década de 70.

Os principais locais de construção de eixos norteadores desse movimento

foram as Universidades, espaços de formação, onde a saúde era discutida

criticamente, levando, inclusive, à criação de Departamentos dentro das

Faculdades de Medicina, tais como os Departamentos de Medicina Preventiva

(Gerschman, 1995).

As discussões do movimento sanitário na Academia davam-se por profissionais

que se especializavam em Saúde Pública no País, onde os cursos tratavam de temas

como a defesa do setor público, participação popular, democratização das condições

de trabalho, humanização no atendimento, tudo isso buscando eficácia na resolução

dos problemas trazidos pela população

(Cecilio,1997).

Para Fleury (1997), a reforma sanitária estava intimamente ligada à

democracia, na medida em que havia, em suas propostas, formulações doutrinárias

para o encontro de ideais igualitários e a tentativa de transformação das políticas

públicas, através da regulamentação e responsabilização do Estado pela proteção à

saúde dos cidadãos.

Como parte desse movimento, também considerado uma busca à democracia,

realizou-se o 1° Simpósio Nacional de Políticas de Saúde, 1979, onde foram propostas

reorientações na saúde, tais como um sistema único e universal para a população

brasileira. Esse novo sistema já previa a integralidade e a descentralização da saúde.

Contudo, o momento político em que o País se encontrava, com seu regime vigente,

não priorizou essas novas propostas (Rodriguez Neto, 1994).

8
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

Com o fim da ditadura, estruturou-se o Estado mínimo com o governo

interferindo o mínimo possível na economia do País e também havendo uma abertura

de mercado rumo ao que viria a caracterizar-se como globalização. Essa nova forma

de organização do País contribuiu para que o Estado não se posicionasse nem

interferisse com relação à prestação de serviços privados à saúde, crescendo assim

os subsistemas contratados e conveniados, aumentando ainda mais a crise na saúde.

Os anos 80 e 90 se caracterizam principalmente pelo processo de

redemocratização do País acompanhado por uma profunda crise nas políticas de

saúde. Nessas décadas, portanto, a saúde funcionou dentro de um sistema plural,

onde vários modelos diferentes de assistência conviveram – um subsistema público,

um privado e um liberal (Campos 1997a).

Segundo Campos (op.cit.), o modelo hegemônico de prestação de serviços de

saúde que se configurou no País foi o neoliberal, com várias modalidades

assistenciais tais como o trabalho assalariado, produtores autônomos, convênios com

instituições, empresas e também estatais. Esse modelo hegemônico, que contava

com a intervenção mínima do Estado na regulação de ações e serviços remetendo tal

regulação para o mercado, produziu a mercantilização da assistência à saúde que,

aliada a interesses empresariais e incluindo alguns profissionais da área, dificultaram

o estabelecimento de um sistema público de saúde ampliado.

Criaram-se, assim, todas as condições para o desenvolvimento da estrutura

privatizada de atenção à saúde e seus discursos de adesão.

O subsistema público foi se tornando cada vez mais precário. Mendes (1999)

caracterizou esse processo como o funcionamento do subsistema público dentro do

projeto neoliberal.

9
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

Campos (1997a) pontua que esse próprio modo hegemônico de produção em

saúde que estava se estruturando no fim da ditadura, com a redemocratização da

sociedade e o estabelecimento do Estado mínimo, criou suas contradições na maneira

de gestar e gerar a assistência, não alcançando as metas propostas e também se

mostrando insuficiente no atendimento à população. Foi exatamente nesses espaços

de contradições que se promoveram desenvolvimentos de formas alternativas de se

pensar a Saúde Pública e nela atuar. Foi a crise que tornou o momento propício para

a criação de modelos contra-hegemônicos. Campos (op.cit.) refere que foi com base

nesses conflitos que foram se constituindo e se fortalecendo os movimentos em

defesa da reforma sanitária e que se tornou inadiável a aprovação de um Sistema

Único de Saúde no final da década de oitenta.

O SISTEMA ÚNICO DE SAÚDE (SUS)

Com o fim do regime militar, em 1985, e a abertura para a reorganização da

União, o governo investiu na formulação de uma nova Constituição para reger a

sociedade. É convocada então a 8° Conferência Nacional de Saúde com o objetivo de

discutir a incorporação da reforma sanitária juntamente com a proposta de um Sistema

Único de Saúde nesta Constituição.

As Conferências Nacionais de Saúde (CNS) destinam-se a tratar das atividades

que estão sendo realizadas no País sobre saúde e trazê-las ao campo do

conhecimento do governo federal, a fim de que se alcancem concessões de auxílio

para realização de projetos considerados fundamentais para o desenvolvimento no

campo da saúde. As CNS foram instituídas pela lei n° 378 de 13 de Janeiro de 1937

com realização prevista a cada dois anos, tempo viável para o constante
10
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

acompanhamento e avaliação do andamento do Sistema de Saúde. Nessa época,

duas Conferências foram realizadas e após treze anos em suspenso, em 1963

realizou-se a III Conferência Nacional de Saúde, já em meio aos movimentos que

reivindicavam o direito universal a um Sistema de Saúde. Seus principais temas

trataram da situação sanitária da população brasileira, da municipalização dos

serviços de saúde e da fixação de um plano nacional de saúde. Esse plano nacional

de saúde já previa o acesso global à assistência a saúde, discutindo instrumentos que

visassem a melhores condições de bem-estar para a população brasileira (Brasil/MS

1963).

Essas discussões continuaram em pauta no decorrer dos anos, se fortalecendo

com o movimento sanitário e tendo seu cume com a possibilidade de legalização do

SUS na nova Constituição. Para tanto, essas questões foram retomadas na 8°

Conferência Nacional de Saúde, realizada em 1986.

Dentre os debates realizados durante essa Conferência, em primeiro lugar,

ficou evidente que as modificações necessárias ao setor saúde transcendem aos

limites de uma reforma administrativa e financeira, exigindo-se uma reformulação mais

profunda, ampliando-se o próprio conceito de saúde e sua correspondente ação

institucional, revendo-se a legislação que diz respeito à promoção, proteção e

recuperação da saúde, constituindo-se no que se está convencionando chamar a

reforma sanitária (Brasil/MS 1986 p. 02).

Os principais temas abordados nessa conferência foram: a saúde como direito

de todos; a reformulação do sistema nacional de saúde e o financiamento setorial.

Com o primeiro tema, buscou-se ampliar o conceito de saúde modificando seu caráter

puramente técnico, deixando de ser algo abstrato para se definir dentro de um

contexto histórico específico de uma sociedade na qual a população tem papel

11
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

fundamental para a conquista de seus direitos (Brasil/MS, 1986). Com isso, a saúde

passa a ser definida como: (...) resultante das condições de alimentação, habitação,

educação, renda, meio ambiente, trabalho, transporte, emprego, lazer, liberdade,

acesso e posse de terra e acesso a serviços de saúde (p.4).

Dentro também do primeiro tema, saúde como direito de todos, deu-se grande

ênfase a todas as ações e serviços de promoção, proteção e recuperação da saúde.

Eram incentivados os movimentos populares e o fim da mercantilização da medicina,

promovendo também a melhoria do serviço público, que se encontrava pouco eficaz.

Da discussão do 2° tema dessa conferência – a reformulação do Sistema de

Saúde – elaborou-se um projeto para a criação de um Sistema Único de Saúde (SUS),

resgatando uma proposta já ocorrida na década de 70. A proposta era de o projeto

ser implantado em todo o País através da reforma sanitária. Seu principal objetivo era

acabar com a centralização dos serviços, com uma progressiva estatização do setor,

tendo integrado os níveis Federal, Estadual e Municipal, porém permanecendo

independentes, podendo realizar um trabalho mais compromissado com a realidade

local. Portanto, as diretrizes básicas propostas para esse novo sistema único de saúde

foram: descentralização, municipalização, financiamento dos serviços e participação

social. Seus princípios doutrinários continham a universalidade, equidade e a

integralidade na assistência à saúde.

Nessa Conferência propôs-se, ainda, que o financiamento do Sistema de

Saúde fosse feito pelo Estado, numa política de descentralização. A participação

efetiva do Estado e município deveria ocorrer passando por uma ampla reforma

tributária (Brasil/MS, 1986).

12
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

A nova Constituição Brasileira, aprovada em 1988, incorporou as propostas da

8° Conferência Nacional de Saúde, mas a regulamentação do SUS só aconteceu em

1990, através da lei n° 8.080, de 19 de setembro de 1990 (Brasil,

1990), devido a uma demora do Governo em enviar o projeto de lei ao

Congresso Nacional, o que tardou na sua implementação. Mesmo assim, muitas

experiências foram sendo realizadas nos municípios. Porém, o sistema privado de

saúde só passou a prestar serviços para o SUS após sua regulamentação (Rodriguez

Neto, 1994).

As diretrizes propostas para o SUS, na 8° Conferência Nacional de Saúde, que

tinham como objetivos a ampliação e o crescimento da assistência à saúde em todos

os municípios do País eram:

• Descentralização: gestão única em cada esfera de Governo –

União/Estado/Município.

• Municipalização: deslocamento dos centros de decisões. Cada

município deve possuir autonomia para dirigir seus recursos, investindo de acordo

com as necessidades específicas de cada região.

• Financiamento dos serviços: de caráter público e de arrecadações de

impostos e contribuições das esferas federal, estadual e municipal.

• Participação social: garantida pela Constituição a participação da

população nas decisões a serem tomadas a respeito da saúde através de instâncias

colegiadas formais – conferências e conselhos de saúde. A participação comunitária

também estava prevista através da co-responsabilidade na construção da saúde em

seu bairro, construindo estratégias junto aos profissionais de saúde para uma

qualidade de vida melhor.

Essas diretrizes citadas dão suporte aos princípios doutrinários do SUS:

13
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

• Universalidade: todo cidadão deve ter o direito à saúde e o acesso a

qualquer tipo de serviço de que necessitar, seja de caráter estatal quanto privado,

contratado ou conveniado pelo SUS.

• Equidade: todo indivíduo deve ser igual perante o SUS e deve ser

atendido em suas necessidades. Porém, como as pessoas são diferentes, precisam

de cuidados e serviços de saúde diferentes. A equidade é a igualdade com justiça. As

diferenças entre as pessoas são consideradas e recebem tratamento igualitário.

• Integralidade: a saúde e as pessoas devem ser vistas como um todo,

desenvolvendo ações de promoção, prevenção e recuperação. Cada pessoa, ao

receber tratamento, deve ser olhada como um ser integral, inserida num contexto

familiar, social e econômico (Brasil/MS, 1996).

A criação e regulamentação do SUS foram o marco mais importante da história

da Saúde Pública do País. Após sucessivos movimentos e tentativas, foi a primeira

ferramenta legitimada e garantida em lei para a construção de uma saúde digna,

humana, eficaz e universal. Um ganho não somente para a população que estava

prejudicada no acesso à saúde, mas também para toda a sociedade brasileira, na

conquista de um direito básico, de provisão do Estado – a saúde enquanto bem

inalienável.

Dois anos após a regulamentação do SUS, sua implantação enfrentava sérias

dificuldades. Em 1992, foi realizada a lX Conferência Nacional de Saúde, na

Universidade de Brasília, onde foram discutidas as dificuldades de implementação das

diretrizes e princípios do SUS e a formulação de propostas para o seu fortalecimento.

Na época, o País passava novamente por muitas crises políticas, principalmente em

relação a descobertas de fraudes e irregularidades no Governo: denúncias de

corrupção sendo apuradas pela Comissão Parlamentar de Inquérito – CPI, e o

14
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

Presidente da República em vigência em processo de “impeachment”. Todos esses

fatores constam no relatório da Conferência como fatores que dificultaram a efetivação

do SUS e de todas suas propostas (Brasil/MS, 1992a).

Mesmo com toda a legitimidade de sua regulamentação, segundo Dimenstein

(1998), a conjuntura do País ainda continuava desfavorável para o SUS. A falta de

vontade política impedia o processo de transformação do sistema brasileiro de saúde.

Os princípios organizativos do SUS não eram contemplados na prática da assistência.

Dimenstein (op.cit.) citou alguns deles, tais como o princípio da equidade: a prática

continuava promovendo desigualdades; a integralidade e intersetorialidade que

pregam uma visão ampliada do ser humano e de seu contexto vivencial, na prática,

estavam sendo realizadas apenas ações pontuais como o caso da epidemia da

dengue ou campanhas nacionais estimuladas pelo Ministério da Saúde, com datas

estipuladas para seu início e fim; no princípio da universalização, observava-se uma

maior ampliação da cobertura de serviços, porém com recursos financeiros

insuficientes para a realização de um atendimento eficiente. Como fator principal à

efetiva reorientação da assistência à saúde, Dimenstein (op.cit.) se referiu à formação

e à qualificação de recursos humanos para o trabalho em saúde. Não somente uma

formação técnica, mas principalmente uma capacitação (...) que recupere a visão de

complexidade, que incorpore os princípios da integralidade e intersetorialidade, de

forma a desconstruir a cultura clínica dominante que impede a concretização do

trabalho em equipe (p.106).

Outra questão que mostra debilidade para o efetivo funcionamento do SUS é a

descentralização dos serviços de saúde. Num País como o Brasil – grande, povoado

e com muitas diferenças regionais – é ponto inquestionável que, para haver um

Sistema de Saúde eficaz, é necessário que cada região possa ter autonomia para
15
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

priorizar e investir no que é específico da necessidade local. Além disso, a

descentralização propicia a participação da população nas decisões locais sobre a

assistência à saúde e favorece o conhecimento dos seus direitos e deveres através

dos conselhos locais de saúde. Porém, a descentralização, como vem sendo

realizada, não tem alcançado os princípios de equidade, qualidade e satisfação da

população. Muitas vezes, mesmo descentralizados da União, os recursos ficam

centralizados dentro do próprio município, a serviço de interesses que, quase sempre,

não são os da maioria da população (Mendes, 1998).

Mesmo com todos os esforços de profissionais envolvidos na luta do

movimento sanitário e com a conquista do SUS, a sua implantação vem sendo

realizada com dificuldades, dado que a cultura hegemônica da saúde no País ainda

se baseia no tratamento individualizado e voltado para a supressão de sintomas

clínicos.

A dura verdade se revela como aprendizagem a partir das dificuldades na

implantação do projeto da reforma sanitária: NÃO SE CRIA IGUALDADE POR LEI,

ainda que não se consolide a igualdade sem lei (grifo do autor) (Fleury,1997.p34).

Apesar das dificuldades em se implementar o SUS para todo o País, algumas

cidades já conseguiram sair da lei e pôr em prática seus preceitos. São exemplos bem

sucedidos de modelos alternativos de saúde e mostram algumas estratégias

importantes para esse sistema funcionar, tais como haver controle social através dos

conselhos de saúde; conceituação de saúde que transcenda a mera cura de doenças;

priorização da promoção de saúde sem descuidar da sua recuperação; maneiras

criativas de gestar os programas, estando sempre afinados com as necessidades da

população.

16
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

Entre esses principais modelos tecno-assistenciais em saúde, Silva Junior

(1998) destaca alguns que têm tido repercussão no País como o “saudicidade”,

concebido em Curitiba, em finais dos anos 70; “Em Defesa da Vida”, que se

desenvolve em Campinas desde os anos 80, iniciado por profissionais de saúde de

diversas formações e engajados na Universidade (Unicamp); a Proposta Baiana de

Silos, iniciada desde a década de 70, articulada com o movimento sanitário, e o

Programa de Saúde da Família (PSF), sistematizado pelo Ministério da Saúde, sendo

amplamente implantado em várias regiões do País. Esses modelos propõem a

democratização da saúde, entendida como um direito à cidadania e voltada para a

defesa da vida individual e coletiva.

Merhy, Cecílio e Nogueira Filho (1991) propõem para democratização da saúde

um modelo de saúde que chamam de tecno-assistencial em defesa da vida – citando

alguns princípios norteadores que viabilizam sua concretização: Gestão democrática

(co-gestão entre usuários organizados, prestadores e governo); saúde como direito

de cidadania e serviço público de saúde voltado para a defesa da vida individual e

coletiva (p. 85).

Para que esses princípios gerais se sustentem como elemento vital na

configuração desse modelo em saúde, é de fundamental importância, segundo os

autores: o estabelecimento de uma relação bem firmada entre instituição/usuário que

permita o controle social; a organização de um processo de trabalho em saúde que

leve em consideração as necessidades do usuário pelo serviço, propondo com isso o

abandono de uma programação das ações em saúde rígida e burocratizada como faz

o planejamento tradicional, adotando o que chama de planejamento estratégico

situacional, considerando-o mais flexível e contextualizado, sendo elaborado e

reelaborado a partir da situação local; a garantia de acesso aos serviços e a todos os

17
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

recursos tecnológicos necessários; o tratamento dos usuários segundo os princípios

da igualdade e universalidade legitimando suas necessidades em saúde,

possibilitando oferecer assim outras alternativas de prestação de serviços.

As propostas previstas pelo SUS, de reorganização do Sistema de Saúde,

indicam que a população não conquistará sua saúde apenas com a cura das doenças,

mas com a possibilidade de vivenciar o processo saúde/doença de maneiras

diferentes, numa busca mais ampla e global, necessitando de vários outros

investimentos para a comunidade, com uma intervenção intersetorial na saúde.

A saúde é um grande indicador da qualidade de vida dos cidadãos. Quando há

investimento na educação, no saneamento básico, na manutenção de vias públicas,

nas condições de moradia e alimentação e na geração de emprego e renda, uma das

primeiras consequências percebidas é a melhoria das condições gerais de saúde da

população (Brasil/MS, 1996, p.11).

A ESTRATÉGIA SAÚDE DA FAMÍLIA - PSF

A proposta de retorno do médico de família – que cuidava de todos os membros

familiares, porém não de todas elas, já que era um profissional liberal e seu

atendimento dependia das condições financeiras da família – surgiu com força, na

década de 60, nos EUA, e tornou-se reconhecida como especialidade em 1969. Na

18
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

década de 70, outros países como Canadá, México e alguns europeus, aderiram a

esse movimento numa tentativa de minimizar os efeitos da tendência à hospitalização

e às fragmentações do ser humano causadas pelas especialidades médicas. A

Organização Mundial da Saúde (OMS) organizou debates, seminários e consultorias

nos países da América Latina, com o objetivo de divulgação dessas propostas

(Vasconcelos, 1999). No entanto, nessa época, como vimos anteriormente, o Brasil

passava por um momento político que não priorizava tais mudanças na saúde.

Nos anos 90, houve uma revalorização do tema família, o que levou muitos

profissionais a pensarem suas intervenções voltadas ao contexto familiar e à

comunidade. A implantação em escala nacional do programa de médico de família em

Cuba também contribuiu para essas reflexões alcançarem nosso País. Em 1993, o

Ministério da Saúde reuniu profissionais com experiências na saúde de primeiro nível 1

para debater a incursão de um projeto semelhante, deslocando a figura do médico do

espaço central da saúde, valorizando mais a equipe multiprofissional e também se

baseando em um modelo de nível local (Vasconcelos, op.cit.).

O Ministério da Saúde regulamentou o Programa de Saúde da Família (PSF)

através da Portaria/MS N° 692, de 25 de março de 1994, publicado no Diário Oficial

da União – DOU, N° 060, de 29 de março de 1994, Seção 1, página 4572 (Brasil,

1994), o qual já vinha sendo experienciado em algumas cidades do País,

principalmente nas regiões Norte/Nordeste abrangendo locais de precária cobertura

da assistência à saúde.

A sua regulamentação ocorreu em função da necessidade de se estabelecer

solidamente um modo de funcionar o Sistema de Saúde que propusesse

definitivamente a efetivação do SUS, em que PSF operasse com a função de resolver

a maior parte dos problemas básicos de saúde, investindo também na promoção da

19
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

saúde. Tanto que, apesar de ter expandido o nome Programa de Saúde da Família,

este não está sendo caracterizado pelo Ministério da Saúde como um programa novo

a ser implantado mas sim, como uma estratégia, pois não traz propostas inovadoras

diferenciadas do SUS, mas a consolidação de todos os seus princípios, no auxílio de

sua expansão. Mendes (1996) discutiu essa questão referindo que a estratégia Saúde

da Família não se trata de um programa e nem de uma medicina simplificada, apesar

de ter preferências para as populações mais necessitadas de cuidados com a saúde.

Assim, o PSF surgiu como uma estratégia do SUS, fortalecendo ainda mais as

propostas deste.

O PSF, em seu início, tinha a meta de atingir um total de 32 milhões de pessoas.

Esse objetivo, porém, ia contra um dos princípios básicos propostos pelo SUS – a

Universalidade. Essa questão, e também por interesses de alguns grupos econômicos

nacionais e internacionais, deixou margem a errôneas interpretações, tais como a de

ter sido um programa elaborado para pobres, ou ter recortes para populações

específicas, como mulheres e crianças. Aos poucos, essa imagem vem se dissipando,

pois, segundo Vasconcellos (1998), este veio responder a uma tendência mundial de

redução de custos, “desmedicalização” da medicina e humanização dos serviços.

Segundo as diretrizes do Ministério da Saúde (Brasil/MS, 1997), o PSF possui

como objetivos gerais a reorientação do modelo assistencial, a ênfase na atenção

básica, a definição de responsabilidades entre o Sistema de Saúde e a população,

tudo isso em conformidade com os princípios e doutrinas do SUS. O programa segue

a política da complementariedade, não existindo como um atendimento isolado, mas

fazendo parte de todo o sistema hierárquico local, devendo ser a porta de entrada dos

usuários. A intersetorialidade também é evidenciada, tendo a saúde estendida para

20
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

outros setores como saneamento, educação, alimentação, moradia, etc., todos sendo

entendidos como qualidade de vida para a saúde.

O PSF consiste no trabalho de equipes de saúde, formalmente compostas por

um médico generalista ou de família, um enfermeiro, um auxiliar de enfermagem, e

quatro a seis agentes comunitários de saúde para cada equipe. A composição de

outros profissionais para o trabalho dependerá da necessidade local e será avaliada

a sua inclusão dentro da equipe e também pelo município. O agente comunitário de

saúde é o mais novo integrante das equipes de saúde e seu trabalho é de grande

potencialidade transformadora para o PSF, pois é ele que faz a ponte entre a

comunidade e a equipe, trazendo outros fatores que interferem nos riscos à saúde e

que, muitas vezes, não são acessíveis à equipe. Mais que isso, são moradores do

próprio local de trabalho, conhecendo de perto o território a se intervir, suas

especificidades e dinâmica de funcionamento do bairro.

Cada equipe é responsável por uma região delimitada, habitada por 600 a

1.000 famílias ou 4.500 pessoas, no máximo. O planejamento da assistência assim

como foi proposto, deve ser centrado nas necessidades da comunidade que ali reside,

e seus objetivos devem se aproximar ao máximo das peculiaridades locais. De acordo

com o SUS, a intervenção no PSF privilegia a integralidade do indivíduo, inserido num

cotidiano e pertencente a uma família.

O espaço delimitado para a implantação do PSF é chamado de território, não

correspondendo apenas ao seu aspecto geofísico, mas também atento às

características do local e da população, para que a intervenção possa ser

contextualizada de acordo com cada região específica. Os profissionais realizam os

atendimentos nos Núcleos de Saúde da Família (NSF), acompanhando

constantemente as famílias, independente de estarem adoecidas ou não, e, quando

21
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

necessário, prestam atendimento domiciliar. Os agentes comunitários de saúde são

os que passam maior tempo em contato direto com a comunidade, realizando visitas

mensais aos domicílios.

Como trabalho de intervenção na atenção de primeiro nível, o PSF deve

enfatizar a promoção de saúde e a prevenção de doenças facilitando uma maior

proximidade e acolhimento às famílias. O acolhimento se caracteriza como uma

modalidade de intervenção usuário-centrada incentivada na proposta do SUS, visando

a auxiliar na reorganização do serviço de saúde, estabelecendo uma relação mais

próxima com o usuário em suas demandas. A proposta do PSF tenta contemplar essa

intervenção com as famílias (Franco, Bueno e Merhy, s/d).

A família é abordada como um subsistema dinâmico, através do qual o

profissional de saúde tentará estabelecer uma relação interpessoal de interesse, de

observação participante, de disposição e de visitas constantes (Ricardo, Carballás,

Corral, Sacasas, Mirabal, 1985.). Segundo Bastos & Trad (1998), é na família que se

organiza o eixo do espaço social dos indivíduos, e a noção de risco e de saúde/doença

é construída historicamente e contextualizadas dentro desse âmbito da vida cotidiana

familiar. Portanto, a investigação da família como lócus de desenvolvimento é

fundamental para que se compreenda seu processo de cuidados cotidianos.

22
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

http://cursosabrafordes.com.br/curso-saude-da-crianca-e-a-saude-da-familia

O trabalho em saúde voltado ao sistema familiar não é recente, pelo contrário,

já foi praticado desde o século XIX através do movimento higienista. Tal movimento

colocava a instituição família necessitada de intervenções controladoras, já que era

considerada como não tendo condições de proteger seus membros. A partir desse

discurso, instauraram-se normas higienistas de educação, alimentação, limpeza e

também de práticas morais e de “bons costumes”, com controles rígidos e periódicos.

A família passou muito tempo sob o olhar “protetor” do saber médico, sendo que

alguns conceitos daquela época perduram até os dias de hoje (Costa, 1983).

Com a proposta de se intervir novamente junto às famílias, há de se tomar o

cuidado para não repetir o modelo anterior, de polícia médica, com o intuito de controle

e normatização dos costumes, descontextualizando os processos de construção do

sistema familiar e não respeitando a cultura local. Para que esse modelo não perdure,

é preciso compreender a dinâmica das famílias, sua inserção na sociedade e, assim,

a postura que o profissional irá adotar ao abordá-la em seu atendimento, sem

23
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

descaracterizar sua cultura. É necessário que a construção de propostas de

intervenção junto às famílias locais esteja contextualizada com o modo de vivência

destas. Diante dessas questões, será necessário refletir e abrir uma ampla discussão

com a equipe de saúde sobre qual a melhor maneira de se elaborar um modelo de

intervenção. Para as famílias ou com as famílias?

Dominguez (1998), médico cubano que,

atualmente, mora no Brasil assessorando municípios na

implantação do PSF, refere-se à importância de se

abordarem temas que propiciem debates visando à

construção de uma saúde local. Aponta algumas

questões que fundamentam o trabalho das equipes do

PSF: educativa, propõe o incentivo à população na participação dos planejamentos e

controle das ações de saúde, buscando uma melhor qualidade de vida; globalidade,

atenção integral a toda população e não somente aos doentes; atenção de saúde

ativa, a intervenção se faz importante para além da clínica, com ações de promoção,

prevenção, cura e reabilitação; continuidade da atenção, acompanhando as famílias

continuamente, no lar, no ambulatório, em emergências e também em caso de

internação hospitalar; sistema de encaminhamento, regionalização e contra-

referência, isto é, encaminhar as pessoas para outros sistemas de saúde sempre que

houver necessidade e recebê-las de volta para a continuidade do tratamento;

informação estatística, manter sempre o sistema de informação atualizado para

controle e avaliação do trabalho; educação continuada, a atualização dos profissionais

deve estar prevista através dos programas oferecidos de capacitação.

Dentre suas principais metas, o PSF pretende a reorganização das práticas de

trabalho que, tradicionalmente, vinham sendo operadas na saúde, desprivilegiando a

24
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

coletividade, elaboradas distantes das necessidades da população. Para isso,

algumas premissas são inseridas como fundamentais para viabilizar seu bom

funcionamento. Dentre elas citam-se cinco principais:

1. Abordagem interdisciplinar da equipe

O trabalho do PSF aposta na interligação dos

diferentes profissionais para que a intervenção possa ser

mais global e articulada, resultando numa análise mais

ampla da saúde, com diversos olhares contribuidores.

Rosa (1987), em sua pesquisa, caracterizou a abordagem multiprofissional

como fundamental, com a busca de espaços comuns dentro das várias especialidades

viabilizando uma atuação mais harmoniosa, para que os processos de decisão e

execução na equipe não se tornem dissociados.

2. Ênfase na promoção de saúde

Esse enfoque propõe a vinculação da saúde a processos mais amplos do que

aspectos biológicos e genéticos. A saúde associada à qualidade de vida e bem-estar

das pessoas. A vida cultural, social e econômica incorporada como parte do processo

saúde/doença. Suas ações se dão no sentido do aumento do bemestar geral, em

todos os setores da vida – profissional, familiar, social, etc.

3. Participação comunitária e controle social

Como foi visto, a promoção de saúde pressupõe o trabalho com a comunidade

e a participação ativa da própria população na elaboração de ações para sua saúde

na construção de condições para qualidade de vida no seu bairro.

25
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

A Constituição de 1988, junto às discussões da ampliação da saúde, legitimou

o direito à participação popular sob o nome de controle social. Viu-se fundamental a

garantia dessa participação não apenas na construção das ações em saúde, mas

também na sua manutenção e avaliação. Participação muito discutida na implantação

do SUS, apareceu com mais força através do PSF.

4. Acompanhamento e avaliação

Está previsto o acompanhamento constante e avaliação do PSF em todo o País

através do Sistema de Informação de Atenção Básica – SIAB. Todo os meses os

Núcleos de Saúde da Família (NSF) inserem seus dados de produção mensal de

intervenções via computador e é encaminhado para uma central que acompanha o

andamento dos PSFs. Com isso o próprio serviço tem o controle de suas atividades,

podendo constantemente se debruçar sobre esses dados ampliando, transformando

as ações, gerando discussões para uma melhor intervenção. O Ministério da Saúde,

com essas informações, também tem condições de avaliar nacionalmente o

andamento e funcionamento dos PSFs.

5. Formação do profissional de saúde

Esta premissa é de fundamental importância para o constante desenvolvimento

do PSF. Desde os primeiros debates para a regulamentação do SUS, já era discutida

a importância de um profissional qualificado para o trabalho, com um perfil

diferenciado, principalmente dentro da atenção de primeiro nível, que requer uma

intervenção bastante complexa. Não a complexidade tecnológica, mas a inter-relação

equipe/comunidade e equipe/equipe, da aproximação, do vínculo. A capacitação

constante desse profissional, por meio de cursos e participação em atividades

26
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

possibilita a potencialização dessa linha de ação. A educação continuada é parte

inerente prevista pelo PSF.

Dessas cinco premissas citadas, algumas questões são levantadas.

Primeiramente, ao se falar de um trabalho de equipe, em que profissionais atuam

conjuntamente, surge a dificuldade em estabelecer limites do saber de cada um e sua

respectiva atuação. Qual a especificidade de cada disciplina e qual o saber comum,

compartilhado entre elas? Onde termina uma prática e se inicia outra?

A maior dificuldade, no entanto, é compreender e se chegar a um consenso de

qual é o contorno das especificidades de cada profissão. Campos, Chakour e Santos

(1997) propuseram um modelo que denominaram campo de competência e núcleo de

competência.

O campo seria o espaço onde circulam diversos saberes, conhecimentos e

práticas que são da competência do profissional da saúde em geral, independente de

sua primeira formação. No núcleo concentrar-se-iam especificidades do profissional,

exclusivas da sua formação acadêmica ou de sua especialidade.

Esse modo de organização possui a pretensão de auxiliar a equipe na

atribuição de responsabilidades. A autonomia do profissional também é algo

valorizado no trabalho de equipe, tendo ele autorização e espaço para exercer toda

sua capacidade e criatividade no planejamento e execução das atividades.

No entanto, levanta-se a problemática de que a autonomia poderia levar a

atuações dicotômicas, cada profissional privilegiando uma linha de trabalho,

distanciando-se, muitas vezes, de planos e metas estabelecidos conjuntamente pela

equipe.

Campos (1998) discutiu essa questão, trazendo o conceito de autonomia

responsabilidade. Tal conceito acredita que o trabalhador que obtém uma permissão
27
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

mais livre de organização de suas tarefas produz com maior prazer e,

consequentemente, realiza um melhor trabalho. As tarefas, no entanto, devem possuir

uma certa diretriz organizacional, um certo controle institucional para que se possam

cumprir metas de funcionamento já estabelecidas a priori pela instituição de saúde,

garantindo a manutenção dos objetivos do planejamento.

Para Campos (op.cit.), a atuação em equipe num projeto interdisciplinar

estimula o processo dialógico e interacional dos profissionais, possibilitando uma

integração da visão biológica, social e subjetiva nos processos de trabalho e uma

maior articulação dos profissionais na elaboração de projetos de intervenção.

A premissa da promoção de saúde, privilegiada no PSF, não se caracteriza

como um instrumento exclusivo deste. Os movimentos para uma atenção mais voltada

à promoção de saúde ocorrem no âmbito internacional e anteriormente ao PSF, já

numa tendência mundial de reorientação dos modelos assistenciais em saúde. O

marco dessa tendência foi a Conferência de Alma Ata, URSS, sobre Atenção Primária

à Saúde em 1978 (Declaration, 1978). Discutiram-se ações privilegiando a promoção

de saúde e prevenção de doenças com o objetivo de se alcançar “saúde para todos

no ano 2000”, consigna lançada pela Assembléia Mundial de Saúde. Na década de

80 e 90, conferências voltadas a essa tendência foram realizadas em diversos locais.

A Primeira Conferência Internacional sobre Promoção de Saúde foi realizada em

Ottawa (Ottawa, 1986) e debatidos temas semelhantes ao da VIII Conferência

Nacional de Saúde, que também ocorreu em 1986, apontando que a busca por

mudanças estava sendo geral. Dessa conferência internacional, resultou uma carta

onde se propôs uma nova conceituação sobre a saúde e algumas condições e

requisitos para se alcançá-la.

28
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

A carta ainda enfatizou a promoção de saúde e questões importantes para seu

alcance, quais sejam: elaboração de uma política pública saudável; criação de

ambientes favoráveis à saúde; reforço da participação comunitária; favorecimento do

desenvolvimento pessoal para que indivíduos tenham maior controle sobre sua

própria saúde; reorientação dos serviços de saúde para o alcance de um futuro

diferente (Ottawa op.cit).

A 2° Conferência Internacional sobre Promoção de Saúde, realizada na

Austrália em 1988, obteve como resultado final a Declaração de Adelaide,

enfatizando a necessidade da criação de políticas públicas saudáveis, identificando

quatro áreas principais para isso: saúde da mulher, alimentação e nutrição, tabaco e

álcool e condições propícias de saúde (Conference, 1988). A 3°Conferência

Internacional de Promoção de Saúde, realizada em Sundsvall em junho de 1991,

reforçou a quarta proposta da declaração de Adelaide e estendeu a discussão,

esmiuçando em quatro partes as condições propícias para a saúde – considerar as

dimensões sociais, políticas, econômicas e reconhecer a competência e

conhecimento feminino, visto que as mulheres deveriam intervir mais nessas

dimensões (Statement, 1991). Em julho de 1997, a 4° Conferência Internacional sobre

Promoção de Saúde, em Jakarta, vem reforçar ainda mais a saúde como direito

humano básico e fundamental para o desenvolvimento econômico e social, fazendo

uma preparação para o próximo século, com questões importantes a serem

alcançadas até o ano 2000, tendo como eixo a Carta de Ottawa (Declaración, 1997).

Todas essas discussões foram ampliando e valorizando o campo da saúde, com

tendências ao investimento na qualidade de vida das pessoas, ou seja, na promoção

e prevenção.

29
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

No Brasil, as discussões políticas sobre o modelo de atenção de primeiro nível,

enfatizando a promoção à saúde, nessa época, variavam dentro de algumas

tendências (Vasconcelos, 1999): por um lado a proposta da volta do médico de família

liberal, trazendo-o para o contexto da atenção de primeiro nível, tendo como figura

central o papel do médico; outra proposta para a saúde, partiu de profissionais com

larga experiência em comunidade, com intervenções realizadas de forma mais

autônoma, independente do aparelho estatal, não sendo porém o trabalho valorizado

pela sua estereotipia, caracterizado como medicina de pobre; e uma terceira proposta,

elaborada pelos profissionais que estavam diretamente envolvidos com a reforma do

Sistema de Saúde, que se caracterizou pela multiplicação dos serviços básicos de

saúde, sendo esta a que se tornou hegemônica e portanto mais amplamente

implantada nesse momento. No entanto, esses profissionais, responsáveis pela

ampliação dos serviços de saúde, não possuíam vivência comunitária e não tinham

preocupações quanto à inadequação da prática médica tradicional aos meios

populares, havendo então a incorporação de serviços preventivos e coletivos dentro

de um padrão tecnificado e especializado, sem qualquer capacitação dos profissionais

para esta transposição.

A proposta do PSF tenta romper com essa tecnificação num trabalho que

privilegie maior proximidade com a comunidade, havendo momentos em que a equipe

faz atuações inserida nesta (visitas, grupos e atividades nas casas, praças, ruas, etc.),

momentos em que é necessário o encaminhamento para outros níveis de atenção à

saúde (ambulatórios mais especializados ou internações hospitalares) e também

momentos onde a comunidade vai até a equipe buscar ajuda (consultas, orientações

e grupos). Para uma postura diferenciada enfatiza-se o vínculo entre a equipe de

trabalho e a comunidade a se intervir, para que espaços de reconhecimento mútuo

30
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

possam ser construídos. Essa ênfase dada ao serviço está nos princípios vigentes da

promoção de saúde.

Pensar num trabalho priorizando a promoção de saúde significa intervir

diretamente com a própria comunidade, no dia-a-dia da população. Como o objetivo

do PSF é a promoção de saúde e a qualidade de vida das pessoas em seu cotidiano,

então a proposta é que essa qualidade seja garantida e mantida no próprio ambiente

em que vivem e que essas pessoas sejam participantes ativas desta manutenção.

Suas atividades (da promoção de saúde) estariam, então, mais voltadas ao

coletivo de indivíduos e ao ambiente, compreendido num sentido amplo, de ambiente

físico, social, político, econômico e cultural, através de políticas públicas e de

ambientes favoráveis ao desenvolvimento da saúde e do reforço da capacidade dos

indivíduos e das comunidades (“empowerment”) (Buss, 1998, p.5).

O modo como tem se dado a participação popular no decorrer das épocas e a

importância dela para o fortalecimento da promoção de saúde, levam a necessidade

da ampliação dessa participação e a aproximação da população com a equipe de

profissionais.

Assim, a questão da participação não deve ser entendida como concessão ou

normatividade burocrática, mas como pré-requisito institucional e político para a

definição da “saúde que queremos”. Não é apenas uma circunstância desejável, mas

uma condição indispensável para a viabilidade e efetividade das políticas públicas

(Buss et al., 1998, p.35).

A proposta de participação comunitária leva a uma urgência de repensar e

analisar como vem se estruturando o significado da intervenção na comunidade, como

vem se dando a inserção da promoção de saúde nesta, para que formas eficazes e

31
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

efetivas de trabalho possam ser elaboradas, condizentes com as propostas

emergentes dos modelos de assistência à saúde.

Jewkes & Murcott (1996) realizaram uma pesquisa sobre o significado de

comunidade na promoção da saúde e observaram a idéia de participação comunitária

em quase todas as declarações nacionais e internacionais a respeito de saúde e de

sua promoção. Também puderam registrar em entrevistas, que dependendo da

função que a pessoa exerce na sociedade, ela possui uma idéia diferente de

comunidade. Também há variação da visão, quando um indivíduo faz parte ou não

desta. A comunidade foi caracterizada de várias formas, tais como: conjunto de

pessoas que dividem o mesmo espaço; ligação residencial; etnia; grupos etários, etc.

Os autores ainda alertam para o modo como são elaboradas e realizadas as

intervenções com as comunidades, em que a atuação passa por dificuldades e

transformações, pois a teoria é estática, mas a prática não. Essa pesquisa indica que

os conceitos de comunidade e participação variam de acordo com a vivência das

pessoas, mostrando que qualquer intervenção deve ser construída a partir do contexto

local e não elaborada dentro de teorias pré-fabricadas sobre essas questões.

A questão da participação comunitária e do controle social no Brasil tem suas

especificidades.

Na história do desenvolvimento de nosso País – país colônia com finalidades

exploratórias de extração de suas riquezas e escravização de seu povo – a opressão

não permitiu uma experiência larga em participação popular, muito menos em

movimentos de direito à qualidade de vida. As pessoas não possuíam espaços para

reivindicação de seus direitos. Esses direitos estavam associados ao poder de

influência: para se obter acesso a qualquer bem social era necessário ter uma relação

de apadrinhamento com quem estivesse no poder, e então havia a preferência, caso

32
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

contrário, as portas estavam fechadas. Isso influencia até os dias de hoje a sociedade

brasileira, dificultando o estabelecimento da condição de cidadania (Damatta, 1997).

Apesar da história do País trazer essas dificuldades para as mobilizações

sociais, Vasconcelos (2000; 1999) abordou os movimentos populares em saúde em

suas várias formas – crendo na sua viabilidade – através do trabalho da Educação

Popular. Este método foi originalmente pensado por Paulo Freire através da

pedagogia da libertação, e suas propostas de intervenção são provenientes de

construções conjuntas entre os profissionais de saúde e a comunidade. Vasconcelos

(op.cit.) refere ainda que os movimentos sociais vêm sofrendo diversas modificações

desde a ditadura militar, época em que muitos dos profissionais que trabalhavam

nessa linha foram obrigados a se calar, evitando manifestações populares

contraditórias ao Sistema. Com a vinda da democracia, maior acesso às leis e a

participação formal em instâncias políticas (como os conselhos de saúde), houve uma

diminuição dos movimentos de base e um aumento de movimentos mais amplos, em

que a sociedade civil passou a participar mais ativamente nas questões políticas da

sociedade e do Estado. Os movimentos populares têm se tornado mais organizados

e consequentemente mais burocratizados o que causa a sensação de declínio da

participação comunitária. Vasconcelos (2000) atentou para a necessidade de se

compreenderem as peculiaridades dessas mudanças que vêm ocorrendo para que

seja possível estabelecer suas possibilidades e limites. Segundo ele, não

necessariamente estão acabando as participações populares, mas sim está havendo

uma reorientação das formas de participação, com uma configuração diferente das

épocas anteriores.

Respaldado constitucionalmente, o controle social deve ser incentivado pelos

profissionais. A maneira legal de ser exercido é através dos conselhos de saúde, onde
33
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

a população tem acesso às informações do que está ocorrendo e como estão

funcionando os planejamentos em saúde e a intervenção local (Barros, 1994). Os

conselhos de saúde são órgãos ou instâncias colegiadas de caráter permanente e

deliberativo. Sua composição é tripartite e paritária, isto é, compostos por conselheiros

em três níveis: 25% de trabalhadores de saúde, 25% de prestadores de serviços

(público e privado) e 50% de usuários, escolhidos por membros de sua classe com

direito a voz e voto. Além disso, as reuniões do conselho são abertas para toda a

população com direito a voz (Brasil/MS 1992b).

Na XI Conferência Nacional de Saúde ocorrida em dezembro de 2000, o

principal tema debatido foi a efetivação do SUS através do controle social. Com vários

grupos de estudo, refletiram-se estratégias potencializadoras de ampliação da

participação da comunidade nas questões da saúde, principalmente por meio do

exercício do controle social, promovendo acesso, qualidade e humanização na

atenção à saúde. Nas avaliações da conferência, foi consensual o avanço do controle

social no País, principalmente através dos conselhos de saúde, que estão

funcionando em muitos municípios (Brasil/MS, 2000a).

Nessa perspectiva de promoção de saúde e participação comunitária como

promotores de um PSF estratégico para o SUS, torna-se de fundamental importância

trazer as vozes da comunidade para esse processo de implantação.

CRÍTICAS AO PSF – O OUTRO LADO DA MOEDA

Apesar de todo o ânimo e também do PSF estar nas agendas de saúde de todo

o País como instrumento privilegiado de estratégia, muitas críticas têm sido feitas por

profissionais envolvidos na área da Saúde Pública, os quais propõem um olhar mais

34
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

atento para que não se caia nas garras da ingenuidade, acreditando que a mudança

esteja feita desde o momento em que uma estratégia é adotada.

Já no início das implantações do PSF, críticas sobre a falta de mão-de-obra

qualificada, atenção voltada apenas para as camadas pobres da sociedade e a

intervenção permanecendo ainda centrada na figura do médico já estavam sendo

publicadas gerando debates (Pustai, 1994).

Franco e Merhy (1999a; 1999b), sanitaristas da Unicamp, debateram a questão

do PSF como um programa que não tem potência para mudar o modelo tecno-

assistencial brasileiro devido a alguns fatores como: ter uma incursão muito pequena

na área clínica, priorizando somente ações de promoção de saúde; por não ter

esquemas de atendimento da demanda espontânea; por não romper com a dinâmica

medico-centrada, tendo sido um programa implantado pelo governo muito mais para

a redução dos custos em saúde do que para uma humanização dos serviços voltados

às necessidades da população.

Bech (2000) fez uma crítica às apreciações de Franco e Merhy (op.cit.) sobre o

PSF, considerando que a aspiração de que não se necessite de consultas

espontâneas realmente ocorre, mas ela é para o futuro, onde a realização de outros

tipos de intervenção mais promocionais e de prevenção diluiriam as necessidades de

consulta, podendo se programar as prementes e agendar as periódicas.

Porém, enquanto não houver uma total reorganização dos serviços, o

atendimento de demandas espontâneas continuará ocorrendo, e para isso havendo

uma organização na rotina do serviço. Afirmou ainda que o potencial transformador

não é o território em si (regionalização), mas sim das características do trabalho,

sendo este vivo, multiprofissional, abrangendo os diversos locais da vida das pessoas

35
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

e também praticando a vigilância à saúde – constituindo a principal arma na mudança

de modelo.

Ainda nas críticas ao PSF, Salum (1999) também alertou para o cuidado de não

assumir o PSF um caráter perverso, racionalizador, estruturado para atender às

demandas do sistema neoliberal e o Banco Mundial, no sentido de que gastos públicos

seriam enviados para a atenção básica, mais coletiva, priorizando a promoção de

saúde e poucos procedimentos, enquanto os aspectos curativos com mais

procedimentos, de atenção secundária e terciária ficariam a cargo das instâncias

privadas, sujeitas às concorrências do mercado livre, bastante atraente para o sistema

capitalista.

Outra questão que Salum (op.cit.) incita a pensar é que o PSF tem se voltado

principalmente no acompanhamento das famílias de risco, mantendo o conceito

curativo de saúde. Nessa linha de pensamento, Miranda (1998) apontou que apesar

de, em tese, os cuidados dos profissionais no PSF com a população serem o de

responsabilidade com a saúde integral, o que ocorre na prática é uma preocupação

com a resolutividade clínica dos problemas. Para Miranda (op.cit.), o enfoque setorial

da saúde traz questões as quais ele denominou de paradogmáticas, traduzindo-se por

uma mistura de novos paradigmas com velhos dogmas. Os paradogmas da saúde

dizem respeito a uma nova abordagem, centrada na coletividade, humanização e

contextualização dos processos saúde/doença, porém subordinada à lógica

econômica, cultural e social acumulada no sistema neoliberal.

A forma como o Ministério da Saúde propõe e financia a implantação do PSF,

segundo Miranda (1998), (...) se configura como uma panacéia de ordenação vertical,

autoritária e em flagrante desconsideração ao sentido de pluralidade e possibilidade

36
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

de interação/intermediação com outras experiências brasileiras, anteriores ou atuais,

de Atenção Básica da Saúde (p. 02).

Discussões bastante atualizadas, como a de Furtado (apud Conselho 2001),

evidenciam que as preocupações quanto ao funcionamento do PSF crescem

proporcionalmente às suas implantações. Ela insere a questão da importância da

integração entre os profissionais de saúde, como psicólogos, dentistas,

fonoaudiólogos, etc, mas também e principalmente a integração entre o próprio SUS,

que deve possuir uma rede assistencial única sendo capaz de estabelecer uma

relação entre todos os níveis de atenção num esquema de referência e

contrareferência. A autora lamenta que a realidade atual tem se caracterizado numa

prática fragmentada, sendo que muitas vezes o PSF tem sido visto como um outro

SUS, à parte.

Pode-se perceber que o PSF é assunto de grandes polêmicas, com grupos

contra, a favor, mais otimistas, mais pessimistas, porém todos eles com versões no

mínimo interessantes a serem pensadas.

O Ministério da Saúde realizou uma pesquisa de avaliação para observar como

a estratégia Saúde da Família tem sido operacionalizada nos municípios brasileiros,

se está sendo efetiva ou não, de forma a expor o funcionamento da reorganização da

atenção básica (Brasil/MS,2000b). Foram enviados questionários a 24 Estados do

País, para coordenadores estaduais do PSF e secretários municipais de saúde (81,8%

de respostas obtidas) e para as equipes de Saúde da Família (75,9% de respostas

obtidas). Observou-se que 71% dos profissionais acreditam que o PSF tem sido uma

boa estratégia para a reorganização da atenção básica à saúde, devido ao

compromisso com a mudança e a resolutividade elevada das equipes. Já 29% deles

acreditam que ainda não se tornou uma boa estratégia por se centrar mais no discurso
37
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

e não na prática e também por haver pouca cobertura da população, porém

acreditando que pode vir a se tornar eficaz por ser uma prioridade do Estado,

mostrando assim que há uma perspectiva positiva dos profissionais diretamente

ligados ao trabalho, mesmo com todas as dificuldades enfrentadas e a se enfrentar.

Mesmo com todas essas preocupações e críticas lançadas por profissionais, o

PSF continua crescendo e avançando em todo País. Em 1994 eram 328 equipes, em

1998 já somavam 3.500 (Laprega, 1998), e de acordo com o Ministério da Saúde, em

agosto de 1999 foram registradas 4.051 equipes e 1533 municípios funcionando com

o PSF (Brasil/MS, 1999). Só no Estado de São Paulo são 847 equipes e 5.861 agentes

comunitários de saúde (Secretaria de Estado da Saúde, 2001).

Há de se fazer um contraponto sobre todas essas questões acima discutidas.

As tentativas de inserir o Sistema de Saúde num percurso diferente do que ele

tradicionalmente vinha sendo estabelecido são grandes, abrangendo esforços que

vão desde o Ministério da Saúde até os menores municípios na tentativa de uma

intervenção mais humana e eficaz. Profissionais ligados à reforma sanitária continuam

articulados nas lutas por uma saúde melhor e mais integralizada. A estratégia Saúde

da Família é moderna, criativa, humana e próxima à população, porém colocada em

prática percebe-se uma grande dificuldade na aplicação de seus princípios – ainda se

repetem os velhos padrões. A vontade de muitos é boa e grande, mas a práxis nos

mostra repetições de modelos antigos. Seriam os paradogmas? Todas as novas

propostas caem nas amarras da velha ideologia hegemônica; no circuito do mercado

capitalista? São questões que devem ser refletidas com afinco, pois os nós estão

muito bem dados e as discussões que têm sido travadas com várias propostas de

mudanças não têm sido suficientes para desfazê-los. Nem as boas intenções. É

preciso localizar a ponta do nó para desatá-lo, e descobrir essa ponta se torna o

38
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

diferencial para identificar o que tem impedido a caminhada para mudanças

significativas na saúde. Pois propostas não faltam, muito menos esforço, mas o nó

está presente.

A CRISE PARADIGMÁTICA DA SAÚDE PÚBLICA

Para começarmos tentar desatar esse nó,

procuraremos ferramentas que possam nos

auxiliar nesse árduo trabalho. Vimos um pouco da

história da Saúde Pública em nosso País e as

crises às quais foi remontando. Mudanças de

modelos e novas estratégias não foram o

suficiente para dar fim à crise. Houve melhorias e

retrocessos, mas o nó sempre presente. Talvez uma ferramenta importante na

reflexão desse processo de “desatação” seja entender qual é afinal a grande crise da

Saúde Pública. Há alguns autores pensando nessa questão como ponto significativo

para a mudança na saúde.

Primeiramente, o que estamos entendendo por Saúde Pública? Debruçando-

nos na literatura sobre o tema, perceberemos uma variedade imensa de definições.

Terris (1992 apud Paim & Almeida Filho, 2000) redefiniu a concepção de Saúde

Pública descrita por Winslow na década de 20 – a arte e a ciência de prevenir a doença

e a incapacidade, prolongar a vida e promover a saúde física e mental mediante os

esforços organizados da comunidade (p.33) – por uma concepção que denomina de

“Nova Saúde Pública” a qual seria: prevenção das doenças não-infecciosas,

39
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

prevenção das doenças infecciosas, promoção da saúde, melhoria da atenção médica

e da reabilitação (p.33/34).

Tarride (1998) descreveu a diversidade existente de concepções a respeito da

Saúde Pública, citando a definição de diferentes autores. Entre essas concepções

estão aquelas que dividem a assistência à saúde em atendimento aos indivíduos e

família realizado pelo médico particular e atendimento a grupos e comunidade

realizado pelos sanitaristas e aquelas que consideram a Saúde Pública uma área em

que questões como pobreza, falta de esperança e economia global estão ganhando

cada vez mais espaço de discussão.

Silva Junior (1998) descreve os processos da reforma sanitária, da 8°

Conferência Nacional de Saúde, a proposta de ampliação da saúde, a

regulamentação do SUS e os novos modelos tecno-assistenciais em saúde como

pertencentes ao movimento da Saúde Coletiva, não mencionando a Saúde Pública

em nenhum momento.

Torna-se relevante abordar a questão da relação que se estabelece entre

Saúde Pública e Saúde Coletiva. Paim et al. (2000) definiu as linhas demarcatórias da

Saúde Coletiva como um saber historicamente produzido, suas ações como prática

social e influenciada por grupos sociais, investigadora dos determinantes sociais da

doença e também das organizações dos serviços de saúde, de caráter interdisciplinar,

contribuindo para o estudo dos processos saúde/doença e compreendendo as

necessidades e os problemas de saúde da sociedade para seu enfrentamento.

Caracterizou como marco conceitual seu rompimento com o biologismo dominante e

com a dependência ao modelo médico hegemônico. Por esses pontos fundamentais,

Paim et al. (op. cit.) considerou a Saúde Coletiva como uma área do saber e de

práticas, uma ciência, e não um desmembramento da Saúde Pública. O autor

40
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

descreveu o campo da Saúde Pública como institucionalizado, refém da regulação,

inserido dentro de uma crise paradigmática, enquanto a Saúde Coletiva se encontra

aberta aos novos paradigmas e numa luta a favor de sua emancipação.

Campos (2000) referiu à Saúde Pública uma produção histórica e dotada de

uma prática social, mas não deixou de acrescentar que a mesma tem subestimado o

valor dos indivíduos na construção do cotidiano e da vida institucional. Já em relação

à Saúde Coletiva, insere-a como um novo campo da saúde, com um paradigma

alternativo aos modelos tradicionais, priorizando a promoção de saúde, analisando os

processos saúde, adoecimento e cura sob uma perspectiva social. Porém, o autor

apontou que a maneira como esta aborda seus pressupostos, acreditando superar

todos os outros modelos em saúde, acaba por repetir o mesmo padrão autoritário dos

discursos mais hegemônicos em saúde, e assim, acaba por se constituir como um

novo modo de se produzir saúde, que negaria o modelo clínico e não um modo entre

outros não necessariamente equivalentes, porém úteis, cada um dentro de seus

limites e especificidades (p.222).

Produzindo-se como um saber superior aos demais, a Saúde Coletiva, segundo

o autor, deixa de ser um modelo promissor e diferenciado para se encaixar junto aos

outros modelos disciplinares, definindo-se como única alternativa viável para a saúde.

Campos (2000) ressalta que todas as áreas vinculadas à saúde possuem o intuito de

produzir saúde, com mais ou menos eficiência, porém esse é o objetivo de todos os

modelos e não apenas o da Saúde Coletiva.

As definições a respeito da Saúde Pública, como se pode ver, são

diversificadas, não havendo muitas vezes acordos entre os autores. As diferenças

entre esta e a Saúde Coletiva também existem, variando de autor para autor. Alguns

utilizam as nomenclaturas como intercambiáveis, outros acreditam que a Saúde

41
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

Coletiva é um desmembramento da Saúde Pública e há ainda aqueles que atribuem

à Saúde Coletiva a emergência de uma nova ciência. Trata-se de uma controvérsia

para além dos objetivos desse estudo. A citação dessas divergências vem com o

intuito de mostrar como a falta de parâmetros para definir seu campo de atuação e o

não-consenso sobre suas semelhanças e diferenças dificultam seu fortalecimento,

contribuindo para a manutenção da crise.

Quanto à crise da Saúde Pública,

Tarride (1998) a atribuiu a um sistema

causal, argumentando que não há uma

causa e sim um arsenal de

acontecimentos que foram contribuindo

para sua configuração. Seria muito simplificador acreditar numa única questão para

isso e não ajudaria em nada a busca de sua superação. Abordou três pilares de

discussão para refletir essa crise. O primeiro relativo à conceituação. Analisou que

essa variedade de conceituação sobre do que trata a Saúde Pública, como já descrito

acima, diz um pouco de sua crise. Há uma crise de identidade, um desacordo sobre

do que cuida a Saúde Pública. Alguns autores tratam de questões relativas à busca

da ausência de doença e outros abordam a perspectiva de promoção de saúde. Essas

divergências trazem rixas e disputas, criando um desencontro entre os diversos

profissionais e as instituições da área. O segundo pilar diz da prática da Saúde

Pública. Mendéndez (1992 apud Tarride 1998) inseriu a discussão de que sua crise

não diz respeito somente a questões econômicas e financeiras, mas principalmente a

uma questão estrutural, no sentido da organização da estrutura, das formas de se

trabalhar com a assistência à saúde, o que em seu ponto de vista, corresponde ao

modelo médico hegemônico: (...) com características estruturais como: não –

42
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

sociabilidade; a historicidade, eficácia pragmática; mercantilização da saúde doença;

orientação basicamente curativa; prática curativa baseada na eliminação do sintoma;

relação de subordinação social e técnica do paciente, com a racionalidade científica

como critério manifesto de exclusão de outros modelos; tendências à medicalização

dos problemas e ao consumismo médico

(Menendez, 1992 apud Tarride, 1998, p.28).

Finalmente, como terceiro pilar, Tarride (op.cit.) destacou a formação e

investigação como propiciadoras da crise na Saúde Pública. As próprias instituições

de formação, apesar de manterem algum conteúdo padrão nas disciplinas básicas,

são bastante heterogêneas no ensino de suas concepções, dificultando afinidades e

agrupamentos nos diferentes cursos oferecidos. Outra questão são os profissionais

atuantes que somam 89% concentrados nas áreas de biologia, matemática e técnicos

estatísticos, restando apenas 11% nas áreas humanas o que significa uma formação

eminentemente das ciências naturais e formais.

Dâmaso (1996) já havia associado o Sistema de Saúde com o sistema

judiciário, apontando que o objetivo deste último seria o de instaurar a norma na

sociedade e o da primeira seria a normalidade através do resgate dos indivíduos sãos.

Comparou a prescrição médica com a sanção legal da justiça.

Para o autor, esse modo repressor de abordar a população, como forma de

manter ou restabelecer sua saúde, só faz agravar a sua crise.

Não encontramos ainda nas políticas públicas de saúde – a não ser recentes e

incipientes tentativas de desinstitucionalização de serviços no campo da saúde mental

– esforços destinados a promover uma autêntica evolução ética fundada no critério

principal de auto-responsabilidade. Não soubemos ainda repensar a forma e a função

do Estado ante um sujeito-cidadãosaúde, incitado, pela sua subjetividade ética radical,

43
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

a romper com toda e qualquer forma de determinismo terapêutico (Dâmaso, op.cit.

p.287/288).

Paim et al. (2000) fazem uma discussão sobre paradigmas para justificar a crise

da Saúde Pública, partindo da definição de Kuhn de paradigma:

(...) construção destinada à organização do raciocínio, fonte de construção

lógica das explicações, firmando as regras elementares de uma dada sintaxe do

pensamento científico e assim tornando-se matriz para modelos teóricos (p.20).

Definindo em termos mais comuns, seria um conjunto de crenças e valores que

são compartilhados por um conjunto de pessoas, a respeito de um assunto, dentro de

um determinado tempo e local específico e que serve como referencial para ações.

O paradigma da saúde, segundo Paim et al. (op.cit.), está fundamentado no

referencial positivista, o qual considera a realidade como algo externo ao ser humano,

fixo e que comanda o conhecimento das coisas. A saúde como possuidora de

funcionamento mecânico (corpo com seus órgãos) e podendo ser explicitada a partir

das peças que o compõe. As questões políticas, sociais e culturais não são discutidas

como parte inerente desse funcionamento, simplificando todo o processo de aquisição

e administração da saúde. Portanto, a crise da Saúde Pública estaria centrada nessa

questão paradigmática. Segundo Paim et al. (2000), novos paradigmas estão sendo

definidos, no intuito de superação da crise, com conceituações mais voltadas à não-

linearidade, à não-existência de um causalismo simples para as questões da saúde,

e admissão de paradoxos dentro desta. A proposta, segundo o autor, não é de uma

reestruturação da Saúde Pública, mas de uma ‘Nova Saúde Pública’, assentada num

novo paradigma. Para isso, seria necessário gerar discussões no âmbito político,

social, nos terrenos teóricos e também da práxis para se instaurar políticas públicas

saudáveis.
44
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

Tarride (1998) também propôs que houvesse uma mudança para uma ‘Nova

Saúde Pública’. Para isso, sistemas locais de saúde seriam construídos em

contrapartida a uma posição individualista, tecnicista e ao empobrecimento da

participação estatal no financiamento à saúde. Insere como fundamental a colocação

da questão da crise em um outro ponto de vista: da compreensão do que se quer dizer

por Saúde Pública e poder pensar seus problemas dentro dela própria. A busca por

verdades absolutas, segundo o autor, transforma a saúde em algo que existe a priori,

quando deveria ser pensada em relação às coisas e pessoas, construída a partir

daquilo que falamos e fazemos dela.

A ampliação deste entendimento permite destacar a saúde como uma rede de

conversações entre seres humanos a respeito de seus desempenhos individuais em

ambientes sociais e naturais. (...). Somos nós, então, que devemos especificar a

saúde que queiramos, dentro de uma realidade aceitável, dadas as condições sociais

e ambientais em que nos desenvolvemos. (Tarride, 1998, p. 93/92).

Todas as considerações acima dos autores nos levam a pensar numa crise da

saúde sem-fim, atribuindo definições variadas da Saúde Pública/Coletiva, e também

por centrar questões de ordem cultural/histórica numa perspectiva positivista,

dificultando a atenção a aspectos peculiares da saúde de cada localidade e impedindo

o rompimento com o padrão já estabelecido.

Garcia (1992) trouxe uma proposta alternativa para superação da crise na

saúde, uma mudança não somente da Saúde Pública, mas também da Saúde

Coletiva, que segundo ele, apesar de trazer propostas de uma ampliação da visão de

saúde para um âmbito mais social, a disciplina não traz a discussão dos paradoxos

existentes entre as diversas áreas de saúde nem as diferentes propostas elaboradas

para a ação em saúde. O autor propôs um novo modelo – a ser inventado – que possa
45
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

abordar os paradoxos, as dialéticas na saúde e principalmente assumir as dificuldades

estabelecidas pelas relações de poder entre médico/paciente, Sistema de

Saúde/trabalhador em saúde. Um modelo que encare essas questões, sem encobri-

las, para assim, haver condições de transpor a crise para algo produtivo na saúde.

Campos (1997b) também trouxe um questionamento da crise e do porquê

tantas mudanças são propostas e os impasses sempre continuam presentes. As

pessoas lutam e lutam e acabam por desanimar sem que suas aspirações tenham

sido alcançadas. O que estaria acontecendo? Como reanimar as pessoas, os grupos

e a coletividade, tirando-os do pessimismo, havendo efetividade nas mudanças? Suas

reflexões e propostas (Campos 1997b; 2000) para a crise são o repensar a Saúde

Coletiva privilegiando seus vários aspectos. A superação da crise na saúde depende

tanto dos movimentos sociais e culturais, mudanças dos valores hegemônicos da

saúde, como das alterações das estruturas concretas de funcionamento das

instituições sociais. Nessa perspectiva, Campos (2000) ainda propôs uma teoria sobre

produção de saúde, baseada em práticas sanitárias, que abrangessem todo o seu

campo e não a especificidade de uma área somente. Essa teoria se assentaria em

produções sobre a questão saúde–doença–intervenção, na promoção de sujeitos

saudáveis através da crença de que são cidadãos possuidores de crítica e reflexão

próprias, servindo assim de base para os distintos saberes em saúde, e não somente

monopólio da Saúde Coletiva.

A Saúde Pública, em algumas de suas perspectivas, aquelas que estabelecem

uma visão de saúde disciplinadora, com regras a se cumprir para o seu alcance, da

qualidade de vida estabelecida através de comportamentos selecionados e

considerados apropriados para se viver bem, do determinismo em dizer quais são as

melhores maneiras de prevenir doenças – se torna uma prática autoritária,

46
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

verticalizada e consequentemente com poucas possibilidades de vincular-se à

população e criar redes de participação conjunta.

Os modelos de intervenção podem até se transformar, porém a crise

permanecerá, pois a máxima da questão não são as práticas concretas de saúde que

fazem as crises, mas a filosofia com que elas têm sido construídas e implementadas.

Um olhar atento para todos esses questionamentos que os autores fizeram

sobre as práticas de saúde e sua crise possibilita arriscar dizer que a ponta do nó é

epistemológica. O modo como vem sendo fundada a produção de conhecimento sobre

saúde e consequentemente embasando os pilares de suas práticas, se mostra

comprometido com a crise estabelecida. A discussão que gera dessa crise, sobre a

necessidade de novos paradigmas na Saúde Pública, traz à tona a indagação do que

se faz urgente mudar. As definições e os significados que se têm atribuído às práticas

de saúde, desdobram-se em intervenções de promoção, prevenção, intervenção e

cura. O que nos parece é que apesar de haver propostas para essas mudanças e

estas estarem se aprimorando no decorrer dos anos, o modo como operam, repetem-

se nas diferentes abordagens das intervenções em saúde. E nesse sentido a proposta

de modelos diferenciados, por si só, não altera o paradigma, se as concepções

estiverem centradas em formas antigas, tais como: relação assimétrica entre

profissional/usuário; detenção do saber nas mãos do profissional; ações – por mais

promotoras de saúde que sejam – estruturadas a partir de prioridades da equipe e, na

maioria das vezes, centrada em concepções universais do que se seja cuidar da

saúde. Faz-se urgente debruçar sobre essas questões e repensar não apenas quais

são os planos estratégicos nas políticas de saúde, mas principalmente como estão

sendo elaborados, sob quais pilares, caso contrário estaremos constantemente

47
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

criando formas de intervir em saúde, fadadas à repetição, e a crise permanecerá com

seu nó atado.

As concepções de saúde/doença têm sido objeto de estudo de muitos

profissionais, surgindo como alternativa rumo a um novo repensar e planejar as

intervenções em saúde, enfatizando a necessidade de contextualização das ações e

levando-se em conta as percepções das populações em suas vivências no lidar com

sua saúde. Várias pesquisas têm sido desenvolvidas abordando questões técnicas e

teóricas a esse respeito. Há um esforço em se compreender seus aspectos biológicos,

psíquicos e culturais e quais são os impactos frente ao modo de viver na sociedade

(Campos 1997a; Conh 1999; Minayo 1998; Spink 1996, 1992; Vasconcelos 1999,

1997).

Minayo (1998) referiu a diversidade que existe nas percepções e vivências do

processo saúde/doença em cada contexto, cada sociedade, cada ambiente, e afirmou

também haver fantasias, medos e o imaginário presentes nesse processo, já que a

saúde é humana e existencial.

Cada sociedade tem um discurso sobre saúde/doença e sobre o corpo, que

corresponde à coerência ou às contradições de sua visão de mundo e de sua

organização social (p 176).

De acordo com Minayo (1998), para qualquer ação de saúde a ser proposta a

uma população, é importante que se conheçam seus valores, crenças, e que se esteja

atento a que grupo se dirige, pois ela manifesta-se de forma específica em cada

sociedade. A autora refere que através das concepções de saúde/doença é possível

conhecer as relações entre indivíduo/sociedade, das instituições e de suas formas de

direção e controle.

48
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

Oliveira (1998) também fez uma discussão sobre a importância de se

compreenderem as concepções de saúde de uma comunidade, pois segundo o autor,

é esse entendimento que permeia toda a relação desse usuário com o Sistema de

Saúde e com os profissionais. As maneiras como as pessoas encaram a saúde e

lidam com a enfermidade refletem na forma de se relatar uma situação, da adesão ou

não ao tratamento, da crença ou não no profissional que o acompanha. De acordo

com o autor, a eficácia de um trabalho com uma comunidade ou com uma família em

específico depende deste fazer sentido para ela, ser algo que ela busque e acredite

fundamental para sua vida, portanto tornando-se imprescindível compreender os

sentidos que dão para as situações de saúde/enfermidade em seus cotidianos.

Assim, ao explorar a interface entre serviço de saúde – visto aqui como sistema

social e cultural próprio – e o indivíduo, podemos contribuir de maneira mais

consequente no sentido do aprimoramento da atenção à saúde no Brasil

(Oliveira1998, p 93).

As produções desses autores são bastante pertinentes para pensarmos a

influência que as concepções de saúde/doença da população estabelecem nas ações

de saúde. Porém, há de se tomar o cuidado e estar atento para o modo de se apropriar

dessas considerações. Produzir uma ação comunitária para conhecer as concepções

da população, ouvir o que pensam, identificando o que se considera inadequado para

o cuidado em saúde com a finalidade de posteriormente elaborar ações modificadoras

de comportamento não significa uma mudança de paradigma. Apesar desse tipo de

intervenção se aproximar da comunidade com o intuito de ouvi-la, a forma de fazê-lo

permanece legitimando um saber que é o do profissional, sobreposto a outro que é o

da comunidade. Essa perspectiva permanece ancorada numa epistemologia realista,

no qual há um saber verdadeiro que deve ser replicado para toda a sociedade. Assim,
49
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

ao se estruturar um trabalho, uma intervenção, é importante que haja a crítica e a

reflexão sobre a perspectiva pela qual a ação em saúde está implicitamente

fundamentada.

O nó epistemológico que impede a mudança de paradigma e a superação da

crise da Saúde Pública se fundamenta num modelo de saúde realista, em que há uma

concepção de promoção de saúde e de qualidade de vida descontextualizadas e

estabelecidas a priori, onde a função do profissional de saúde é ir até comunidade na

qual irá intervir para conhecer seus comportamentos, e aqueles considerados

maléficos a sua saúde serão alvo de ações modificadoras. Transformar esse

paradigma requer repensar os processos relacionais da equipe com a comunidade,

assim desnaturalizando o conceito de que o saber profissional é mais legítimo que o

da comunidade e vice-versa, abrindo um espaço de interlocução, onde os dois

saberes conjuntamente construam as ações em saúde.

Segundo Campos (2000), várias tendências em Psicologia, no campo das

práticas sociais, vêm contribuindo para o pensar e fazer uma Saúde Coletiva mais

autônoma e menos rígida nos seus pressupostos. Entre elas situa o construcionismo

como estratégia para a mudança, por se tratar de uma teoria que trabalha com a

construção e reconstrução das pessoas a partir da interação entre elas, escapando

ao círculo vicioso da determinação puramente biológica ou estrutural (p.225). Com

isso, favorece reflexões acerca do modo como se constroem as realidades sociais, os

fenômenos sociais, possibilitando a emergência de um novo modelo de atenção à

saúde.

Contribui, assim, para pensar a saúde não como um fenômeno já dado, pronto

para exercer suas ações, mas sim como práticas discursivas em constante processo,

50
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

sendo construída e reconstruída através das relações e interações, produzindo a

práxis através do contato e do diálogo entre profissionais e comunidade.

A PERSPECTIVA CONSTRUCIONISTA SOCIAL

A perspectiva teórico-metodológica

construcionista social está inserida nos

fundamentos do pensamento pós-moderno, o

qual emerge a partir do questionamento das

bases do pensamento moderno, que traz em

seus pressupostos a busca por verdades

universais, predizendo leis gerais, a-históricas e

descontextualizadas, sendo a linguagem representante do mundo real. O

pósmodernismo contrapõe-se ao pensamento moderno, tomando a linguagem em seu

caráter performático, com os sentidos sendo construídos contextualmente e

historicamente. Os sentidos da realidade, nessa perspectiva, se constroem através de

práticas discursivas situadas, não havendo, portanto, uma verdade dada a priori,

sendo esta produzida através de consensos estabelecidos socialmente por essas

práticas discursivas. (Grandesso, 2000).

As principais críticas direcionadas à epistemologia do pensamento moderno

que propiciaram a emergência do pós-modernismo no qual o pensamento

construcionista social está situado são (Gergen, 1997a):

Crítica ideológica: esta crítica questiona a neutralidade científica do

pesquisador e seus trabalhos. O fazer neutro e a possibilidade de uma verdade única

são postas em xeque, já que toda afirmação é provida de propósitos ideológicos,

51
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

morais e políticos. Consequentemente, o estatuto de verdade universal almejado pela

ciência não se mantém.

Crítica literária-retórica: Faz-se uma crítica à verdade científica como algo dado

e estabelecido a partir de uma linguagem reveladora dessa verdade. Critica a noção

de que a linguagem seja representacional, que represente o mundo tal como ele é.

Na perspectiva pós-moderna, a linguagem não revela a verdade, mas a constrói,

produzindo uma retórica legitimada socialmente.

Crítica social: Considerada a crítica mais importante para a emergência do

construcionismo social. Critica a noção de conhecimento e de pesquisa como

processos a-históricos e transcendentais, já que todo pesquisador está inserido num

tempo, num contexto e com um arsenal linguístico disponível referente as suas

relações estabelecidas.

O autor acima citado – Gergen – tem sido considerado um dos principais

sistematizadores das propostas construcionistas sociais em Psicologia. Segundo

Gergen (1985), seus pressupostos podem ser enunciados em quatro princípios:

1. O primeiro diz que o que consideramos como experiência do mundo não

dita por si mesma os termos pelos quais o mundo deve ser explicado. A forma como

o mundo é compreendido não é resultado da observação objetiva e direta, já que não

há uma essência que dita por si mesma os termos em que ela deve ser descrita. O

construcionismo questiona a base objetiva do conhecimento convencional, do sentido

de um mundo em si mesmo, trazendo com essa afirmação uma dura crítica social,

afirmando que qualquer evento e os sentidos atribuídos estão circunscritos pela

cultura, pela história e pelo contexto social, não existindo fora deles. Com esse

princípio assume-se o caráter construído dos sentidos do mundo em que vivemos.

52
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

2. O segundo pressuposto afirma que a compreensão do mundo e as

palavras são artefatos sociais, produtos de trocas historicamente situadas, resultado

das interações e relacionamentos entre as pessoas, num processo ativo e conjunto.

As concepções acerca dos processos psicológicos diferem marcadamente de uma

cultura para outra, sendo construídas dentro das instituições sociais, morais, políticas

e econômicas, as quais sustentam as atividades humanas. Dessa maneira não há

como estabelecer regras gerais para as descrições das ações humanas. Com esse

princípio, assume-se que a construção dos sentidos do mundo em que vivemos é

sempre situada.

3. O terceiro diz da compreensão e das formas de entendimento do mundo,

estas mantidas não por sua validade empírica, mas sim pelos processos sociais, pela

conversação e negociação que sustentam sua inteligibilidade. Gergen (op.cit.) refere

inclusive as ciências naturais nesse processo, citando sua legitimidade como

dependendo de um sutil, mas poderoso, conjunto de microprocessos sociais. Afirma-

se com esse princípio que a construção situada do mundo é de caráter social. O foco

da compreensão da ação humana desloca-se tanto da determinação da mente

individual quanto dos processos macrossociais para situarem-se nos processos

microssociais da relação entre as pessoas.

4. E, finalmente, no quarto pressuposto, Gergen descreve o entendimento

que há entre as pessoas como um produto de negociações, conectadas com outras

atividades da vida, formando assim os modelos sociais estabelecidos de comunicação

na sociedade. Cada descrição e explicação do mundo se constitui numa forma de

ação social. Assumindo, assim, a função performática da linguagem, esse princípio

afirma que nossas descrições situadas e de caráter relacional, constroem também as

53
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

nossas ações no mundo. Descrever as coisas de uma determinada forma, implica

legitimar algumas ações e desprivilegiar outras e vice-versa.

Para o construcionismo, a

realidade social, portanto, não é algo que

sempre esteve em algum lugar, pronto,

esperando para ser descoberto (realismo

ingênuo) e nem algo que as pessoas

possuem internamente em algum lugar de

suas cabeças (subjetivismo extremo), mas sim construída conjuntamente nos

processos e estruturas na niteração humana, num tempo e espaço específico, não

estando consequentemente dada de modo anterior a esta construção social(Spink,

1999).

O foco do construcionismo é a interanimação dialógica, situando-se, portanto,

no espaço da interpessoalidade, da relação com o outro, esteja ele fisicamente

presente ou não (Spink, 1999, p 60).

Segundo Spink (1999), são de importância central no construcionismo social as

práticas discursivas. Elas se caracterizam por ações, linguagens, contextos, etc.,

expressando uma produção social em que se dão os processos de construção de

sentidos sobre as coisas e as pessoas.

As práticas discursivas remetem ao processo de se criar sentidos, a partir de

negociações nas relações face a face, a momentos de uso ativo da linguagem, de

conversação, de construção e desconstrução de conceitos.

A análise das práticas discursivas focaliza a dimensão performática da

linguagem na construção social da realidade, que se constitui a cada encontro como

possibilidade de entendimento e negociação. Nessa análise é importante a

54
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

compreensão dos repertórios interpretativos. Estes caracterizam-se por idéias,

conceitos e significados, enfim discursos mais ou menos estáveis que foram

construídos num determinado contexto histórico, disponíveis às pessoas através da

linguagem para se relacionar e interpretar o mundo. São dispositivos linguísticos que

viabilizam as práticas discursivas.

As práticas discursivas remetem assim tanto à estabilidade das produções

linguísticas construídas numa determinada época e mantidas até os dias atuais,

quanto a sua dinâmica e variabilidade na construção de outras narrativas. Essa forma

de produção de conhecimento promove a possibilidade de reconstrução de realidades

e práticas, já que estão sempre contextualizadas dentro de uma cultura e seus

padrões, num movimento constante de compreensão da história como algo

socialmente construído, podendo então ser desconstruído e reconstruído (Spink op.

cit.).

A compreensão das práticas discursivas deve levar em conta tanto as

permanências como, principalmente, as rupturas históricas, pela identificação do

velho no novo e vice-versa, o que possibilita a explicitação da dinâmica das

transformações históricas e impulsiona sua transformação constante. Por meio dessa

abordagem, buscamos construir um modo de observar os fenômenos sociais que

tenha como foco a tensão entre a universalidade e a particularidade, entre o consenso

e a diversidade, com vistas a produzir uma ferramenta útil para transformação da

ordem social (Spink, 1999, p 61).

Com essa perspectiva de construção social da realidade através das interações

entre as pessoas, a linguagem ganha um papel fundamental, pois é nela que os

sentidos do mundo vão sendo construídos. A linguagem nessa abordagem não é,

então, o espelho do mundo, mas sim o constrói. Vista como prática social, linguagem
55
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

em uso, é a ferramenta pela qual se estabelecem as relações e os sentidos nela

produzidos.

Bakhtin (1997) em seus estudos de linguística enfatiza o conceito de enunciado

para tratar das questões da linguagem e da construção de sentidos nas relações

humanas. O enunciado, segundo o autor, é uma expressão, inserida na cadeia verbal,

que se realiza no curso de uma comunicação, se tornando efetiva na interação dos

participantes. O enunciado é direcionado a alguém e com alguma intenção, se dando

sempre na arena social. Este autor fornece, assim, bases para a compreensão das

questões sociais e relacionais da produção dos sentidos.

O construcionismo social situa-se nesse paradigma relacional, que

compreende a produção de sentidos como um processo interativo e conjunto, com

uma visão dialógica da construção desses sentidos. Dialógica no sentido bakhtiniano,

em que um enunciado é sempre uma voz endereçada a outra voz, presente ou

presentificada, de modo que os sentidos estão sempre sendo produzidos

conjuntamente. Mesmo o pensamento é dialógico, na medida em que nele se

processam vozes presentificadas, produto de outras práticas discursivas, de outras

interações, que se interanimam mutuamente, criando novos sentidos.

Gergen (1997b), na tentativa de melhor compreender o processo comunicativo

de construção de significado, desenvolveu o conceito de ação suplementação. Esse

conceito trata da reflexão sobre o processo da construção dos sentidos, propondo que

cada enunciado de uma pessoa (ação) necessariamente necessita de um outro

enunciado (suplementação) para que o sentido se produza. Um enunciado, sozinho,

não carrega nenhum sentido por si só, dependendo esse sentido do ato de

suplementação de uma outra pessoa envolvida (voz) no diálogo. Portanto, ninguém

56
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

significa sozinho, sendo necessária a relação interativa, dialógica para que o sentido

se dê.

Shotter (1993), outro autor construcionista, desenvolveu o conceito de ação

conjunta (joint action) para explicitar como se dá a construção de sentidos. Caracteriza

essa atividade ocorrendo em uma zona intermediária entre açãoeventos, ou seja, o

sentido não está localizado em uma pessoa ou outra e também não está localizado

ao redor, no ambiente em que ocorre a interação, mas nessa chamada zona

intermediária. É nela que estão se formando os processos de construção social.

Shotter (op.cit.) relata dois principais aspectos da ação conjunta: primeiro é que ela

produz resultados imprevisíveis, não dependendo da intenção da pessoa que emite o

enunciado; segundo é que, apesar da primeira proposição afirmar a impossibilidade

de prever anteriormente os sentidos, o autor diz haver sempre uma direção para tal

ação. Há uma intencionalidade nessa ação e o sentido decorrerá do que as pessoas

fazem juntas. Isso aponta, segundo Sotter (op. cit.), para a possibilidade de podermos

ser autores de nossa realidade e de nossos selves, não significando porém, que tal

processo seja harmônico.

Esse referencial teórico-metodológico, como foi visto, tem em seus principais

pressupostos que a produção de sentidos sobre as coisas se dá através da relação

entre pessoas, o que pode contribuir imensamente com a descrição de um outro modo

de construir um modelo de atenção à saúde: em conjunto, nos mais diferentes níveis

– profissionais de saúde/comunidade, gestores das políticas de saúde/profissionais

de saúde, etc. Além disso, decorre das reflexões construcionistas a necessidade de

um modelo circunscrito e situado, já que cada interação constrói um sentido diferente

e sua produção se faz pertinente dentro de um contexto específico. Portanto, o que

57
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

se justifica para uma intervenção pode não se justificar para outra, o que serve para

um programa pode não servir para outro.

Tal perspectiva teórica aponta a conversação permanente como uma

ferramenta na construção da assistência à saúde. A conversa (açãosuplementação;

ação conjunta), não como algo que antecede e prepara as intervenções, mas já se

constituindo uma intervenção em si mesma, pois ao conversar sentidos múltiplos vão

se construindo conjuntamente, promovendo outros modos de interação, outras

práticas sociais em saúde. Assim, são nessas conversações que vão se produzindo

ações em torno do que é promoção de saúde e prevenção a doenças e,

consequentemente, irão se construir novos comportamentos nas formas de lidar com

a saúde.

Tal perspectiva também contribui para pensar a construção das ações de saúde

de forma mais horizontalizada entre profissionais de saúde e comunidade.

Já que não há critérios de verdade que legitimem um conhecimento dado a

priori à sua construção, então é possível pensar os conhecimentos do saber científico

e do saber popular não naturalizados em seu valor, sobrepondo-se, mas construídos

e legitimados socialmente dentro das práticas de saúde e, portanto podendo ser

constantemente negociados.

Assim, o construcionismo social, como foi discutido, aponta para a possibilidade

de descrever a organização da Saúde Coletiva sob outra perspectiva epistemológica,

mais democrática. Ao focalizar nas interações, nas práticas discursivas a construção

das realidades sociais, abrem-se caminhos para romper com sua crise, já que suas

ações podem ser constantemente construídas e reconstruídas na organização da

saúde local, podendo confluir para um interesse comum.

58
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

O PSF é uma estratégia para o estabelecimento do SUS que valoriza o contexto

local através da territorialização, valoriza o trabalho em equipe, a aproximação desta

com a comunidade criando laços de responsabilidades, possibilitando assim um fazer

conjunto em saúde. Reconhecendo o PSF como uma prática social em construção,

este torna-se, portanto, um dispositivo privilegiado para a produção de um espaço de

conversação com os usuários desse Programa – espaço em que ativamente se possa

(re)construir as práticas sociais na produção da saúde.

59
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

REFERÊNCIAS

GUIMARÃES, Reinaldo. Saúde e Medicina no Brasil: contribuições para um debate.

Rio de Janeiro: Graal, 1979,225 p.
LEITE, Celso c. A crise da Previdência social.Rio de Janeiro: Zahar, 1981, 72
LUZ, Madel F. As instituições médicas no Brasil: instituição e estratégia de
hegemonia.Rio de Janeiro, Graal, 1979, 295 p.
MENEZES, Maria J. Planejamento Governamental; um instrumento a serviço do
poder. Cadernos do curso de pós-graduação em administração, UFSC, Florianópolis,
1974. 11.NICZ, Luiz F. Previdência social no Brasil. In: GONÇALVES, Ernesto L. 35
Administração de saúde no Brasil.São Paulo: Pioneira, 1988, cap. 3, p.163-197.
POSSAS, Cristina A .Saúde e trabalho – a crise da previdência social.Rio de Janeiro,
Graal, 1981, 324 p. 13.OLIVEIRA, Jaime A. de Araújo & TEIXEIRA, Sônia M. F.
Teixeira. (Im)previdência social: 60 anos de história da Previdência no Brasil.
Petropólis: Vozes,1985.360 p.

60
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

Equipe de Elaboração
NÚCLEO PEDAGÓGICO - SUL DE MINAS

Coordenação Geral
JAQUELINE DOS PASSOS CARVALHO

Professor-autor
JAQUELINE DOS PASSOS CARVALHO NÚCLEO PEDAGÓGICO - SUL DE MINAS
✓ Pedagogia RUA MARIA ANTONIETA, 277 –
✓ Psicopedagogia Clínica e Institucional BOM PASTOR
✓ Educação Especial e Inclusiva VARGINHA – MG
CEP: 37.014-270
TEL: (35) 9 8886-0793
Coordenação de Design Instrucional do Material Didático
pedagogiasulminas@gmail.com
VIVIANE MARTINS
✓ Recursos Humanos
✓ Gestão de Pessoas e Marketing

61
www.estetus.com.br
 Saúde publica
e psf

62
www.estetus.com.br