Modelo de Petição MANDADO DE SEGURANÇA

Modelo de Petição: Direito Tributário – Petição Inicial – Mandado de Segurança com Pedido de
Liminar – Mandado de segurança impetrado ante indeferimento de emissão da CND – Certidão

Negativa de Débitos por parte de delegado da receita federal.
Mandado de segurança impetrado ante indeferimento de emissão da CND – Certidão Negativa

de Débitos por parte de delegado da receita federal..
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DA ….. VARA DA JUSTIÇA FEDERAL DA SUBSEÇÃO DE

….. – SEÇÃO JUDICIÁRIA DO …….
DISTRIBUIÇÃO URGENTE.
….., pessoa jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ sob o n.º ….., com sede na Rua ….., n.º
….., Bairro ……, Cidade ….., Estado ….., CEP ….., representada neste ato por seu (sua) sócio(a)
gerente Sr. (a). ….., brasileiro (a), (estado civil), profissional da área de ….., portador (a) do CIRG
nº ….. e do CPF n.º ….., por intermédio de seu advogado (a) e bastante procurador (a)
(procuração em anexo – doc. 01), com escritório profissional sito à Rua ….., nº ….., Bairro …..,
Cidade ….., Estado ….., onde recebe notificações e intimações, vem mui respeitosamente à
presença de Vossa Excelência, com base no art. 5°, LXIX da Constituição Federal e da Lei
1.533/5, IMPETRAR.
MANDADO DE SEGURANÇA COM PEDIDO DE LIMINAR.
em face de.
ato do Delegado da Receita Federal de …., com endereço profissional na Rua ….., n.º ….., Bairro
……, Cidade ….., Estado ….., CEP ……, ou quem suas vezes fizer no exercício da coação
impugnada, para que dita autoridade forneça à impetrante CND – Certidão Negativa de
Débitos, pelos motivos de fato e de direito a seguir aduzidos..
DOS FATOS.
A impetrante é empresa regularmente constituída e atua no ramo de fabricação e venda de

produtos da indústria química (combustíveis, asfaltos, derivados de petróleo), conforme se
extrai do contrato social (doc. ….)..
Ocorre que, a mesma requereu ao Delegado da Receita Federal de …. a expedição CERTIDÃO

DE QUITAÇÃO DE TRIBUTOS FEDERAIS, objetivando concorrer em Licitação junto ao …. para
duplicação de pistas (conforme cópia do Edital incluso)..
Todavia, em resposta à solicitação de dita CND, a Receita Federal, pelo Ofício n° …., de ….,
através do Delegado da Receita Federal de …., INDEFERIU o fornecimento da Certidão de
Quitação de Tributos Federais, sob a alegação que a ora impetrante encontra-se em débito em
relação ao COFINS – CÓD. 36644 – desde o mês de …..
DO DIREITO.
A impetrante se socorre do remédio heróico, tendo em vista a ilegalidade do não

fornecimento de CND referente a exigência de tributo não devido (COFINS), conforme
disposição expressa da Constituição Federal em seu artigo 155, § 3°, in verbis:.
“Art. 155 – Compete aos Estados e ao Distrito Federal instituir:.
§ 3° – À exceção dos impostos de que tratam o inciso I, “b”, do “caput” deste artigo e os arts.
153, I e II, nenhum outro tributo incidirá sobre operações relativas a energia elétrica,
combustíveis líquidos e gasosos, lubrificantes e minerais do País.” (grifo nosso)..
A contribuição instituída pela Lei Complementar n° 70 de 31.12.91 (COFINS) incide sobre o

faturamento mensal das pessoas jurídicas, assim considerado a receita bruta das vendas de
mercadorias e serviços e de serviços de qualquer natureza..
Dispõe o art. 155, § 3° da Constituição Federal que “nenhum outro tributo incidirá sobre
operações relativas à energia elétrica, combustíveis líquidos e gasosos, lubrificantes e
minerais”, a exceção dos seguintes:.
a) imposto sobre operações relativas a circulação de mercadoria – ICMS;.
b) imposto sobre importação de produtos estrangeiros – II;.
c) imposto sobre exportação, para o exterior – IE..
Não podendo, por via de conseqüência, incidir qualquer outro tributo, quer federal, estadual
ou municipal, sobre as ditas operações elencadas no art. 155, § 3° da CF/88..
1. DA URGÊNCIA NA CONCESSÃO DA LIMINAR.
Urge a concessão de liminar no presente caso, vez que presentes os pressupostos do fumus
boni juris e do periculum in mora..
O primeiro pressuposto verifica-se por tudo o que foi amplamente demonstrado, ou seja, a
impetrante tem o direito de obter a CND uma vez que se trata de exigência tributária
(Cobrança do COFINS sobre combustíveis líquidos e gasosos, lubrificantes e minerais – art. 155,
§ 3° da CF/88), abusiva e arbitrária ..
O perigo na demora da concessão de medida judicial reside no fato da Impetrante ver-se na

iminência de não poder participar da Licitação junto ao …., conforme demonstra cópia do
Edital..
O próprio Tribunal Regional Federal da 1ª Região, por unanimidade, através de sua Terceira
Turma, DJU 17/09/90, pág. 21.178, decidiu:.
“1. O FUMUS BONI JURIS (a fumaça do bom direito) se resume na plausibilidade da existência
do direito invocado por um dos sujeitos da relação jurídico-material, ou seja, na possibilidade
de que a tese por ele defendida venha a ser sufragada pelo Judiciário..
2 . O PERICULUM IN MORA revela-se na possibilidade de lesão grave ao direito da requerente,

verificando-se, v.g., quando a reparação dos danos exige processo, como é o caso sabido, é
custoso e demorado: Quando o risco de o requerente vir a ser autuado, executado, impedido
de contrair empréstimo bancário, de participar de licitações, etc…”.
Assim, o primeiro dos requisitos faz-se apenas pela plausibilidade do direito apregoado, posto
que o mérito será decidido na sentença..
Relativamente ao periculum in mora, a notória gravidade da conjuntura econômica financeira

nacional impõe às empresas a necessidade de preservação de seu capital de giro e o
afastamento da exigência de exações manifestamente ilegais e aviltantes a atividade
econômica da Impetrante..
O Prof. Hely Lopes Meirelles ensina em seu “MANDADO DE SEGURANÇA – Ação Popular, Ação
Civil Pública, Mandado de Injunção, “Habeas Data”, 15 ª ed., Malheiros Editores, São Paulo,
1994, p. 56″:.
“A liminar não é uma liberalidade da Justiça; é uma medida acauteladora do direito do

impetrante, que não pode ser negada quando ocorrem seus pressupostos”..
Há ainda que se ressaltar aqui o não condicionamento da concessão da liminar ao depósito do

crédito exigido..
Outro não foi o entendimento da 2ª Turma do TRF 5ª Região, un, Inst. 2.668-CE, Rel. Juiz Nereu
Santos, DJU II, 25.03.94, p. 12.355, assim ementado:.
“MANDADO DE SEGURANÇA. DECISÃO JUDICIAL QUE CONDICIONOU A CONCESSÃO DE

LIMINAR À EFETIVAÇÃO DE DEPÓSITO. IMPOSSIBILIDADE..
1 – Se estiverem presentes os pressupostos que autorizem a concessão de liminar em ação

mandamental, não há porque o julgador condicionar o deferimento desta ao depósito da
quantia questionada..
2 – Satisfeitos os requisitos para a concessão da medida, exsurge para o impetrante,

independentemente de condição, o direito subjetivo à liminar pretendida..
3 – A ação mandamental, por sua natureza, rito e finalidade, rege-se por procedimento
estabelecido em legislação própria, o que afasta a aplicabilidade das normas do Código de
Processo Civil relativas ao instituto da cautela, mormente quando o depósito é direito do
contribuinte que depende apenas de sua vontade e meios..
4 – Agravo ao qual se dá provimento apenas para determinar que o Juiz a quo examine os
requisitos para a concessão do provimento liminar requestado, negando ou deferindo o
pedido, independentemente de depósito.”.
2. DA DESNECESSIDADE DE CONTRA CAUTELA.
A exigência de garantia mediante depósito em dinheiro comprometeria, de antemão, a plena

eficácia da prestação jurisdicional visada, eis que a Impetrante se vale de seu direito de acesso
ao poder Judiciário para não ser privada, ilegalmente, da livre disponibilidade se seus recursos
(patrimônio) e que são essenciais ao normal desenvolvimento dos negócios sociais..
Assim, não somente o desapontamento dos valores ofende o princípio constitucional do

direito de propriedade (art. 5º, caput), como tal privação refletiria negativamente no
desempenho econômico da empresa e nas suas condições de operacionalidade, prejudicando
seu desempenho, nível de produção de emprego, pagamento de impostos, etc….
Nesse sentido já decidiu o Egrégio Tribunal Regional Federal da 3ª Região, por unanimidade,
Segunda Seção:.
“Contra cautela representada por depósito em dinheiro das quantias controversas, a par do
pagamento das incontroversas, demais que inviabiliza a ação principal e significa da própria
cautela” (TRT 3ª Região, 2ª Seção, Agravo Regimental no MS 40051, DOE 11/03/91, pg. 75)..
De outro modo, o depósito prévio da demanda em nada beneficiaria a demandada, posto que
os mesmos não poderiam ser levantados pela Impetrada antes da solução do litígio..
3. DO CABIMENTO DO MANDADO DE SEGURANÇA.
A Constituição Federal e a Lei n° 1.533/51 asseguram à Impetrante o direito de ação na

hipótese em que esta sofre um ato ilegal e abusivo de autoridade pública, que está
materializado pela negativa em se fornecer a CND..
O constrangimento, manifestamente inconstitucional, ocorre com a negativa de fornecimento

da CND, justificando-se, em conseqüência, para a Impetrante, o exercício em concreto do seu
direito líquido e certo à tutela jurisdicional..
Os argumentos expostos já bastam para demonstrar o cabimento do Writ contra o abusivo e

ilegal indeferimento no fornecimento da CND, tendo cabimento o presente Mandado de
Segurança para garantir direito líquido e certo..
Por todo o exposto, conclui-se que o não fornecimento pela autoridade coatora da CND é
abusiva, ilegal e arbitrária tendo em vista ser a exigência da COFINS inconstitucional nos
termos do dito art. 155, § 3° da Constituição Federal..
Demonstrando-se claramente seu direito líqüido e certo de não se ver privada do

fornecimento da CND o que lhe impede de participar da licitação pública.
DOS PEDIDOS.
Diante de todo o exposto, requer a Vossa Excelência seja:.
1) Concedida liminar, inaudita altera pars, face a relevância do pedido, a emissão da CND –
Certidão negativa de Débito;.
2) após a concessão da medida liminar, seja notificada a autoridade coatora, na pessoa do Sr.
Delegado da Receita Federal de …., domiciliada na Rua …. nº …., nesta Capital, ou autoridade
que suas vezes fizer, para que este preste as informações que entender cabíveis, ouvindo-se
posteriormente o Ministério Público;.
3) Finalmente, que seja concedida a segurança definitiva, para efeito de considerar ilegal,
abusivo e arbitrário o não fornecimento de CND a impetrante..
Dá-se à causa o valor de R$ …….
Nesses Termos,
Pede Deferimento..
[Local], [dia] de [mês] de [ano]..
[Assinatura do Advogado]
[Número de Inscrição na OAB]

Modelo de Petição MANDADO DE SEGURANÇA

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Modelo de Petição MANDADO DE SEGURANÇA

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Modelo de Petição MANDADO DE SEGURANÇA

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Modelo de Petição: Direito Tributário – Petição Inicial – Mandado de Segurança com Pedido de

Liminar – Mandado de segurança impetrado ante indeferimento de emissão da CND – Certidão

Mandado de segurança impetrado ante indeferimento de emissão da CND – Certidão Negativa

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DA ….. VARA DA JUSTIÇA FEDERAL DA SUBSEÇÃO DE

MANDADO DE SEGURANÇA COM PEDIDO DE LIMINAR.

A impetrante é empresa regularmente constituída e atua no ramo de fabricação e venda de

Ocorre que, a mesma requereu ao Delegado da Receita Federal de …. a expedição CERTIDÃO

A impetrante se socorre do remédio heróico, tendo em vista a ilegalidade do não

“Art. 155 – Compete aos Estados e ao Distrito Federal instituir:.

A contribuição instituída pela Lei Complementar n° 70 de 31.12.91 (COFINS) incide sobre o

a) imposto sobre operações relativas a circulação de mercadoria – ICMS;.

b) imposto sobre importação de produtos estrangeiros – II;.

c) imposto sobre exportação, para o exterior – IE..

1. DA URGÊNCIA NA CONCESSÃO DA LIMINAR.

O perigo na demora da concessão de medida judicial reside no fato da Impetrante ver-se na

2 . O PERICULUM IN MORA revela-se na possibilidade de lesão grave ao direito da requerente,

Relativamente ao periculum in mora, a notória gravidade da conjuntura econômica financeira

“A liminar não é uma liberalidade da Justiça; é uma medida acauteladora do direito do

Há ainda que se ressaltar aqui o não condicionamento da concessão da liminar ao depósito do

“MANDADO DE SEGURANÇA. DECISÃO JUDICIAL QUE CONDICIONOU A CONCESSÃO DE

1 – Se estiverem presentes os pressupostos que autorizem a concessão de liminar em ação

2 – Satisfeitos os requisitos para a concessão da medida, exsurge para o impetrante,

2. DA DESNECESSIDADE DE CONTRA CAUTELA.

A exigência de garantia mediante depósito em dinheiro comprometeria, de antemão, a plena

Assim, não somente o desapontamento dos valores ofende o princípio constitucional do

3. DO CABIMENTO DO MANDADO DE SEGURANÇA.

A Constituição Federal e a Lei n° 1.533/51 asseguram à Impetrante o direito de ação na

O constrangimento, manifestamente inconstitucional, ocorre com a negativa de fornecimento

Os argumentos expostos já bastam para demonstrar o cabimento do Writ contra o abusivo e

Demonstrando-se claramente seu direito líqüido e certo de não se ver privada do

Diante de todo o exposto, requer a Vossa Excelência seja:.

Dá-se à causa o valor de R$ …….

[Local], [dia] de [mês] de [ano]..

Você também pode gostar