Pericia Informatica

PERITO EM INFORMÁTICA
Bel. Arley Santos Príncipe Costa

Registro 0000885/16 - PRETTI
e-mail –perito.satyagraha@gmail.com
EXMO (A). SR (A). DR (A). JUIZ (A) FEDERAL DO TRABALHO DA 15ª

VARA DO TRABALHO DE SALVADOR – BA, TRIBUNAL REGIONAL DO
TRABALHO DA 5ª REGIÃO.
PROCESSO: 0001035-91.2017.5.05.0015
RECLAMANTE: CLENER DE SOUZA COSTEIRA
RECLAMADO: CONVENTO DO CARMO S.A.
RECLAMADO: BRASTURINVEST INVESTIMENTOS TURISTICOS S/A
ARLEY SANTOS PRINCIPE COSTA, perito judicial em INFORMÁTICA

qualificado nos autos ID f435193 e nomeado perito para atuar no supracitado
processo, respeitosamente vem, á presença de V. Exª, apresentar o laudo
pericial de INFORMÁTICA.
Arley Santos Príncipe Costa - Perito Judicial em Informática

e-mail: perito.satyagraha@gmail.com
LAUDO PERICIAL INFORMÁTICA
Composto de 19 (dezenove) folhas em comprimento do honroso múnus

determinado pelo Exm°(a) Sr. (a) Juiz (a) de direito da vara de trabalho de
Alagoinhas- BA, de então, razão REQUER a V. Ex ª, respeitosamente, que se
digne de mandar liberar o alvará autorizando pagamento do respectivo
honorário pericial assim que findar o prazo para manifestação acerca do feito,
na conta corrente do subscritor. Agencia 1602-0, Conta Corrente - 77196-1
Banco do Brasil, inscrito no CPF- 939996905-34, valor de R$ 1.000,00.
Requerendo Juntada,
PEDE DEFERIMENTO.
Salvador, 27 de setembro de 2018.

Registro Classe - 0000885 /16
Perito – Informática

LAUDO PERICIAL INFORMÁTICA
Aos 15 de agosto do ano de 2018, o Perito ARLEY SANTOS PRÌNCIPE COSTA,

CORECON BA 0000885/16 Fui nomeado (ID f435193) pelo EXMO (A). SR (A). DR
(A). JUIZ (A) FEDERAL DO TRABALHO DA 15ª VARA DO TRABALHO DE
SALVADOR – BA, TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 5ª REGIÃO ,
para desempenhar as minhas funções com honestidade, lealdade e disciplina,
visando esclarecer duvidas referentes aos autos do supracitado processo.
I – OBJETIVO
A perícia requerida tem por objetivo verificar se houve manipulação/edição

eletrônica nos relógios de ponto da reclamada. E com isso apresentar o
resultado da perícia de informática solicitada por este juízo visando analisar os
sistemas de pontos eletrônicos utilizados e administrados pelo reclamante.
II – EQUIPAMENTOS UTILIZADOS
A perícia consistiu em avaliar os instrumentos de ponto eletrônico utilizados

pela reclamada com base na portaria 1510/2009 do TEM (Lei do Ponto
Eletrônico) e posteriormente investigar se os registros efetuados eram
manipulados antes da impressão do espelho de ponto. Seguem abaixo os
recursos tecnológicos utilizados para a perícia:

1- Computador com Windows 7 Ultimate

2- Softwares integrados ao Windows
3- Câmera fotográfica
III – DA INFORMÁTICA
Do ponto de vista estritamente técnico, o conteúdo das diversas peças dos

autos, notadamente quanto à documentação a eles apresentada constatado,
desse exame, que, para bem cumprir o encargo a mim confiado, necessário se
fez vistoria de documento e equipamentos informatizados na reclamada, além
da obtenção de informações complementares, propiciadoras da materialização
do parecer técnico computacional.
A perícia foi realizada no dia 20/09/2018, tendo início às 10h00min e fim às

12h00min, na presença das seguintes pessoas:
Taiane – Gerente Convento do Carmo

Catarina – Advogada Reclamada
Mariana – Advogada Reclamada
Juliana – Advogada Reclamante
Carlos Augusto Silva – Analista de Rh da Reclamada
Tasso Alves– Assistente Tec. da Reclamada
Lupicínio Ferreira de Castro – Assistente Tec. do Reclamante
Durante o lapso temporal estabelecido para a realização da perícia ficou

constatada a utilização de 3 (três) equipamentos de ponto eletrônico pelo
reclamante. Os aparelhos e períodos de uso foram os seguintes:

APARELHO 1: Aparelho com marcação biométrica da fabricante DIMEP,

modelo DIGIREP – BIO-PC, número de fabricação/Lote 00013000870006562.
Período de análise: janeiro/2015 até dezembro/2016.

Número de fabricação 00013000870006562
Arquivo AFD (ARQUIVO-FONTE DE DADOS)

APARELHO 2: Aparelho com marcação biométrica da fabricante, modelo

TRILOBIT - REP - 1000-BIOPROX, número de fabricação/Lote
00007000310001186. Período de análise: janeiro/2012 até dezembro/2014.



MADIS, número de fabricação/Lote 00005003120003989. Período de análise:
agosto/2018 e até os dias de hoje.



HENRY – ORION 6A, número de fabricação/Lote 00004000050005156.
Período de análise: janeiro/2011 até dezembro/2013.

Seria de boa valia ressaltar que esse equipamento (APARELHO 4 - HENRY)

encontra-se desativado, pois a sua memória esta queimada, e por tal motivo
não pôde ser gerado o arquivo de fonte de dados, o AFD.

IV – RESULTADOS OBTIDOS
Do funcionamento de um REP
Antes de adentrar efetivamente nos resultados obtidos é importante explicar

resumidamente como deve funcionar um REP e o posterior tratamento de suas
informações. Vejamos:
1- Empregado registra entrada/saída no REP.

2- REP armazenam os dados na Memória de Registro de Ponto (MRP).
3- REP envia os dados (AFD – Arquivo fonte de dados) diariamente para
outro sistema, passando por aplicativos FTP (CoreFtp WinSCP) e sem
seguida se necessário faz o tratamento das informações.
4- Com as informações, são gerados os espelhos de ponto.
Dessa maneira, um REP homologado pelo MTE implica em dizer que os dados
registrados no mesmo são absolutamente invioláveis, ou seja, não é possível
alterar os valores inseridos pelos funcionários. Entretanto, o modo de envio
desses dados para o sistema que faz o tratamento, que se dá por meio de um
arquivo de texto e esse é facilmente alterado. Se antes de chegar ao sistema
de tratamento ocorrer alguma alteração no arquivo, os espelhos que serão
gerados estarão com vícios, pois os valores gerados originariamente pelo
arquivo teriam sido modificados. Por fim, é importante ressaltar que a
modificação só pode ocorrer no arquivo gerado (AFD) e não na memória do
REP. Isso implica em dizer que caso seja gerado um novo arquivo, esse estará

íntegro, pois se buscou novamente os dados na memória do REP (MRP), e foi

exatamente isso que foi feito.
Da possibilidade de inserção de registros manualmente
Após análise, foi constata a possibilidade de inserção manual de horários de

entrada/saída no espelho de ponto. Essa inserção pode ocorrer por três
motivos:
1- Esquecimento de marcação
2- Pontos Manuais
3- Problemas com relógio REP
Cumpre-se necessário esclarecer que a seleção de algum desses três motivos

é condição necessária para efetivar a inserção. Além disso, constatou-se que
apesar de o espelho de ponto não indicar os dias que ocorreram alguma
inserção manual de horário, existe um histórico (não apresentado nos autos do
processo) que guarda todas essas marcações junto com suas justificativas,
conforme determinação da portaria do MTE.
DO APARELHO 1
Periciado janeiro/2015 até dezembro/2015 Inicialmente, localizou-se a marca e

modelo do aparelho para que se pudesse buscar na lista do MTE o cadastro do
mesmo. Após a busca, constatou-se que o referido aparelho (REP) não é
cadastrado e homologado pelo MTE, sendo assim não obedece todos os
quesitos que a portaria estabelece inclusive o de inalterabilidade dos dados

registrados na MRP. Logo após, tratou-se de conectar um PEN DRIVE na porta

USB do mesmo e extrair todos os dados nele marcados desde o início de sua
operação. Com essa extração foi gerado o arquivo de texto (AFD) que trouxe
os dados conforme a portaria 1510 estabelece. Assim, com o arquivo AFD
extraído foi possível comparar os valores nele encontrados com os valores
impressos nos espelhos de ponto. Segue abaixo um espaço amostral de
janeiro de 2015 a dezembro de 2015 (06) datas escolhidas aleatoriamente
dentro do período de utilização do aparelho.

Vejam, as figuras 01 e 02 expostas acima, os espelhos de ponto e relatório de

marcações (do ano 2015) coadunam com os horários encontrados no arquivo
principal de coleta (AFD). Ou seja, nesse arquivo não houve manipulação dos
dados.
Essas figuras vêm apenas explicitar de como é feito as comparações com as

folhas de ponto, para posteriormente disponibilizar um quadro com mais
amostras de confrontos. È fácil observar que nesse quadro exposto abaixo, os
horários de entrada e saídas se coincidem, são exatamente iguais. Ou seja,
não houve manipulação no período janeiro de 2015 a dezembro de 2015.

DATAS DE APURAÇÃO AFD 00013000870006562 ESPELHO DE PONTO

18.06.2015 Entrada: 22h56min/ Saída: 07h25min. Entrada: 22h56min/ Saída: 07h25min.
DO APARELHO 2
Periciado janeiro/2013 até fevereiro/2014, Quanto ao aparelho 2, realizou-se o

mesmo procedimento do aparelho 1 para poder extrair o arquivo AFD e assim
comparar os valores nele encontrados com os valores impressos nos espelhos
de ponto. No entanto, não foi disponibilizado nos autos o espelho das
folhas de ponto desse período analisado.

Vejam senhores, que nessa imagem exposta do aparelho 2, não pôde ser feito
o confronto da folha de ponto do período de 2013 e inicio de 2014. Pois não
foram disponibilizadas a folhas de ponto nos autos.
DO APARELHO 3
Periciado janeiro/2018 até dezembro/2018, Quanto ao aparelho 3, realizou-se o

mesmo procedimento do aparelho 1 para poder extrair o arquivo AFD e assim
comparar os valores nele encontrados com os valores impressos nos espelhos
de ponto.
Seria de boa valia ressaltar que esse relógio foi instalado em 2018, onde o
reclamante não laborava mas na reclamada, e por tal motivo perde o objeto da
pericia nesse relógio ponto.

DO APARELHO 4
Periciado que seria periciado janeiro/2013 até dezembro/2013, Quanto ao

aparelho 4, realizou-se o mesmo procedimento do aparelho 1 para poder
extrair o arquivo AFD e assim comparar os valores nele encontrados com os
valores impressos nos espelhos de ponto.
Então, ao chegar ao local o aparelho 4 se encontra com a memória queimada,

escoltado ao mesmo tinha nota fiscal de serviço, que te fato atesta que o
equipamento não mais é possível recuperar informações.
Sinto informar que esse relógio seria de extrema importância, pois, ao

conversar com o reclamante ele afirmar que os registros de ponto eram com
mais freqüência nesse relógio. Mas infelizmente não pôde ser periciado.
V– QUESITOS
a) QUESITOS DA RECLAMADA
01. Quais os instrumentos/equipamentos de controle de entrada e saída

de empregados utilizados pela Reclamada?
R- Esta expresso no presente laudo nos Aparelhos 1 a 4.
02. Qual a marca e tipo dos instrumentos/equipamentos de controle de

entrada e saída de empregados utilizados pela Reclamada?

03. Os instrumentos/equipamentos de controle de entrada e saída de

empregados utilizados pela Reclamada possuem certificação conforme
REP064/010 e Portaria MTE nº 1510/2009? Esta certificação é atual?
R- Conforme consulta à lista do MTE, apenas o Aparelho 3 é homologado junto

ao referido órgão.
04. Os instrumentos/equipamentos de controle de entrada e saída de

empregados utilizados pela Reclamada estão em perfeito funcionamento?
R- Não. O aparelho 4 que seria um dos mais importante, se encontra

desativado com a placa de memória queimada, os demais estão em perfeito
estado.
05. É possível o acesso às dependências destinadas aos empregados da

Reclamada sem utilização dos instrumentos/equipamentos de controle de
entrada e saída?
R – Sim é Possível, é bem facilitado o acesso.
06. Onde ficam localizados/instalados os instrumentos/equipamentos de

controle de entrada e saída de empregados utilizados pela Reclamada?
R- Esses equipamentos se localizavam na entrada de serviço do

estabelecimento, sendo essa de fácil acesso por qualquer pessoa.
07. Quais os instrumentos/equipamentos de controle de registro de

jornada (horário) de empregados utilizados pela Reclamada?
08. Qual a marca e tipo dos instrumentos/equipamentos de registro de

jornada (horário) de empregados utilizados pela Reclamada?

09. Os instrumentos/equipamentos de registro de jornada (horário) de

empregados utilizados pela Reclamada possuem certificação conforme
REP064/010 e Portaria MTE nº 1510/2009?
R- Apenas o aparelho 3 possuía certificação.
10. Os instrumentos/equipamentos de controle de jornada (horário) de

empregados utilizados pela Reclamada estão em perfeito funcionamento?
R- Não. O aparelho 4 que seria um dos mais importante se encontra

desativado com a placa de memória queimada, os demais estão em perfeito
estado.
11. Os instrumentos/equipamentos de controle de jornada (horário) de

empregados utilizados pela Reclamada emitem recibo do registro que
seja feito? Se sim, de que forma este recibo é emitido? Qual o tempo de
durabilidade/legibilidade do recibo emitido?
R- Aparelho 1: Não foi possível avaliar esse quesito.

Aparelho 2: Não foi possível avaliar esse quesito.
Aparelho 3: : Sim. É emitido o chamado comprovante do trabalhador por
meio de impressora existente no aparelho.
Aparelho 4: Não foi possível avaliar esse quesito.
12. Os instrumentos/equipamentos de controle de jornada (horário)

funcionam se não houver papel em bobina para a emissão dos recibos de
horário registrado? É possível registrar horário de entrada ou de saída
sem receber o recibo deste registro?

R- Sim é possível. Exemplo: Se ao bater o ponto, a bobina ficasse embolada

dentro do aparelho, se o tec. Não for acionado vai sim bater o ponto sem que
saia o comprovante de batida.
13. Onde ficam localizados/instalados os instrumentos/equipamentos de

controle de entrada e saída de empregados utilizados pela Reclamada?
R- Esses equipamentos se localizavam na entrada de serviço do

estabelecimento, sendo essa de fácil acesso por qualquer pessoa.
14. Os relatórios do registro de horários pelo empregado (espelho de

ponto) são emitidos com que periodicidade?
R- Quesito prejudicado
15. É possível “manipular” nos espelhos de ponto os horários que

tenham sido efetivamente registrados pelos empregados?
R- Sim. É possível a manipulação do arquivo AFD antes que esse forneça as

informações ao programa tratador destes dados.
16. Depois de registrado um horário, de entrada ou de saída, é possível

“adulterar” estes horários em desfavor do empregado?
R - Sim. É possível a manipulação do arquivo AFD (onde fica registrado) antes

que esse forneça as informações ao programa tratador destes dados.
17. Se houvesse “manipulação” ou “adulteração” dos horários estes

procedimentos seriam identificáveis nos/pelos
instrumentos/equipamentos de registro de jornada?

R- Sim, seriam identificáveis, pois o arquivo AFD pode ser facilmente editado, o
que não consegue ser editado é o AFD que fica na memória do aparelho.
Então, pegamos esses arquivos e confortarmos.
18. Os instrumentos/equipamentos de controle e registro de ponto

(horário) possuem mecanismos que permitam alterações dos dados de
marcações de ponto armazenadas no equipamento?
R- Não, o armazenado no equipamento não consegue ser alterados, pois é

gravado na memória do aparelho, isso quando o aparelho é homologado.

(horário) possuem mecanismos que restrinjam a marcação do ponto em
qualquer horário?
R- Não foi encontrado mecanismos de restrição.

(horário) permitem bloqueio à marcação do ponto?
R- Não foi encontrado mecanismos de bloqueio à marcação do ponto.

(horário) possuem dispositivos de segurança para impedir o acesso ao
instrumento/equipamento por terceiros? Por favor, identificar quais.
R- Não foi encontrado mecanismos de segurança.
22. Os atestados técnicos e termos de responsabilidade sobre a

conformidade dos instrumentos/equipamentos de controle de ponto
anexados aos presentes quesitos, e que deles fazem parte integrante, são
verdadeiros e válidos?

R- São verdadeiros. E foi localizado o citado atestado técnico e termo de

responsabilidade referente apenas ao APARELHO 4. E de fato encontra-se
com a memória queimada.
VI– CONCLUSÃO
a) DA PERICIA EM INFORMÁTICA
Diante de todos os fatos e argumentos apresentados no decorrer do

Presente laudo, conclui-se que:
DO APARELHO 1: - Não é certificado pelo MTE;

Após análise da memória do aparelho e confronto com os espelhos de ponto
apresentados, NÃO houve manipulação/edição eletrônica nos relógios de
ponto da reclamada, não foi detectado alteração nos horários registrados
pelo funcionário.
DO APARELHO 2: - Não é certificado pelo MTE;

Após análise da memória do aparelho e confronto com os espelhos de ponto
apresentados, Não foi possível confrontar os valores encontrados no AFD
com o espelho de ponto do reclamante em virtude de o mesmo não estar
disponível nos autos do processo.

DO APARELHO 3: - É certificado pelo MTE;

Após análise da memória do aparelho, não é possível o confronto com os
espelhos de ponto, pois o reclamante não mais laborava quando esse
aparelho Foi implantado/ instalado.
DO APARELHO 4: - Desativado, sem consulta ao certificado;

Não foi possível a análise da memória do aparelho, pois o aparelho 4
encontra-se com a memória queimada. Para comprovar essa assertiva,
escoltado ao mesmo, possui uma nota fiscal de serviço, que te fato atesta que
o equipamento não mais é possível recuperar informações.
Ressalta-se ainda que a certificação do MTE se refere apenas ao REP, não se

estendendo aos sistemas que fazem os tratamentos dos dados colhidos pelo
mesmo.
Sem mais.
Salvador, 27 de setembro de 2018.

Registro Classe - 0000885 /16
Perito - INFORMÁTICA

Seguem abaixo imagens explicativas do processo de análise de apenas um

dos aparelhos, visto que para os outros o procedimento é o mesmo.


Pericia Informatica

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Pericia Informatica

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Pericia Informatica

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

PERITO EM INFORMÁTICA

Bel. Arley Santos Príncipe Costa

EXMO (A). SR (A). DR (A). JUIZ (A) FEDERAL DO TRABALHO DA 15ª

ARLEY SANTOS PRINCIPE COSTA, perito judicial em INFORMÁTICA

Arley Santos Príncipe Costa - Perito Judicial em Informática

LAUDO PERICIAL INFORMÁTICA

Composto de 19 (dezenove) folhas em comprimento do honroso múnus

Salvador, 27 de setembro de 2018.

Bel. Arley Santos Príncipe Costa

Arley Santos Príncipe Costa - Perito Judicial em Informática

LAUDO PERICIAL INFORMÁTICA

Aos 15 de agosto do ano de 2018, o Perito ARLEY SANTOS PRÌNCIPE COSTA,

A perícia requerida tem por objetivo verificar se houve manipulação/edição

A perícia consistiu em avaliar os instrumentos de ponto eletrônico utilizados

Arley Santos Príncipe Costa - Perito Judicial em Informática

1- Computador com Windows 7 Ultimate

Do ponto de vista estritamente técnico, o conteúdo das diversas peças dos

A perícia foi realizada no dia 20/09/2018, tendo início às 10h00min e fim às

Taiane – Gerente Convento do Carmo

Durante o lapso temporal estabelecido para a realização da perícia ficou

Arley Santos Príncipe Costa - Perito Judicial em Informática

APARELHO 1: Aparelho com marcação biométrica da fabricante DIMEP,

Arley Santos Príncipe Costa - Perito Judicial em Informática

Número de fabricação 00013000870006562

Arquivo AFD (ARQUIVO-FONTE DE DADOS)

Arley Santos Príncipe Costa - Perito Judicial em Informática

APARELHO 2: Aparelho com marcação biométrica da fabricante, modelo

Arley Santos Príncipe Costa - Perito Judicial em Informática

Número de fabricação 00007000310001186

Arquivo AFD (ARQUIVO-FONTE DE DADOS)

Arley Santos Príncipe Costa - Perito Judicial em Informática

APARELHO 3: Aparelho com marcação biométrica da fabricante, modelo

Arley Santos Príncipe Costa - Perito Judicial em Informática

Número de fabricação 00005003120003989

Arquivo AFD (ARQUIVO-FONTE DE DADOS)

Arley Santos Príncipe Costa - Perito Judicial em Informática

APARELHO 4: Aparelho com marcação biométrica da fabricante, modelo

Arley Santos Príncipe Costa - Perito Judicial em Informática

Número de fabricação 00004000050005156

Arquivo AFD (ARQUIVO-FONTE DE DADOS)

Seria de boa valia ressaltar que esse equipamento (APARELHO 4 - HENRY)

Arley Santos Príncipe Costa - Perito Judicial em Informática

Antes de adentrar efetivamente nos resultados obtidos é importante explicar

1- Empregado registra entrada/saída no REP.

4- Com as informações, são gerados os espelhos de ponto.

Arley Santos Príncipe Costa - Perito Judicial em Informática

íntegro, pois se buscou novamente os dados na memória do REP (MRP), e foi

Da possibilidade de inserção de registros manualmente

Após análise, foi constata a possibilidade de inserção manual de horários de

Cumpre-se necessário esclarecer que a seleção de algum desses três motivos

Periciado janeiro/2015 até dezembro/2015 Inicialmente, localizou-se a marca e

Arley Santos Príncipe Costa - Perito Judicial em Informática

registrados na MRP. Logo após, tratou-se de conectar um PEN DRIVE na porta

Arley Santos Príncipe Costa - Perito Judicial em Informática

Vejam, as figuras 01 e 02 expostas acima, os espelhos de ponto e relatório de

Essas figuras vêm apenas explicitar de como é feito as comparações com as

Arley Santos Príncipe Costa - Perito Judicial em Informática

DATAS DE APURAÇÃO AFD 00013000870006562 ESPELHO DE PONTO

19.06.2015 Entrada: 22h50min/ Saída: 07h46min. Entrada: 22h50min/ Saída: 07h46min.