ICE - Relatório 2023

Apoio: Realização:
2023
1
2
FICHA TÉCNICA
ÍNDICE DE CIDADES EMPREENDEDORAS - BRASIL 2023
LIDERANÇA
BETÂNIA LEMOS, PRESIDENTA - ENAP
ALEXANDRE DE ÁVILA GOMIDE, DIRETOR DE ALTOS ESTUDOS - ENAP
REVISÃO DA METODOLOGIA E CÁLCULO DO ÍNDICE

ARNALDO MAUERBERG JR. – IPOL/UNB
CESAR FREITAS ALBUQUERQUE – FACE/UNB
VITOR BANDEIRA BORGES – FACE/UNB
SISTEMATIZAÇÃO DOS DADOS, REVISÃO E REDAÇÃO

LUCIANO ROSSONI – FACE/UNB
COORDENAÇÃO DA PUBLICAÇÃO
CAROLINA ALVES MARRA – ENAP
CLAUDIO DJISSEY SHIKIDA – ENAP
EDUARDO PARACÊNCIO - ENAP
FERNANDA DE MELO MAGALHÃES – ENDEAVOR
KAMYLE MEDINA MONTE REY – ENAP
KARINA DE OLIVEIRA ALMEIDA – ENDEAVOR
DIAGRAMAÇÃO
SAMYRA LIMA – ENAP
ESTA PUBLICAÇÃO FOI DESENVOLVIDA PELA ESCOLA NACIONAL DE ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA - ENAP, COM O APOIO DA ENDEAVOR.
3
Ficha catalográfica elaborada pela equipe da Biblioteca Graciliano Ramos da Enap
I3992 Índice de cidades empreendedoras: Brasil 2023 / Escola Nacional de

Administração Pública; apoio de Endeavor. -- Brasília: Enap, 2023.
152 p.: il.
Inclui bibliografia.
1. Infraestrutura. 2. Inovação. 3. Empreendedorismo. 4. Cidade. I.

Título. II. Endeavor.
CDD 338.04
Bibliotecária: Tatiane de Oliveira Dias – CRB1/2230
Enap, 2023
Este trabalho está sob a Licença Creative Commons – Atribuição: Não Comercial – Compartilha Igual
4.0 Internacional.
As informações e opiniões emitidas nesta publicação são de exclusiva e inteira responsabilidade do(s)
autor(es), não exprimindo, necessariamente, o ponto de vista da Escola Nacional de Administração
Pública (Enap). É permitida a reprodução deste texto e dos dados nele contidos, desde que citada a
fonte. Reproduções para fins comerciais são proibidas.
Escola Nacional de Administração Pública (Enap)

Diretoria de Altos Estudos
Coordenação-Geral de Pesquisa
SAIS – Área 2-A – 70610-900 — Brasília-DF, Brasil
4
S UM Á RI O
5
APRESENTAÇÃO 07
TRAJETÓRIA DO ÍNDICE DE CIDADES EMPREENDEDORAS 09
COMO LER ESTE RELATÓRIO 14
ÍNDICE DE CIDADES EMPREENDEDORAS 18
OS DETERMINANTES 22
AMBIENTE REGULATÓRIO 24
INFRAESTRUTURA 32
MERCADO 40
ACESSO A CAPITAL 46
INOVAÇÃO 54
CAPITAL HUMANO 64
CULTURA EMPREENDEDORA 72
APÊNDICE 1: 79
METODOLOGIA
APÊNDICE 2: 100
COMPARAÇÃO ENTRE AS EDIÇÕES 2023 E 2022
APÊNDICE 3: 108
DICIONÁRIO DE VARIÁVEIS
APÊNDICE 4: 119
TABELAS DE INDICADORES
REFERÊNCIAS 146
6
APRESENTAÇÃO
RECONSTRUINDO O PAÍS COM A FORÇA DO EMPREENDEDORISMO
Um dos traços mais característicos dos começam sua jornada. E é também nas cidades que
empreendedores brasileiros é a perseverança. as mudanças devem começar. A administração
Independentemente das consequências de uma pública municipal tem a seu favor a proximidade com
pandemia, que afetou severamente a saúde das o cidadão, bem como e o poder de resolver alguns
pessoas e comprometeu o desenvolvimento da dos problemas que afetam o empreendedorismo.
economia, muitos negócios se reinventaram,
adaptando-se às novas condições de mercado e Para tanto, são analisados, neste estudo, o
trabalho. Tais empreendedores mantiveram de pé ecossistema empreendedor das cidades, que
suas atividades, cujas razões de criação vão muito consiste em sete determinantes, os quais compõem
além do que se ter simplesmente um negócio. Ser os fatores mais relevantes para o desenvolvimento
empreendedor envolve o desejo de se ir além e a da atividade empreendedora. Esses determinantes
expectativa de que algo de melhor está por vir. analisam o ambiente regulatório, a infraestrutura, o
mercado, o acesso ao capital, o suporte, a inovação,
Passadas as incertezas sanitárias e as dúvidas acerca a oferta de talentos e a cultura local, na intenção
do contexto político e internacional, espera-se que de identificar quais das cidades mais populosas do
o ano de 2023 seja um ano de reorganização da país apresentaram as melhores condições para se
economia de mercado e da esfera pública, os quais, empreender.
em conjunto, podem propiciar melhores condições
para que empreendedores realizem sonhos e Assim, além da apreciação geral do ranking das
concretizem oportunidades. cidades mais favoráveis ao empreendedorismo, o
leitor poderá analisar com detalhes quais as cidades
Entretanto, observam-se desafios para que essas tiveram melhor desempenho em cada um dos
condições emerjam. Por um lado, como um determinantes. Então, na sequência, é apresentada
empreendedor conseguirá avaliar as condições a trajetória do Índice de Cidades Empreendedoras,
sociais e de mercado para iniciar uma atividade? ressaltando seu desenvolvimento e mudanças
Por outro, em quais aspectos os agentes públicos incrementais, bem como enfatizando a parceria
focarão para fomentar as condições para que o entre Enap e Endeavor, que são, respectivamente, a
empreendedorismo se manifeste em um momento desenvolvedora e a apoiadora do ICE 2023. Depois,
pós crise? são dadas instruções acerca de como esse relatório
deve ser lido, cujos olhares podem variar dependendo
Tendo esses problemas em vista, o Índice de Cidades do tipo de agente envolvido.
Empreendedoras tem como proposta investigar
as condições que as 101 maiores cidades do país
proporcionam à atividade empreendedora. Foca-se
nas cidades porque são nelas que os empreendedores
07
Mais especificamente:
Você, gestor público, pode usar este Índice para embasar uma análise
abrangente da sua cidade e agir de forma eficaz sobre os pontos de
melhoria relevantes para atividade empreendedora.
Você, empreendedor, pode usar o estudo para realizar escolhas

informadas, analisando onde estão as melhores oportunidades para
desenvolver seus negócios no país.
Você, cidadão, pode usar o índice para acompanhar o trabalho de seu

governo e cobrar dos seus gestores as mudanças que precisam acontecer
na sua cidade.
08
T RAJETÓR I A DO
Í N D ICE DE C IDAD ES
E M PR EENDEDO RAS
09
O Índice de Cidades Empreendedoras (ICE) foi
lançado em 2014, chegando agora a sua sétima
edição. Em sua primeira versão, as 14 maiores cidades
brasileiras foram analisadas, passando-se para 32 na
edição posterior, de 2015, número que foi mantido
até a quarta edição, publicada em 2017.
10
CHEGANDO ÀS 101 CIDADES MAIS POPULOSAS DO BRASIL
No ICE de 2020, o relatório passou a ser construído por meio de parceria entre a Endeavor e a Enap. Graças
a tal parceria, o índice contemplou as 100 cidades mais populosas do país, bem como foi metodologicamente
aprimorado. Já na edição de 2022, foram analisadas 101 cidades. Isso porque a cidade do Marabá (PA)
ultrapassou a cidade menos populosa constante no índice de 2020, Santa Maria (RS). Então, para manter a
comparabilidade entre os anos, a equipe optou por incorporar mais uma cidade ao índice, analisando então as
101 cidades mais populosas. Na edição de 2023, foram investigadas as mesmas 101 cidades do ano anterior,
o que permitiu comparações sistemáticas entre a versão atual e a anterior.
A VANTAGEM DA PARCERIA ENTRE A ENDEAVOR E A ENAP

Por entender que o Índice de Cidades Empreendedoras era um importante mapa para a ação estratégica dos
governos municipais e para promoção do desenvolvimento econômico local, a Enap se uniu à Endeavor com
os objetivos de publicar novas edições do ranking e ampliar o seu impacto ao aumentar o número de cidades
analisadas.
Essa parceria foi extremamente vantajosa na construção do ICE, pois nela se complementam o conhecimento
da Endeavor, obtido por meio de anos de trabalho diretamente com os empreendedores brasileiros, com a
grande expertise da Enap em acompanhar e tornar mais eficientes os serviços públicos no Brasil, bem como
sua representatividade perante os gestores públicos. Atualmente, a Enap lidera o projeto, contando com o
apoio da Endeavor, para consolidar o Índice por meio de métodos robustos de coleta e análise dos dados das
101 maiores cidades do Brasil.
Curso Virtual e Gratuito “Abertura de Empresas: como redesenhar e simplificar processos”
Este curso é um dos frutos da parceria entre

a Enap e a Endeavor, em que as organizações
mostram como agilizar e simplificar o processo de
abertura de empresas. Destaca-se a importância da
desburocratização e da mobilização de atores, bem
como lida com conteúdo que dá suporte à formulação
de políticas públicas e ao redesenho do processo de
abertura de empresas. Inscrições gratuitas na Escola
Virtual de Governo no link:
https://www.escolavirtual.gov.br/curso/276
11
ENDEAVOR
Endeavor é a rede formada por empreendedoras e empreendedores à frente das empresas que mais crescem
no mundo e que são grandes exemplos para o país. O modelo de impacto dessa rede tem duas frentes de
atuação: a) apoio direto a empreendedoras e empreendedores à frente das scale-ups, para que cresçam
e multipliquem seu impacto; e b) trabalho por mudanças no ecossistema que alavanquem o crescimento
das empresas e do país. Hoje, a rede da Endeavor está presente em 40 países apoiando mais de 2 mil
empreendedoras e empreendedores, cujas empresas geram mais de US$ 28 bilhões em receita e cerca de 4
milhões de empregos. A combinação única de crescimento das empresas e impacto de suas lideranças cria
o efeito multiplicador, a capacidade que uma fundadora ou fundador tem de catalisar o crescimento de todo
o ecossistema.
ENAP
A Escola Nacional de Administração Pública (Enap) é uma escola de governo vinculada ao Ministério da
Gestão e Inovação em Serviços Públicos. Tem como principal atribuição a formação e o desenvolvimento
permanente dos servidores públicos. Atua na oferta de cursos de mestrados profissionais, especialização
lato sensu, cursos de aperfeiçoamento para carreiras do setor público, educação executiva e educação
continuada. A instituição também estimula a produção e disseminação de conhecimentos sobre administração
pública, gestão governamental e políticas públicas, além de promover o desenvolvimento e a aplicação de
tecnologias de gestão que aumentem a eficácia e a qualidade permanente dos serviços prestados pelo Estado
aos cidadãos. Para tanto, desenvolve pesquisa aplicada e ações de inovação voltadas à melhoria do serviço
público. O público preferencial da Escola são servidores públicos federais, estaduais e municipais. Sediada
em Brasília, a Enap é uma escola de governo de abrangência nacional e suas ações incidem sobre o conjunto
de todos os servidores públicos, em cada uma das esferas de governo.
12
NOVIDADES PARA 2023
No que se refere aos indicadores, alguns deles variações positivas no ICE entre os anos de 2022 e
passaram por mudanças incrementais, não tendo 2023. Na sequência, é feita uma análise da cidade
grandes implicações na formação dos determinantes do interior e da capital com as maiores quedas. Mais
do Índice. Por exemplo, no determinante Ambiente dois casos são incorporados, mas que usam dados
Regulatório, o indicador Atualização de Zoneamento externos a este relatório. Enquanto um apresenta as
teve a fonte descontinuada, levando a se reproduzir estatísticas do micro e pequeno empreendedorismo
os valores do último índice acrescidos de um ano. no Brasil, o segundo apresenta estatísticas acerca do
No determinante Capital Humano, a forma de se empreendedorismo feminino. Neste último caso, a
calcular o indicador Taxa Líquida de Matrícula no intenção do ICE 2023 foi contribuir para um debate
Ensino Médio foi modificada devido à ausência já presente na Agenda 2030 da ONU, que ressalta
do número de alunos entre 15 e 17 anos no censo a importância das mulheres empreendedoras para o
escolar. Acerca das medidas do determinante Cultura desenvolvimento econômico, social e sustentável.
Empreendedora, ao invés de se usar dados de buscas
no último ano, foram considerados os últimos 5 anos Além disso, foram realizados cinco estudos de caso,
na intenção de se reduzir valores ausentes. Ademais, demonstrando a trajetória de municípios de destaque
a busca pelo termo Empreendedor foi desdobrada no índice de 2023, sendo eles: Brasília (DF), Boa
em duas: Empreendedora e Empreendedorismo. Vista (RR), Aparecida de Goiânia (GO), Vitória
Mais detalhes sobre essas operações podem ser (ES) e Várzea Grande (MT). Os estudos também se
verificados no Apêndice 1: Metodologia e no Apêndice encontram em anexo disponível no site do ICE 2023.
2: Comparação entre as edições 2023 e 2022.
Sintetizando a trajetória do Índice, destaca-se que,
A grande novidade desta edição é a incorporação de ao longo dos anos, ele se tornou um bem público e
estudos mais detalhados acerca de tópicos relevantes um instrumento útil para pesquisadores, gestores e
para a interpretação do relatório e para compreender entusiastas do tema do empreendedorismo no país.
o empreendedorismo no Brasil, presentes nos Por isso, garantir a continuidade e a periodicidade
relatórios disponíveis no site do ICE 2023. No primeiro das próximas publicações do ICE é a maior prioridade
deles, são apresentados os casos das duas capitais e da equipe técnica responsável pelo relatório.
da cidade do interior que apresentaram as maiores
13
COM O LE R
E STE RELATÓRIO
14
O Índice de Cidades Empreendedoras (ICE) tem como objetivo analisar e comparar os ecossistemas
empreendedores das 101 cidades mais populosas do Brasil, explorando as condições que essas cidades
oferecem para o desenvolvimento da atividade empreendedora. O contexto escolhido foi as cidades porque
são nelas que a atividade empreendedora efetivamente se manifesta. É um esforço analítico para apontar
como esses municípios podem criar melhores condições para o desenvolvimento do empreendedorismo.
O Índice de 2023 dá prosseguimento aos avanços metodológicos construídos pelos especialistas da Endeavor
e da Enap nas últimas duas edições, tendo como referência uma estrutura analítica adequada à realidade
do país e em sintonia com as ferramentas utilizadas por organizações internacionais, como a OCDE, e
consultorias especializadas. A seleção dos critérios considerou os determinantes do empreendedorismo
utilizando-se preferencialmente de fontes de dados referentes às cidades, sem restringir a um setor ou
porte específico. Portanto, a sua aplicabilidade remete a qualquer tipo de negócio que busque objetivamente
analisar as condições que os municípios oferecem para o desenvolvimento de novos negócios.
Desde a sua primeira edição, o ICE apresenta um ranking geral das cidades com melhores condições para
o empreendedorismo, o qual é composto a partir de sete determinantes. Essa é a primeira informação
constante neste relatório, em que as cidades são ordenadas a partir da maior pontuação para a menor. Essa
mesma lógica é seguida na apresentação de cada um dos sete determinantes do ICE 2023: os municípios
são ordenados de acordo com a nota que receberam individualmente em cada determinante. Nas seções que
tratam dos determinantes, são apresentados também os subdeterminantes e seus respectivos indicadores,
bem como a interpretação dos resultados. Quando necessário, são adicionadas informações sobre alguns
temas pertinentes aos determinantes, contribuindo assim para a interpretação do relatório.
DETERMINANTES
D E TE R M IN A N TE S
AMBIENTE INFRAES- ACESSO CAPITAL CULTURA
MERCADO INOVAÇÃO
REGULATÓRIO TRUTURA A CAPITAL HUMANO EMPREENDEDORA
Acesso e
Tempo de Transporte Desenvolvimento qualidade da
Inputs Iniciativa
processos interurbano econômico mão de obra
básica
Capital
Tributação disponível
Acesso e
Condições Clientes qualidade da
Outputs
Complexidade urbanas potenciais mão de obra Instituições
burocrática qualificada
15
INDICADORES E FONTES DE DADOS
Os sete determinantes e seus respectivos subdeterminantes são construídos tendo como referência
cinquenta indicadores que captam aspectos objetivos das condições que afetam a atividade empreendedora
nos municípios. Para aqueles que queiram conhecer com mais detalhes o que diz respeito a cada indicador,
sugere-se ler o Apêndice 3: Dicionário de Variáveis. Lá estão detalhados não somente o nome do indicador
e o subdeterminante e determinante que ele se refere, como também são apontadas as fontes de dados, o
ano de coleta, a periodicidade, abrangência, unidade de medida, direção do impacto na formação do índice
e número de cidades ausentes. Já aqueles que queiram saber o valor atribuído às cidades em relação a
cada um dos indicadores, sugere-se verificar o Apêndice 4: Tabela de Indicadores. Elas estão separadas por
determinantes, em que as cidades são listadas em ordem alfabética.
Ressalta-se que todos os dados utilizados na confecção dos indicadores foram obtidos em fontes abertas
e preferencialmente públicas e oficiais, o que aumenta a confiabilidade do ICE, permitindo que os dados
sejam verificáveis por qualquer pessoa. Todavia, nem todas elas estão atualizadas. A grande maioria é
recente, remetendo aos anos de 2022 e 2021, mas seis delas remetem aos anos de 2019 e 2018 por serem os
dados disponibilizados pelo IBGE e INEP. A única fonte mais antiga é o Índice de Desenvolvimento Humano
Municipal, de 2010, pois ele depende de dados do censo e tem frequência decenal.
Além disso, alguns indicadores estão disponíveis apenas em nível estadual, como os indicadores Alíquota
de ICMS e Tempo de Registro, Cadastro e Viabilidade de Nome, ambos pertencentes ao determinante de
Ambiente Regulatório. Nesses casos, as cidades de um mesmo estado recebem valores iguais no indicador.
Há também 12 indicadores que afetam negativamente o índice, como, por exemplo, o Custo Médio de Energia
Elétrica e a Alíquota Interna do ISS, pois obviamente, quanto maior o valor desses indicadores, pior para o
empreendedor.
ABRANGÊNCIA TEMPORAL E GEOGRÁFICA DO ESTUDO

Como já mencionado, o ICE 2023 leva em consideração os dados disponíveis no ano de 2022, em que alguns
deles estão defasados, de forma que ele reflete um retrato da realidade passada, mesmo que recente, dos
municípios. Ademais, deve-se alertar ao leitor que a comparabilidade dos valores do índice de uma mesma
cidade ao longo dos anos não deve ser feita sem que se atente para as diversas mudanças metodológicas
apontadas desde a primeira edição do índice, publicada em 2014, sob o risco de se obter comparações
incorretas. Todavia, a edição de 2023 reproduz a grande maioria dos indicadores de 2022, facilitando a
comparabilidade.
O ICE de 2023 também reproduz a análise dos 101 municípios de 2022, selecionados tendo como referência o
tamanho da população. A tabela abaixo descreve o número de cidades por região e por classificação territorial.
Mesmo tendo cidades representando todas as unidades federativas, capitais, regiões metropolitanas e
interior, deve-se alertar que não se pode generalizar os resultados deste índice para as demais cidades do
Brasil. Por se tratar das maiores cidades, as características podem destoar da realidade dos milhares de
municípios do país. De qualquer forma, o ICE é um excelente instrumento para se avaliar a qualidade do
ambiente empreendedor nos municípios estudados.
16
Classificação Regional
Região Capital Interior Metropolitana Total
Centro-Oeste 4 1 2 7
Nordeste 9 6 5 20
Norte 7 2 1 10
Sudeste 4 22 23 49
Sul 3 9 3 15
Total 27 40 34 101
Nota: Por região metropolitana, entende-se as cidades que fazem parte do entorno das capitais. Já por interior, se
considera as cidades que não são capitais nem estão nas regiões metropolitanas.
METODOLOGIA
O ICE 2023 busca representar o contexto empreendedor, que é complexo e multifacetado, por meio de 50
indicadores que se organizam em determinantes e subdeterminantes. Em primeiro lugar, para que esses
diversos indicadores fossem coerentemente agregados em um único índice, este trabalho precisou respeitar
uma série de pressupostos, teóricos e analíticos, os quais estão detalhados no Apêndice 1: Metodologia.
Inclusive, todos os detalhes metodológicos da pesquisa estão neste apêndice.
Em segundo lugar, como os indicadores apresentam características numéricas muito distintas, bem
como podem afetar negativamente o empreendedorismo, ajustes são necessários, como, por exemplo, a
padronização e a inversão de indicadores. Tais ajustes também remetem a como os subdeterminantes e
determinantes foram criados, o que é explicado por nossa equipe na subseção Construção do Índice de
Cidades Empreendedoras, no Apêndice 1. Aqui cabe uma observação importante: o ICE, seus determinantes e
subdeterminantes tiveram a média ajustada para o valor 6. Isso implica que, ao ler o valor de um determinante
ou subdeterminante, a interpretação se dá tendo esse valor como referência. Valores maiores que 6 apontam
para a cidade estar acima da média, em desvios padrão. Já valores menores, indicam que ela está abaixo da
média para aquele determinante ou subdeterminante.
Por fim, considerando que os determinantes podem ter algum grau de sobreposição, os pesos dos determinantes
no ICE foram calibrados por meio da análise fatorial dos componentes principais. Esse procedimento é comum
e foi realizado de forma similar aos anos anteriores, evitando que o índice reproduzisse o efeito de algumas
características das cidades de forma desproporcional.
17
ÍNDICE DE
C I DA DES EMPRE EN D ED ORAS
18
O ranqueamento das cidades mais populosas do país com as melhores condições para se
empreender está na tabela a seguir. Mais uma vez, a cidade de São Paulo lidera o ranking do ICE,
seguida da cidade de Florianópolis, que esteve na mesma posição do ICE de 2022. As demais
cidades apresentaram maior variabilidade nas posições, cujas razões podem ser exploradas na
análise dos determinantes.
19
Posição UF Cidade Pontuação Posição UF Cidade Pontuação
1 SP São Paulo 8,673 26 PR São José dos Pinhais 6,491
2 SC Florianópolis 8,411 27 MA São Luís 6,487
3 SC Joinville 7,992 28 SP Campinas 6,480
4 DF Brasília 7,962 29 ES Vila Velha 6,480
5 RJ Niterói 7,828 30 PR Cascavel 6,471
6 RR Boa Vista 7,782 31 ES Serra 6,459
7 PR Curitiba 7,775 32 RO Porto Velho 6,386
8 RJ Rio de Janeiro 7,729 33 SP Ribeirão Preto 6,347
9 AP Macapá 7,494 34 PA Marabá 6,282
10 GO Goiânia 7,386 35 GO Aparecida de Goiânia 6,271
11 SP Osasco 7,299 36 RS Santa Maria 6,270
12 SP Jundiaí 7,186 37 SP Mogi das Cruzes 6,237
13 SC Blumenau 7,185 38 SP Diadema 6,229
14 RS Porto Alegre 7,085 39 SP Sorocaba 6,220
15 TO Palmas 6,845 40 PA Santarém 6,216
16 SP São Bernardo do Campo 6,837 41 MT Cuiabá 6,176
17 SP São José dos Campos 6,787 42 SP Limeira 6,160
18 MG Belo Horizonte 6,787 43 CE Fortaleza 6,156
19 SP Santo André 6,719 44 PI Teresina 6,119
20 PR Maringá 6,714 45 GO Anápolis 6,110
21 RS Caxias do Sul 6,699 46 PB João Pessoa 6,098
22 AM Manaus 6,658 47 BA Salvador 6,050
23 PR Londrina 6,622 48 SP Bauru 6,005
24 SE Aracaju 6,605 49 RN Natal 6,002
25 SP Piracicaba 6,519 50 PR Ponta Grossa 5,988
20
51 PE Recife 5,982 76 RN Mossoró 5,494
52 SP Santos 5,962 77 SP Guarujá 5,397
53 MG Contagem 5,944 78 MG Uberaba 5,335
54 SP Praia Grande 5,932 79 MT Várzea Grande 5,326
55 AL Maceió 5,913 80 PE Petrolina 5,321
56 SP Franca 5,910 81 MG Juiz de Fora 5,316
57 RS Gravataí 5,821 82 PE Paulista 5,315
58 MS Campo Grande 5,818 83 SP Mauá 5,302
59 SP Suzano 5,815 84 PE Caruaru 5,074
60 PA Belém 5,805 85 PE Jaboatão dos Guararapes 5,073
61 RJ Nova Iguaçu 5,785 86 PE Olinda 5,041
62 MG Betim 5,742 87 SP São José do Rio Preto 4,945
63 RJ Petrópolis 5,728 88 MG Montes Claros 4,934
64 PB Campina Grande 5,719 89 RJ Belford Roxo 4,820
65 RJ São Gonçalo 5,692 90 RJ Campos dos Goytacazes 4,731
66 PA Ananindeua 5,688 91 CE Caucaia 4,682
67 RS Canoas 5,683 92 SP Taboão da Serra 4,672
68 MG Uberlândia 5,675 93 SP Sumaré 4,635
69 AC Rio Branco 5,654 94 RJ São João de Meriti 4,614
70 SP Taubaté 5,650 95 BA Vitória da Conquista 4,562
71 BA Camaçari 5,640 96 MG Ribeirão das Neves 4,329
72 RJ Duque de Caxias 5,583 97 SP Itaquaquecetuba 4,306
73 ES Vitória 5,575 98 ES Cariacica 4,237
74 BA Feira de Santana 5,499 99 SP Guarulhos 4,181
75 RS Pelotas 5,495 100 SP São Vicente 4,154
101 SP Carapicuíba 2,724
21
OS DETER M I NAN T E S
22
O ICE 2023 entre Regiões do País e entre Capitais, Cidades do Interior e das Regiões
Metropolitanas
O gráfico exibido na sequência agrupa pela média o Índice de Cidades Empreendedoras (ICE 2023) nas regiões
do país, comparando-as entre capitais, cidades do interior e cidades que compõem as regiões metropolitanas das
capitais. Valores maiores que seis indicam que um grupo de cidades está acima da média. Menores que isso, que
está abaixo. Como visto, independentemente da região, as capitais apresentam as maiores médias no ICE 2023, com
destaque para as capitais do Sul. As cidades do interior se posicionam bem abaixo da média das capitais, em que as
diferenças para as cidades que compõem as regiões metropolitanas não são significativas. Observa-se também que,
no geral, as cidades do Sul do país têm um desempenho um pouco melhor que as demais regiões.
Esse panorama geral do ICE 2023 ajuda a posicionar o leitor de como as cidades brasileiras ainda são heterogêneas,
mesmo quando se considera somente as 101 maiores. Essa heterogeneidade é explorada adiante, em que a análise
de cada um dos sete determinantes terá maior detalhamento.
Índice de Cidades Emprendedoras 2023
Capital Interior Metropolitana
7,6
6,9 6,8 6,8
6,6
6,2 6,3
5,9 5,8 5,8
5,7 5,6 5,6
5,3
5,0
Centro-Oeste Nordeste Norte Sudeste Sul
Nota: Médias do ICE 2023 estimadas por meio do modelo de Análise Fatorial (R2 = 0,355, R2 Ajustado = 0,313).
Explicação da variância: Regiões do País (14,3%, p = 0,001); Classificação Territorial (18,9%, p < 0,001). O valor
médio do ICE é 6, conforme procedimento de padronização explicado no Apêndice 1: Metodologia.
23
AMBIENTE REGULATÓRIO
1 GO Goiânia 8,506 26 ES Serra 6,474
2 SC Joinville 8,423 27 SP Santo André 6,427
3 RJ Rio de Janeiro 8,297 28 AM Manaus 6,421
4 SC Florianópolis 7,858 29 PR Ponta Grossa 6,412
5 GO Aparecida de Goiânia 7,630 30 SP São José dos Campos 6,405
6 RJ Niterói 7,614 31 MG Betim 6,396
7 SP São Paulo 7,602 32 SE Aracaju 6,388
8 SP Praia Grande 7,567 33 MG Uberlândia 6,374
9 AP Macapá 7,510 34 SP Suzano 6,335
10 PR São José dos Pinhais 7,424 35 SP Guarujá 6,318
11 RJ São Gonçalo 7,392 36 RJ Petrópolis 6,308
12 PR Cascavel 7,330 37 SP Mauá 6,301
13 GO Anápolis 7,209 38 SP São Bernardo do Campo 6,260
14 PR Londrina 7,203 39 MG Uberaba 6,247
15 PA Santarém 7,144 40 SP Osasco 6,238
16 SC Blumenau 7,139 41 RJ Campos dos Goytacazes 6,217
17 PA Marabá 6,901 42 RS Gravataí 6,204
18 MG Contagem 6,885 43 BA Salvador 6,188
19 PR Maringá 6,852 44 PE Jaboatão dos Guararapes 6,157
20 RJ Nova Iguaçu 6,822 45 SP Jundiaí 6,142
21 SP Mogi das Cruzes 6,680 46 SP Ribeirão Preto 6,121
22 RR Boa Vista 6,653 47 DF Brasília 6,119
23 PR Curitiba 6,634 48 PE Paulista 6,098
24 CE Fortaleza 6,559 49 SP Franca 6,085
25 ES Cariacica 6,507 50 SP São José do Rio Preto 6,051
24
51 SP Bauru 6,038 76 SP Sorocaba 5,253
52 ES Vitória 6,035 77 SP Sumaré 5,226
53 RJ Belford Roxo 5,992 78 SP Taboão da Serra 5,222
54 SP Piracicaba 5,970 79 AL Maceió 5,200
55 BA Feira de Santana 5,946 80 PA Ananindeua 5,198
56 MA São Luís 5,936 81 RS Pelotas 5,198
57 SP Santos 5,901 82 BA Vitória da Conquista 5,170
58 CE Caucaia 5,871 83 PE Olinda 5,077
59 SP Diadema 5,827 84 SP Guarulhos 5,070
60 ES Vila Velha 5,775 85 PE Petrolina 5,068
61 SP Limeira 5,735 86 MG Montes Claros 5,058
62 RJ Duque de Caxias 5,730 87 PE Caruaru 5,032
63 RS Santa Maria 5,721 88 PE Recife 4,992
64 RO Porto Velho 5,714 89 RN Mossoró 4,982
65 RS Caxias do Sul 5,708 90 SP Taubaté 4,928
66 SP Campinas 5,642 91 MS Campo Grande 4,886
67 MG Belo Horizonte 5,622 92 AC Rio Branco 4,790
68 MT Várzea Grande 5,572 93 RJ São João de Meriti 4,769
69 RS Canoas 5,489 94 TO Palmas 4,766
70 BA Camaçari 5,366 95 MG Juiz de Fora 4,559
71 PB João Pessoa 5,344 96 RN Natal 4,464
72 RS Porto Alegre 5,308 97 SP Itaquaquecetuba 4,454
73 PI Teresina 5,306 98 PB Campina Grande 4,418
74 MG Ribeirão das Neves 5,291 99 SP São Vicente 4,313
75 MT Cuiabá 5,285 100 PA Belém 3,918
25
Tempo de processos Tributação Complexidade burocrática
Alíquota Interna do Alíquota Interna do

Tempo de Viabilidade de Localização ICMS IPTU Simplicidade Tributária
(REDESIM, 2021) (SICONFI e IBGE, 2021 e (SICONFI e IBGE, 2021 e (SICONFI, 2021)
2019) 2019)
Tempo de Registro, Cadastro e

Alíquota Interna do ISS CNDs Municipais
Viabilidade de Nome
(SICONFI e IBGE, 2021 e 2019) (websites das prefeituras, 2022)
(REDESIM, 2021)
Taxa de Congestionamento em Atualização de

Tribunais Qualidade de Gestão Fiscal Zoneamento
(FIRJAN, 2021)
(CNJ, 2021) (IBGE, 2018)
Na ampla maioria dos países, os negócios precisam de licença dos agentes de Estado para operar. Como isso
envolve custos para as burocracias estatais, há cobranças por tais serviços, mesmo que seja de forma indireta. Mais
que isso, o Estado apresenta muitas outras demandas da sociedade, em que nem sempre é fácil ou possível obter
contrapartidas financeiras diretamente da população para atender a tais demandas. Um dos meios de se simplificar
essa tarefa de arrecadação é fazendo com que as empresas, que vendem produtos e serviços aos cidadãos, sejam
fiéis depositários dos tributos. Assim, a partir das movimentações financeiras de suas operações, cobram-se os
valores necessários para a composição de um Estado de bem-estar social.
Nesse processo, há várias consequências impremeditadas. A primeira delas é que obter licenças no Estado não
remete somente a custos de natureza financeira, mas também o custo de tempo e de energia em lidar com toda a
ambiguidade de legislações, regulamentos e formulários para que se possa iniciar um determinado empreendimento.
Por essa razão, no determinante Ambiente Regulatório, buscou-se avaliar, no seu primeiro subdeterminante, o
Tempo de Processos, pois ele reflete a quantidade de tempo gasto com questões burocráticas essenciais à criação e
execução do negócio.
26
Apesar dos efeitos negativos que o tempo gasto em se formalizar um novo negócio têm na motivação do
empreendedor, nos últimos anos, verifica-se que vários governos municipais e estaduais vêm facilitando a vida
de quem se engaja na criação de empreendimentos por meio de estratégias de governo eletrônico ou digital. A
incorporação de tecnologias de informação no serviço público não só torna o processo de registos dos negócios mais
ágeis1, como vem simplificando a coleta e o registro de operações fiscais. Tais iniciativas têm impacto no tempo de
processos, por isso eles são considerados como algo a ser analisado no Ambiente Regulatório dos municípios.
A segunda consequência impremeditada remete aos efeitos negativos que o volume de tributação tem na atividade
empreendedora. Estudos apontam que o maior percentual de impostos sobre o faturamento apresenta uma relação
negativa com o empreendedorismo de maior conteúdo inovador2. Ocorre que o empreendedorismo, especialmente
aquele de maior valor agregado, afeta positivamente o desenvolvimento econômico. Por essa razão, deve ser
estimulado por meio de políticas fiscais inteligentes.
A terceira e última consequência impremeditada da necessidade de arrecadação por parte do Estado é que, ao
simplificar a sua própria tarefa de tributar, cobrando impostos por meio das empresas, ele aumenta a complexidade
burocrática de seus intermediários. Isso pode desestimular a atividade empreendedora, bem como pode gerar
problemas legais. Tanto que estudos apontam que a complexidade na taxação está mais ligada à sonegação do
que com o valor do tributo em si3. Isso ocorre especialmente quando há limites em se beneficiar da simplicidade
tributária quando há teto de arrecadação, como ocorre em programas do tipo MEI e Simples Nacional. Às vezes,
os empreendedores preferem deixar de crescer a se submeter a regras tributárias mais complexas. Por isso, esse
determinante também lida com a questão da Complexidade Tributária.
No determinante Ambiente Regulatório, as quatro cidades mais bem avaliadas são Goiânia, Joinville, Rio de Janeiro
e Florianópolis. A cidade carioca e as outras duas cidades paranaenses já eram bem-posicionadas desde o ICE de
2022, configurando-se entre as primeiras. Desta vez, a cidade de Goiânia que despontou, saindo da 19° no último
ICE para a primeira posição no índice de 2023. Todavia, como o determinante Ambiente Regulatório é aquele cujos
subdeterminantes estão menos correlacionados entre si, o que remete a eles serem parcialmente independentes,
são detalhadas as vantagens dos municípios acerca de cada um dos subdeterminantes de forma isolada.
1 Steininger, D. M. (2019). Linking information systems and entrepreneurship: A review and agenda for IT-associated and digital entrepreneurship
research. Information Systems Journal, 29(2), 363-407.
2 Darnihamedani, P., Block, J. H., Hessels, J., & Simonyan, A. (2018). Taxes, start-up costs, and innovative entrepreneurship. Small Business Economics,
51(2), 355-369.
3 Harju, J., Matikka, T., & Rauhanen, T. (2019). Compliance costs vs. tax incentives: Why do entrepreneurs respond to size-based regulations? Journal
of Public Economics, 173, 139-164.
27
TEMPO DE PROCESSOS: BUROCRACIA E SOLUÇÕES TECNOLÓGICAS
O subdeterminante tempo de processos é composto por três indicadores. Dois deles estão relacionados com a
abertura de novos negócios: Tempo de Viabilidade de Localização, cujo processo avalia se determinada atividade
econômica pode ocorrer no local escolhido; Tempo de Registro, Cadastro e Viabilidade de Nome, que verifica se
o nome selecionado poderá ser utilizado pela empresa. O terceiro indicador é a Taxa de Congestionamento em
Tribunais, que apontam para a capacidade das comarcas dos municípios em lidar com problemas burocráticos e
tributários que não foram resolvidos em processos administrativos.
Obviamente, quanto menor o tempo gasto e quanto menos congestionado os tribunais, melhor. De forma que as
cidades mais eficientes nos três quesitos são as mais bem avaliadas. A cidade do Rio de Janeiro teve o maior escore
no determinante, especialmente por ser a cidade com menor Tempo de Viabilidade de Localização. Com o programa
da prefeitura denominado Carioca Digital, a consulta prévia de local tornou-se quase que instantânea4. Todavia,
no mundo digital, cada vez mais dependente de soluções tecnológicas, há outros riscos para o empreendedor. Por
exemplo, a cidade do Rio de Janeiro ficou com o serviço de emissão da Nota Carioca fora do ar após ataque hacker,
comprometendo o faturamento de milhares de negócios por determinado periódico do ano de 20225.
A cidade de Goiânia também se destaca no determinante, boa parte em razão do menor Tempo de Registro, Cadastro
e Viabilidade de Nome. Como esse serviço envolve o trabalho das juntas comerciais, que são órgãos estaduais, as
cidades de Anápolis e Aparecida de Goiânia também se beneficiaram da eficiência de tal órgão. Com tempo médio
de pouco mais 13 horas, bem abaixo ao da média nacional, que é de 35 horas, a iniciativa Junta 100% Digital da Juveg
vem surtindo efeitos6.
Mas há juntas comerciais ainda mais eficientes, como as de Sergipe (10 horas de tempo gasto) e Santa Catarina (11,3
horas), colocando Aracaju e Florianópolis como cidades que se destacam pelo menor Tempo de Registro, Cadastro
e Viabilidade de Nome. Aracaju vem se beneficiando, desde os índices dos anos anteriores, das boas práticas
implementadas pelo governo do Sergipe visando à desburocratização do registro empresarial: a Jucese 100% Digital,
as facilidades do Portal Agiliza Sergipe e a implantação da categoria automática para diversos procedimentos7. Algo
similar vem ocorrendo no Estado de Santa Catarina, como o programa Jucesc Digital8.
4 https://carioca.rio/grupo/consulta-previa-de-local/
5 https://www.techtudo.com.br/noticias/2022/08/site-nota-carioca-esta-fora-do-ar-apos-ataque-hacker-entenda.ghtml
6 https://www.juceg.go.gov.br/index.php?option=com_content&view=article&layout=edit&id=1067
7 https://www.se.gov.br/noticias/%20desenvolvimento/junta_comercial_de_sergipe_e_a_mais_rapida_do_brasi
8 http://www.jucesc.sc.gov.br/index.php/39-jucesc-digital
28
Acerca do congestionamento dos tribunais, novamente as cidades do Estado de Goiás se destacam, em que Goiânia,
Anápolis e Aparecida de Goiânia apresentam as menores taxas da amostra, todas elas com menos de 90% de
congestionamento. Boa parte dessa eficiência veio da implantação do sistema de regionalização nas comarcas, como
uma medida para melhorar a prestação jurisdicional9. Há 10 anos, a eficiência dos tribunais goianos era preocupante
para o Conselho Nacional de Justiça. Após investimentos feitos em estrutura física e tecnologia, esse quadro se
reverteu, colocando-a como uma das mais ágeis do país10.
TRIBUTAÇÃO E A QUALIDADE DA GESTÃO FISCAL
Mesmo o Brasil não sendo um dos países com a maior carga tributária11, não há levantamento com empreendedores
que não apontem a alta tributação como um dos vilões do empreendedorismo. Em parte, tais clamores remetem
à baixa qualidade do gasto público no país, comparado aos demais países membros da OCDE12. Tais aspectos são
capturados no subdeterminante Tributação. Ele é composto por quatro indicadores. Três deles são indicadores
percentuais de tributação, em que, quanto menor o valor, melhor: Alíquota Interna do ICMS, Alíquota Interna do
IPTU, Alíquota Interna do ISS. Já o outro é indicador de qualidade do gasto público: Qualidade de Gestão Fiscal,
desenvolvido pela FIRJAN.
Os municípios mais bem avaliados neste determinante são Santarém (PA), Belford Roxo (RJ), Macapá (AP) e Marabá
(PA). Ressalta-se que nenhum deles se destaca pela qualidade da gestão fiscal, mas sim pela menor alíquota dos
impostos. Belford Roxo possui uma das menores taxações de ICMS (6,8%), maior somente que a de Brasília, bem
como o menor valor de ISS (0,36%), juntamente com Campos dos Goytacazes. Ressalta-se que o ICMS, por ser
um imposto estadual, todas as cidades do mesmo Estado têm o mesmo percentual, em que o tributo no estado
fluminense só não foi menor que no Distrito Federal. Já a razão para o destaque das três cidades da região Norte mais
bem posicionadas no subdeterminante Tributação remetem a esses municípios terem as menores taxas médias de
IPTU da amostra.
Já em relação à Qualidade da Gestão Fiscal, não há qualquer correlação desse indicador com a carga percentual dos
tributos municipais. Tanto que nenhum dos municípios bem avaliados no subdeterminante Tributação despontam
no índice elaborado pela Firjan.
9 https://sindojusgo.org/2020/10/02/regionalizacao-proporciona-otimizacao-e-eficiencia-no-cumprimento-de-mandados-em-goias/
10 https://www.goias.gov.br/servico/40-justica/124186-novo-presidente-do-tj-diz-que-meta-priorit%C3%A1ria-%C3%A9-agilizar-atua%C3%A7%-
C3%A3o-do-judici%C3%A1rio.html
11 https://www.blogs.unicamp.br/sobreeconomia/2022/05/02/o-brasil-tem-a-maior-carga-tributaria-do-mundo/
12 OCDE (2018). Relatórios Econômicos OCDE: Brasil. Paris: OCDE. Disponível em: https://www.oecd.org/economy/surveys/Brazil-2018-OECD-econo-
mic-survey-overview-Portuguese.pdf
29
Tal índice avalia a qualidade dos gastos municipais considerando quatro indicadores: Autonomia, que é a capacidade
de financiar a estrutura administrativa com receitas oriundas da atividade local; Gastos com Pessoal, que captura o
percentual do orçamento gasto com pessoal; Liquidez, que trata do percentual de recursos em caixa da prefeitura;
Investimentos, que é o percentual investido da receita total em políticas de bem-estar da população. Os municípios
com maior qualidade fiscal são Camaçari (BA), Várzea Grande (MT), Salvador (BA), Niterói (RJ) e Cariacica (ES).
COMPLEXIDADE BUROCRÁTICA E SIMPLIFICAÇÃO DE PROCESSOS
Os dados dos municípios também apontam que a Qualidade da Gestão Fiscal está levemente relacionada à
simplificação da Complexidade Burocrática. Ou seja, aqueles municípios que melhor gerenciam seus recursos também
conseguem ter uma gestão burocrática de recursos e processos mais eficiente. O subdeterminante Complexidade
Burocrática, que avalia o quanto é mais simples lidar com requerimentos tributários e protocolares nos municípios,
é formado por três indicadores: grau de Simplicidade Tributária, emissão online de Certidões Negativas de Débitos
Municipais (CNDs), e atualização da legislação acerca do zoneamento ou do uso e ocupação do solo nos municípios.
Três cidades do Estado de São Paulo se destacam: São Paulo, Praia Grande e Guarujá. Além de emitirem certidões
eletronicamente, tais municípios possuem legislação sobre o zoneamento relativamente atualizada. A principal
diferença está no indicador Simplicidade Tributária, em que as três cidades se destacam das demais na amostra.
Esse indicador captura a simplicidade por meio da concentração da arrecadação em menor número de impostos,
ponderando pelo quanto a arrecadação é visível ao contribuinte por meio da tributação direta em relação à indireta,
que é menos perceptível. De forma simples, quanto menor o número de impostos e maior o percentual de tributação
direta, maior a simplicidade tributária.
30
BOAS OPÇÕES PARA EMPRESAS DE COMÉRCIO E SERVIÇOS
Quatro cidades fluminenses, Campos dos Goytacazes, Belford Roxo, São João de Meriti e São
Gonçalo, apresentam as alíquotas mais baixas de ISS, ao mesmo tempo que o ICMS é o segundo
mais baixo da amostra, com valores também baixos. Brasília, por sua vez, além de ter valores baixos
de IPTU e ISS, tem o menor peso do ICMS no país. Já o Amapá possui um IPTU extremamente
baixo, com valores também baixos de ISS e ICMS. Pela baixa tributação nesses três impostos,
essas cidades se apresentam como boas opções de negócios na área de comércio e serviços.
Cidade ICMS IPTU ISS
São Gonçalo (RJ) 6,80% 0,44% 0,57%

Campos dos Goytacazes (RJ) 6,80% 0,37% 0,36%
Belford Roxo (RJ) 6,80% 0,31% 0,46%
São João de Meriti (RJ) 6,80% 0,44% 0,49%
Brasília (DF) 4,43% 0,46% 0,81%
Macapá (AP) 7,32% 0,12% 0,62%
Negócios sensíveis à redução de custos tributários, especialmente quando precisam

adquirir instalações, podem se beneficiar de tais condições. Atividades como as de limpeza,
segurança, lazer, entre outros serviços, por contribuírem com o ISS, podem se beneficiar
do regime desses municípios. O comércio varejista nessas regiões também apresenta
um estímulo adicional, dadas as menores taxas praticadas nessas unidades federativas.
Em relação ao ISS, os empreendedores devem ficar atentos, pois os benefícios se aplicam

somente quando os serviços são tomados nessas cidades, ou quando a empresa se enquadra
no Simples Nacional*. Além disso, mesmo sabendo que a alíquota desse imposto pode
variar de 2% a 5%, há várias formas de cálculo, exigindo estudo detalhado do empreendedor.
*Mais detalhes sobre o ISS: https://fenacon.org.br/noticias/com-mudancas-na-legislacao-iss-alcanca-quase-

200-servicos/#:~:text=O%20ISS%20pode%20ser%20cobrado,as%20al%C3%ADquotas%20dentro%20
desse%20par%C3%A2metro.
31
INFRAESTRUTURA
1 SP São Paulo 10,046 26 RS Canoas 6,444
2 SP Limeira 7,981 27 MG Uberlândia 6,417
3 DF Brasília 7,874 28 PR Cascavel 6,381
4 PR Ponta Grossa 7,817 29 RN Natal 6,370
5 SP Santos 7,769 30 CE Fortaleza 6,361
6 SP Guarujá 7,577 31 SP São José dos Campos 6,355
7 SP Guarulhos 7,555 32 SP Taboão da Serra 6,345
8 RS Porto Alegre 7,507 33 RJ Petrópolis 6,310
9 SP Piracicaba 7,507 34 PR Londrina 6,286
10 SP Campinas 7,357 35 SC Joinville 6,285
11 SP São Bernardo do Campo 7,320 36 RJ Duque de Caxias 6,257
12 SP Itaquaquecetuba 7,308 37 PR São José dos Pinhais 6,256
13 SP Sorocaba 7,271 38 SP Jundiaí 6,256
14 SP Suzano 7,227 39 SP Osasco 6,204
15 SP Mogi das Cruzes 7,206 40 RS Pelotas 6,192
16 RJ Niterói 7,163 41 SP Ribeirão Preto 6,161
17 SC Florianópolis 7,126 42 SP Taubaté 6,138
18 PR Curitiba 7,060 43 MG Belo Horizonte 6,074
19 SC Blumenau 6,814 44 RJ Belford Roxo 6,059
20 PE Recife 6,778 45 ES Vila Velha 6,044
21 SP Santo André 6,734 46 SP Carapicuíba 6,041
22 BA Salvador 6,698 47 SP Franca 6,025
23 MG Juiz de Fora 6,587 48 RS Santa Maria 5,960
24 PR Maringá 6,553 49 SP Bauru 5,922
25 GO Goiânia 6,485 50 SP Sumaré 5,921
32
51 SP Mauá 5,903 76 ES Cariacica 5,336
52 PE Olinda 5,898 77 GO Anápolis 5,317
53 SP Diadema 5,880 78 PB Campina Grande 5,304
54 RS Gravataí 5,854 79 PI Teresina 5,246
55 RN Mossoró 5,824 80 AP Macapá 5,210
56 PE Jaboatão dos Guararapes 5,792 81 ES Vitória 5,160
57 SP Praia Grande 5,787 82 AC Rio Branco 5,103
58 MT Várzea Grande 5,779 83 AL Maceió 5,041
59 SP São José do Rio Preto 5,773 84 GO Aparecida de Goiânia 5,023
60 RS Caxias do Sul 5,769 85 MG Contagem 4,996
61 RJ Rio de Janeiro 5,732 86 RJ Campos dos Goytacazes 4,986
62 ES Serra 5,721 87 MG Ribeirão das Neves 4,943
63 RJ Nova Iguaçu 5,699 88 BA Feira de Santana 4,935
64 MG Uberaba 5,687 89 TO Palmas 4,932
65 PE Paulista 5,644 90 RR Boa Vista 4,904
66 SP São Vicente 5,605 91 BA Camaçari 4,760
67 RJ São João de Meriti 5,603 92 PA Belém 4,721
68 RO Porto Velho 5,571 93 AM Manaus 4,716
69 MA São Luís 5,534 94 CE Caucaia 4,690
70 RJ São Gonçalo 5,524 95 SE Aracaju 4,608
71 MS Campo Grande 5,514 96 PE Caruaru 4,525
72 MG Betim 5,497 97 PA Ananindeua 4,498
73 PB João Pessoa 5,473 98 BA Vitória da Conquista 4,443
74 MT Cuiabá 5,461 99 PE Petrolina 4,368
75 MG Montes Claros 5,342 100 PA Marabá 4,096
101 PA Santarém 3,891
33
INFRAESTRUTURA
INFRAESTRUTURA
Transporte interurbano Condições urbanas
Conectividade Número de Distância ao Preço médio Custo da

Acesso à Taxa de
Via Rodovias Decolagens Porto mais do m2 Energia Elétrica
Internet Rápida Homicídios
(Google Maps, por Ano Próximo (ZapImóveis (ANEEL e
(ANATEL, 2021) (DATASUS, 2020)
2022) (ANAC, 2021) (MINFRA, 2022) / 2022) operadoras, 2022)
Além de se ter uma oportunidade de negócios, a escolha de se criar um empreendimento perpassa também pelas
facilidades que uma determinada cidade possui. Por essa razão, no segundo determinante do ICE, são avaliadas as
condições físicas que as cidades oferecem para que a atividade empreendedora se manifeste. Ou seja, são avaliadas
a infraestrutura das cidades, que remetem ao conjunto de componentes e serviços interrelacionados que, quando
oferecidos em boa qualidade pelo governo, impactam positivamente no sucesso da atividade empreendedora13.
Assim, o determinante Infraestrutura é composto por dois subdeterminantes, Transporte Interurbano e Condições
Urbanas, que, por meio de 7 indicadores, apontam para as cidades com maiores possibilidades, tanto em termos
de conectividade física e virtual com outros mercados, como em condições financeiras e humana de se desenvolver
a atividade empreendedora. São Paulo novamente se destaca como a cidade no país com melhor infraestrutura,
considerando o valor geral do determinante. Sendo a maior cidade do país, além de excelentes condições urbanas,
a capital paulistana possui dois dos aeroportos mais movimentados, em que um deles é o maior internacional,
bem como é cruzado por várias rodovias federais e estaduais, configurando-se como o epicentro urbano nacional.
Tal infraestrutura inclusive transborda para os demais municípios paulistas presentes no índice, em que 12 dos 18
municípios com mais de um desvio padrão acima da média do determinante estão no Estado.
13 Para a importância da infraestrutura na atividade empreendedora, ver Audretsch, D. B., Heger, D., & Veith, T. (2015). Infrastructure and entrepre-
neurship. Small Business Economics, 44(2), 219-230.; Ajide, F. M. (2020). Infrastructure and entrepreneurship: Evidence from Africa. Journal of Developmental
Entrepreneurship, 25(03), 2050015.; e Ghani, E., Kerr, W. R., & O’connell, S. (2014). Spatial determinants of entrepreneurship in India. Regional Studies, 48(6),
1071-1089.
34
Focando somente nos aspectos transacionais, que remetem ao subdeterminante Transporte Público, São Paulo
ainda se destaca como a mais bem avaliada. Em especial, por causa das rodovias. As condições das malhas viárias
influenciam desde o escoamento da produção e o acesso a insumos até a alocação de recursos humanos e na
conectividade tecnológica e informacional entre diferentes áreas, afetando o custo de produção e o preço final dos
produtos e serviços, além da qualidade de vida de empreendedores, funcionários e clientes. Somadas as tais condições
rodoviárias, há a presença de dois aeroportos: Congonhas, com a rota mais movimentada do país14, a famosa Ponte
Aérea Rio-São Paulo; e Guarulhos, a principal porta de entrada e saída de passageiros em voos internacionais, além
de ser um conector entre as principais capitais do país.
A capital paulistana também é próxima de portos. No entanto, por existirem cidades portuárias no país, essa
vantagem acaba se dissipando. Tanto que três cidades portuárias, que somam excelentes condições viárias e de
acesso a aeroportos, se destacam também como as de melhor posição no subdeterminante Transporte Público, que
são Recife, Salvador e Niterói. Como alguns estudos apontam, o estabelecimento de regiões portuárias, além de
afetarem os demais sistemas de transporte, como rodoviário, ferroviário e aéreo, tem a capacidade de alterar a cultura
empreendedora regional15. Além disso, a presença de portos aponta para a importância dada pelos agentes do estado
ao fomento do empreendedorismo internacional16. Adiciona-se ainda o fato de que o aumento das possibilidades de
negócios por meio de plataformas de e-commerce fez explodir o número de operações de transporte internacionais
de cargas marítimas17, o que enfatiza a centralidade cada vez maior das regiões portuárias.
Ao se tratar de condições estruturais para a criação de atividades empreendedoras ligadas ao comércio eletrônico
ou para a criação de negócios digitais, deve-se considerar, além da infraestrutura de banda larga para se ter acesso
à internet de alta velocidade, algumas condições mínimas em termos de custos de operação e de segurança. Tais
elementos são capturados pelo subdeterminante Condições Urbanas. A cidade de Ponta Grossa se destaca em
tais condições, seguida pelas cidades de São Paulo, Blumenau, Limeira e Florianópolis. Das 101 cidades analisadas,
Ponta Grossa possui o metro quadrado mais barato, contando ainda com um bom acesso à internet rápida e com
um baixo custo de energia elétrica, configurando-se talvez como uma das cidades com o melhor custo-benefício
de instalações. Comparada as outras quatro cidades com melhores condições urbanas, pesa a maior taxa de
homicídios. Florianópolis, por sua vez, possui a melhor condição em termos de acesso à internet, mas o preço dos
14 https://www.aeroflap.com.br/rotas-mais-movimentadas-do-brasil-2021/
15 Wang, Z., Yang, H., & Zhang, X. (2021). History matters: the effects of Chinese ports from 170 years ago on entrepreneurship today. Regional Studies,
55(4), 630-644.
16 Nasra, R., & Dacin, M. T. (2010). Institutional arrangements and international entrepreneurship: the state as institutional entrepreneur. Entrepreneur-
ship Theory and Practice, 34(3), 583-609.
17 Davis, G. F. (2009). The rise and fall of finance and the end of the society of organizations. Academy of Management Perspectives, 23(3), 27-44.
35
INFRAESTRUTURA
imóveis e as taxas de homicídio são mais altos. São Paulo, com a menor taxa de homicídios do país, tem como fator
negativo um dos metros quadrados mais caros da amostra de cidades, o que pode afetar fortemente alguns tipos de
empreendimentos.
De uma maneira geral, a interpretação do determinante Infraestrutura pode ser lido de duas formas diferentes.
Primeiro, ao se considerar o subdeterminante Transporte Interurbano, os indicadores apontam para o quanto uma
cidade pode beneficiar um empreendimento por meio de conexões com outras cidades, estados e países, seja por
terra, mar ou ar. Segundo, em relação ao subdeterminante Condições Urbanas, os indicadores apontam quais são os
custos financeiros, riscos para a atividade humana e condições de conectividade de se estruturar uma operação de
produção, executiva ou administrativa, que envolva especialmente a alocação de pessoas dentro da área geográfica
das cidades. Cabe ao empreendedor julgar quais dos elementos da sua cadeia de valor mais sofrem influência desses
fatores para se tomar uma decisão acertada.
36
PENSANDO GLOBALMENTE, AGINDO LOCALMENTE
Algumas das cidades analisadas no ICE apresentam convergência de quatro características

estruturais muito interessantes: aeroportos nacionalmente centrais e com grande capilaridade
internacional, conexão com rodovias de qualidade, portos próximos e acesso à internet de alta
velocidade. Três cidades da região metropolitana da capital paulista e outras três cidades da
região metropolitana da capital carioca apresentam tais convergências, colocando-as como
candidatas a empreendimentos que podem se aproveitar dessas características na geração de
negócios com perspectivas globais, ao mesmo tempo que se tenham forte atuação local: São
Paulo, Guarulhos e São Bernardo do Campo, no Estado de São Paulo; Rio de Janeiro, Niterói e
Petrópolis, no Estado do Rio de Janeiro.
Conectividade Via Porto mais Acesso à Internet

Cidade Aeroportos
Rodovias Próximo (Km) Rápida*
São Paulo (SP) 16 50 3,68

Congonhas e
Guarulhos (SP) 6 64 3,07
Guarulhos
São Bernardo do
8 31 3,14
Campo (SP)
Rio de Janeiro (RJ) 4 24 3,05
Santos Dumont e
Niterói (RJ) 5 7 4,38
Galeão
Petrópolis (RJ) 4 54 3,98
* Número de acessos acima de 12 megabytes por 100 habitantes (Anatel, 2021).
As 6 cidades dessas duas regiões metropolitanas, as duas maiores do país, apresentam alta
densidade populacional, mercados financeiros e de serviços organizados, conectividade viária,
portuária e aérea. No caso da malha aérea, os dois aeroportos internacionais das regiões são
responsáveis por mais de 80% dos voos para fora do país18. Em conjunto, tais características
podem ser propícias a negócios que aproveitam dos recursos e mercados nacionais, fazendo a
interface com insumos, mercados e tecnologias de outros países.
Isso porque os elementos da infraestrutura mencionados vêm sendo apontados como fatores
que favorecem empreendimentos que tenham características de nascentes globais (born
18 https://www.panrotas.com.br/aviacao/aeroportos/2022/05/quantos-voos-internacionais-o-brasil-tem-hoje-sao-pau-
lo-tem-70-do-total_189711.html
37
globals), mitigando deficiências que alguns países emergentes têm em sua infraestrutura como
um todo19. Novos empreendimentos com características de nascentes globais utilizam-se cada
vez mais de tecnologias de informação para alcançar mercados internacionais, ao mesmo
tempo que se aproveitam das condições de algumas regiões ou cidades do país de origem
para eficientemente alocar recursos na criação de produtos e serviços. E é exatamente na
convergência entre acessos a mercados globais e forte atuação local que caracteriza o modus
operandi dessas empresas20.
19 McCormick, M., & Somaya, D. (2020). Born globals from emerging economies: Reconciling early exporting with theories
of internationalization. Global Strategy Journal, 10(2), 251-281.
20 Knight, G. A., & Cavusgil, S. T. (2004). Innovation, organizational capabilities, and the born-global firm. Journal of inter-
national business studies, 35(2), 124-141.
CONDIÇÕES MATERIAIS QUE AFETAM O BEM-ESTAR DO TRABALHADOR
Para alguns tipos de negócios, especialmente aqueles de mão de obra intensiva, cujo salário
médio dos trabalhadores do chão de fábrica ou diretamente envolvidos na prestação de serviços
tende a não ser alto, buscar meios que promovam a qualidade de vida de seus colaboradores
pode ser um fator chave de sucesso. Por essa razão, conciliar as condições de vida das
cidades com políticas de recursos humanos pode ser uma alternativa bem interessante para
empreendimentos desse tipo.
Por essa razão, buscou-se identificar aquelas cidades da amostra que possuem o metro quadrado
mais barato e que, ao mesmo tempo, tenham taxas baixas de homicídios. Isso porque estudos
apontam que o aumento nos custos de moradia desestimula o empreendedorismo21, e que a
violência, especialmente aquela que se manifesta por meio da taxa de homicídios, está ligada a
menores taxas de empreendedorismo22.
21 Li, L., & Wu, X. (2014). Housing price and entrepreneurship in China. Journal of Comparative Economics, 42(2), 436-449.
22 McDaniel, M., Ge, J., & Yuan, W. (2022). Social impacts of entrepreneurship: Does entrepreneurial ecosystem support
reduce homicide? Journal of Business Venturing Insights, 17, e00315.
38
Aeroporto Porto mais
Preço Médio Taxa de Conectividade
Cidade mais Próximo IDH
do M2 Homicídios Via Rodovias
Próximo (Km)
Blumenau (SC) R$951,31 8,19 2 Navegantes 46 0,806
Piracicaba (SP) R$957,53 7,56 7 Campinas 205 0,785
Limeira (SP) R$637,28 7,08 8 Campinas 187 0,775
Três cidades se destacaram em tal recorte: Blumenau, Piracicaba e Limeira. Além de terem
um dos metros quadrados mais baratos, com valores menores que a metade da média da
amostra, a taxa de homicídios por 100 mil habitantes também é bem inferior. Soma-se ainda
o fato de todos esses municípios possuírem um índice de desenvolvimento humano maior que
o da média de cidades analisadas. Blumenau, em particular, além de estar próxima de uma das
regiões portuárias mais dinâmicas e movimentadas do país, também possui um aeroporto nas
proximidades (Navegantes), que, mesmo sendo regional, conecta várias cidades importantes
do norte catarinense. Mantendo crescimento de empregos mesmo durante a pandemia, a
cidade tem tradição no setor industrial, especialmente têxtil e agro, mas vem se fortalecendo
no setor de serviços23. Deve-se considerar também que a cidade possui uma universidade de
relevância nacional e regional, a Universidade de Blumenau (FURB), que oferece mão de obra
qualificada para a região.
Já Limeira e Piracicaba, ambas no Estado de São Paulo, apresentam taxas de homicídio ainda
menores que a de Blumenau, com Limeira tendo o custo do metro quadrado ainda mais baixo.
Essas cidades ainda possuem as vantagens de serem servidas por várias rodovias, as quais
interligam as grandes capitais do sudeste, bem como estão muito próximas do aeroporto de
Viracopos (Campinas), que é a maior porta de entrada aérea de produtos importados no país24.
Soma-se ainda a presença da Universidade de São Paulo (USP), por meio da ESALQ em Piracicaba,
e da Universidade de Campinas (Unicamp) por meio da FCA em Limeira, que possuem cursos
na área de tecnologia e agricultura dos mais bem avaliados no Brasil. O único aspecto não tão
positivo é a distância do porto mais próximo. No entanto, considerando a qualidade das vias e
a média da distância de portos das outras cidades da amostra (201 quilômetros), isso não seria
um grande problema.
23 Mais detalhes sobre a economia de Blumenau, ver https://www.blumenau.sc.gov.br/secretarias/secretaria-de-desen-

volvimento-economico/sedec/blumenau-estaa-entre-os-100-municaipios-mais-ricos-do-paais42
24 Ver detalhes em https://blog.logcomex.com/aeroportos-do-brasil/
39
MERCADO
1 RJ Niterói 9,419 26 SP São José dos Campos 6,644
2 SP Jundiaí 8,601 27 SP Campinas 6,636
3 DF Brasília 8,424 28 RJ Rio de Janeiro 6,595
4 SP Osasco 7,818 29 SP Santos 6,593
5 SP São Bernardo do Campo 7,780 30 MG Betim 6,577
6 SC Joinville 7,754 31 SP Suzano 6,552
7 RR Boa Vista 7,749 32 SP Guarulhos 6,549
8 BA Camaçari 7,425 33 TO Palmas 6,435
9 RS Caxias do Sul 7,231 34 SP Bauru 6,427
10 SP Piracicaba 7,175 35 SP Sumaré 6,424
11 SP São Paulo 7,147 36 PR São José dos Pinhais 6,385
12 RJ Campos dos Goytacazes 7,054 37 PR Ponta Grossa 6,349
13 SP Sorocaba 7,038 38 RS Gravataí 6,342
14 PA Marabá 6,999 39 MS Campo Grande 6,309
15 SP Limeira 6,976 40 PA Belém 6,303
16 SP Taubaté 6,963 41 SP Mauá 6,275
17 PR Curitiba 6,938 42 MG Belo Horizonte 6,254
18 SP Diadema 6,881 43 RJ Duque de Caxias 6,220
19 SC Florianópolis 6,869 44 SP Mogi das Cruzes 6,086
20 SP Santo André 6,869 45 RO Porto Velho 6,083
21 SC Blumenau 6,863 46 RS Canoas 6,051
22 AM Manaus 6,767 47 SP Ribeirão Preto 6,034
23 ES Serra 6,742 48 MG Juiz de Fora 5,985
24 ES Vitória 6,715 49 RN Natal 5,946
25 RS Porto Alegre 6,652 50 SP Taboão da Serra 5,919
40
51 MG Contagem 5,879 76 SP Franca 5,349
52 MA São Luís 5,870 77 MG Ribeirão das Neves 5,227
53 SP São José do Rio Preto 5,807 78 PB João Pessoa 5,191
54 SP São Vicente 5,693 79 RJ São Gonçalo 5,180
55 PR Maringá 5,686 80 PE Petrolina 5,142
56 RS Santa Maria 5,638 81 RJ Belford Roxo 5,136
57 MT Cuiabá 5,630 82 RS Pelotas 5,133
58 SP Guarujá 5,605 83 CE Fortaleza 5,102
59 SE Aracaju 5,604 84 PA Ananindeua 5,101
60 MG Uberaba 5,600 85 GO Aparecida de Goiânia 5,098
61 ES Vila Velha 5,580 86 PR Cascavel 5,077
62 RJ Petrópolis 5,565 87 SP Praia Grande 5,044
63 PR Londrina 5,558 88 MG Montes Claros 4,949
64 SP Itaquaquecetuba 5,558 89 AC Rio Branco 4,946
65 MT Várzea Grande 5,556 90 SP Carapicuíba 4,940
66 GO Goiânia 5,538 91 RJ Nova Iguaçu 4,923
67 PE Paulista 5,536 92 RJ São João de Meriti 4,816
68 PE Recife 5,437 93 PA Santarém 4,672
69 CE Caucaia 5,435 94 PB Campina Grande 4,670
70 AP Macapá 5,432 95 PE Jaboatão dos Guararapes 4,559
71 PE Olinda 5,389 96 RN Mossoró 4,513
72 GO Anápolis 5,384 97 AL Maceió 4,451
73 ES Cariacica 5,374 98 BA Feira de Santana 4,427
74 PI Teresina 5,364 99 PE Caruaru 4,280
75 BA Salvador 5,353 100 MG Uberlândia 4,221
101 BA Vitória da Conquista 3,962
41
MERCADO
MERCADO
Desenvolvimento econômico Clientes potenciais
Índice de
Proporção entre
Desenvolvimento Número de
Grandes/Médias
Humano Crescimento Real Empresas Compras Públicas
PIB per capita e Médias/
(Atlas do Médio do PIB Exportadoras com (SICONFI e RAIS, 2021
(IBGE, 2019) Pequenas
Desenvolvimento (IBGE, 2019-2015) Sede na Cidade e 2020)
Empresas
Humano no Brasil, (RAIS, 2020)
(RAIS (ME), 2020)
2010)
Recorrentemente, a literatura de empreendedorismo relaciona a criação de novos negócios e mercados com

desenvolvimento econômico, geração de renda e redução da pobreza, especialmente quando se analisa países
emergentes25, como é o caso do Brasil. Todavia, neste terceiro determinante do ICE, o interesse não é se analisar
como o empreendedorismo gera desenvolvimento, mas sim destacar as cidades que apresentam mercados mais bem
desenvolvidos economicamente e com maiores potenciais de clientela. Para tanto, são considerados indicadores que
exploram indicadores de crescimento, renda, gastos, e de sofisticação mercadológica que, em conjunto, representam
oportunidades para novos empreendedores. Tais indicadores representam potenciais falhas de mercado, as quais
empreendedores podem ansiosamente aproveitar26.
Em face dessas características, o determinante Mercado é composto por dois subdeterminantes, Desenvolvimento
Econômico e Clientes Potenciais, cada um baseando-se em três indicadores, os quais ajudam o empreendedor a
conhecer as maiores cidades brasileiras no sentido de saber se elas seriam boas opções para se explorar novos
empreendimentos. Niterói, conhecida também pelo apelido carinhoso de Cidade Sorriso, aparece novamente como
a cidade com as melhores condições no determinante Mercado. Com o quarto melhor Índice de Desenvolvimento
Humano Municipal na amostra, foi o município que teve o maior crescimento real do PIB no período estudado,
25 Naudé, W. (2010). Entrepreneurship, developing countries, and development economics: new approaches and insights. Small Business Economics,
34(1), 1-12.
26 Stiglitz, J. E. (1989). Markets, market failures, and development. The American Economic Review, 79(2), 197-203.
42
especialmente devido à indústria do petróleo27, que se beneficiou dos sucessivos aumentos do preço do barril,
bem como da cotação do Dólar. Brasília, que apareceu em segundo lugar no índice de 2022, aparece agora no 3°
lugar, ultrapassada pela cidade de Jundiaí, que avançou do 4° lugar para o 2° lugar. Duas das cidades da região
metropolitana da capital paulista também se destacaram: Osasco, que subiu uma posição no ranking, indo para o 4°
lugar, seguida de São Bernardo do Campo (5° lugar), que avançou duas posições no último ano.
Quando se considera somente o subdeterminante Desenvolvimento Econômico, além de Niterói (RJ), que, como
mencionado, se destaca pelo alto IDH e pelo maior crescimento do PIB na amostra de cidades, destaca-se as cidades
de Boa Vista (RR), São José dos Pinhais (PR), Caxias do Sul (RS) e Diadema (SP). Tendo indicadores de IDH muito
próximos, essas quatro cidades se destacam pelo alto percentual de empresas exportadoras. Com exceção de
Diadema, que teve registrado um decréscimo no PIB, as outras três cidades apresentaram crescimento maior que
dez vezes a média da amostra.
Apesar de ser óbvia a relação entre desenvolvimento econômico e crescimento do PIB, a relação com o percentual
de empresas exportadoras merece uma justificativa para compor o esse subdeterminante. Estudos apontam que
cidades com maior percentual de empresas exportadoras acabam desenvolvendo instituições de apoio ao negócio
internacional, bem como estabelecem redes de parceria de suporte aos novos empreendimento28. Além disso, a
maior densidade de empresas exportadoras aumenta as chances de boa comunicação entre empreendedores,
fomentando a criação de empreendimentos desse tipo29. Nesse aspecto, a presença da cidade de Boa Vista (RR)
merece um destaque: desde que o fluxo migratório de imigrantes Venezuelanos se intensificou, as exportações
roraimenses cresceram vertiginosamente, em que as trocas com o país vizinho representam mais de 73% das
vendas para o comércio exterior30. Isso demonstra que a imagem pejorativa que se tem dos fluxos de migração
de venezuelanos para o Estado seria economicamente ruim. Pelo contrário, evidências apontam que a diversidade
étnica de municípios pode favorecer as exportações e a performance econômica de municípios31.
27 Sobre o PIB municipal: https://biblioteca.ibge.gov.br/visualizacao/livros/liv101896_informativo.pdf

28 Akaka, M. A., Vargo, S. L., & Lusch, R. F. (2013). The complexity of context: A service ecosystems approach for international marketing. Journal of
International Marketing, 21(4), 1-20.
29 Aparicio, S., Audretsch, D., & Urbano, D. (2021). Why is export-oriented entrepreneurship more prevalent in some countries than others? Contextual
antecedents and economic consequences. Journal of World Business, 56(3), 101177.
30 Ver impacto no noticiário local: https://folhabv.com.br/coluna/Roraima-e-a-exportacao-/13531
31 Eraydin, A., Tasan-Kok, T., & Vranken, J. (2010). Diversity matters: Immigrant entrepreneurship and contribution of different forms of social integra-
tion in economic performance of cities. European Planning Studies, 18(4), 521-543.
43
MERCADO
Já em relação ao subdeterminante Clientes Potenciais, o foco recai no volume de recursos disponíveis nos municípios
que transitam nas mãos de moradores e de empresas, bem como na quantidade percentual de empresas de maior
porte, cujos pequenos empreendimentos podem se beneficiar como prestadoras de serviços. Posicionada em
primeiro lugar, encontra-se a capital federal, Brasília, que além de ter um PIB per capita dos mais altos, tem maior
concentração de empresas de maior porte que as duas outras cidades, bem como se destaca pelo maior valor médio
de compras governamentais por empresa. Sendo sede do Governo Federal, muitos dos serviços requeridos são
executados ou contratados na cidade, o que a coloca como um local oportuno para empresas privadas estabelecerem
parcerias com o setor público.
Na sequência, destacam-se Osasco (SP), Camaçari (BA) e Jundiaí (SP) como as mais bem avaliadas no
subdeterminante. Apesar de terem baixa concentração de empresas de maior porte, as três cidades apresentam
valor médio de compras públicas por empresa bem acima da média nacional. Ademais, Osasco e Jundiaí são as
únicas duas cidades brasileiras com o PIB per capita maior que cem mil reais, mais que o dobro da média da amostra,
que é de um pouco menos de trinta e nove mil reais. Camaçari também é uma das cidades analisadas com PIB
per capita alto (85 mil reais), impulsionado pelo tamanho do seu polo industrial, que tem forte presença do setor
petroquímico. Tanto que é o maior complexo integrado do hemisfério sul, com mais de 90 empresas químicas,
petroquímicas, e de outros ramos de atividade32.
32 Informações sobre o Polo Industrial de Camaçari em: https://www.coficpolo.com.br/pagina.php?p=39
44
ESPAÇO PARA O EMPREENDEDORISMO DE IMPACTO SOCIAL
Alguns municípios da amostra apresentam Índices de Desenvolvimento Humano (IDH)

mais baixos. Apesar de intuitivamente essas condições serem entendidas como empecilho
para o desenvolvimento do empreendedorismo, é inegável que tais circunstâncias
requerem ações por parte dos gestores públicos e das esferas da sociedade preocupadas
com o desenvolvimento humano. Uma delas é a criação de empreendimentos de impacto
social, os quais buscam, por meio de ações de mercado e práticas de negócio, mitigar
problemas sociais das cidades e comunidades33. A Endeavor, inclusive, vem buscando
alavancar iniciativas do tipo, como o Projeto Visão de Futuro34, priorizando negócios que
buscam atender demandas sociais ao invés do lucro.
Nas 101 cidades estudadas, nove delas apresentam IDH35 menor que 0,7: Marabá e
Santarém, no Estado do Pará; Vitória da Conquista e Camaçari, na Bahia; Petrolina e
Caruaru, em Pernambuco; além de Caucaia (CE), Belford Roxo (RJ) e Ribeirão das Neves
(MG). Para efeitos de comparação, O IDH é medido de 0 a 1. Quando maior o valor, maior
o desenvolvimento humano. Um IDH médio varia entre 0,5 e 0,799. A média do IDH das
cidades analisadas foi de 0,761, considerado mediano. Algo muito próximo do IDH do
Brasil de 2021-2022, que foi de 0,75436. Coincidentemente ou não, essas cidades estão
localizadas no interior ou em regiões metropolitanas, que nem sempre apresentam a
mesma qualidade de serviços que as capitais. Dessa forma, negócios de impacto social
desenvolvidos por meio da parceria entre entidades públicas e privadas podem ser uma
excelente alternativa para melhorar a qualidade de vida das pessoas que moram nessas
cidades.
33 Rawhouser, H., Cummings, M., & Newbert, S. L. (2019). Social impact measurement: Current approaches and
future directions for social entrepreneurship research. Entrepreneurship Theory and Practice, 43(1), 82-115.
34 https://endeavor.org.br/sem-categoria/por-que-voce-empreende/
35 Para saber mais sobre o IDH, ver https://www.undp.org/pt/brazil/o-que-%C3%A9-o-idh. Para detalhes sobre o
IDH dos municípios brasileiros, ver http://www.atlasbrasil.org.br/ranking
36 https://brasil.un.org/pt-br/198320-idh-relatorio-indica-recuo-no-desenvolvimento-humano-em-90-dos-pai-
ses
45
ACESSO A CAPITAL
1 SP São Paulo 12,023 26 CE Fortaleza 5,980
2 SP Osasco 10,278 27 MG Uberlândia 5,974
3 PR Curitiba 9,264 28 TO Palmas 5,973
4 MG Belo Horizonte 8,892 29 PR Cascavel 5,964
5 RS Porto Alegre 8,717 30 PA Belém 5,958
6 RJ Rio de Janeiro 7,387 31 SP Bauru 5,941
7 ES Vitória 7,320 32 SP Franca 5,913
8 SC Florianópolis 7,140 33 MS Campo Grande 5,911
9 DF Brasília 6,621 34 RS Santa Maria 5,908
10 SP Campinas 6,505 35 SP Santo André 5,893
11 SP Ribeirão Preto 6,467 36 PB João Pessoa 5,890
12 SP Santos 6,425 37 SC Joinville 5,879
13 GO Goiânia 6,358 38 RS Caxias do Sul 5,878
14 PE Recife 6,355 39 MG Juiz de Fora 5,866
15 MT Cuiabá 6,269 40 SP Sorocaba 5,854
16 PR Londrina 6,247 41 RN Natal 5,834
17 SP São José do Rio Preto 6,242 42 AL Maceió 5,826
18 SP Piracicaba 6,231 43 PI Teresina 5,815
19 SC Blumenau 6,147 44 RS Pelotas 5,811
20 SE Aracaju 6,136 45 SP São José dos Campos 5,778
21 PR Maringá 6,097 46 SP Limeira 5,768
22 BA Salvador 6,060 47 PR Ponta Grossa 5,746
23 RJ Niterói 6,059 48 MG Uberaba 5,741
24 SP São Bernardo do Campo 6,0428 49 MA São Luís 5,732
25 SP Piracicaba 6,0401 50 SP Mogi das Cruzes 5,716
46
51 RO Porto Velho 5,709 76101 SP Suzano 5,542
52 RJ Petrópolis 5,705 77 RJ Campos dos Goytacazes 5,542
53 SP Taubaté 5,695 78 SP Taboão da Serra 5,535
54 AC Rio Branco 5,690 79 SP Mauá 5,518
55 PB Campina Grande 5,687 80 PA Santarém 5,511
56 GO Anápolis 5,686 81 SP Sumaré 5,511
57 MG Montes Claros 5,666 82 MT Várzea Grande 5,504
58 SP Diadema 5,654 83 BA Camaçari 5,479
59 BA Vitória da Conquista 5,648 84 RJ Duque de Caxias 5,463
60 BA Feira de Santana 5,645 85 RJ Nova Iguaçu 5,459
61 RR Boa Vista 5,641 86 RS Gravataí 5,458
62 RN Mossoró 5,636 87 PA Marabá 5,454
63 MG Contagem 5,635 88 ES Cariacica 5,448
64 SP Guarulhos 5,631 89 PA Ananindeua 5,441
65 ES Vila Velha 5,627 90 PE Olinda 5,436
66 RS Canoas 5,622 91 ES Serra 5,416
67 SP Praia Grande 5,592 92 RJ São Gonçalo 5,416
68 PE Caruaru 5,589 93 RJ São João de Meriti 5,414
69 AP Macapá 5,582 94 GO Aparecida de Goiânia 5,389
70 AM Manaus 5,578 95 PE Paulista 5,383
71 SP São Vicente 5,575 96 SP Itaquaquecetuba 5,376
72 SP Guarujá 5,560 97 SP Carapicuíba 5,373
73 PE Petrolina 5,557 98 PE Jaboatão dos Guararapes 5,372
74 PR São José dos Pinhais 5,556 99 CE Caucaia 5,347
75 MG Betim 5,546 100 MG Ribeirão das Neves 5,309
101 RJ Belford Roxo 5,306
47
ACESSO A CAPITAL
ACESSO A CAPITAL
Capital disponível
Operações de Crédito por Município Proporção Relativa de Capital de Risco Capital Poupado per capita
(BACEN e IBGE, 2021 e 2018) (Crunchbase, 2021) (BACEN e IBGE, 2021 e 2018)
Apesar de muitas vezes haver discordâncias fundamentais entre pesquisadores e praticantes acerca dos fatores que
explicam o sucesso de novos empreendimentos, quando se trata da importância do capital financeiro, pode-se dizer
que esses dois tipos de agentes concordam de forma unânime. Do ponto de vista dos praticantes, empreendedores
recorrentemente apontam que um dos maiores desafios de se criar um negócio é o acesso ao capital37.
Já para pesquisadores, as evidências apontam que o capital financeiro é um dos recursos mais proeminentes,
capaz de proteger o negócio de choques de mercados e dos efeitos de riscos e incertezas, bem como possibilitam
executar estratégias mais difíceis de imitar por exigirem mais capital38. Esses achados são corroborados por estudos
experimentais que demonstram a importância de capital de longo prazo, especialmente por meio do microcrédito
em países em desenvolvimento39. Além disso, o acesso a capital se mostra como um os principais motivos para
empreendedores se arriscarem em novas oportunidades40.
A disponibilidade de recursos financeiros em um determinado município é avaliada no quarto determinante, Acesso

a Capital. Sendo o único dos determinantes que não possui subdeterminantes, ele é composto por três indicadores:
37 Detalhes na pesquisa em Endeavor (2016) Desafios dos Empreendedores Brasileiros. São Paulo: Endeavor. Disponível em: https://endeavor.org.br/
ambiente/pesquisa-desafios-dos-empreendedores-brasileiros-2016/?gclid=Cj0KCQiAvqGcBhCJARIsAFQ5ke7-EDR-EfhDK3zrOD5yfG6046ahxBo_wuNZtd-
vPs1GnYkLiulYCCTQaAlFCEALw_wcB
38 Cooper, A. C., Gimeno-Gascon, F. J., & Woo, C. Y. (1994). Initial human and financial capital as predictors of new venture performance. Journal of
Business Venturing, 9(5), 371-395.
39 Berge, L. I. O., Bjorvatn, K., & Tungodden, B. (2015). Human and financial capital for microenterprise development: Evidence from a field and lab
experiment. Management Science, 61(4), 707-722.
40 Xavier-Oliveira, E., Laplume, A. O., & Pathak, S. (2015). What motivates entrepreneurial entry under economic inequality? The role of human and
financial capital. Human Relations, 68(7), 1183-1207.
48
Capital Poupado per capita; Operações de Crédito por Município; Proporção Relativa de Capital de Risco. A escolha
desses indicadores remete ao que se denomina de teoria de hierarquização de fontes de financiamento ou da ordem
da bicada (pecking order), que, de forma intuitiva, afirma que os empreendimentos priorizam suas fontes próprias de
financiamento41. Essa fonte primária de capital disponível nas cidades para a criação de novos negócios foi avaliada
por meio do indicador Capital Poupado per capita, pois ela reflete o quanto a população tem, em média, de recursos
financeiros disponíveis. A intuição é que quanto mais recursos disponíveis, maiores as chances de se despertar para
os estágios iniciais de um empreendimento.
Depois que os recursos próprios estejam esgotados ou que o empreendedor diagnostique que eles são insuficientes,
o caminho natural, de acordo com a teoria do pecking order, é buscar financiamento por meio de dívidas contraídas em
agentes de mercado, mais comumente os bancos. Por essa razão, no indicador Operações de Crédito por Município,
é avaliado o volume médio de empréstimos e operações de créditos da população do município. Tal indicador
demonstra a propensão do mercado financeiro em financiar atividades de empresas e indivíduos, apontados para a
disponibilidade de capital de terceiros.
Por último, quando não for prudente emitir mais dívidas, os empreendedores podem financiar as suas atividades
por meio da venda de parte da empresa ou por meio da oferta de ações. Essas operações de equity remetem à
necessidade de empreendedores terem acesso a investidores individuais ou a fundos de investimento, que muitas
vezes apostam seu capital de risco como forma de diversificação de portfólio, com interesse de se obter maiores
retornos. Dada a importância desse indicador para o desenvolvimento de novos negócios42, sua presença nos
municípios foi capturada por meio do indicador Proporção Relativa de Capital de Risco.
A cidade de São Paulo se destaca como a mais bem posicionada no determinante Acesso a Capital. Além de ser a
campeã no capital de risco recebido em relação ao PIB, é a segunda cidade tanto em capital médio poupado, quanto
em operações de crédito. Isso faz com que a capital paulistana seja bastante propícia à criação de empreendimentos
de capital intensivo. Isso leva inclusive a muitas startups a optarem em ter sede administrativa na cidade43, mesmo
quando não operem nela. Em segundo lugar no ranking está a vizinha paulistana Osasco, que se destaca no ranking
como a cidade com valores extremamente altos de operações de crédito. Boa parte disso remete ao fato de a cidade
41 A Teoria do pecking order sustenta agentes aderem a uma hierarquia de fontes de financiamento e preferem o financiamento interno, quando dispo-
nível, enquanto a dívida é preferível à venda de parte do patrimônio. Estudos apontam que novos empreendimentos seguem a mesma lógica: Vanacker, T. R., &
Manigart, S. (2010). Pecking order and debt capacity considerations for high-growth companies seeking financing. Small Business Economics, 35(1), 53-69.
42 Samila, S., & Sorenson, O. (2011). Venture capital, entrepreneurship, and economic growth. The Review of Economics and Statistics, 93(1), 338-349.
43 Sarfati, G. (2018). Quem (e como) investe em startups brasileiras. GV Executivo, 17(3), 12-16.
49
ACESSO A CAPITAL
ser tanto sede do Banco Bradesco como do Bradesco Participações, que acabam alavancando um número muito alto
de empréstimos. Em terceiro e quarto lugar, estão a capital paranaense Curitiba e a capital mineira Belo Horizonte,
que também entram no circuito de capital de risco ficando atrás somente de São Paulo nesse quesito. Belo Horizonte
também apresenta volume alto de operações de crédito, atrás somente das duas cidades paulistas. Em quinto lugar,
Porto Alegre se destaca pela poupança média da população, atingindo o valor de 83 mil reais per capita. Com o maior
capital poupado per capita do país, a cidade gaúcha chega a ter mais que seis vezes o valor da média de amostra de
cidades.
50
RELAÇÕES SOCIAIS: O CAPITAL DA CIDADE DE SÃO PAULO
O determinante Acesso a Capital aponta para a centralidade da cidade de São Paulo

acerca das condições que ela propicia para a tomada e capital. No entanto, como aponta a
Endeavor44, muitos empreendedores desconhecem os critérios para se receber capital de
risco, bem como os mecanismos de governança que são necessários para que investidores
tenham a confiança necessária em colocar seu dinheiro na operação de um terceiro.
Por essa razão, estar no lugar certo com as pessoas certas pode acelerar o processo de
captação de recursos e de legitimação de uma estrutura de negócios que passe segurança
aos investidores45.
O capital de risco, quando é alocado em um empreendimento, não envolve somente

uma operação de crédito ou de compra de parte da empresa. Pelo contrário, há todo um
engajamento de equipes de especialistas que fazem um pente fino no empreendimento.
Sob o escrutínio de novos profissionais, uma nova rede de relações com o mercado
financeiro emerge, possibilitando que tais empresas ganhem escala. Novos atores
oriundos da indústria de capital, formadas por fundos de private equity (PE), venture capital
(VC), equity crowdfunding, incubadoras, aceleradoras e investidores anjo assumem o papel
de suporte para esses empreendimentos, e é exatamente na cidade de São Paulo que está
presente o ecossistema mais complexo46.
Como aponta relatório da Transactional Track Record (TTR)47, de 747 operações de venture
capital que ocorreram no Brasil em 2021, 404 (54%) ocorreram no Estado de São Paulo,
a maioria na capital. Entre as operações de maior volume financeiro, que envolvem fundos
de private equity, a concentração em São Paulo também é grande: 42 das 136 operações
(31%). Adiciona-se também o fato de a bolsa de valores brasileira, que integra também a
44 Endeavor (2021). Venture Capital para Scale-Ups. São Paulo: Endeavor. Disponível em: https://endeavor.org.br/
dinheiro/venture-capital/
45 Rossoni, L., & Teixeira, R. M. (2008). A interação dos relacionamentos com os recursos e a legitimidade no
processo de criação de uma organização social. Cadernos Ebape.BR, 6, 01-19.
46 Ver Sarfati (2018), já citado.
47 TTR (2022). Handbook for the Brazilian M&A, Private Equity and Venture Capital. São Paulo: Zuvinova. Disponível
em: https://learnings.idealsvdr.com/the-2022-ma-private-equity-and-venture-capital-handbook/?utm_source=in_repor-
t&utm_medium=full_report&utm_campaign=TTR_summer_2022
51
bolsa de mercadorias e futuros e a câmara de compensação e liquidação de títulos privado,
a B348, opera na cidade de São Paulo, atraindo investidores e operadores do mercado. Muitas
dessas empresas, incluindo boa parte das corretoras de valores, fundos de investimentos
e fintechs brasileiras, concentram-se na Avenida Brigadeiro Faria Lima, considerada por
alguns como o Vale do Silício paulistano.
Para sintetizar, São Paulo oferece as condições necessárias para aqueles empreendedores
que necessitam de capital de risco. Mas esse capital só está disponível por meio da
construção de relações sociais e concretas com aqueles que detêm o poder de decisão
sobre esse capital. E para se conseguir esse capital, é necessário primeiramente conquistar
esses agentes da indústria de investimentos de risco.
48 Sobre a B3, ver https://www.b3.com.br/pt_br/
52
O CAMINHO PARA O CAPITAL
Para entender como os problemas do mercado de crédito, bem como da relação entre
o empreendedor e a instituição financeira influenciam o acesso ao capital externo, a
Endeavor elaborou a pesquisa Financiando o Crescimento das Scale-Ups49.
As empresas, as instituições financeiras e as instituições públicas são os três determinantes

fundamentais do mercado de crédito no Brasil. Para entender a interação entre eles, como
engrenagens de um sistema que alimentam o financiamento da produção de riquezas no
Brasil, o documento traz o framework de acesso a capital, além de apresentar os principais
gargalos, bem como os principais determinantes, do sucesso dos empreendedores no
acesso ao crédito.
Confira a pesquisa em https://endeavor.org.br/dinheiro/financiando-o-crescimento/
49 Endeavor (2019). Financiando o crescimento das Scale-Ups. São Paulo: Endeavor. Disponível em: https://endeavor.
org.br/dinheiro/financiando-o-crescimento/
53
INOVAÇÃO
1 SC Florianópolis 8,334 26 PR Londrina 6,616
2 SP Limeira 8,057 27 MG Uberlândia 6,603
3 PB Campina Grande 7,993 28 SP Santo André 6,553
4 SP Campinas 7,992 29 PR Cascavel 6,531
5 SP São Paulo 7,934 30 SP Jundiaí 6,442
6 RS Caxias do Sul 7,868 31 SP Osasco 6,442
7 SC Joinville 7,845 32 RS Pelotas 6,437
8 SC Blumenau 7,795 33 RS Canoas 6,427
9 SP São José dos Campos 7,711 34 AM Manaus 6,381
10 PR Curitiba 7,581 35 DF Brasília 6,370
11 RS Porto Alegre 7,377 36 CE Fortaleza 6,354
12 ES Vitória 7,366 37 PB João Pessoa 6,295
13 RS Santa Maria 7,313 38 PA Belém 6,281
14 RJ Rio de Janeiro 7,298 39 RO Porto Velho 6,262
15 MG Belo Horizonte 7,276 40 SP Guarulhos 6,091
16 PE Recife 7,072 41 MT Cuiabá 6,084
17 SP São José do Rio Preto 7,060 42 RJ Niterói 6,080
18 SP Diadema 7,049 43 BA Salvador 6,060
19 SP Sorocaba 7,035 44 SP Taboão da Serra 6,029
20 PR Maringá 6,952 45 BA Camaçari 6,019
21 PR São José dos Pinhais 6,864 46 RN Natal 6,002
22 SP Piracicaba 6,783 47 MG Juiz de Fora 6,000
23 SP Bauru 6,774 48 GO Goiânia 5,967
24 SP Ribeirão Preto 6,686 49 SP Mauá 5,945
25 SP São Bernardo do Campo 6,630 50 SP Franca 5,898
54
51 MG Uberaba 5,885 76 BA Feira de Santana 5,267
52 MA São Luís 5,848 77 PI Teresina 5,264
53 SP Taubaté 5,825 78 RJ Petrópolis 5,224
54 MG Betim 5,811 79 MT Várzea Grande 5,163
55 SP Guarujá 5,781 80 MG Montes Claros 5,059
56 RS Gravataí 5,733 81 CE Caucaia 5,053
57 MS Campo Grande 5,726 82 SP Santos 5,022
58 SP Mogi das Cruzes 5,714 83 PE Caruaru 4,958
59 AL Maceió 5,675 84 AP Macapá 4,882
60 SP Itaquaquecetuba 5,641 85 RR Boa Vista 4,879
61 TO Palmas 5,629 86 RJ Nova Iguaçu 4,877
62 ES Serra 5,624 87 ES Cariacica 4,838
63 PR Ponta Grossa 5,614 88 PA Ananindeua 4,825
64 SE Aracaju 5,543 89 PA Marabá 4,820
65 SP Carapicuíba 5,541 90 BA Vitória da Conquista 4,802
66 ES Vila Velha 5,535 91 PE Paulista 4,764
67 GO Aparecida de Goiânia 5,530 92 PE Petrolina 4,745
68 SP Sumaré 5,520 93 PE Jaboatão dos Guararapes 4,743
69 RJ Duque de Caxias 5,511 94 RJ São Gonçalo 4,697
70 RN Mossoró 5,474 95 AC Rio Branco 4,662
71 MG Contagem 5,449 96 RJ São João de Meriti 4,632
72 PE Olinda 5,431 97 RJ Belford Roxo 4,540
73 RJ Campos dos Goytacazes 5,397 98 SP São Vicente 4,518
74 GO Anápolis 5,362 99 PA Santarém 4,437
75 SP Suzano 5,285 100 MG Ribeirão das Neves 4,394
101 SP Praia Grande 4,034
55
INOVAÇÃO
INOVAÇÃO
Inputs Outputs
Infraestrutura
Proporção de Mestres Tamanho da Indústria
Tecnológica Patentes
e Doutores em C&T Inovadora
(MCTIC e sites de internet, (INPI, 2018 e 2019)
(CAPES e RAIS, 2020) (RAIS, 2020)
2022)
Média de
Investimentos do
BNDES e FINEP
BNDES e FINEP, 2021)
Proporção de Fun- Contratos de Tamanho da Economia Tamanho das
cionários em C&T Concessão Criativa Empresas TIC
(RAIS, 2020) (INPI, 2018 e 2019) (RAIS, 2020) (RAIS, 2020)
Não é de hoje que se advoga a importância da atividade empreendedora para a inovação de produtos e serviços, em
que negócios que desenvolvem novas tecnologias acabam ocasionando o que Schumpeter chamou de destruição
criativa. Para esse autor, empreendedores inovadores são capazes de obter vantagens competitivas em relação
aos seus concorrentes tecnologicamente desatualizados. Como consequência, geram ganhos de produtividade do
investimento e do trabalho, proporcionando desenvolvimento econômico. Como estudos apontam, essas inovações
geralmente vêm de novos empreendimentos, não de empresas já instituídas, especialmente no que se refere a
produtos de alta qualidade50.
Por essa razão, muitos ecossistemas empreendedores buscam desenvolver condições que propiciem não só novos
empreendimentos, mas empreendimentos inovadores. Nesse contexto, algumas abordagens apontam que a inovação
opera de forma aberta, indo além dos limites das empresas51. Isso leva a necessidade de se criar mecanismos de
articulação entre atores e instituições com o propósito de se obter ganhos na criação de novos produtos e serviços.
50 Van Praag, C. M., & Versloot, P. H. (2007). What is the value of entrepreneurship? A review of recent research. Small Business Economics, 29(4), 351-
382.
51 Vasconcelos Gomes, L. A., Facin, A. L. F., Salerno, M. S., & Ikenami, R. K. (2018). Unpacking the innovation ecosystem construct: Evolution, gaps and
trends. Technological Forecasting & Social Change, 136, 30-48.
56
Hoje, tais modelos são chamados de Sistemas de Inovação de Hélices Quíntuplas, em que cada uma das “hélices”
são governo, universidade, indústria, sociedade civil e meio ambiente52. O propósito de tais modelos é promover
ecossistemas empreendedores regionais, que, por meio da cooperação, possam ser competitivos53. Por essa razão,
no determinante Inovação, são analisadas as condições necessárias para a criação de negócios com maior potencial
de gerar inovações.
O determinante Inovação é formado por dois subdeterminantes. O subdeterminante Inputs remete aos recursos
humanos, financeiros e estruturais que potencializam o empreendedorismo inovador. Para tanto, são considerados
cinco indicadores: Proporção de Mestres e Doutores em C&T (ciências, tecnologia, engenharias e matemática);
Proporção de Funcionários em C&T; Média de Investimentos do BNDES e FINEP; Infraestrutura Tecnológica, que
remete à presença de parque tecnológico na cidade; Contratos de Concessão, que se pauta no percentual de contratos
de propriedade intelectual depositados por empresa.
Já o subdeterminante Outputs aponta para os resultados que tais recursos efetivamente geraram em termos
de infraestrutura para a inovação das cidades. A expectativa é que cidades que conseguiram estruturar melhor
os recursos disponíveis têm mais chances de gerar empreendimentos inovadores. Assim, são analisados quatro
indicadores: Patentes por grupo de mil empresas; Tamanho da Indústria Inovadora; Tamanho da Economia Criativa;
Tamanho das Empresas TIC, que representam o percentual de empresas da área de tecnologia da informação e
comunicação.
Cinco cidades se destacaram no determinante Inovação: Florianópolis (SC), que sai da 3° posição no ICE de 2022
para a primeira no ICE de 2023; Limeira (SP), que saltou da 25° posição para a 2°; Campina Grande (PB), que
avançou três posições e está agora no terceiro lugar; Campinas e São Paulo, que saíram das duas primeiras posições
do índice anterior e estão no 4° e 5° lugar neste índice.
Florianópolis, em especial, se destacou tanto no subdeterminante Input, com maior escore, quanto no Outputs, com
o quinto maior valor. Com várias iniciativas do poder público local em parceria com empresas de base tecnológica,
mas também por universidades, empresas de serviços a capital vem se projetando como a Capital da Inovação54.
52 Carayannis, E. G., Grigoroudis, E., Campbell, D. F., Meissner, D., & Stamati, D. (2018). The ecosystem as helix: an exploratory theory-building study
of regional co-opetitive entrepreneurial ecosystems as Quadruple/Quintuple Helix Innovation Models. R&D Management, 48(1), 148-162.
53 Sant, T. D., Bermejo, P. H. S., Moreira, M. F., & de Souza, W. V. B. (2020). The structure of an innovation ecosystem: foundations for future research.
Management Decision, 58(12), 2725-742.
54 https://www.startupsc.com.br/florianopolis-capital-da-inovacao/
57
INOVAÇÃO
Por exemplo, a Rede de Inovação de Florianópolis55, parceria entre a Prefeitura Municipal de Florianópolis (PMF) e
a Associação Catarinense de Tecnologia (ACATE), credenciou quatro centros de inovação (Downtown, Primavera,
Sapiens Parque56 e Soho)57 com o objetivo de estimular a cultura de inovação e empreendedorismo, ativar o
ecossistema de inovação e gerar e escalar negócios inovadores no município de Florianópolis. Há também o
Observatório de Inovação Social , que busca apoiar a criação de empreendimentos que inovam socialmente58, além
de programas fiscais de incentivo à inovação59.
Limeira e Campina Grande se projetaram mais fortemente pelos Outputs. São Paulo e Campinas, pelo contrário, se
destacaram pelos melhores Inputs. Apesar de tais diferenças, observa-se que os índices dos dois subdeterminantes
estão bem correlacionados (r = 0,68), apontando que cidades que vão bem num índice também vão nos outros. Mas
como são muito indicadores em cada um dos subdeterminantes que apresentam outras cidades de destaque, é mais
adequado interpretá-los separadamente.
A MATÉRIA PRIMA DE INOVAÇÃO
Quando se pensa nos ingredientes que proporcionam a inovação (Inputs), é necessária alguma concentração de
talentos que estejam alocados no mercado de trabalho, que, por meio de investimentos em estruturas tecnológicas,
podem gerar produtos e serviços de alto valor agregado. Como já dito, Florianópolis, Campinas e São Paulo se
destacam pela presença desses recursos, mas deve-se apontar que as cidades de São José dos Campos e Joinville
também apresentam excelentes condições.
Nos indicadores individualmente, há outros destaques, como Santa Maria e Campina Grande, com as maiores
proporções de mestres e doutores formados nas áreas de ciência e tecnologia. Santa Maria possui umas das melhores
universidades do país, a Universidade Federal de Santa Maria, bem como a Universidade Luterana do Brasil, ambas
com tradição nos cursos de mestrado e doutorado nas áreas de ciência e exatas, bem como possui o Instituto Federal
Farroupilha. Já Campina Grande, além de ter um Polo Tecnológico que reúne empresas de base tecnológica, possui
instituições como a Universidade Federal de Campina Grande (UFCG), Universidade Estadual da Paraíba (UEPB),
além de escolas técnicas e centros de apoio à pesquisa como a Fundação Parque Tecnológico da Paraíba (PaqTcPB).
55 https://redeinovacao.floripa.br/
56 http://sapiensparque.sc.gov.br/
57 http://centrosdeinovacao.sc.gov.br/portfolio-item/centro-de-inovacao-de-florianopolis/
58 https://www.observafloripa.com.br/
59 http://spii.pmf.sc.gov.br/
58
Assim, a grande proporção de mestres e doutores em tecnologia (2º lugar no indicador), vem gerando o maior
desempenho das cidades estudadas em número de patentes publicadas.
Quando se analisa a proporção de funcionários alocados em negócios de ciência e tecnologia, verifica-se altos
percentuais em Porto Velho (27%), Caxias do Sul e Camaçari (ambas com 18%), especialmente porque tais
cidades sediam polos industriais de produtos de alta complexidade. Já quando se analisa os investimentos da
FINEP (Financiadora de Estudos e Projetos) e do BNDES (Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social),
Guarujá se destaca (74 mil reais por empresa), seguida da cidade de São Paulo (SP), com pouco mais de 32 mil reais.
A respeito desse indicador, há uma média ainda muito baixa de investimentos em negócios inovadores na amostra
(R$ 2.870,00).
Entretanto, o que ainda é mais notável é que 49 municípios da amostra não obtiveram qualquer aporte de capital
do tipo, demonstrando como ainda é problemático o financiamento da inovação no país. Soma-se o fato ainda
que somente 31 dos 101 municípios possuem parques tecnológicos, demonstrando como muitos deles ainda têm
estrutura precária de inovação. Como consequência, verifica-se uma assimetria muito grande entre cidades que
possuem infraestrutura tecnológica com aquelas que não tem em termos de volumes de contratos de propriedade
intelectual. Enquanto aquelas que possuem parques têm, em média, 145 contratos por mil empresas, as demais têm
116 contratos.
A INDÚSTRIA DA INOVAÇÃO
A inovação ocorre por meio de sinergias entre empreendedores e firmas já instituídas, por isso é importante
analisar o potencial das indústrias de base tecnológica instaladas. Assim, no subdeterminante Outputs, além de
Florianópolis, posicionada em quinto lugar nesse índice, há também a catarinense Blumenau (quarto lugar), em que
ambas as cidades se destacam por terem o maior percentual de empresas nas áreas de tecnologia da informação e
comunicação (2,9%).
Em terceiro lugar no subdeterminante, a cidade de Campina Grande apresenta impressionante registro de 30 patentes
por mil empresas, valor bem acima da cidade de Caxias do Sul, segundo maior registro de patentes (18 patentes por
mil empresas), e seis vez mais que a média de patentes da amostra de cidades (5,85 patentes por mil empresas). É
inegável que boa parte da proeminência da cidade de Campina Grande se dá pelo engajamento da Universidade de
Campina Grande (UFCG), que foi a instituição que mais registrou patentes no país, totalizando 96 registros, o que
dá 1,82% da participação nacional. Segundo o Núcleo de Inovação e Transferência de Tecnologia (NITT) da UFCG,
59
INOVAÇÃO
“a instituição vem desenvolvendo junto aos seus pesquisadores, auxiliando acerca das boas práticas de gestão da
Propriedade Intelectual, na redação de patentes, na busca por anterioridades e prospecção tecnológica60.”
Caxias do Sul, que está no segundo lugar do subdeterminante Outputs, além de ser a segunda cidade com o maior
número de patentes, tem o maior percentual de empresas dos setores ligados à inovação (5,54%). Além de ter
várias indústrias de base tecnológica que se apoiam na manutenção do TecnoUCS61 (Parque de Ciência, Tecnologia
e Inovação da Universidade de Caxias do Sul), a cidade apresenta programas de incentivo a inovação, como o
InovaCaxias62, que prevê a redução de alíquota de ISS de 4% para 2% para projetos de inovação das empresas
certificadas.
Por fim, destaca-se a cidade de Limeira, que ficou em primeiro lugar no subdeterminante. O município possui o
segundo maior percentual de indústrias inovadoras (4%), juntamente com o maior percentual de empresas da
indústria criativa (5,41%), mais que o dobro de São José do Rio Preto (2,42%) segundo lugar nesse indicador. A cidade
apresenta vários programas de inovação, como o Fábrica de Inovação63, o Programa Permanente de Desenvolvimento,
que, juntamente com a Incubadora de Ciência, Tecnologia e Inovação64, dão suporte ao empreendedorismo de cunho
inovador.
AS CIDADES QUE MAIS COLHEM O QUE PLANTAM
Limeira e Caxias do Sul não se destacam somente por terem os maiores escores no subdeterminante Outputs da
Inovação. São também as cidades que melhor aproveitam seus Inputs para chegar nesses resultados. Ao se gerar
um modelo de regressão, que funciona como um modelo de previsão (R2 = 0,580), agregando os cinco indicadores
de Inputs como fatores explicativos do subdeterminante Outputs, as duas cidades se destacaram como outliers, ou
seja, apresentaram um desempenho muito superior ao valor previsto pelos Inputs. Limeira extrapolou o valor previsto
em cinco desvios padrão, enquanto Caxias passou de 3 desvios padrão. Tais resultados apontam que essas duas
cidades vêm conseguindo catalisar seus recursos para a inovação de forma muito mais intensa, colocando-as como
excelentes opções para aqueles negócios que buscam um ecossistema de empreendedorismo inovador.
60 https://portal.ufcg.edu.br/ultimas-noticias/2981-ufcg-lidera-ranking-nacional-de-patentes-de-invencao.html
61 https://www.ucs.br/site/tecnoucs/
62 https://caxias.rs.gov.br/servicos/desenvolvimento-economico/inovacaxias
63 https://fabricadeinovacao.org.br/
64 https://www.limeira.sp.gov.br/sitenovo/simple_hotsite.php?id=23&simple=68
60
A CENTRALIDADE DO DETERMINANTE INOVAÇÃO PARA O
ECOSSISTEMA EMPREENDEDOR
Estudos sobre ecossistemas empreendedores sempre destacaram a centralidade da

inovação no processo de criação de empreendimentos de alto valor agregado. Além
dos argumentos, nós ilustramos o quanto a inovação apresenta sinergia com os demais
determinantes por meio de uma técnica de análise de redes de variáveis65. Cada um dos
nós representa um dos determinantes, cujas relações se referem a correlação entre eles.
Já a força dessa correlação se dá pela espessura das arestas. Observa-se que a inovação
se conecta diretamente com quatro dos seis determinantes, sem contar que se posiciona
como intermediário de dois grupos de três determinantes. Soma-se ainda o fato de os
laços que se ligam diretamente ao nó da inovação são mais espessos.
Todos esses elementos demonstram o quanto a inovação é, ao mesmo tempo, central e

dependente dos demais determinantes nos ecossistemas das cidades empreendedoras
brasileiras analisadas. No conjunto, esse grafo aponta que aquelas cidades que
conseguiram ir melhor em tal indicador, precisaram estruturar os demais determinantes
diretamente ligados à inovação.
Redes de Determinantes do Ecossistema

Empreendedor
Legenda: Hum: Capital Humano; Inov:

Inovação; Mkt: Marketing; Cap: Acesso a
Capital; Infra: Infraestrutura; Reg: Ambiente
Regulatório; Cult: Cultura Empreendedora.
Nota: Rede de variáveis composta pela
correlação parcial entre as variáveis. Os nós
representam os determinantes e as linhas
representam as correlações. Quanto mais
espessa a linha, maior a correlação em que o
corte foi de um r maior que 0,15.
65 Isvoranu, A. M., Epskamp, S., Waldorp, L., & Borsboom, D. (2022). Network psychometrics with R: A guide for
behavioral and social scientists. New York: Routledge.
61
A ESTRATÉGIA NACIONAL DE PROPRIEDADE INTELECTUAL
(2021-2030)
A Organização Mundial de Propriedade Intelectual (WIPO) define a propriedade intelectual

(PI) como a soma dos direitos relativos às “criações da mente, tais como invenções, obras
literárias e artísticas e símbolos, nomes e imagens usados no comércio”66, e pode ser dividida
em três categorias: propriedade industrial, direitos autorais e aquelas classificadas como sui
generis. Dentro desta definição estão, por exemplo, máquinas, softwares, remédios, vacinas
e todos os produtos da criação humana.
A proteção legal dessas novas criações incentiva a inovação por intermédio do investimento
para esta finalidade: esse direito temporário de exploração comercial exclusiva da
propriedade intelectual estimula essas criações da mente humana e, por consequência, o
empreendedorismo, incentivando o desenvolvimento tecnológico, científico e cultural. A
propriedade intelectual protege tanto a atividade como os investimentos que são feitos
para levar estas invenções ao mercado. Assim, ela garante que a invenção estará protegida
juridicamente por determinado período em nome do seu inventor ou titular do direito sobre
a invenção.
Foi com esse objetivo que foi instituída a Estratégia Nacional de Propriedade Intelectual
(ENPI)67. Seu objetivo é alcançar um Sistema Nacional de Propriedade Intelectual efetivo
e equilibrado, que seja amplamente conhecido, utilizado e observado, que incentive a
criatividade, os investimentos em inovação e o acesso ao conhecimento, visando ao
aumento da competitividade e ao desenvolvimento econômico e social68. O período de
vigência da ENPI69 é de 10 anos (2021-2030), a qual possui 210 ações organizadas em 7
eixos estratégicos70:
66 https://www.wipo.int/about-ip/en/
67 Decreto 10.886 de 07 de Dezembro de 2021: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2019-2022/2021/decre-
to/D10886.htm
68 https://www.gov.br/pt-br/propriedade-intelectual/estrategia-nacional-de-propriedade-intelectual/conhecendo-
-a-estrategia
69 Sobre a ENPI, ver https://www.gov.br/pt-br/propriedade-intelectual/estrategia-nacional-de-propriedade-intelec-
tual
70 Sobre os eixos estratégicos do ENPI: https://www.gov.br/pt-br/propriedade-intelectual/estrategia-nacional-de-
-propriedade-intelectual/eixos-estrategicos
62
1. Propriedade Intelectual (PI) para a Competitividade e o Desenvolvimento;
2. Disseminação, Formação e Capacitação em PI;
3. Governança e Fortalecimento Institucional;
4. Modernização dos Marcos Legais;
5. Observância e Segurança Jurídica;

Inteligência e
6. Inteligência e Visão de Futuro; e
7. Inserção do Brasil no Sistema Global de PI.
No Brasil, o Instituto Nacional de Propriedade industrial (INPI)71 é a autarquia federal

responsável pelo aperfeiçoamento, disseminação e gestão do sistema brasileiro de
concessão e garantia de direitos de propriedade intelectual, exercendo papel central no
Sistema Nacional de Propriedade Intelectual (SNPI). É nesse órgão que se inicia o processo
de proteção da propriedade intelectual, como, por exemplo, marcas, patentes, desenhos
industriais, entre outros.
71 https://www.gov.br/inpi/pt-br
63
CAPITAL HUMANO
1 SC Florianópolis 9,111 26 SP Mogi das Cruzes 6,706
2 ES Vitória 8,045 27 SP Taubaté 6,677
3 RS Santa Maria 7,650 28 MG Uberlândia 6,617
4 RS Porto Alegre 7,423 29 RN Natal 6,615
5 SP Bauru 7,355 30 PR Curitiba 6,573
6 ES Vila Velha 7,349 31 SP Ribeirão Preto 6,563
7 SP Limeira 7,293 32 PB João Pessoa 6,509
8 RJ Niterói 7,216 33 PR Cascavel 6,498
9 PI Teresina 7,164 34 MT Cuiabá 6,471
10 SP Santo André 7,143 35 MG Montes Claros 6,429
11 PE Recife 7,128 36 TO Palmas 6,424
12 SP Campinas 7,124 37 RN Mossoró 6,422
13 MG Belo Horizonte 7,123 38 PR Ponta Grossa 6,371
14 SC Joinville 7,088 39 SP Suzano 6,304
15 SP Jundiaí 7,087 40 DF Brasília 6,294
16 SP São José dos Campos 7,080 41 PR Londrina 6,276
17 SP São José do Rio Preto 7,068 42 PR Maringá 6,273
18 SP Franca 6,981 43 PB Campina Grande 6,265
19 SP São Bernardo do Campo 6,974 44 RJ Rio de Janeiro 6,262
20 SP Santos 6,940 45 RJ Campos dos Goytacazes 6,201
21 SP Praia Grande 6,906 46 PE Caruaru 6,186
22 MG Juiz de Fora 6,870 47 MS Campo Grande 6,179
23 SP Sorocaba 6,777 48 SP Osasco 6,144
24 RS Pelotas 6,774 49 BA Feira de Santana 6,073
25 SP Piracicaba 6,715 50 BA Vitória da Conquista 6,066
64
51 MG Uberaba 6,055 76 SP Guarulhos 5,336
52 SP São Paulo 6,047 77 GO Anápolis 5,294
53 PE Petrolina 6,030 78 PR São José dos Pinhais 5,290
54 PA Santarém 6,029 79 SP Mauá 5,282
55 RS Caxias do Sul 6,007 80 MT Várzea Grande 5,232
56 GO Goiânia 5,998 81 RS Gravataí 5,226
57 MA São Luís 5,963 82 SP Carapicuíba 5,192
58 SC Blumenau 5,961 83 SP São Vicente 5,112
59 BA Salvador 5,826 84 RO Porto Velho 5,055
60 SP Taboão da Serra 5,825 85 BA Camaçari 5,022
61 SE Aracaju 5,786 86 MG Betim 5,012
62 RJ Nova Iguaçu 5,750 87 CE Fortaleza 4,935
63 PA Belém 5,725 88 RJ Duque de Caxias 4,912
64 SP Diadema 5,612 89 RJ São João de Meriti 4,908
65 ES Serra 5,571 90 SP Itaquaquecetuba 4,867
66 RJ Petrópolis 5,546 91 PA Ananindeua 4,865
67 RR Boa Vista 5,528 92 PA Marabá 4,796
68 ES Cariacica 5,500 93 PE Paulista 4,791
69 PE Olinda 5,498 94 AM Manaus 4,552
70 SP Guarujá 5,497 95 RJ São Gonçalo 4,523
71 AL Maceió 5,481 96 GO Aparecida de Goiânia 4,469
72 AC Rio Branco 5,443 97 SP Sumaré 4,205
73 MG Contagem 5,381 98 MG Ribeirão das Neves 4,172
74 AP Macapá 5,375 99 PE Jaboatão dos Guararapes 3,983
75 RS Canoas 5,362 100 RJ Belford Roxo 3,348
101 CE Caucaia 3,040
65
CAPITAL HUMANO
CAPITAL HUMANO
Acesso e qualidade da Acesso e qualidade da
mão de obra básica mão de obra qualificada
Proporção de Adultos
com pelo menos
Nota do Ideb Nota Média no ENEM
os Ensino Superior
(INEP, 2019) (INEP, 2021)
Completo
(INEP, 2021)
Taxa Líquida de
Custo Médio de
Matrícula no Ensino
Salários de Dirigentes
Médio
(RAIS, 2020)
(INEP e IBGE, 2021)
Proporção de Adultos Proporção de Proporção de
com pelo menos Matriculados no Alunos Concluintes
o Ensino Médio Ensino Técnico e em Cursos de Alta
Completo Profissionalizante Qualidade
(INEP, 2021) (INEP e IBGE, 2021) (INEP, 2021)
Um dos grandes avanços que a análise econômica passou nas últimas décadas foi o reconhecimento da importância do
capital humano para o desenvolvimento econômico. Tanto que um dos proponentes da relevância do conhecimento e
habilidades, especialmente no que se refere à educação formal e ao nível de treinamento72, foi agraciado com o prêmio
Nobel de economia. Não seria diferente para a atividade empreendedora: estudos apontam que empreendedores
com maior nível educacional tendem a ter mais chances de sobrevivência73, bem como aquelas empresas que tem
maior percentual de trabalhadores com ensino superior têm menos chances de falir74.
Olhando para a construção de ecossistemas empreendedores, estudos apontam que aquelas cidades que
apresentam maiores estoques de pessoas com melhor formação tendem a ter maior atividade empreendedora75. Há
72 Becker, G. S. (2009). Human capital: A theoretical and empirical analysis, with special reference to education. Chicago: University of Chicago Press.
73 Preisendörfer, P., & Voss, T. (1990). Organizational mortality of small firms: The effects of entrepreneurial age and human capital. Organization Stu-
dies, 11(1), 107-129. Ver também Cooper et al. (1994), já citado.
74 Pennings, J. M., Lee, K., & Witteloostuijn, A. V. (1998). Human capital, social capital, and firm dissolution. Academy of Management Journal, 41(4),
425-440.
75 Lai, Y., & Vonortas, N. S. (2019). Regional entrepreneurial ecosystems in China. Industrial and Corporate Change, 28(4), 875-897.
66
também evidências que maior nível de educação formal nas cidades, bem como a presença de escolas de negócios
estão positivamente atrelados à criação de empreendimentos de maior crescimento76. Por fim, aquelas cidades que
conseguem ter maior percentual de adultos com curso superior apresentam maiores taxas de empreendimentos
inovadores77.
Tais estudos evidenciam que a maior abundância de capital humano nas cidades pode impactar positivamente o
empreendedorismo por três meios: primeiro, aumentando a chance de êxito dos negócios, pois é mais provável que
o empreendedor seja, na média, mais capaz; segundo, como a mão-de-obra disponível na cidade tem possivelmente
melhor qualificação, o empreendedor poderá alocar recursos e coordenar atividades de forma mais eficiente. Por
fim, se o nível educacional das pessoas é melhor, o que, por sua vez, permite a oferta de serviços e produtos mais
sofisticados, a economia local pode se beneficiar de redes de relações sociais que se organizam no desenvolvimento
do empreendedorismo.
Para capturar tais impactos, o determinante Capital Humano foi organizado em dois subdeterminantes. O primeiro,
Acesso e Qualidade da Mão de Obra Básica, é calculado tendo como referência cinco indicadores: dois deles
capturam a qualidade da educação básica, Nota do Ideb (Índice de Desenvolvimento da Educação Básica) e Nota
Média do ENEM; os outros três mensuram o acesso à mão de obra minimamente qualificada, Proporção de Adultos
com pelo menos o Ensino Médio Completo, Taxa Líquida de Matrícula no Ensino Médio e Proporção de Matriculados
no Ensino Técnico e Profissionalizante.
Este subdeterminante é importante porque ele captura muito bem os efeitos de políticas públicas e educacionais bem-
sucedidas no desempenho do ensino básico. Além disso, como a criação de empreendimentos tecnologicamente
mais sofisticados envolve uma combinação de capital humano especializado e não-especializado, uma educação
básica de qualidade promove indivíduos mais capazes de colaborar em projetos e processos complexos.
Já o segundo subdeterminante, Acesso e Qualidade da Mão de Obra Qualificada se baseia em três indicadores:
Proporção de Adultos com pelo menos o Ensino Superior Completo, que captura a disponibilidade de mão de obra
qualificada; Proporção de Alunos Concluintes em Cursos de Alta Qualidade, que também avalia a disponibilidade,
mas foca na qualidade da formação dos cursos; Custo Médio de Salários de Dirigentes, que apresenta um efeito
negativo, abordando a acessibilidade da mão de obra qualificada em termos financeiros.
76 Audretsch, D. B., Belitski, M., & Cherkas, N. (2021). Entrepreneurial ecosystems in cities: The role of institutions. PloS One, 16(3), e0247609.
77 Berry, C. R., & Glaeser, E. L. (2005). The divergence of human capital levels across cities. Papers in Regional Science, 84(3), 407-444.
67
CAPITAL HUMANO
Por envolver a qualificação em universidades, centros universitários e faculdades, os dois primeiros indicadores
são fortemente influenciados pela presença na cidade de universidades e institutos federais e estaduais, bem como
instituições de ensino superior privadas. Há algumas cidades que apresentam universidades municipais ou regionais,
mas são minoria na amostra. Por essa razão, esses indicadores sofrem influências que vão além das políticas de
educação municipais.
TÃO BOAS NA EDUCAÇÃO SUPERIOR, QUANTO NA BÁSICA
Novamente, as três cidades mais bem avaliadas no determinante Capital Humano são Florianópolis, Vitória e Santa
Maria. A primeira cidade no ranking, Florianópolis, se destaca por ter o melhor escore no subdeterminante Acesso
e Qualidade de Mão de Obra Qualificada e o segundo melhor no determinante Acesso e Qualidade da Mão de Obra
Básica, ficando atrás somente da cidade de Jundiaí.
Mesmo não estando entre as cidades mais populosas do país, a capital catarinense conta com a Universidade Federal
de Santa Catarina, considerada a quarta melhor universidade do país pelo ranking Times Higher Education78, e com
a Universidade do Estado de Santa Catarina (UDESC). Como resultado, tem proporção mais de três vezes maior de
alunos concluintes em cursos de alta qualidade (72,07%), além da maior proporção de adultos com ensino superior
(50,23) da amostra de cidades. Em relação a educação básica, possui a segunda maior taxa de matrículas em cursos
técnicos e profissionalizantes, atrás somente de Recife, bem como a segunda melhor nota média no ENEN, cuja
cidade de Belo Horizonte apresentou o melhor desempenho.
Vitória, no Estado do Espírito Santo, também trilhou um desempenho similar, ficando logo atrás da capital catarinense
no determinante Capital Humano, porém em terceiro lugar tanto no subdeterminante Mão de Obra Qualificada,
atrás também de Santa Maria, quanto no subdeterminante Mão de Obra Básica. A cidade, além de se destacar na
nota média do ENEN, tem a terceira maior taxa de matrícula no ensino médio da amostra, e a quarta maior proporção
de alunos concluintes em cursos de alta qualidade.
78 https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/2022/latin-america-university-rankings#!/page/0/length/25/locations/BRA/
sort_by/rank/sort_order/asc/cols/undefined
68
O DILEMA ENTRE A EDUCAÇÃO BÁSICA E A SUPERIOR
Infelizmente, cidades que apresentam excelente desempenho tanto na educação básica

quanto superior são mais exceções que regra na amostra das 101 maiores cidades do país.
Tanto que a correlação entre os dois subdeterminantes é somente fraca para moderada
(0,4). Mesmo sabendo que vários fatores que remetem ao capital econômico, social e
cultural presentes nas cidades podem afetar positivamente o nível de desempenho da
educação79, deve-se observar que os diferentes níveis educacionais são de responsabilidade
de diferentes entes federativos.
O ensino fundamental é predominantemente de responsabilidade dos municípios, o

ensino médio dos Estados ou unidades federativas, e as universidades e institutos federais
do Governo Federal, em que alguns estados apresentam suas próprias universidades. Há
discrepâncias também na presença de vagas no ensino técnico e superior, pois algumas
cidades apresentam mais universidades e institutos federais e estaduais que outras.
Adiciona-se ainda a presença da rede privada em todos os níveis, cuja qualidade é
extremamente variável.
Como resultado, os dois subdeterminantes do determinante Capital Humano variam muito

entre as regiões e os territórios no país. Por exemplo, ao se analisar o gráfico seguinte,
verifica-se que os maiores escores no subdeterminante Acesso e Qualidade da Mão de
Obra Básica estão, na média, nas capitais do Sul e Sudeste. Cidades do interior da região
Sudeste e da região Sul apresentam também escores um pouco acima da média80. Nas
demais regiões, a média estimada está na média ou abaixo. Destaca-se também como
as cidades de regiões metropolitanas tendem a ter média bem inferior na maioria das
regiões, refletindo a assimetria de desenvolvimento entre a capital e as demais cidades
que compõem a periferia dos grandes centros urbanos81.
79 Coleman, J. S. (1988). Social capital in the creation of human capital. American Journal of Sociology, 94(3),
S95-S120.
80 Como dito, ressalta-se que o valor médio dos determinantes e subdeterminantes foi deslocado para o valor 6.
81 Lima, J. F. D., & Bidarra, B. S. (2019). Concentração e desigualdade na Região Metropolitana de Curitiba. Revista
Brasileira de Gestão Urbana, 11, e20170137.
69
8
Mão de Obra Básica
7,2
7,0
7 6,6
6,2
6,0 6,0
5,7 5,8
6 5,7 5,6 5,6
5,2 5,1
5 4,7 4,8
0
Nota: Médias marginais estimadas por meio da Análise Multivariada da Variância (Manova), tendo como
referência as diferentes regiões do país (p = 0,001) e a classificação territorial (p = 0,003). R2 = 0,357.
Já ao se avaliar a variação do escore Acesso e Qualidade da Mão de Obra Qualificada,

a diferenciação cai entre as diferentes regiões do país, mas tornam-se significativamente
mais sensíveis entre cidades da capital, interior e regiões metropolitanas. No gráfico a
seguir, desponta a média para mão de obra qualificada nas capitais do sul do país. Abaixo
estão as cidades do interior do sul do país, seguidas de perto pelas cidades do interior do
nordeste.
Apesar de todas as dificuldades, as cidades do interior do Nordeste vêm se beneficiando

da interiorização das universidades federais e estaduais e do custo baixo de mão de obra
70
qualificada, fazendo com que Feria de Santana e Vitória da Conquista, na Bahia, Caruaru
e Petrolina, em Pernambuco, e Campina Grande (PB) e Mossoró (RN) tenham resultados
acima da média nesse subdeterminante.
Novamente, os dados apontam para resultados mais baixos que a média, para o
subdeterminante Mão de Obra Qualificada, nas cidades que compõem as regiões
metropolitanas, bem como na região Norte, de uma maneira geral.
9
Mão de Obra Qualificada
8 7,7
7 6,6 6,7
6,4 6,5
6,2 6,2
5,9
6 5,5
5,4 5,4
5,1 5,2
5,0
5 4,7
0
Nota: Médias marginais estimadas por meio da Análise Multivariada da Variância (Manova), tendo como
referência as diferentes regiões do país (p = 0,071) e a classificação territorial (p < 0,001). R2 = 0,377.
71
CULTURA EMPREENDEDORA
1 RR Boa Vista 8,657 26 CE Fortaleza 6,449
2 AP Macapá 8,547 27 PR Curitiba 6,445
3 TO Palmas 8,275 28 RS Caxias do Sul 6,441
4 DF Brasília 7,983 29 MS Campo Grande 6,426
5 AL Maceió 7,412 30 PR Maringá 6,394
6 AC Rio Branco 7,401 31 PE Petrolina 6,384
7 PA Ananindeua 7,320 32 PA Marabá 6,379
8 RO Porto Velho 7,181 33 SC Blumenau 6,348
9 SE Aracaju 7,157 34 RS Porto Alegre 6,302
10 MA São Luís 7,156 35 RJ Niterói 6,286
11 ES Vila Velha 7,118 36 SC Joinville 6,282
12 PA Belém 7,068 37 BA Salvador 6,223
13 AM Manaus 7,042 38 RJ Rio de Janeiro 6,214
14 RN Natal 7,028 39 SP São Paulo 6,203
15 PI Teresina 6,972 40 PE Caruaru 6,202
16 PA Santarém 6,818 41 SP Santo André 6,165
17 PB João Pessoa 6,817 42 BA Feira de Santana 6,155
18 GO Goiânia 6,750 43 PE Recife 6,143
19 MT Cuiabá 6,746 44 SP São José dos Campos 6,114
20 PB Campina Grande 6,654 45 GO Anápolis 6,106
21 ES Serra 6,641 46 SP Diadema 6,095
22 RN Mossoró 6,637 47 RJ Nova Iguaçu 6,094
23 SC Florianópolis 6,608 48 PR Londrina 6,072
24 GO Aparecida de Goiânia 6,516 49 SP São Bernardo do Campo 6,068
25 SP Jundiaí 6,484 50 RS Santa Maria 6,016
72
51 PE Jaboatão dos Guararapes 6,010 76 MG Juiz de Fora 5,609
52 RJ Duque de Caxias 6,004 77 PR Ponta Grossa 5,608
53 SP Sorocaba 6,003 78 SP Osasco 5,591
54 PR Cascavel 5,981 79 SP Santos 5,589
55 SP Ribeirão Preto 5,977 80 MG Uberlândia 5,534
56 RS Canoas 5,962 81 MG Betim 5,519
57 MT Várzea Grande 5,942 82 MG Montes Claros 5,501
58 RJ Petrópolis 5,939 83 SP Suzano 5,473
59 SP Piracicaba 5,909 84 BA Vitória da Conquista 5,366
60 RS Gravataí 5,894 85 CE Caucaia 5,339
61 SP Mogi das Cruzes 5,874 86 SP Bauru 5,207
62 PE Paulista 5,844 87 SP Guarujá 5,188
63 RJ São João de Meriti 5,839 88 SP Limeira 5,130
64 SP Franca 5,837 89 MG Ribeirão das Neves 5,101
65 RJ São Gonçalo 5,821 90 MG Uberaba 4,907
66 MG Contagem 5,806 91 SP Itaquaquecetuba 4,881
67 PR São José dos Pinhais 5,794 92 SP São Vicente 4,880
68 MG Belo Horizonte 5,775 93 SP Mauá 4,802
69 RS Pelotas 5,751 94 SP Sumaré 4,748
70 PE Olinda 5,724 95 SP Taboão da Serra 4,402
71 SP Campinas 5,718 96 ES Vitória 3,413
72 SP Taubaté 5,717 97 SP São José do Rio Preto 3,413
73 BA Camaçari 5,699 98 RJ Campos dos Goytacazes 3,413
74 RJ Belford Roxo 5,688 99 ES Cariacica 3,413
75 SP Praia Grande 5,645 100 SP Guarulhos 3,413
73
CULTURA
Iniciativa Instituições
Pesquisas por Sebrae Pesquisas por Franquia

Pesquisas por (Google Trends, 2022) (Google Trends, 2022)
Empreendedora
(Google Trends, 2022)
Pesquisas por
Empreendedorismo
Pesquisas por SIMPLES
Pesquisas por Senac
Nacional
Pesquisas por MEI (Google Trends, 2022)
Recorrentemente, muitos especialistas advogam que o empreendedorismo é influenciado muito mais por
questões culturais do que materiais82. Assim, pessoas se tornam empreendedoras porque simplesmente desejam,
independentemente de não serem tão bem remuneradas, ou de as condições não serem favoráveis83. Por essa
razão, neste determinante, o interesse foi capturar nas cidades estudadas, o quanto as pessoas estão engajadas na
atividade empreendedora, por meio do quão frequente buscam se informar na internet sobre aspectos ligados ao
empreendedorismo e sobre as instituições que as dão suporte.
Para aqueles que não estão familiarizados com uma concepção moderna de cultura, pode soar um pouco estranho
como o engajamento na internet sobre empreendedorismo e suas instituições pode representar uma cultura mais
propensa à atividade empreendedora. Então vale definir claramente o que se entende hoje pelo conceito. A cultura
é definida como resultado de dois processos interligados84: o primeiro, que reproduz as definições mais tradicionais
de cultura85, remete aos padrões sociais e ao conhecimento compartilhados, tendo como exemplo, crenças, normas,
valores, rotinas e histórias, que são reproduzidos entre diferentes gerações e grupos, os quais dão sentido, e também
82 Liñán, F., & Fernandez-Serrano, J. (2014). National culture, entrepreneurship and economic development: different patterns across the European
Union. Small Business Economics, 42(4), 685-701.
83 Ver comentário no estudo de Acs et al. (2016), já citado, que usa dados de Hurst, E., & Pugsley, B. (2011). What do small businesses do? Brookings
Papers on Economic Activity, 43(2), 73–142.
84 Patterson, O. (2014). Making sense of culture. Annual Review of Sociology, 40, 1-30.
85 Geertz, C. (1973). The interpretation of cultures. New York: Basic books.
74
previsibilidade, às atividades humanas, inclusive, o empreendedorismo; o segundo processo, que é fundamentado
no primeiro, remete à dimensão mais prática da cultura, que aponta para seu uso no cotidiano, em que, dependendo
dos fatores contextuais e das condições materiais, ativam o conhecimento cultural na tomada de ações efetivas.
Do ponto de vista da cultura empreendedora, esse conceito ajuda a entender inclusive como se manifesta ao
que entendemos sobre orientação empreendedora86. Isso porque aquelas sociedades ou comunidades que mais
valorizam a figura de indivíduos que se engajam em tomar risco e inovar, bem como serem proativos na criação de
novas soluções, tendem a incorporar crenças e valores que suportam a atividade empreendedora. Assim, quando
tais crenças e valores encontram instituições e organizações que podem proporcionar a realização das pessoas por
meio do empreendedorismo, estimulam as pessoas a orientarem suas ações para esse fim87.
Num mundo em que as ferramentas de comunicação e informação são proeminentes, como essas ações primeiramente
se manifestam? Por meio do engajamento em tópicos de pesquisa na internet que se referem ao empreendedorismo
e as suas instituições88. Por essa razão, assim como na edição do ICE de 2022, a equipe optou por utilizar o Google
Trends para mensurar o grau de interesse no empreendedorismo nas cidades estudadas, já que essa é a ferramenta
mais popular e robusta para pesquisas do tipo89.
Assim, o determinante Cultura Empreendedora foi analisado por meio de dois subterminantes: Iniciativa e Instituições.
O primeiro foi analisado por meio de três termos de busca no Google Trends90: Empreendedora, Empreendedorismo
e MEI (Microempreendedor Individual). De maneira geral, a ideia era entender o quanto cada um desses termos era
invocado em relação a todos os outros demais, em que, quanto maior o percentual, maior o interesse pelo termo
na cidade analisada, que, por sua vez, representam aspectos ligados à iniciativa em se tornar empreendedor. Já o
segundo, se pautou em quatro termos de busca, os quais se referem ao engajamento nas principais instituições de
apoio ao empreendedorismo: Sebrae, Franquia, SIMPLES Nacional e Senac.
Deve-se tomar nota também que a cultura normalmente não sofre alterações rápidas ou grandes rupturas em curtos
espaços de tempo, apresentando características de durabilidade. Por essa razão, e para evitar maior número de
86 Lee, S. M., & Peterson, S. J. (2000). Culture, entrepreneurial orientation, and global competitiveness. Journal of world business, 35(4), 401-416.
87 Gehman, J., & Soublière, J. F. (2017). Cultural entrepreneurship: from making culture to cultural making. Innovation, 19(1), 61-73.
88 Essa ideia está muito alinhada à cultura como uma “caixa de ferramentas”: Swidler, A. (1986). Culture in action: Symbols and strategies. American
Sociological Review, 51(2), 273-286.
89 Semerci, A. B., Özgören, A. A., & Íçen, D. (2022). Thoughts on women entrepreneurship: an application of market basket analysis with google trends
data. Soft Computing, 26(19), 10035-10047.
90 O termo Empreendedor, utilizado no ICE de 2022, foi desdobrado em dois nesta edição: Empreendedora e Empreendedorismo.
75
dados ausentes sobre os termos de busca nas cidades, a equipe optou por considerar a busca pelos termos nos
últimos cinco anos, diferentemente do que ocorreu no ICE de 2022, que considerou somente o último ano.
Três cidades da região Norte do país apresentaram os maiores escores no determinante Cultura Empreendedora:
Boa Vista, Macapá e Palmas. Com escore próximo a essas cidades, está a capital nacional Brasília, em quarto
lugar. Macapá e Palmas se destacaram especialmente por terem sido as duas cidades com os maiores índices do
subdeterminante Iniciativa. Macapá também se destacou no subdeterminante Instituições, juntamente com Boa
Vista e Brasília.
CIDADES FOMENTANDO O EMPREENDEDORISMO
O sucesso de Boa Vista talvez se dê porque a cidade é um caso muito interessante de engajamento do poder público
municipal no fomento ao empreendedorismo. Além de ter instituído uma Agência Municipal de Empreendedorismo
e Fomento, conta com um programa de apoio aos pequenos negócios da cidade, que contemplou microcrédito a
alguns empreendedores91.
Brasília vem se empenhando também em desenvolver suas instituições de suporte, com ações que são encabeçadas
pelo governo do Distrito Federal. Exemplo é o programa Desenvolve-DF, que, por meio da completa reformulação
do Programa de Apoio ao Empreendimento Produtivo do Distrito Federal (PRÓ-DF II) em 2019, busca ampliar a
capacidade da economia local92.
Macapá, que se destacou tanto no subdeterminante Iniciativas, quanto no Instituições, vem construindo várias
alternativas de elevar a renda da população por meio do empreendedorismo. Uma delas é o Programa Minha
Primeira Empresa. Executado pela Agência Amapá e pelo Sebrae-AP, o programa tem como objetivo fomentar a
implantação de novos negócios no Estado do Amapá, apoiando e incentivando empreendedores para implantar a
sua primeira empresa93. Outra iniciativa é o programa Super Fácil Empreendedor, com foco no empreendedorismo
feminino, que oferta serviços e orientações sobre como legalizar uma empresa, além de promover um ambiente
favorável às mulheres que desejam empreender94.
91 https://boavista.rr.gov.br/noticias/2022/7/empreendedorismo-a-prefeitura-me-ajudou-a-expandir-meus-objetivos-com-venda-diz-empreendedo-
ra
92 https://www.sde.df.gov.br/%F0%9F%93%8A-desenvolve-df/
93 https://ageamapa.portal.ap.gov.br/conteudo/servicos/programa-minha-primeira-empresa
94 https://www.amapa.gov.br/noticia/1106/governo-realiza-acoes-de-empreendedorismo-para-mulheres-do-conjunto-macapaba
76
Palmas, que saiu da 41° posição no ICE de 2022 para a 16° posição no ranking geral, criou um espaço exclusivo para
o atendimento dos empreendedores, que também disponibiliza serviços eletrônicos por meio do site95. Chamado
Casa do Empreendedor, oferece um conjunto de serviços e projetos de apoio ao empreendedorismo, em que são
atendidos microempreendedores individuais (MEI), microempresários (ME) e empresários de pequeno porte (EPP).
Lá são fornecidas orientações gerais, atendimentos das formalidades, emissões de documentos, bem como estímulo
à inovação.
95 https://casadoempreendedor.palmas.to.gov.br/
77
ENTENDENDO O USO DO GOOGLE TRENDS PARA PESQUISAR
EMPREENDEDORISMO
O Google Trends vem se tornando cada vez mais popular em estudos que buscam avaliar a
opinião pública ou o engajamento de pessoas em alguns assuntos. Tendo como referência as
pesquisas que os usuários fazem no mecanismo de busca do Google em determinada área
geográfica (cidades inclusive) em dado período, seu uso vem sendo contemplado inclusive nos
estudos sobre empreendedorismo96.
Apesar da equipe ter utilizado algoritmos para se coletar os dados, a ferramenta pode ser
utilizada por qualquer usuário sem muita experiência em programação por meio do site97. Ao
definir um termo de pesquisa, por exemplo “Empreendedorismo”, ele avaliará todas as buscas
que remetem ao termo em relação ao total de buscas. Assim, ele faz dois tipos de análise: a
primeira considerando o termo ao longo do tempo, em que o valor percentual de 100 é atribuído
ao momento de maior interesse; a segunda considerando o interesse por região, em que ele
considera como 100% a região de maior interesse sobre o tema.
Como exemplo, se o leitor fizer uma busca sobre o tema “Copa do Mundo” considerando
os últimos cinco anos, perceberá que os picos de busca pelo termo ocorrem em momentos
exatamente próximos ao das realizações das copas. Inclusive, o leitor poderá perceber que
o interesse pelo termo foi muito maior em 2022 do que em 2018, pois esse alcançou 100%.
Já quanto se considera todos os países do mundo, e incluindo regiões com baixo volume de
pesquisa, não sobram dúvidas que o Brasil é o país do futebol, pelo menos ao que diz respeitos
às buscas no Google, pois o país foi classificado com um escore de 100%.
O determinante Cultura Empreendedora foi analisado de forma muito similar. Os sete indicadores
que compuseram os dois determinantes remetem a termos pesquisados nos cinco anos que
antecederam a confecção do índice de 2023. Todavia, foram definidos os escores do Google
Trends para as Unidades Federativas e, dentro de cada uma delas, os escores das cidades.
Assim, ao se multiplicar um pelo outro, se obtinha o engajamento das cidades nos termos.
96 Gómez Martínez, R., Prado Román, M., & Mercado Idoeta, C. (2015). Google search activity as entrepreneurship ther-
mometer. In New challenges in entrepreneurship and finance (pp. 225-233). Springer, Cham.
97 Disponível em https://trends.google.com.br/trends/?geo=BR Há um bom material instrucional sobre o uso da ferramen-
ta em https://newsinitiative.withgoogle.com/training/lessons?tool=Google%20Trends&image=trends
78
A PÊNDI C E 1:
M ETODO LO GIA
79
METODOLOGIA
Como dito anteriormente, o Índice de Cidades Empreendedoras tem como objetivo

analisar e comparar os ecossistemas empreendedores dos 101 maiores municípios do
Brasil, explorando as condições que essas cidades oferecem para o desenvolvimento da
atividade empreendedora. O contexto escolhido foi as cidades porque são nelas que a
vida das pessoas acontece, inclusive o ato de empreender.
O ICE é um instrumento produzido especialmente para o público que está interessado

em gerar impacto na economia do município por meio de políticas de incentivo ao
empreendedorismo. Por essa razão, ele é de extremo interesse tanto para gestores
públicos e para as organizações de apoio e fomento do empreendedorismo, como
para empreendedores e investidores que queiram expandir seus negócios e portfólios.
É de interesse também da população, que busca transparência de informações sobre
a atratividade de municípios para novos negócios, da mídia, que busca qualificar a
informação sobre o desenvolvimento local, e de pesquisadores, os quais podem utilizar
este material para pesquisas acadêmicas e científicas.
Em sua sétima edição, o índice de Cidades Empreendedoras de 2023 tem como amostra
as 101 cidades mais populosas do Brasil, as quais também foram analisadas no ICE de
2022, facilitando a comparabilidade entre os resultados dos dois últimos anos. O inusitado
número 101 ocorre porque as duas cidades menos populosas que compõem o ranking,
Marabá (PR) e Santa Maria (RS), apresentam população muito próxima.
Desde a sua primeira edição publicada em 2014, o ICE se sustenta nas mesmas bases
conceituais e analíticas. Para maior compreensão de como esses conceitos se desdobram
em indicadores verificáveis no nível dos municípios, a metodologia está organizada em três
seções. Na primeira delas, Empreendedorismo e Ecossistema Empreendedor, além de se
definir o que o índice entende sobre empreendedorismo e atividade empreendedora, são
delineados o que o corpo de estudos da área entende sobre ecossistema empreendedor.
Depois, na subseção Elementos do Ecossistema Empreendedor, são apresentadas as
partes que compõem o fenômeno do empreendedorismo: a performance empreendedora,
que remete à atividade empreendedora em si; os impactos gerados por tal performance
ao ecossistema; por fim, os determinantes do empreendedorismo, que são o foco deste
80
trabalho, pois é a partir deles que se analisa quais cidades apresentam as melhores
condições para que o empreendedorismo emerja.
Já na seção seguinte, são definidos os Sete Determinantes da Performance Empreendedora

nas Cidades Brasileiras, bem como são desdobrados os treze subdeterminantes que os
compõem. Deve-se ressaltar que os princípios que guiaram a investigação sistemática
de tais determinantes no nível das cidades tiveram como inspiração os esforços da
Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) em se instituir
modelos analíticos cujos dados possam ser comparáveis e replicáveis. Por essa razão, a
coleta dos indicadores que compõem os subdeterminantes e determinantes privilegiam
fontes públicas, abertas e oficiais de dados. Os detalhes acerca de cada um dos 50
indicadores utilizados neste índice podem ser vistos no Apêndice 3: Dicionário de
Variáveis. Em tal apêndice, há informações sobre a periodicidade dos dados, impacto,
unidade de medida, abrangência dos dados, fonte, período de colega, dados ausentes e
descrição dos indicadores.
Há somente quatro diferenças a serem pontuadas sobre o ICE 2023 em relação ao índice
de 2022: 1) No indicador Atualização de Zoneamento, que faz parte do subdeterminante
Complexidade Burocrática do determinante Ambiente Regulatório, a pergunta sobre
legislação de zoneamento foi descontinuada da MUNIC. Por essa razão, os valores de
2022 foram reportados com o acréscimo de um ano para cada município; 2) No indicador
Taxa Líquida de Matrícula no Ensino Médio, que compõe o subdeterminante Acesso e
Qualidade da Mão de Obra Básica do determinante Capital Humano, o censo escolar
descontinuou as informações sobre o número de alunos entre 15 e 17 anos. Por isso foram
consideradas a quantidade total de matrículas no Ensino Médio dividida pela população
de jovens entre 15 e 17 anos residentes no município; 3) Em relação aos indicadores que
compõem o determinante Cultura Empreendedora, o algoritmo contabilizou os últimos 5
anos de buscas pelos termos no Google Trends, ao invés de somente o último ano. A intenção
foi reduzir o número de valores ausentes; 4) O termo de busca Empreendedorismo no
subdeterminante Iniciativa do determinante Cultura Empreendedora foi desdobrado em
dois novos termos: Empreendedora e Empreendedorismo. No Apêndice 2: Comparação
entre as edições 2023 e 2022, é possível comparar as similaridades e diferenças entre
81
METODOLOGIA
todos os indicadores, subdeterminantes e determinantes.
Por fim, na seção Construção do Índice de Cidades Empreendedoras, são detalhados

os procedimentos estatísticos e analíticos para a composição do índice. Como os
indicadores são de diferentes magnitudes, podem ter efeito positivo ou negativo, bem
como valores ausentes ou discrepantes, são detalhados na primeira subseção como
eles foram tratados. Depois, são explicados como os indicadores foram padronizados e
agrupados em subdeterminantes e determinantes. Por fim, como o ICE composto por
indicadores que, mesmo sendo distintos entre si podem estar sobrepostos, detalhamos,
na última subseção, os procedimentos operacionais e analíticos da análise fatorial dos
componentes principais. Método utilizado na intenção de se evitar que alguns indicadores
afetassem demasiadamente o ICE 2023.
Os resultados desses procedimentos estão detalhados no Apêndice 4: Tabela de

Indicadores, em que as tabelas expõem, para cada cidade, os valores acerca dos
indicadores, subdeterminantes e determinantes. Tais indicadores levaram em consideração
a heterogeneidade das cidades, especialmente no tamanho da população e no volume de
riqueza medido por meio do PIB municipal. Por isso, a grande maioria dos indicadores
é ponderado pelo tamanho e riqueza das cidades. Esse e os demais procedimentos
metodológicos adotados no ICE 2023 tiveram como objetivo oferecer ao público um
panorama detalhado e confiável sobre as condições do empreendedorismo nas maiores
cidades brasileiras, cujos detalhes estão nas demais seções.
EMPREENDEDORISMO E ECOSSISTEMA EMPREENDEDOR: ASPECTOS

CONCEITUAIS
Este trabalho parte do pressuposto que o empreendedorismo é um fenômeno cujos

indivíduos denominados empreendedores são responsáveis pela geração de empregos,
criação de novos produtos e serviços e produção de riqueza, o que, por sua vez, têm efeito
catalisador no desenvolvimento econômico98. Em face de tal fenômeno, a Organização
para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) primeiramente buscou
98 Acs, Z., Åstebro, T., Audretsch, D., & Robinson, D. T. (2016). Public policy to promote entrepreneurship: a call to
arms. Small Business Economics, 47(1), 35-51.
82
diferenciar a atividade empreendedora de seu agente, o empreendedor, por meio de três
elementos99:
Empreendedores: são pessoas, necessariamente donos de negócios, que buscam gerar

valor por meio da criação ou expansão de alguma atividade econômica, identificando e
explorando novos produtos, processos e mercados;
Atividade empreendedora: é a ação humana empreendedora na busca da geração de valor,
por meio da criação ou expansão da atividade econômica, identificando novos produtos,
processos e mercados;
Empreendedorismo: é o fenômeno social associado à atividade empreendedora.
Desta definição composta por três elementos, adotada pela Endeavor e pela Enap,
decorrem algumas conclusões apontadas no documento da OCDE e que impactam
diretamente nas decisões que orientaram o Índice de Cidades Empreendedoras100. A
primeira é que existe uma diferença entre a atividade empreendedora e o empreendedor.
Isso porque muitas empresas podem incentivar seus funcionários a tomarem atitudes
empreendedoras sem necessariamente serem proprietários do negócio. Dessa forma,
separa-se a atividade empreendedora, que pode ser concebida por qualquer agente em
uma empresa, do empresário ou acionista.
A segunda conclusão, seguindo uma concepção schumpeteriana, é que o

empreendedorismo vai além da atividade empresarial, pois há o envolvimento em
atividades novas e não estabelecidas, seja criando ou identificando novos processos,
produtos ou mercados. Isso quer dizer que nem todas as empresas são empreendedoras;
na verdade, nem todas as novas empresas são necessariamente empreendedoras,
dependendo dos critérios conceituais definidos.
99 Tais definições são apresentadas em alguns documentos da OCDE:

Ahmad, N. & Hoffman, A., (2007). A framework for addressing and measuring entrepreneurship. Entrepreneurship Indicators
Steering Group (OECD), Paris. https://www.oecd.org/industry/business-stats/39629644.pdf
Ahmad, N., & Seymour, R. G. (2008). Defining entrepreneurial activity: Definitions supporting frameworks for data collection
[OECD Statistics Working Papers 2008/01], Paris. https://dx.doi.org/10.1787/243164686763
Hoffmann, A., Larsen, L., Nellemann, P., & Michelsen, N. (2005). Quality Assessment of Entrepreneurship Indicators [FORA
Report vol. 14], Ministry of Economics and Business Affairs’ Division for Economic and Business Research, Copenhagen.
http://www.rosted.nu/attachments/File/2008/Quality_Assessment_of_Entrepreneurship_Indicators_Ver-
sion_4__20081101.pdf
100 Ahmad, N., & Seymour, R. G. (2008). Defining entrepreneurial activity: Definitions supporting frameworks for data
collection [OECD Statistics Working Papers 2008/01], Paris. https://dx.doi.org/10.1787/243164686763
83
METODOLOGIA
Finalmente, a terceira conclusão remete ao valor criado pelo empreendedorismo na

sociedade, que é o ponto central para os formuladores de políticas públicas, pode abranger
retornos monetários e não monetários. A definição do que é bom para se gerar valor para a
sociedade e de como esses resultados serão alcançados por meio do empreendedorismo
remete ao papel dos formuladores de políticas em angariar recursos materiais e políticos
para se criar ambientes propícios ao empreendedorismo.
As duas primeiras conclusões discorrem sobre pontos bem fundamentados e explorados

na literatura de empreendedorismo, pois focam nos aspectos do empreendedor individual
ou nos aspectos estratégicos dos empreendimentos. Todavia, apesar da importância de
pesquisas e levantamentos que tratam de tais aspectos, como, por exemplo o Global
Entrepreneurship Monitor (GEM)101, alguns críticos apontaram para a necessidade de se
migrar os estudos do nível individual e da firma para níveis comunitários mais amplos, na
intenção de se incorporar na explicação do fenômeno do empreendedorismo o papel das
forças sociais, culturais e econômicas102.
Isso porque o empreendedorismo é uma realização coletiva que reside não apenas
nos comportamentos de empreendedores individuais, mas requer papéis-chave de
numerosos atores nos setores público e privado para desenvolver uma infraestrutura que
facilite a geração de valor103. Logo, empreendedores individualmente não são capazes de
mobilizar todos os recursos, instituições, e atividades essenciais que são necessários para
desenvolver suas ideias de negócios104. Por essas razões, nas últimas décadas, estudos
sobre empreendedorismo, especialmente quando remontam a preocupações em termos
de políticas públicas, buscam compreender sua manifestação a partir do seu ecossistema.
101 O programa de pesquisa Global Entrepreneurship Monitor (GEM), de abrangência mundial, é uma avaliação
anual do nível nacional da atividade empreendedora: https://ibqp.org.br/gem/
102 Steyaert, C., & Katz, J. (2004). Reclaiming the space of entrepreneurship in society: geographical, discursive
and social dimensions. Entrepreneurship and Regional Development, 16(3), 179–196.
103 Stam, E., & Van de Ven, A. (2021). Entrepreneurial ecosystem elements. Small Business Economics, 56(2), 809-
832.
104 Van de Ven, A. H. (1993). The development of an infrastructure for entrepreneurship. Journal of Business Ventu-
ring, 8, 211-230.
84
O ecossistema empreendedor compreende um conjunto de atores e fatores
interdependentes que são regidos de forma a possibilitar o empreendedorismo105. Seu
foco está na criação de valor agregado dentro de uma determinada região, por exemplo,
um país, estado ou cidade, por meio das ações integradas entre empreendedores, firmas
e governo106. Considerando que esses atores e fatores atuam de forma sistêmica, o
desafio do fomento ao empreendedorismo não recai somente sobre a qualificação de
empreendedores e de oportunidades de mercado, mas especialmente em se ter um
ambiente favorável para a criação de novos negócios107.
Por essa razão, o Índice de Cidades Empreendedoras foca nos aspectos ambientais
que são necessários ao desenvolvimento de um ecossistema empreendedor, os quais
fomentam a atividade empreendedora. Chamados aqui de determinantes da performance
empreendedora, a intenção é que eles propiciem aos gestores públicos instrumentos de
avaliação de políticas favoráveis ao empreendedorismo, de forma que seja mais fácil ou
menos custoso para uma pessoa iniciar um novo negócio108. Para tanto, detalhamos na
seção seguinte como os elementos do ecossistema empreendedor se articulam.
ELEMENTOS DO ECOSSISTEMA EMPREENDEDOR: IMPACTOS,

PERFORMANCE EMPREENDEDORA E DETERMINANTES
Os elementos do ecossistema empreendedor consistem em todos aqueles que compõem

a atividade empreendedora em determinado território. Existem vária tipologias de
tais elementos109, todas muito similares, as quais buscam separar analiticamente os
elementos em três categorias analíticas: 1) impactos, que remetem às consequências
da atividade empreendedora para o ecossistema; 2) performance empreendedora, que
105 Stam, E. (2015). Entrepreneurial ecosystems and regional policy: a sympathetic critique. European Planning Stu-
dies, 23(9), 1759–1769.
106 Stam, E., & Spigel, B. (2018). Entrepreneurial ecosystems. In R. Blackburn, D. De Clercq, & J. Heinonen (Eds.), The
SAGE handbook of small business and entrepreneurship (pp. 407-422). London: SAGE.
107 Acs, Z. J., Szerb, L., & Autio, E. (2014). National systems of entrepreneurship: Measurement issues and policy
implications. Research Policy, 43, 476–494.
108 Acs, Z., Åstebro, T., Audretsch, D., & Robinson, D. T. (2016). Public policy to promote entrepreneurship: a call to
arms. Small Business Economics, 47(1), 35-51
109 Para uma revisão, ver Cavallo, A., Ghezzi, A., & Balocco, R. (2019). Entrepreneurial ecosystem research: Present
debates and future directions. International Entrepreneurship and Management Journal, 15(4), 1291-1321.
85
METODOLOGIA
aponta diretamente para a atividade empreendedora; 3) determinantes da performance

empreendedora ou simplesmente determinantes do empreendedorismo, que especificam
as condições que afetam a performance empreendedora.
De acordo com um dos estudos desenvolvidos pela OCDE110, os impactos são as

consequências sociais e econômicas da performance empreendedora. Os principais
impactos esperados de uma atividade empreendedora são a criação de empregos, o
crescimento da economia, a redução da pobreza e a diminuição da informalidade de
empresas. Tendo em vista essas externalidades positivas, gestores públicos deveriam, por
princípio, se preocupar com as consequências da atividade empreendedora e desenhar
políticas adequadas para maximizar seu impacto positivo na sociedade.
Todavia, os gestores públicos só podem produzir indiretamente tais impactos, em que

o principal mecanismo é a criação de condições que permitam o desenvolvimento do
empreendedorismo e da boa performance das atividades empreendedoras. A performance
empreendedora se manifesta por meio da intensidade de atividade empreendedora em
determinada região, pelo desempenho econômico dos empreendedores, ou também pela
geração de riqueza e/ou empregos. Em termos conceituais, a performance empreendedora
é a forma pela qual se mensura as ações empreendedoras que são instrumentais na
entrega dos impactos.
Neste Índice, assume-se que a performance empreendedora é resultado de um conjunto

de determinantes que, por sua vez, são afetados por arranjos institucionais cujo poder
deliberativo está em posse dos gestores públicos. Tais determinantes são os elementos
essenciais que explicam a performance empreendedora das cidades brasileiras. E é
por isso que este índice se debruça sobre esses determinantes. A expectativa é que os
gestores possam aumentar a performance empreendedora e, respectivamente, seus
impactos, melhorando a qualidade de tais fatores. Na estrutura analítica deste estudo,
estes fatores estão organizados em sete determinantes do empreendedorismo:
110 Ahmad, N. & Hoffman, A., (2007). A framework for addressing and measuring entrepreneurship. Entrepreneurship
Indicators Steering Group (OECD), Paris. https://www.oecd.org/industry/business-stats/39629644.pdf
86
DETERMINANTES
D E TE R M IN A N TE S
AMBIENTE INFRA- MERCADO ACESSO INOVAÇÃO CAPITAL CULTURA

REGULATÓRIO ESTRUTURA A CAPITAL HUMANO EMPREEN-
DEDORA
Os sete determinantes foram adaptados à realidade das cidades brasileiras, construídos

a partir dos estudos de referência sobre ecossistemas empreendedores, os quais foram
detalhadamente operacionalizados pelo nosso time de especialistas. A expectativa
é que cidades capazes de criar boas condições para o desenvolvimento da atividade
empreendedora possam ter melhor performance empreendedora no futuro. O que,
por sua vez, pode gerar impacto positivo na sociedade. Portanto, o trabalho de análise
deste estudo consiste, na sua essência, em mensurar cada um dos determinantes do
empreendedorismo.
Nenhum dos determinantes é adequadamente representado por um único indicador.

Na abordagem deste estudo, esses determinantes são construídos a partir de
subdeterminantes que organizam grupos de indicadores. Os indicadores de cada
determinante são os parâmetros sob os quais gestores públicos e demais atores
conseguem atuar objetivamente na realidade para mudar o ambiente de negócios. Assim,
cada um desses determinantes é construído por conjuntos de variáveis que tem por
objetivo mensurar aspectos do ecossistema empreendedor. Tais determinantes apontam
para os elementos que sustentam o empreendedorismo nas cidades, sendo analiticamente
distintos um dos outros, em que tratamos deles na seção seguinte.
87
METODOLOGIA
DEFININDO OS SETE DETERMINANTES DA PERFORMANCE

EMPREENDEDORA NAS CIDADE BRASILEIRAS
Para operacionalizar o Índice de Cidades Empreendedoras, as equipes da Endeavor e Enap,

em conjunto com vários especialistas, basearam-se na literatura sobre empreendedorismo
e ecossistema empreendedor, especialmente no que se refere a como políticas públicas
entendem os aspectos mais relevantes de promoção do empreendedorismo. Van de Ven111
foi um dos primeiros a propor um modelo, composto por quatro grandes componentes de
uma infraestrutura ou ecossistema empreendedor, que incluem: arranjos institucionais que
legitimam, regulam e incentivam o empreendedorismo; dotações de recursos públicos de
conhecimento científico básico, mecanismos de financiamento e grupos de mão de obra
competente; demanda de mercado de consumidores informados pelos produtos e serviços
oferecidos por empreendedores; disponibilidade de produtos e serviços oferecidos no que
tange funções de pesquisa e inovação, manufatura, marketing e distribuição.
Este e vários outros modelos subsequentes apontados na literatura foram elaborados

e sintetizados na intenção de se facilitar a identificação de variáveis e indicadores que
poderiam concretamente representar o ecossistema empreendedor. Por exemplo,
Isenberg112 formulou seis domínios distintos de um ecossistema: política, finanças, cultura,
suporte, capital humano e mercados. Agências internacionais também delinearam
elementos do ecossistema empreendedor, como o Fórum Econômico Mundial113, que
focaram no papel das instituições formais (estrutura governamental e regulatória) e
informais (apoio cultural) que sustentam o empreendedorismo; na presença dos recursos
como capital humano, finanças e serviços; nos atores envolvidos, entre eles talentos,
investidores, mentores e assessores, parceiros empreendedores; e no acesso a clientes
e mercados.
No entanto, o grande impulso em termos de investigação sistemática do ecossistema
111 Van de Ven, A. H. (1993). The development of an infrastructure for entrepreneurship. Journal of Business Ventu-
ring, 8, 211-230.
112 Isenberg, D. J. (2010). How to start an entrepreneurial revolution. Harvard Business Review, 88(6), 41-50.
113 World Economic Forum. (2013). Entrepreneurial ecosystems around the globe and company growth dynamics. Da-
vos: World Economic Forum.
88
empreendedor se deu por meio do Programa de Indicadores de Empreendedorismo (EIP)
da OCDE-Eurostat114. Como apontado pela OCDE, o programa buscou o “desenvolvimento
indicadores politicamente relevantes e comparáveis internacionalmente, com base em um
modelo analítico e infraestrutura de medição que permitem a coleta de dados”. Lançado
em 2006, o programa produziu ferramentas metodológicas para estruturação e coleta
de indicadores de empreendedorismo, as quais são materializadas no Manual Eurostat-
OCDE sobre Estatísticas Demográficas de Empresas115.
Os princípios que sustentam a escolha de indicadores foram inicialmente apresentados

à comunidade pela OCDE nos trabalhos de Ahmad e Hoffman116 e Ahmad e Seymour117,
os quais apontaram para cinco determinantes do empreendedorismo: oportunidades,
capital humano, acesso a recursos, ambiente regulatório e a cultura. Tendo foco
inicial na comparação entre países, esses determinantes foram desdobrados em
experiências internacionais em mais fatores, como, por exemplo, no relatório da Rede
Aspen de Desenvolvimento de Empreendedores (ANDE)118 e da Agência Alemã de
Desenvolvimento(GIZ)119, que apontaram para oito determinantes: acesso a capitais, redes
de suporte às empresas, ambiente regulatório, mercados, capital humano, infraestrutura,
pesquisa e desenvolvimento, e cultura empreendedora.
Baseando-se nesses trabalhos, a Endeavor e a Enap se depararam com o desafio de ajustar

os indicadores que foram inicialmente pensados para comparar países para o contexto
das cidades brasileiras, que apresentam características e indicadores específicos. Como
resultado, o Índice de Cidades Empreendedoras foi organizado em sete determinantes:
Ambiente Regulatório, Infraestrutura, Mercado, Acesso a Capital, Inovação, Capital
114 Detalhes sobre o programa no link https://www.oecd.org/industry/business-stats/theentrepreneurshipindica-

torsprogrammeeipbackgroundinformation.htm
115 Disponível em https://www.oecd.org/sdd/business-stats/39974460.pdf
116 Ahmad, N. & Hoffman, A., (2007). A framework for addressing and measuring entrepreneurship. Entrepreneur-
ship Indicators Steering Group (OECD), Paris. https://www.oecd.org/industry/business-stats/39629644.pdf
117 Ahmad, N., & Seymour, R. G. (2008). Defining entrepreneurial activity: Definitions supporting frameworks for
data collection [OECD Statistics Working Papers 2008/01], Paris. https://dx.doi.org/10.1787/243164686763
118 Aspen Network of Development Entrepreneurs. (2013). Entrepreneurial Ecosystem Diagnostic Toolkit. Washing-
ton, DC: ANDE.
119 Kreuzer, A., Mengede, K., Oppermann, A., & Regh, M. (2018). Guide for mapping the entrepreneurial ecosystem.
Frankfurt, GIZ.
89
METODOLOGIA
Humano e Cultura. A seguir, serão apresentadas as definições conceituais que formam

cada determinante.
No determinante Ambiente Regulatório estão retratados o tempo gasto com processos

(burocráticos e judiciais), os custos dos impostos e a complexidade burocrática, que afetam
diretamente a capacidade de empreendedores abrirem e manterem suas empresas, assim
como de torná-las rentáveis120.
Já o determinante Infraestrutura está diretamente ligado às conexões com outras cidades

e países e aos custos envolvidos na manutenção da estrutura do negócio nas cidades. As
condições urbanas e os custos de cada cidade — por exemplo, o custo do metro quadrado
dos imóveis, o acesso à internet rápida ou a segurança urbana — são fundamentais para
a decisão de o empreendedor abrir ou não um negócio na região e variam muito entre
as cidades brasileiras. As oportunidades de negócio e o acesso a mercados são também
resultado da infraestrutura das cidades uma vez que a existência de uma rede adequada de
transporte interurbano proporciona maior inserção do empreendedor a novos mercados.
O determinante Mercado aponta para as condições básicas da economia local, as quais

influenciam diretamente o potencial empreendedor de uma cidade: há mais oportunidades
para empreender em mercados maiores, mais desenvolvidos e em crescimento. Isso
porque há mais clientes potenciais em locais em que a população tem renda maior, e nos
quais os governos e as empresas detêm mais capacidade de compras. Além disso, o nível
de desenvolvimento da cidade, influenciado pelo índice de desenvolvimento humano e
pelo seu crescimento econômico, também impacta na performance das empresas locais.
Se o ambiente regulatório, a infraestrutura e as condições de mercado definem as

oportunidades para o empreendedor, o determinante Acesso a Capital é um fator chave
para que as oportunidades se concretizem em empreendimentos. O acesso a capital
é particularmente crítico para novos empreendedores e startups, para os quais o risco
avaliado de seus negócios dificulta ou aumenta os custos de obter recursos financeiros.
Apesar de convencionalmente se assumir que a oferta de capital não deveria ser objeto de
120 Detalhes acerca dos indicadores do determinante Ambiente Regulatório e dos demais estão no Apêndice 3:
Dicionário de Variáveis.
90
política pública, a dificuldade de novos negócios obterem capital em virtude do risco que
oferecem tornam necessárias políticas públicas de financiamento a empresas nascentes.
Por essa razão, a disponibilidade de recursos financeiros nas cidades é um importante
indicador de possibilidades de criação de novos empreendimentos.
O determinante Inovação é aquele com o qual o empreendedorismo está mais

conceitualmente associado, devido à sua forte relação com a identificação de novos
produtos, processos e mercados. Desse modo, apesar da importância das oportunidades
de negócio e do acesso a capital para explicar a variação da atividade empreendedora
entre cidades, a relação entre ambos é de mão dupla: de um lado, a inovação e o
desenvolvimento tecnológico são a força motora do empreendedorismo; de outro, espera-
se que os empreendedores sejam os agentes responsáveis pela disseminação da inovação
e das transformações nos modelos de negócios. No ICE, o determinante de Inovação
contempla grande parte dos insumos (os inputs) necessários para as empresas inovarem
e os resultados obtidos (os outputs).
O determinante Capital Humano traz variáveis que traduzem a disponibilidade de

mão-de-obra com maiores níveis de habilidades, que podem impactar na intensidade
da atividade empreendedora de uma cidade. Esse determinante é extremamente
relevante porque a capacidade de se recrutar pessoas mais bem qualificadas explica
parcialmente a capacidade de manter e expandir negócios. Tal recurso é essencial, tanto
que empreendedores brasileiros com os quais a Endeavor tem proximidade apontam a
escassez de bons profissionais como um entrave importante à expansão de seus negócios.
Desse modo, o determinante Capital Humano considera indicadores referentes tanto à
oferta de mão de obra básica como de mão de obra qualificada nas cidades, bem como o
custo de contratação de executivos.
Por fim, o determinante Cultura Empreendedora busca capturar se os moradores de uma

determinada cidade manifestam interesse pela atividade empreendedora. Isso porque
a literatura atribui grande relevância aos aspectos culturais que motivam indivíduos
a abrirem novos negócios como alternativa de vida. É bastante provável que cidades
com condições objetivas semelhantes, mas com culturas empreendedoras distintas,
91
METODOLOGIA
apresentem taxas diferentes de empreendedores na população. Não somente para

homens, mas especialmente para as mulheres, por isso foi dado destaque à atividade
das empreendedoras. Estas questões estão conectadas, por exemplo, pelo interesse
das pessoas pelo empreendedorismo, e por instituições que atuam no tema, além do
conhecimento sobre os processos de abertura de empresas, que se manifestam tanto por
meio do subdeterminante Iniciativa, quanto pelo subdeterminante Instituições.
CONSTRUÇÃO DO ÍNDICE DE CIDADES EMPREENDEDORAS
Como dito anteriormente, o Índice de Cidades Empreendedoras representa o caráter

multifacetado dos determinantes da performance empreendedora, porém agrupando-os
em uma única variável ou índice. Para que isso seja feito de forma coerente e sistemática,
foram seguidos procedimentos bem definidos na literatura acerca da construção de
escalas121, explicados detalhadamente nesta seção.
Nesse processo de construção do índice, deve-se considerar, em primeiro lugar, como

pode ser avaliado empiricamente cada uma das manifestações dos determinantes da
performance empreendedora. Seguindo experiências anteriores e adaptações necessárias
ao contexto brasileiro, foram utilizados 50 indicadores122. Eles representam aspectos reais
que afetam o empreendedorismo, como, por exemplo, a carga tributária, medida por
meio de alíquotas do ICMS e do ISS, e acesso à mão de obra qualificada, cujo um dos
indicadores é a proporção de adultos com ensino superior completo formados na cidade.
Maior carga tributária tende a afetar o empreendedorismo de forma negativa, enquanto
o acesso a pessoas com ensino superior pode afetar positivamente. Além disso, esses
indicadores variam em amplitude, alguns se apresentando em valores percentuais, outros
podendo variar na casa dos milhares. Tais aspectos precisam de tratamento, os quais
são explicados na subseção Indicadores: Padronização, Ausências, Inversão e Valores
Excessivamente Discrepantes.
Depois de tratados, os 50 indicadores são agrupados em 13 subdeterminantes, mantendo
121 Sobre a construção de escalas multidimensionais: Netemeyer, R. G., Bearden, W. O., & Sharma, S. (2003). Sca-
ling procedures: Issues and applications. Thousand Oaks: Sage.
122 A explicação de como foram mensurados os indicadores, subdeterminantes e determinantes está no Apêndice
3: Dicionário de Variáveis.
92
uma relação lógica de composição, em cada um deles se agrupa com uma família de
indicadores que apresentam sentido similar. Esses 13 subdeterminantes também passam
por tratamentos antes de comporem os sete determinantes. Tal processo está detalhado
na subseção Subdeterminantes e Determinantes.
Por fim, como os 7 determinantes remetem a aspectos distintos da performance

empreendedora, mas podendo estar sobrepostos em diferentes graus entre si, foi necessário
um procedimento um pouco mais sofisticado de agrupamento que simplesmente somar
os indicadores ou subdeterminantes. Esse procedimento se chama análise fatorial dos
componentes principais, o qual é descrito na subseção Composição do Índice de Cidades
Empreendedoras por meio da Análise Fatorial.
INDICADORES: PADRONIZAÇÃO, AUSÊNCIAS, INVERSÃO E VALORES

EXCESSIVAMENTE DISCREPANTES
Os indicadores são as unidades fundamentais do ICE. É por meio deles que cada um dos
fenômenos que são relevantes para se compreender os determinantes da performance
empreendedora são levantados empiricamente123. Como tais indicadores representam de
forma crua tais fenômenos, eles se manifestam em várias unidades de medida. Por exemplo,
o indicador Número de Decolagens por Ano é medido pela contagem de decolagens do
aeroporto mais próximo do município. Já o crescimento real do PIB municipal é reportado
em percentuais. Enquanto o primeiro indicador varia na casa dos milhares, o segundo
varia entre 0 e 100, o que inviabilizaria, de forma direta, tirar a média ou somar valores tão
discrepantes na intenção de se compor um índice.
Diante dessas características dos dados, todos os indicadores foram padronizados, de

forma que a média de todos seja zero, com os valores variando em desvios padrão. Com
isso, os indicadores podem ser comparados entre si, bem como agrupados por meio
de operações como soma ou média. Formalmente, a padronização das variáveis foi
operacionalizada por meio da equação abaixo:
123 Os valores dos Indicadores para cada cidade podem ser visualizados no Apêndice 4: Tabelas de Indicadores.
93
METODOLOGIA
em que a observação de cada indicador Xi referente a cada cidade i, teve seu valor diminuído
da média de tal indicador X, fazendo com que o valor médio seja zero. Depois, dividiu-se
tal valor pelo desvio padrão amostral, de forma que se obtenha o valor padronizado Zi
do indicador. Como resultado, todos os indicadores agora são comparáveis, em que a
distância da média é avaliada em números de desvio padrões, positivos acima da média,
e negativos abaixo.
Além do procedimento de padronização, deve-se considerar que alguns dos indicadores

tiveram dados ausentes, já que não foi possível coletá-los para algumas cidades124. Em tais
situações, essas cidades receberam o valor zero no respectivo indicador.
Deve-se destacar também que alguns indicadores afetam negativamente os determinantes.

Por exemplo, as alíquotas dos impostos, o custo médio de salário de dirigentes e o preço
médio do metro quadrado dos imóveis. Há 12 indicadores em tal situação, em que todos
eles foram invertidos (1/Indicador)125. Após tal procedimento, o indicador passa a ter um
efeito positivo no subdeterminante, permitindo assim que todos os indicadores afetem a
performance empreendedora na mesma direção126.
Apesar de não ter havido nenhuma manifestação de valores excessivamente discrepantes

nos indicadores coletados nesta edição, destaca-se que foram tomados cuidados no
sentido de identificá-los. Desde a edição passada, são considerados valores extremos
aqueles que são cinco vezes maiores que a média do extremo superior (2% maiores casos)
ou cinco vezes menores que a média do extremo inferior (2% menores casos). Quando
identificados, recebem o valor zero, o que não ocorreu nesta edição. Cabe ressaltar que
esse tipo de tratamento é muito comum na intenção de se evitar inflação dos efeitos de
alguma observação extremamente influente.
124 O número de cidades ausentes em cada indicador está apontado no Apêndice 3: Dicionário de Variáveis.
125 Como a inversão de valores iguais a zero gera resultado indeterminado, tais casos foram convertidos para o valor
0.
126 Os indicadores com efeito negativos também estão identificados no Apêndice 3: Dicionário de Variáveis.
94
SUBDETERMINANTES E DETERMINANTES
Após o tratamento dos indicadores, seus valores padronizados são utilizados na

composição dos 13 subdeterminantes127. Em termos operacionais, os indicadores são
somados, formando um escore chamado aqui de Si. Como alguns subdeterminantes
possuem mais indicadores que outros, afetando o valor médio, os escores Si também
são padronizados, similarmente ao que foi feito com os indicadores. Adicionalmente,
para evitar que algumas cidades apresentem valores negativos, somou-se, ao valor
padronizado, o número 6. Tal operação é representada na equação a seguir:
em que a observação de cada escore Si referente a cada cidade i, teve seu valor diminuído
da média do escore S, sendo dividido depois pelo desvio padrão DP do escore S. Adiciona-
se então o valor 6, fazendo com que todos os subdeterminantes tenham média 6. Dessa
forma, quando o leitor estiver lendo o valor de um subdeterminante no Apêndice 4: Tabelas
de Indicadores, deve-se ter em mente que cidades com valores maiores que seis estão
acima da média, enquanto valores menores apontam para abaixo da média. Lembrando
que a pontuação está em desvios padrão.
Os 7 determinantes foram compostos de forma muito similar aos subdeterminantes,

porém se basearam nos 13 subdeterminantes ao invés dos indicadores. A única exceção é
o determinante Acesso a Capital, que não possui subdeterminantes, ou seja, é composto
somente pelos indicadores padronizados. Então, somou-se os subdeterminantes
padronizados referentes a cada determinante, o que gerou um escore denominado Di, que,
por sua vez, também foi padronizado, bem como teve a média deslocada para o valor 6.
127 Os indicadores que compõem cada subdeterminante são descritos no Apêndice 3: Dicionário de Variáveis e
podem ser visualizados no Apêndice 4: Tabelas de Indicadores.
95
METODOLOGIA
A interpretação dos determinantes é a mesma dos subdeterminantes. Valores acima de

seis indicam valores maiores que a média, e menores que isso são menores que a média,
todos contados em desvios padrão. É necessário destacar que, com esses procedimentos
de soma e padronização, tanto os indicadores, quanto os subdeterminantes tiveram pesos
iguais na composição dos determinantes.
COMPOSIÇÃO DO ÍNDICE DE CIDADES EMPREENDEDORAS POR MEIO

DA ANÁLISE FATORIAL
Como descrito anteriormente, o Índice de Cidades Empreendedoras é composto por

sete determinantes, os quais representam diferentes condições para que a atividade
empreendedora se desenvolva. Todavia, mesmo sendo cada um desses indicadores
substancialmente diferentes, eles podem apresentar algum grau de sobreposição.
Em termos estatísticos, essa sobreposição é representada pelo grau de correlação entre

variáveis. Por exemplo, se observarmos aquelas cidades que possuem maiores escores no
índice de inovação, percebe-se que elas também tendem a ter maiores escores no índice
de capital humano. O contrário também é válido: cidades com menor escore no primeiro
indicador tendem também a ter menor escore no segundo. Assim, se tais relações são
significativas e verdadeiras, dizemos que elas estão correlacionadas. Fato que ocorreu nos
dados do ICE de 2023 em que a correlação entre inovação e capital humano foi de 0,558
(valor que pode variar de -1 a 1), indicando que ela é positiva e de força moderada.
Se cada um dos determinantes fosse analisado individualmente, não haveria grandes

problemas em eles estarem correlacionados. No entanto, como o ICE é uma combinação
de tais determinantes, simplesmente somar ou tirar a média poderia levar àqueles que
estão muito correlacionados a terem um peso desproporcional em sua composição. Para
evitar esse tipo de problema, pesquisadores recorrem há décadas ao uso de uma técnica
estatística denominada análise fatorial.
A análise fatorial recebe esse nome porque tem como objetivo reduzir um grupo de
variáveis inter-relacionadas em um conjunto menor de variáveis chamadas de fatores,
96
ou variáveis latentes128. Assim, mesmo se tendo menos variáveis, preserva-se, de
forma parcimoniosa, grande parte da variância explicada, evitando, ao mesmo tempo,
a sobreposição de variáveis correlacionadas. Sinteticamente, a técnica opera por meio
da combinação de três métodos: de extração de fatores; de rotação de fatores; e de
construção dos escores129.
O primeiro método consiste em se identificar o número de dimensões ou fatores que melhor

representa as variáveis de forma que se maximize a variância explicada, ao mesmo tempo
que se reduza a correlação entre os fatores. Dos vários métodos de extração existentes, foi
utilizado a Análise de Componentes Principais, pois esta objetiva sumarizar a explicação
em um menor número de fatores. Com o auxílio de pacote estatístico, a extração por
meio da análise dos componentes principais apontou que os sete determinantes do ICE
2023 poderiam ser reduzidos em três fatores130, os quais representam 69% da variância
total. Ao efetuar tal análise, checou-se também a adequação da amostra de cidades por
meio do teste Kaiser-Meyer-Olkin (KMO), cujo valor de 0,78 aponta que os fatores podem
explicar os determinantes do ICE. Espera-se também que os determinantes apresentem
alguma correlação, caso contrário, poder-se-ia dizer que não seria possível considerá-
los compondo fatores em comum. Isso foi checado por meio do teste de esfericidade de
Bartlett, que aponta para um conjunto significativo de correlações (p < 0,01).
O método de rotação é empregado após a definição do número de fatores, identificando

em que grau cada um dos determinantes se adapta aos três fatores. Isso ocorre por meio
da leitura de uma métrica chamada carga fatorial, que, de forma simplista, indica a relação
entre uma variável e os fatores. Para ajudar nesse processo de interpretação, foi utilizado
um procedimento de rotação de variáveis denominado Varimax. Tal método consiste em
concentrar a carga fatorial de uma variável em um único fator, fazendo com que as variáveis
se diferenciem entre fatores. Os resultados apontam que o Fator 1 é majoritariamente
composto pelos determinantes Infraestrutura, Mercado, Acesso a Capital, Inovação
e Capital Humano, já que esses apresentaram maior carga fatorial rotacionada para
128 Field, A. (2009). Discovering statistics using SPSS (Third Edition). Los Angeles: Sage.
129 Rossoni, L., Engelbert, R., & Bellegard, N. L. (2016). Normal science and its tools: Reviewing the effects of explo-
ratory factor analysis in management. Revista de Administração, 51, 198-211.
130 Na edição de 2022 também foram identificados três fatores.
97
METODOLOGIA
esse fator. De uma maneira geral, pode-se dizer que esses cinco determinantes estão
parcialmente sobrepostos, compartilhando parte do efeito. Já o Fator 2 é mais fortemente
relacionado ao determinante Ambiente Regulatório, enquanto o Fator 3 é intensamente
relacionado ao determinante Cultura Empreendedora.
Em posse da carga fatorial de cada determinante em relação aos três fatores, o próximo
passo é transformar o peso de cada um deles em escores que possam ser utilizados
na construção do índice de cidades empreendedoras. Como a intenção do uso da
análise fatorial é reduzir o peso da sobreposição dos determinantes, as cargas fatoriais
rotacionadas são multiplicadas pela matriz inversa da correlação, de forma que os
coeficientes dos escores resultantes eliminem em parte essa sobreposição.
Os coeficientes dos escores de cada determinante identificados por meio do método de

regressão linear estão na tabela a seguir. Cada um desses coeficientes é um peso que é
multiplicado pelo valor padronizado do respectivo determinante, em que, ao se somar o
produto dessas multiplicações para cada fator, se obtém os escores de uma cidade em
particular. Com isso, cada cidade apresenta três escores, que são formados pelo somatório
da multiplicação dos valores padronizados dos determinantes pelos pesos em cada fator.
Correlação
Determinante Fator 1 Fator 2 Fator 3
ICE 2023
Ambiente Regulatório -0,161 0,833 0,023 0,622
Infraestrutura 0,219 0,123 -0,324 0,317
Mercado 0,139 0,325 -0,060 0,551
Acesso a Capital 0,253 0,071 0,043 0,537
Inovação 0,352 -0,095 0,034 0,526
Capital Humano 0,394 -0,345 0,220 0,441
Cultura Empreendedora 0,057 0,008 0,888 0,631
Por fim, para se obter o valor do Índice de Cidades Empreendedoras de cada município, os
três fatores foram somados e padronizados, deslocando-se a média para o valor 6. Como
98
resultado do uso dos fatores, observa-se, na última coluna da tabela anterior, que todos os
determinantes permaneceram correlacionados com o ICE. No entanto, a correlação tende
a ser um pouco maior exatamente naqueles determinantes que se manifestaram isolados
dos demais (Ambiente Regulatório e Cultura Empreendedora). Enquanto os demais
determinantes, que estavam relativamente sobrepostos, apresentaram menor correlação.
99
A PÊNDI C E 2:
COMPARAÇÃO ENTRE AS
EDIÇÕES 2023 E 2022
100
Neste apêndice, são comparados todos os indicadores dos sete determinantes que compuseram o Índice de Cidades
Empreendedoras deste ano com os do ano anterior. Além do nome do indicador e da fonte, é possível verificar o período que
os dados foram coletados. Mudanças mais profundas entre os anos foram destacadas com notas nas tabelas. Como a amostra
de cidades deste ano foi a mesma de 2022, bem como a grande maioria dos indicadores foram reproduzidos, foi possível
apresentar a correlação de Pearson dos determinantes, subdeterminantes e indicadores atuais com os da edição passada. De
forma bem simples, a correlação aponta o quanto as variáveis são equivalentes, em que quanto mais próximo de um, maior a
força. Por exemplo, a correlação do ICE 2023 com o ICE 2022 foi de 0,758, considerada forte, indicando que o índice deste ano
é muito similar ao do ano anterior.
ÍNDICE DE CIDADES EMPREENDEDORAS CORRELAÇÃO 2023 X 2022: 0,758
AMBIENTE REGULATÓRIO (0,556)
2023 2022 Correlação
Tempo Tempo de Viabilidade de Localização Tempo de Viabilidade de Localização 0,763

de processos (REDESIM / 2021) (REDESIM / 2020)
(0,688)
Tempo de Registro, Cadastro e Viabilidade Tempo de Registro, Cadastro e Viabilidade 0,725
de Nome de Nome
(REDESIM / 2021) (REDESIM / 2020)
Taxa de Congestionamento em Tribunais Taxa de Congestionamento em Tribunais 0,260

(CNJ / 2021) (CNJ / 2020)
Tributação Alíquota Interna do ICMS Alíquota Interna do ICMS -0,524

(0,406) (SICONFI e IBGE / 2021 e 2019) (SICONFI e IBGE / 2020 e 2018)
Alíquota Interna do IPTU Alíquota Interna do IPTU 0,983

(SICONFI e IBGE / 2021 e 2019) (SICONFI e IBGE / 2020 e 2018)
Alíquota Interna do ISS Alíquota Interna do ISS 0,933

(SICONFI e IBGE / 2021 e 2019) (SICONFI e IBGE / 2020 e 2018)
Qualidade de Gestão Fiscal Qualidade da Gestão Fiscal 0,520

(FIRJAN / 2021) (FIRJAN / 2020)
Complexidade Simplicidade Tributária Simplicidade Tributária 0,896

Burocrática (SICONFI / 2021) (SICONFI / 2020)
(0,830)
CNDs Municipais CNDs Municipais 0,502
(websites das prefeituras / 2022) (IBGE / 2019)
Atualização de Zoneamento Atualização de Zoneamento 0,999

(IBGE / 2018)* (IBGE / 2018)
*A pergunta sobre legislação de zoneamento foi descontinuada da MUNIC. Sendo assim, os valores de 2022 foram reportados com o acréscimo de um ano para cada município.
101
INFRAESTRUTURA (0,866)
Transporte Conectividade Via Rodovias Conectividade Via Rodovias 1,000

interurbano (Google Maps / 2022) (Google Maps / 2021)
(0,914)
Número de Decolagens por Ano Número de Decolagens por Ano 0,712
(ANAC / 2021) (ANAC / 2020)
Distância ao Porto mais Próximo Distância ao Porto mais Próximo 1,000

(MINFRA / 2022) (MINFRA / 2020)
Condições Acesso à Internet Rápida Acesso à Internet Rápida 0,960

urbanas (ANATEL / 2021) (ANATEL / 2020)
(0,803)
Preço Médio por m2 Preço Médio do m2 0,738
(ZapImóveis / 2022) (ZapImóveis / 2021)
Custo da Energia Elétrica Custo da Energia Elétrica 0,763

(ANEEL e operadoras / 2022) (ANEEL / 2021)
Taxa de Homicídios Taxa de Homicídios 0,886

(DATASUS / 2020) (DATASUS / 2019)
102
MERCADO (0,852)
Desenvolvimento Índice de Desenvolvimento Humano Índice de Desenvolvimento Humano 1,000

econômico (Atlas do Desenvolvimento Humano no Brasil (Atlas do Desenvolvimento Humano no Brasil / 2010)
(0,737) / 2010)
Crescimento Real Médio do PIB Crescimento Real Médio do PIB 0,107

(IBGE / 2019-2015) (IBGE /2018-2014)
Número de Empresas Exportadoras Número de Empresas Exportadoras com 0,988

com Sede na Cidade Sede na Cidade
(RAIS / 2020) (RAIS / 2019)
Clientes PIB per capita PIB per capita 0,990

potenciais (IBGE / 2019) (IBGE / 2018)
(0,863)
Proporção entre Grandes/Médias e Proporção entre Grandes/Médias e Médias/ 0,799
Médias/Pequenas Empresas Pequenas Empresas
(RAIS / 2020) (RAIS / 2019)
Compras Públicas Compras Públicas 0,901

(SICONFI e RAIS / 2021 e 2020) (SICONFI e RAIS / 2020 e 2019)
103
ACESSO A CAPITAL (0,995)
Capital Operações de Crédito por Município Operações de Crédito por Município 0,999
disponível (BACEN e IBGE / 2021 e 2018) (BCB e IBGE / 2020 e 2018)
(0,995)
Proporção Relativa de Capital de Risco Proporção Relativa de Capital de Risco 0,978
(Crunshbase / 2021) (Crunshbase / 2020 e 2018)
Capital Poupado per capita Capital Poupado per capita 0,997

(BACEN e IBGE / 2021 e 2018) (BCB e IBGE / 2020 e 2018)
104
INOVAÇÃO (0,921)
Input Proporção de Mestres e Doutores em C&T Proporção de Mestres e Doutores em C&T 0,987
(0,854) (CAPES e RAIS / 2020) (CAPES e RAIS / 2019)
Proporção de Funcionários em C&T Proporção de Funcionários em C&T 0,994

(RAIS / 2020) (RAIS / 2019)
Média de Investimentos do BNDES e FINEP Média de Investimentos do BNDES e FINEP 0,007

(BNDES e FINEP / 2021) (BNDES e FINEP / 2020 e 2019)
Infraestrutura Tecnológica Infraestrutura Tecnológica 0,770

(MCTIC e sites de internet / 2022) (MCTIC / 2018)
Contratos de Concessão Contratos de Concessão 0,933

(INPI / 2018 e 2019) (INPI / 2016 e 2017)
Output Patentes Patentes 1,000

(0,842) (INPI / 2018 e 2019) (INPI / 2019)
Tamanho da Indústria Inovadora Tamanho da Indústria Inovadora 0,989

(RAIS / 2020) (RAIS / 2019)
Tamanho da Economia Criativa Tamanho da Economia Criativa 0,605

(RAIS / 2020) (RAIS / 2019)
Tamanho das Empresas TIC Tamanho das Empresas TIC 0,624

(RAIS / 2020) (RAIS / 2019)
105
CAPITAL HUMANO (0,954)
Acesso e Nota do Ideb Nota do Ideb 1,000

qualidade da (INEP / 2019) (INEP / 2019)
mão de obra
básica Proporção de Adultos com pelo menos o Proporção de Adultos com pelo menos o 0,730
(0,929) Ensino Médio Completo Ensino Médio Completo
(INEP / 2021) (INEP / 2019)
Taxa Líquida de Matrícula no Ensino Médio Taxa Líquida de Matrícula no Ensino Médio 0,776
(INEP e IBGE / 2021)* (INEP e IBGE / 2020 e 2021)
Nota Média no ENEM Nota Média no ENEM 0,942

(INEP / 2021) (INEP / 2019)
Proporção de Matriculados no Ensino Proporção de Matriculados no Ensino 0,897

Técnico e Profissionalizante Técnico e Profissionalizante
(INEP e IBGE / 2021) (INEP e IBGE / 2020 e 2021)
Acesso e Proporção de Adultos com pelo menos os Proporção de Adultos com pelo menos os 0,938
qualidade da Ensino Superior Completo Ensino Superior Completo
mão de obra (INEP / 2021) (INEP e IBGE/ 2020 e 2021)
qualificada
(0,978) Proporção de Alunos Concluintes em Proporção de Alunos Concluintes em Cursos 1,000
Cursos de Alta Qualidade de Alta Qualidade
(INEP / 2021)** (ENADE / 2017, 2018 e 2019)
Custo Médio de Salários de Dirigentes Custo Médio de Salários de Dirigentes 0,999

(RAIS / 2020) (RAIS / 2019)
*O censo escolar descontinuou as informações sobre o número de alunos entre 15 e 17 anos. Sendo assim, na edição de 2023 são consideradas a quantidade total de matrículas no
Ensino Médio dividida pela população de jovens entre 15 e 17 anos residentes no município.
**Edições do ENADE: 2017-2019.
106
CULTURA EMPREENDEDORA* (0,400)
Iniciativa Pesquisas por Empreendedora 0,418

(0,356) (Google Trends / 2022)
Pesquisas por Empreendedor
(Google Trends / 2020)**
Pesquisas por Empreendedorismo 0,067
(Google Trends / 2022)
Pesquisas por MEI Pesquisa por MEI 0,326

(Google Trends / 2022) (Google Trends / 2020)
Instituições Pesquisas por Sebrae Pesquisas por Sebrae 0,589

(0,410) (Google Trends / 2022) (Google Trends / 2020)
Pesquisas por Franquia Pesquisas por Franquia 0,297

Pesquisas por SIMPLES Nacional Pesquisas por SIMPLES Nacional 0,420

Pesquisas por Senac Pesquisas por Senac 0,130

*Diferentemente do ICE de 2022, que considerava somente buscas em um ano, o algoritmo de todos os indicadores do determinante Cultura Empreendedora do ICE 2023 contabiliza
os últimos 5 anos de buscas por termos no Google Trends. Os valores são municipais ponderados pela quantidade de buscas nos estados.
**O indicador foi substituído por dois novos indicadores: Empreendedora e Empreendedorismo.
107
A PÊNDI C E 3:
DICIONÁRIO DE
VARIÁVEIS
108
Índice de Cidades Empreendedoras (ICE 2023) Indicador: Tempo de Registro, Cadastro e Viabilidade de
Nome
Definição: Soma dos três escores produzidos pela análise
fatorial exploratória, padronizada e com média deslocada Definição: Tempo em horas gasto pelo estado para os
para o valor 6. Cada um dos escores remete ao somatório dos processos de registro, viabilidade cadastral e viabilidade de
produtos dos valores padronizados dos sete determinantes nome em trâmites de aberturas de novos negócios no estado.
(Ambiente Regulatório; Infraestrutura; Mercado; Acesso a Inclui a consulta sobre a existência de empresas constituídas
Capital; Inovação; Capital Humano e Cultura Empreendedora) com nomes empresariais idênticos ou semelhantes ao nome
com os coeficientes dos escores de cada fator. empresarial da empresa que se pretende abrir. Seu cálculo é
feito pela média mensal de tempo das solicitações no ano.
Fonte: REDESIM Ano: 2021 Periodicidade: Anual

Determinante: Índice de Ambiente Regulatório
Abrangência: Estadual Unidade de medida: Horas
Definição: Soma dos valores padronizados, com média
deslocada para o valor 6, dos subdeterminantes: 1) Índice Impacto: Negativo (valor invertido) Cidades ausentes: 0
de Tempo de Processos; 2) Índice de Tributação; 3) Índice de
Complexidade Burocrática.
Indicador: Taxa de Congestionamento em Tribunais
Definição: Taxa de congestionamento líquida em valores

Subdeterminante: Índice de Tempo de Processos percentuais reportada por município sede da comarca. A
taxa de congestionamento mede a efetividade do tribunal
em um período, levando-se em conta o percentual de casos
deslocada para o valor 6, dos indicadores: 1) Tempo de
baixados em relação ao total formado pelo somatório de
Viabilidade de Localização; 2) Tempo de Registro, Cadastro
casos novos com o estoque de casos pendentes no final do
e Viabilidade de Nome; 3) Taxa de Congestionamento em
período anterior.
Tribunais.
Fonte: CNJ Ano: 2021 Periodicidade: Anual
Abrangência: Comarca Unidade de medida: % de processos

Indicador: Tempo de Viabilidade de Localização
Impacto: Negativo (valor invertido) Cidades ausentes: 0
Definição: Tempo em horas gasto pelo município para
o processo de viabilidade de localização em trâmites de
aberturas de novos negócios no município. Para obtenção Subdeterminante: Índice de Tributação
do alvará de licença de localização e funcionamento de
atividade, todos os empreendedores que desejam montar
deslocada para o valor 6, dos indicadores: 1) Alíquota Interna
um negócio precisam verificar a possibilidade de exercer a
do ICMS; 2) Alíquota Interna do IPTU; 3) Alíquota Interna do
atividade econômica pretendida no local escolhido e solicitar
ISS; 4) Qualidade de Gestão Fiscal.
a regularização. Seu cálculo é feito pela média mensal do
tempo das solicitações no ano.
Fonte: REDESIM Ano: 2021 Periodicidade: Anual Indicador: Alíquota Interna do ICMS
Abrangência: Municipal Unidade de medida: Horas Definição: Arrecadação total do estado proveniente do ICMS
ponderada pelo Produto Interno Bruto (PIB) estadual.
Fonte: SICONFI e IBGE Ano: 2021 e 2019
Periodicidade: Anual
109
Abrangência: Estadual Impacto: Positivo Cidades ausentes: 4
Unidade de medida: % do PIB estadual

Subdeterminante: Índice de Complexidade Burocrática
deslocada para o valor 6, dos indicadores: 1) Simplicidade
Indicador: Alíquota Interna do IPTU
Tributária; 2) CNDs Municipais; 3) Atualização de
Definição: Arrecadação total do município proveniente do Zoneamento.
IPTU ponderada pelo PIB municipal.
Fonte: SICONFI e IBGE Ano: 2021 e 2019

Indicador: Simplicidade Tributária
Definição: Indicacor obtido pela multiplicação do nível de
Abrangência: Municipal complexidade tributária, medida pelo Índice de Herfindahl-
Unidade de medida: % do PIB municipal Hirschman (IHH), e do nível de visibilidade tributária,
representado pela razão entre impostos diretos e arrecadação
Impacto: Negativo (valor invertido) Cidades ausentes: 0 total. Em tal indicador, quanto maior o IHH, menor a
complexidade. Já quanto maior o percentual de impostos
Indicador: Alíquota Interna do ISS diretos, maior a visibilidade.
Definição: Arrecadação total do município proveniente do ISS Fonte: SICONFI Ano: 2021 Periodicidade: Anual
ponderada pelo PIB municipal. Abrangência: Municipal Unidade de medida: Índice
Fonte: SICONFI e IBGE Ano: 2021 e 2019 Impacto: Positivo Cidades ausentes: 0
Abrangência: Municipal Indicador: CNDs Municipais
Unidade de medida: % do PIB municipal Definição: Captura se a prefeitura municipal permite a emissão
de Certidões Negativas de Débitos (CNDs) eletronicamente.
Mensurado por meio de variável binária, em que municípios
que emitem CNDs eletronicamente receberam valor 1, caso
Indicador: Qualidade de Gestão Fiscal contrário, obtiveram valor zero.
Definição: O Índice Firjan de Gestão Fiscal avalia a qualidade Fonte: Websites das prefeituras Ano: 2022
dos gastos municipais considerando quatro indicadores
com o mesmo peso: Autonomia, que é a capacidade de
financiar a estrutura administrativa com receitas oriundas da Abrangência: Municipal Unidade de medida: Binária
atividade local; Gastos com Pessoal, que captura o percentual Impacto: Positivo Cidades ausentes: 0
do orçamento gasto com pessoal; Liquidez, que trata do
percentual de recursos em caixa da prefeitura; Investimentos,
que é o percentual investido da receita total em políticas de Indicador: Atualização de Zoneamento
bem-estar da população. Definição: Tempo em anos desde a última atualização da
Fonte: FIRJAN Ano: 2021 Periodicidade: Anual legislação acerca do zoneamento ou do uso e ocupação do
solo nos municípios. Desatualizada desde a última edição de
Abrangência: Municipal Unidade de medida: Índice 2018 do MUNIC (IBGE).
110
Fonte: IBGE Ano: 2018 (anos atualizados) cujo porto de alta capacidade é fluvial.
Periodicidade: Anual (descontinuado) Fonte: MINFRA Ano: 2022 Periodicidade: Anual
Abrangência: Municipal Unidade de medida: Anos Abrangência: Municipal Unidade de medida: Km
Impacto: Negativo (valor invertido) Cidades ausentes: 30 Impacto: Negativo (valor invertido) Cidades ausentes: 0
Determinante: Índice de Infraestrutura Subdeterminante: índice de Condições Urbanas
Definição: Soma dos valores padronizados, com média Definição: Soma dos valores padronizados, com média
deslocada para o valor 6, dos subdeterminantes: 1) Índice de deslocada para o valor 6, dos indicadores: 1) Acesso à Internet
Transporte Interurbano; 2) índice de Condições Urbanas. Rápida; 2) Preço Médio do m2; 3) Custo da Energia Elétrica; 4)
Taxa de Homicídios.
Subdeterminante: Índice de Transporte Interurbano

Indicador: Acesso à Internet Rápida
deslocada para o valor 6, dos indicadores: 1) Conectividade Definição: Número de acessos à internet de alta velocidade
Via Rodovias; 2) Número de Decolagens por Ano; 3) Distância (acima de 12 Mbps) dividido pela estimativa populacional do
ao Porto mais Próximo. município.
Fonte: ANATEL Ano: 2021 Periodicidade: Anual
Indicador: Conectividade Via Rodovias Abrangência: Municipal Unidade de medida: Acessos/hab.
Definição: Quantidade de rodovias estaduais e federais que Impacto: Positivo Cidades ausentes: 0
passam pelo município.
Fonte: Google Maps Ano: 2022 Periodicidade: Anual Indicador: Preço Médio do m2
Abrangência: Municipal Unidade de medida: Rodovias Definição: Média de preço do metro quadrado dos imóveis
anunciado no site do Zap Imóveis em uma amostra de 350
Impacto: Positivo Cidades ausentes: 0
anúncios por município. Foram excluídos anúncios com
valores do metro quadrado menores que R$ 100,00 ou
Indicador: Número de Decolagens por Ano maiores que R$ 10.000,00. Para cada município, foi somado o
Definição: Quantidade de decolagens em voos regulares no preço de todos os anúncios, dividindo-os pela soma das áreas
aeroporto mais próximo ao município. dos imóveis.
Fonte: ANAC Ano: 2021 Periodicidade: Anual Fonte: ZapImóveis Ano: 2022 Periodicidade: Momento
Abrangência: Municipal Unidade de medida: Decolagens Abrangência: Municipal Unidade de medida: R$/m2
Impacto: Positivo Cidades ausentes: 0 Impacto: Negativo (valor invertido) Cidades ausentes: 0
Indicador: Distância ao Porto mais Próximo Indicador: Custo da Energia Elétrica
Definição: Distância mínima em kilômetros do centro da Definição: Valores das tarifas residenciais (em reais por kwh)
cidade ao porto mais próximo, considerando que esse dever sem os tributos e outros elementos que fazem parte da conta
estar ativo e ser marítimo e estar ativo, exceto para Manaus, de luz, tais como ICMS e taxas de iluminação.
111
Fonte: ANEEL e operadoras Ano: 2022 Impacto: Positivo Cidades ausentes: 0
Indicador: Crescimento Real Médio do PIB
Abrangência: Municipal Unidade de medida: R$/kwh
Definição: Média de crescimento percentual anual do PIB
municipal para os últimos três anos.
Fonte: IBGE Ano: 2019 Periodicidade: Anual

Indicador: Taxa de Homicídios
Abrangência: Municipal Unidade de medida: % crescimento
Definição: Número de ocorrências de mortes por agressão
ponderado pelo número estimado da população do município Impacto: Positivo Cidades ausentes: 0
e uma escala de cem mil habitantes.
Fonte: DATASUS Ano: 2020 Periodicidade: Anual Indicador: Número de Empresas Exportadoras com Sede na
Cidade
Abrangência: Municipal
Definição: Número total de empresas exportadoras,
Unidade de medida: Mortes/100 mil habitantes
coletado no Ministério da Economia, ponderado pelo total de
Impacto: Negativo (valor invertido) Cidades ausentes: 0 empresas localizadas na cidade que empregam pelo menos
um funcionário.
Determinante: Índice de Mercado Fonte: RAIS Ano: 2020 Periodicidade: Anual
Definição: Soma dos valores padronizados, com média Abrangência: Municipal Unidade de medida: % empresas
deslocada para o valor 6, dos subdeterminantes: 1) Índice de
Desenvolvimento Econômico; 2) Índice de Clientes Potenciais.
Subdeterminante: Índice de Clientes Potenciais

Subdeterminante: Índice de Desenvolvimento Econômico
Definição: Soma dos valores padronizados, com média deslocada para o valor 6, dos indicadores: 1) PIB per capita;
deslocada para o valor 6, dos indicadores: 1) Índice de 2) Proporção entre Grandes/Médias e Médias/Pequenas
Desenvolvimento Humano; 2) Crescimento Real Médio do Empresas; 3) Compras Públicas.
PIB; 3) Número de Empresas Exportadoras com Sede na
Cidade.
Indicador: PIB per capita
Definição: Produto Interno Bruto (PIB) municipal dividido

Indicador: Índice de Desenvolvimento Humano
pelo número de habitantes estimados para o município.
Definição: Índice de Desenvolvimento Humano Municipal
Fonte: IBGE Ano: 2019 Periodicidade: Anual
(IDHM), obtido diretamente no Atlas de Desenvolvimento
Humano do Brasil, o qual é composto por três indicadores: Abrangência: Municipal Unidade de medida: R$/habitante
renda, educação e longevidade.
Fonte: Atlas do Desenvolvimento Humano no Brasil
Ano: 2010 Periodicidade: Decenal Indicador: Proporção entre Grandes/Médias e Médias/

Pequenas Empresas
Abrangência: Municipal Unidade de medida: Índice
112
Definição: Média de dois indicadores: proporção de médias recebido pelas empresas do município dividido pelo PIB
empresas (de 50 a 249 funcionários) em relação às pequenas municipal.
(entre 10 e 49 funcionários); proporção de grandes empresas
Fonte: Crunchbase Ano: 2021 Periodicidade: Anual
(250 funcionários ou mais) em relação às médias. Quanto
maior o valor do indicador, maior a proporção de empresas Abrangência: Municipal
de médio ou grande porte. Unidade de medida: % capital de risco
Fonte: RAIS Ano: 2020 Periodicidade: Anual Impacto: Positivo Cidades ausentes: 76
Abrangência: Municipal Unidade de medida: % empresas
Impacto: Positivo Cidades ausentes: 2 Indicador: Capital Poupado per capita
Definição: Valor médio mensal dos depósitos em poupança

Indicador: Compras Públicas e depósitos de longo prazo de pessoas físicas e jurídicas,
dividido pelo número de habitantes estimado do município.
Definição: Total de despesas e investimentos realizados pela
prefeitura dividido pelo número total de empresas localizadas Fonte: BACEN e IBGE Ano: 2021 Periodicidade: Anual
na cidade que empregam pelo menos um funcionário. Abrangência: Municipal Unidade de medida: R$/habitante
Fonte: SICONFI e RAIS Ano: 2020 e 2021 Impacto: Positivo Cidades ausentes: 0
Abrangência: Municipal Unidade de medida: R$/empresa Determinante: Índice de Inovação
Impacto: Positivo Cidades ausentes: 2 Definição: Soma dos valores padronizados, com média
Inputs; 2) Índice de Outputs.
Determinante: Índice de Acesso a Capital

deslocada para o valor 6, dos indicadores: 1) Operações de Subdeterminante: Índice de Inputs
Crédito por Município; 2) Proporção Relativa de Capital de Definição: Soma dos valores padronizados, com média
Risco; 3) Capital Poupado per capita. deslocada para o valor 6, dos indicadores: 1) Proporção de
Mestres e Doutores em C&T; 2) Proporção de Funcionários
em C&T; 3) Média de Investimentos do BNDES e FINEP; 4)
Indicador: Operações de Crédito por Município
Infraestrutura Tecnológica; 5) Contratos de Concessão.
Definição: Soma dos saldos em reais das operações de
Indicador: Proporção de Mestres e Doutores em C&T
crédito para pessoas físicas e jurídicas, dos bancos múltiplos
com carteira comercial dividido pelo PIB municipal. Definição: Número de mestres e doutores titulados na cidade
nas áreas de ciências, tecnologia, engenharias e matemática
Fonte: BACEN e IBGE Ano: 2021 Periodicidade: Anual
dividido pelo número total de empresas com pelo menos um
Abrangência: Municipal Unidade de medida: % crédito funcionário.
Impacto: Positivo Cidades ausentes: 0 Fonte: CAPES e RAIS Ano: 2020 Periodicidade: Anual
Indicador: Proporção Relativa de Capital de Risco
Unidade de medida: Titulados/mil empresas
Definição: Total de capital de risco, convertido em reais,
113
Impacto: Positivo Cidades ausentes: 30 depositados, dividido pelo total de empresas com pelo menos
um funcionário, em escala de mil empresas.
Indicador: Proporção de Funcionários em C&T Fonte: INPI Ano: 2018 e 2019 Periodicidade: Anual
Definição: Número de funcionários do município que Abrangência: Municipal

trabalham nas áreas de ciência, tecnologia, engenharia,
Unidade de medida: Contratos/mil empresas
matemática (critério feito pela Classificação Brasileira
de Ocupações - CBO) dividido pelo número total de Impacto: Positivo Cidades ausentes: 0
trabalhadores do município.
Fonte: RAIS Ano: 2020 Periodicidade: Anual Subdeterminante: Índice de Outputs
Abrangência: Municipal Definição: Soma dos valores padronizados, com média

deslocada para o valor 6, dos indicadores: 1) Patentes; 2)
Unidade de medida: % de funcionários
Tamanho da Indústria Inovadora; 3) Tamanho da Economia
Impacto: Positivo Cidades ausentes: 0 Criativa; 4) Tamanho das Empresas TIC.
Indicador: Média de Investimentos do BNDES e FINEP

Indicador: Patentes
Definição: Valor total de investimentos do Banco Nacional
Definição: Soma do total de patentes de inovação, de adição
de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES) e da
de inovação e de modelos de utilidades nos dois últimos anos
Financiadora de Estudos e Projetos (FINEP) dividido pelo
registradas no município dividida pelo número de empresas
total de empresas com pelo menos um funcionário no ano
com pelo menos um funcionário, em escala de mil empresas.
corrente.
Fonte: INPI Ano: 2018 e 2019 Periodicidade: Anual
Fonte: BNDES e FINEP Ano: 2021 Periodicidade: Anual
Unidade de medida: Patentes/mil empresas
Unidade de medida: Valor investido/empresa
Indicador: Tamanho da Indústria Inovadora

Indicador: Infraestrutura Tecnológica
Definição: Esse indicador refere-se à proporção de empresas
Definição: Presença de parque tecnológico atuante no
de indústria inovadora (classes da CNAE 2.0) em relação ao
município, em que foi atribuído valor 1. Na ausência, valor 0.
número total de empresas com ao menos um funcionário.
Fonte: MCTIC e sites de internet Ano: 2022
Fonte: RAIS Ano: 2020 Periodicidade: Anual
Abrangência: Municipal Unidade de medida: Binária
Indicador: Tamanho da Economia Criativa
Indicador: Contratos de Concessão
Definição: Proporção de empresas de economia criativa
Definição: Total de contratos de propriedade intelectual selecionadas a partir das classes da CNAE 2.0, em relação ao
114
número total de empresas com ao menos um funcionário no Fonte: INEP Ano: 2019 Periodicidade: Bianual
município.
Abrangência: Municipal Unidade de medida: Índice
Impacto: Positivo Cidades ausentes: 0 Indicador: Proporção de Adultos com pelo menos o Ensino
Médio Completo
Indicador: Tamanho das Empresas TIC Definição: Média entre o percentual de inscritos no ENEM que
declararam ter pai com pelo menos ensino médio completo e
Definição: Proporção de empresas dos setores de tecnologia,
o percentual que declararam ter mãe com pelo menos ensino
selecionadas a partir das classes da CNAE 2.0, em relação ao
médio completo, tendo como base o número de total inscritos
número total de empresas com ao menos um funcionário no
no ENEM no município.
município.
Fonte: INEP Ano: 2021 Periodicidade: Anual
Abrangência: Municipal Unidade de medida: % de pessoas
Unidade de medida: % empresas

Indicador: Taxa Líquida de Matrícula no Ensino Médio
Definição: Número de alunos matriculados no ensino médio

Determinante: Índice de Capital Humano
dividido pela população estimada de jovens entre 15 e 17 anos
Fonte: INEP e IBGE Ano: 2021 Periodicidade: Anual
deslocada para o valor 6, dos subdeterminantes: 1) Índice
de Acesso e Qualidade da Mão de Obra Básica; 2) Índice de Abrangência: Municipal Unidade de medida: % de jovens
Acesso e Qualidade da Mão de Obra Qualificada.
Subdeterminante: Índice de Acesso e Qualidade da Mão Indicador: Nota Média no ENEM

de Obra Básica
Definição: Média das notas das cinco provas do Exame
Definição: Soma dos valores padronizados, com média Nacional do Ensino Médio (ENEM) de cada inscrito no
deslocada para o valor 6, dos indicadores: 1) Nota do Ideb; município.
2) Proporção de Adultos com pelo menos o Ensino Médio
Completo; 3) Taxa Líquida de Matrícula no Ensino Médio;
4) Nota Média no ENEM; 5) Proporção de Matriculados no Abrangência: Municipal Unidade de medida: Índice
Ensino Técnico e Profissionalizante. Impacto: Positivo Cidades ausentes: 0
Indicador: Nota do Ideb Indicador: Proporção de Matriculados no Ensino Técnico e

Profissionalizante
Definição: Índice de Desenvolvimento Escolar da Educação
Básica, calculado com base no desempenho escolar dos Definição: Número de alunos inscritos no ensino técnico
alunos dos anos finais do ensino fundamental nas escolas dividido pela população estimada com mais de 15 anos.
públicas dos municípios.
115
Fonte: INEP e IBGE Ano: 2021 Periodicidade: Anual de gerência e direção tendo como base as seguintes categorias
da Classificação Brasileira de Ocupações (CBO): a) diretores
Abrangência: Municipal Unidade de medida: % de pessoas
e gerentes em empresa de serviços de saúde, da educação, ou
Impacto: Positivo Cidades ausentes: 0 de serviços; b) dirigentes de empresas e organizações, com
exceção daquelas de interesse público. e c) gerentes.
Subdeterminante: Índice de Acesso e Qualidade da Mão de Fonte: RAIS Ano: 2020 Periodicidade: Anual
Obra Qualificada
Abrangência: Municipal Unidade de medida: R$
deslocada para o valor 6, dos indicadores: 1) Proporção
de Adultos com pelo menos os Ensino Superior Completo;
2) Proporção de Alunos Concluintes em Cursos de Alta Determinante: Índice de Cultura Empreendedora
Qualidade; 3) Custo Médio de Salários de Dirigentes.
Iniciativa; 2) Índice de Instituições.
Indicador: Proporção de Adultos com pelo menos os Ensino
Superior Completo
Definição: Média entre o percentual de inscritos no ENEM Subdeterminante: Índice de Iniciativa

que declararam ter pai com pelo menos ensino superior
completo e o percentual que declararam ter mãe com pelo
deslocada para o valor 6, dos indicadores: 1) Pesquisas por
menos ensino superior completo, tendo como base o número
Empreendedora; 2) Pesquisas por Empreendedorismo; 3)
de total inscritos no ENEM no município.
Pesquisas por MEI.
Abrangência: Municipal Unidade de medida: % pessoas
Indicador: Pesquisas por Empreendedora
Definição: Popularidade do termo "empreendedora" em
buscas na internet nos últimos cinco anos, considerando o
Indicador: Proporção de Alunos Concluintes em Cursos de produto entre pesquisas no município e no estado. Os valores
Alta Qualidade são calculados em uma escala de 0 a 100, em que 100 é o
local com a maior popularidade como uma fração do total de
Definição: Total de alunos concluintes em cursos reconhecidos
pesquisas naquele local, 50 indicaria metade da popularidade
com as notas 4 e 5 no Exame Nacional de Desempenho dos
e 0 indica que não houve dados suficientes para o termo no
Estudantes (ENADE) dividido pelo total de alunos concluintes
local.
em cursos de graduação avaliados pelo ENADE. Edições do
ENADE: 2017-2019. Fonte: Google Trends Ano: 2022 Periodicidade: Quinquenal
Fonte: INEP Ano: 2021 Periodicidade: Anual Abrangência: Municipal

Abrangência: Municipal Unidade de medida: % alunos Unidade de medida: Pontos ponderados por local
Impacto: Positivo Cidades ausentes: 0 Impacto: Positivo Cidades ausentes: 33
Indicador: Custo Médio de Salários de Dirigentes Indicador: Pesquisas por Empreendedorismo
Definição: Salário médio em reais de funcionários em cargos Definição: Popularidade do termo "empreendedorismo" em
116
buscas na internet nos últimos cinco anos, considerando o popularidade como uma fração do total de pesquisas naquele
produto entre pesquisas no município e no estado. Os valores local, 50 indicaria metade da popularidade e 0 indica que não
são calculados em uma escala de 0 a 100, em que 100 é o houve dados suficientes para o termo no local.
local com a maior popularidade como uma fração do total de
Fonte: Google Trends Ano: 2022 Periodicidade: Quinquenal
pesquisas naquele local, 50 indicaria metade da popularidade
e 0 indica que não houve dados suficientes para o termo no Abrangência: Municipal
local. Unidade de medida: Pontos ponderados por local
Fonte: Google Trends Ano: 2022 Periodicidade: Quinquenal Impacto: Positivo Cidades ausentes: 9
Unidade de medida: Pontos ponderados por local Indicador: Pesquisas por Franquia
Impacto: Positivo Cidades ausentes: 11 Definição: Popularidade do termo "Franquia" em buscas na

internet nos últimos cinco anos, considerando o produto entre
pesquisas no município e no estado. Os valores são calculados
Indicador: Pesquisas por MEI
em uma escala de 0 a 100, em que 100 é o local com a maior
Definição: Popularidade do termo "MEI" em buscas na popularidade como uma fração do total de pesquisas naquele
internet nos últimos cinco anos, considerando o produto entre local, 50 indicaria metade da popularidade e 0 indica que não
pesquisas no município e no estado. Os valores são calculados houve dados suficientes para o termo no local.
popularidade como uma fração do total de pesquisas naquele
local, 50 indicaria metade da popularidade e 0 indica que não Abrangência: Municipal
houve dados suficientes para o termo no local. Unidade de medida: Pontos ponderados por local
Fonte: Google Trends Ano: 2022 Periodicidade: Quinquenal Impacto: Positivo Cidades ausentes: 8
Unidade de medida: Pontos ponderados por local Indicador: Pesquisas por SIMPLES Nacional
Impacto: Positivo Cidades ausentes: 9 Definição: Popularidade do termo "Simples nacional" em

buscas na internet nos últimos cinco anos, considerando o
produto entre pesquisas no município e no estado. Os valores
Subdeterminante: Índice de Instituições
são calculados em uma escala de 0 a 100, em que 100 é o
Definição: Soma dos valores padronizados, com média local com a maior popularidade como uma fração do total de
deslocada para o valor 6, dos indicadores: 1) Pesquisas por pesquisas naquele local, 50 indicaria metade da popularidade
Sebrae; 2) Pesquisas por Franquia; 3) Pesquisas por SIMPLES e 0 indica que não houve dados suficientes para o termo no
Nacional; 4) Pesquisas por Senac. local.
Indicador: Pesquisas por Sebrae Abrangência: Municipal
Definição: Popularidade do termo "Sebrae" em buscas na Unidade de medida: Pontos ponderados por local
117
Indicador: Pesquisas por Senac
Definição: Popularidade do termo "Senac" em buscas na

popularidade como uma fração do total de pesquisas naquele
local, 50 indicaria metade da popularidade e 0 indica que não
houve dados suficientes para o termo no local.
Unidade de medida: Pontos ponderados por local
118
A PÊNDI C E 4:
TABELAS
INDICADORES
120 121
Subdeterminante TEMPO DE PROCESSOS TRIBUTAÇÃO COMPLEXIDADE BUROCRÁTICA
Indicador Tempo de Tempo de Registro, Taxa de Alíquota Interna do Alíquota Interna Alíquota Interna Qualidade da Simplicidade CNDs Municipais Atualização de
Viabilidade de Cadastro e Congestionamento ICMS do IPTU do ISS Gestão Fiscal Tributária Zoneamento
Localização Viabilidade de Nome em Tribunais Índice de Índice de
Índice de Tempo Índice de Complexidade Ambiente
de Processos Tributação Websites das
Fonte REDESIM REDESIM CNJ Siconfi e IBGE Siconfi e IBGE Siconfi e IBGE Firjan Siconfi MUNIC/IBGE Burocrática Regulatório
prefeituras
Unidade de Medida (impacto) horas (-) horas (-) % processos (-) % do PIB estadual (-) % do PIB estadual (-) % do PIB municipal (-) índice (+) índice (+) binária (+) anos (-)
UF Cidade 2021 2021 2021 2021 e 2019 2021 e 2019 2021 e 2019 2021 2021 2022 2018 (atualizado)
PA Ananindeua 37,41 28,99 97,04% 5,86 9,50% 0,27% 0,89% 0,87 6,95 0,01 0 0 4,05 5,20
GO Anápolis 0,00 13,93 86,14% 9,49 11,48% 0,76% 0,71% 0,72 5,77 0,02 0 0 4,47 7,21
GO Aparecida de Goiânia 22,41 13,93 89,82% 8,58 11,48% 1,13% 0,75% 0,87 5,96 0,03 1 0 5,78 7,63
SE Aracaju 18,60 9,95 94,80% 8,36 9,50% 1,51% 1,91% 0,79 5,18 0,04 0 0 5,02 6,39
SP Bauru 6,97 37,68 97,90% 5,44 8,02% 1,05% 0,96% 0,80 6,31 0,04 1 38 6,31 6,04
PA Belém 48,26 28,99 98,05% 5,65 9,50% 0,68% 1,55% 0,00 3,44 0,02 1 21 5,93 3,92
RJ Belford Roxo 31,79 34,74 98,61% 5,37 6,80% 0,31% 0,46% 0,67 8,40 0,01 0 23 4,22 5,99
MG Belo Horizonte 3,35 41,92 94,03% 6,16 10,42% 1,69% 1,97% 0,76 4,84 0,04 1 24 6,46 5,62
MG Betim 12,46 41,92 95,14% 5,92 10,42% 0,32% 0,46% 0,86 7,76 0,01 0 8 4,88 6,40
SC Blumenau 46,31 11,32 96,99% 7,53 8,99% 0,79% 1,29% 0,80 5,80 0,02 1 10 6,30 7,14
RR Boa Vista 13,55 21,81 93,34% 6,99 10,98% 0,42% 0,92% 0,87 6,20 0,01 1 14 5,75 6,65
DF Brasília 12,32 25,75 96,33% 6,14 4,43% 0,46% 0,81% 0,00 7,00 0,04 0 0 5,03 6,12
BA Camaçari 112,50 53,97 99,08% 4,96 10,64% 0,66% 0,60% 0,98 6,95 0,03 0 12 5,18 5,37
PB Campina Grande 16,26 62,27 93,44% 6,04 11,03% 0,39% 0,82% 0,57 5,60 0,01 0 0 4,09 4,42
SP Campinas 50,83 37,68 98,63% 5,29 8,02% 1,62% 2,17% 0,70 5,29 0,06 1 32 6,90 5,64
MS Campo Grande 5,64 27,43 96,79% 5,97 11,90% 1,81% 1,44% 0,58 4,31 0,03 1 15 6,13 4,89
RJ Campos dos Goytacazes 11,17 34,74 95,89% 5,92 6,80% 0,37% 0,36% 0,25 7,83 0,01 0 12 4,57 6,22
RS Canoas 16,05 43,17 97,48% 5,42 9,86% 0,53% 0,54% 0,59 6,43 0,01 1 0 5,41 5,49
SP Carapicuíba 21,06 37,68 98,48% 5,32 8,02% 1,22% 0,00% 0,00 2,95 0,04 0 21 5,19 2,83
ES Cariacica 11,48 19,20 97,48% 6,31 11,21% 0,21% 0,93% 0,94 7,04 0,01 1 0 5,37 6,51
PE Caruaru 36,30 45,13 96,43% 5,60 10,69% 0,70% 0,96% 0,71 5,50 0,02 1 0 5,52 5,03
PR Cascavel 2,78 17,68 97,23% 6,50 8,43% 0,69% 1,19% 0,75 5,95 0,02 1 3 7,45 7,33
CE Caucaia 43,51 49,73 97,41% 5,34 9,93% 0,22% 0,88% 0,88 7,18 0,01 1 0 5,30 5,87
RS Caxias do Sul 25,53 43,17 96,30% 5,66 9,86% 0,58% 0,83% 0,87 6,37 0,02 1 0 5,56 5,71
MG Contagem 22,01 41,92 95,49% 5,85 10,42% 1,45% 0,71% 0,87 6,19 0,06 1 10 7,23 6,89
122 123
120
prefeituras
MT Cuiabá 9,01 25,37 94,35% 6,57 19,59% 1,11% 1,71% 0,52 3,38 0,03 1 5 7,03 5,29
PR Curitiba 2,96 17,68 96,61% 6,63 8,43% 1,11% 1,82% 0,82 5,65 0,05 1 20 6,63 6,63
SP Diadema 44,95 37,68 98,86% 5,25 8,02% 1,29% 0,71% 0,63 6,21 0,04 1 0 6,29 5,83
RJ Duque de Caxias 21,42 34,74 94,19% 6,28 6,80% 0,28% 0,83% 0,52 7,01 0,02 0 0 4,32 5,73
BA Feira de Santana 39,94 53,97 96,57% 5,46 10,64% 0,70% 0,86% 0,82 5,95 0,02 1 6 6,51 5,95
SC Florianópolis 15,13 11,32 94,20% 8,11 8,99% 1,85% 1,89% 0,73 5,11 0,05 1 6 7,44 7,86
CE Fortaleza 11,49 49,73 95,91% 5,65 9,93% 1,01% 1,53% 0,81 5,37 0,03 1 3 7,78 6,56
SP Franca 24,56 37,68 98,43% 5,33 8,02% 1,21% 1,00% 0,73 6,04 0,06 1 0 6,75 6,08
GO Goiânia 9,61 13,93 84,57% 9,90 11,48% 1,59% 1,65% 0,83 4,96 0,04 1 12 6,72 8,51
RS Gravataí 6,23 43,17 97,54% 5,41 9,86% 0,36% 0,49% 0,85 7,59 0,01 1 0 5,29 6,20
SP Guarujá 20,80 37,68 99,49% 5,13 8,02% 5,78% 2,32% 0,76 5,28 0,10 1 0 8,05 6,32
SP Guarulhos 30,76 37,68 98,41% 5,34 8,02% 0,99% 0,92% 0,59 5,81 0,04 0 13 5,52 5,07
SP Itaquaquecetuba 32,12 37,68 99,53% 5,12 8,02% 0,83% 0,82% 0,53 5,85 0,02 0 12 4,82 4,45
PE Jaboatão dos Guararapes 31,94 45,13 92,80% 6,37 10,69% 0,91% 0,85% 0,66 5,42 0,02 1 7 6,43 6,16
PB João Pessoa 13,68 62,27 93,71% 5,99 11,03% 0,57% 1,40% 0,75 5,28 0,02 1 45 5,79 5,34
SC Joinville 70,87 11,32 95,96% 7,74 8,99% 0,61% 0,91% 0,67 5,93 0,03 1 3 7,80 8,42
MG Juiz de Fora 41,15 41,92 95,97% 5,75 10,42% 1,11% 1,09% 0,78 5,46 0,03 0 34 4,73 4,56
SP Jundiaí 0,00 37,68 97,56% 5,51 8,02% 0,44% 0,73% 0,74 6,91 0,03 1 0 5,78 6,14
SP Limeira 4,74 37,68 98,06% 5,41 8,02% 0,89% 0,89% 0,75 6,33 0,03 1 0 5,88 5,73
PR Londrina 21,60 17,68 97,59% 6,43 8,43% 1,93% 1,40% 0,76 5,56 0,05 1 5 7,73 7,20
AP Macapá 19,89 30,73 94,79% 6,26 7,32% 0,12% 0,62% 0,39 8,38 0,01 1 16 5,51 7,51
AL Maceió 0,78 35,16 96,89% 5,72 9,88% 0,75% 1,39% 0,65 5,13 0,02 1 13 6,00 5,20
AM Manaus 6,21 26,24 96,81% 6,02 12,07% 0,38% 1,02% 0,91 6,09 0,02 1 6 6,50 6,42
PA Marabá 23,00 28,99 97,76% 5,71 9,50% 0,10% 1,35% 0,84 8,25 0,01 1 0 5,32 6,90
PR Maringá 0,00 17,68 97,66% 6,41 8,43% 1,52% 1,63% 0,84 5,70 0,05 1 9 7,11 6,85
124 125
121
prefeituras
SP Mauá 11,13 37,68 98,69% 5,28 8,02% 0,67% 0,74% 0,65 6,41 0,03 1 6 6,74 6,30
SP Mogi das Cruzes 25,97 37,68 98,48% 5,33 8,02% 1,44% 1,16% 0,76 5,91 0,04 1 4 7,73 6,68
MG Montes Claros 28,21 41,92 95,11% 5,93 10,42% 0,46% 1,01% 0,82 6,03 0,01 0 11 4,70 5,06
RN Mossoró 18,17 28,99 96,40% 5,99 9,57% 0,51% 1,25% 0,71 5,62 0,02 0 10 4,94 4,98
RN Natal 8,55 28,99 95,57% 6,16 9,57% 0,99% 1,66% 0,53 4,66 0,03 0 13 4,98 4,46
RJ Niterói 16,26 34,74 97,47% 5,59 6,80% 1,02% 0,78% 0,94 7,45 0,03 1 4 7,26 7,61
RJ Nova Iguaçu 21,91 34,74 98,25% 5,44 6,80% 0,56% 0,75% 0,79 7,36 0,01 1 5 6,38 6,82
PE Olinda 33,20 45,13 95,64% 5,76 10,69% 0,62% 1,25% 0,59 4,97 0,02 1 12 5,95 5,08
SP Osasco 20,89 37,68 98,67% 5,29 8,02% 0,47% 1,44% 0,75 6,11 0,06 1 42 6,94 6,24
TO Palmas 20,40 36,84 95,25% 6,00 15,68% 0,76% 1,66% 0,74 4,39 0,02 1 27 5,85 4,77
PE Paulista 43,22 45,13 91,85% 6,59 10,69% 0,79% 0,78% 0,75 5,83 0,01 1 17 5,73 6,10
RS Pelotas 23,28 43,17 96,92% 5,53 9,86% 1,33% 0,85% 0,69 5,59 0,03 1 0 5,74 5,20
PE Petrolina 27,75 45,13 96,70% 5,55 10,69% 0,39% 1,07% 0,75 5,81 0,01 1 0 5,31 5,07
RJ Petrópolis 10,36 34,74 97,76% 5,54 6,80% 0,92% 0,73% 0,67 6,88 0,03 1 22 6,02 6,31
SP Piracicaba 13,01 37,68 99,23% 5,18 8,02% 0,58% 0,81% 4,00 6,38 0,03 1 13 6,40 5,97
PR Ponta Grossa 20,16 17,68 97,77% 6,39 8,43% 0,53% 0,88% 0,62 6,07 0,03 1 21 6,13 6,41
RS Porto Alegre 20,19 43,17 95,99% 5,72 9,86% 1,10% 1,45% 0,74 5,21 0,04 1 0 6,08 5,31
RO Porto Velho 10,87 30,15 94,24% 6,40 13,94% 0,21% 0,89% 0,54 5,64 0,01 1 21 5,55 5,71
SP Praia Grande 15,76 37,68 99,04% 5,21 8,02% 6,29% 0,96% 0,93 6,42 0,10 1 9 8,60 7,57
PE Recife 11,96 45,13 96,76% 5,53 10,69% 1,04% 1,83% 0,72 4,85 0,03 1 24 6,18 4,99
MG Ribeirão das Neves 32,46 41,92 95,98% 5,75 10,42% 0,70% 0,57% 0,78 6,54 0,02 0 14 4,70 5,29
SP Ribeirão Preto 18,36 37,68 97,81% 5,46 8,02% 1,22% 1,08% 0,76 6,02 0,04 1 13 6,69 6,12
AC Rio Branco 10,49 49,32 96,00% 5,63 10,87% 0,49% 1,01% 0,83 5,92 0,01 0 11 4,71 4,79
RJ Rio de Janeiro 0,00 34,74 96,41% 11,06 6,80% 1,16% 1,89% 0,30 4,87 0,05 0 44 5,35 8,30
BA Salvador 71,68 53,97 96,42% 5,49 10,64% 1,37% 2,06% 0,94 5,30 0,04 1 4 7,48 6,19
126 127
122
prefeituras
RS Santa Maria 20,72 43,17 96,47% 5,62 9,86% 0,70% 0,99% 0,78 5,83 0,02 1 11 6,15 5,72
PA Santarém 18,46 28,99 96,05% 6,06 9,50% 0,08% 1,09% 0,59 8,51 0,00 1 0 5,07 7,14
SP Santo André 5,01 37,68 97,70% 5,48 8,02% 1,14% 1,77% 0,75 5,61 0,04 1 4 7,51 6,43
SP Santos 6,67 37,68 98,38% 5,35 8,02% 2,28% 3,70% 0,75 5,15 0,06 1 9 7,36 5,90
SP São Bernardo do Campo 15,26 37,68 98,11% 5,40 8,02% 0,98% 1,16% 0,88 6,33 0,03 1 8 6,64 6,26
RJ São Gonçalo 34,28 34,74 98,19% 5,45 6,80% 0,44% 0,57% 0,65 7,60 0,01 0 2 6,94 7,39
RJ São João de Meriti 22,85 34,74 98,74% 5,34 6,80% 0,44% 0,49% 0,00 6,20 0,01 0 10 4,69 4,77
SP São José do Rio Preto 0,00 37,68 98,27% 5,36 8,02% 1,40% 1,41% 0,93 6,21 0,04 1 28 6,50 6,05
SP São José dos Campos 2,32 37,68 97,28% 5,57 8,02% 0,71% 0,88% 0,79 6,53 0,03 1 10 6,48 6,40
PR São José dos Pinhais 20,49 17,68 97,58% 6,43 8,43% 0,26% 0,60% 0,70 7,44 0,03 0 4 6,16 7,42
MA São Luís 23,62 26,27 95,35% 6,32 10,21% 0,35% 2,11% 0,79 5,61 0,03 1 28 5,98 5,94
SP São Paulo 0,18 37,68 96,21% 5,87 8,02% 1,75% 3,07% 0,82 5,44 0,09 1 4 8,98 7,60
SP São Vicente 8,21 37,68 99,52% 5,12 8,02% 3,79% 0,89% 0,44 5,25 0,04 0 21 5,21 4,31
ES Serra 7,52 19,20 96,57% 6,50 11,21% 0,33% 0,90% 0,92 6,51 0,02 1 0 5,67 6,47
SP Sorocaba 45,42 37,68 98,82% 5,26 8,02% 0,59% 1,36% 0,70 5,90 0,03 1 0 5,77 5,25
SP Sumaré 70,20 37,68 98,98% 5,23 8,02% 0,60% 0,59% 0,61 6,74 0,03 0 25 4,93 5,23
SP Suzano 13,29 37,68 98,94% 5,24 8,02% 1,09% 0,64% 0,79 6,85 0,04 1 24 6,39 6,34
SP Taboão da Serra 26,00 37,68 98,82% 5,26 8,02% 1,09% 1,00% 0,66 5,87 0,03 1 0 5,76 5,22
SP Taubaté 8,36 37,68 98,50% 5,32 8,02% 0,69% 0,64% 0,63 6,58 0,03 0 0 4,57 4,93
PI Teresina 74,30 24,46 97,04% 6,05 10,80% 0,51% 1,38% 0,63 5,08 0,02 1 14 5,87 5,31
MG Uberaba 47,83 41,92 93,86% 6,19 10,42% 0,45% 0,73% 0,81 6,44 0,01 1 13 5,72 6,25
MG Uberlândia 5,14 41,92 95,37% 5,88 10,42% 0,30% 0,95% 0,81 6,41 0,02 1 9 6,25 6,37
MT Várzea Grande 13,81 25,37 95,24% 6,38 19,59% 0,63% 0,79% 0,95 5,50 0,02 1 0 5,51 5,57
ES Vila Velha 6,43 19,20 96,63% 6,48 11,21% 0,80% 1,80% 0,89 5,29 0,03 1 0 5,91 5,78
ES Vitória 3,32 19,20 95,78% 6,66 11,21% 0,44% 2,47% 0,88 5,40 0,03 1 0 5,99 6,04
BA Vitória da Conquista 52,64 53,97 97,68% 5,24 10,64% 0,63% 1,13% 0,77 5,55 0,02 1 13 6,03 5,17
128 129
123
INFRAESTRUTURA
Subdeterminante TRANSPORTE INTERURBANO CONDIÇÕES URBANAS
Indicador Conectividade via Rodovias Número de Decolagens por Distância ao Porto Mais Acesso à Internet Rápida Preço Médio do m2 Custo da Energia Elétrica Taxa de Homicídios
Ano Próximo
Índice de Transporte Índice de Condições Índice de
Fonte Google Maps ANAC MINFRA Interurbano Anatel ZapImóveis Aneel e operadoras DATASUS Urbanas Infraestrutura
Unidade de Medida (impacto) rodovias (+) decolagens por ano (+) Km (-) acessos /hab. (+) R$/m2 (-) R$/kwh (-) ocorrências /100 mil hab. (-)
UF Cidade 2022 2021 2022 2021 2022 2022 2020
PA Ananindeua 2 11.119 18 5,56 1,07 R$1.784,45 R$0,77 43,86 4,42 4,50
GO Anápolis 6 7.909 889 5,62 1,92 R$1.806,42 R$0,64 24,71 5,46 5,32
GO Aparecida de Goiânia 3 7.909 853 5,00 2,50 R$1.575,72 R$0,64 31,57 5,69 5,02
SE Aracaju 3 3.461 216 4,93 2,66 R$2.902,42 R$0,68 49,81 5,20 4,61
SP Bauru 4 593 347 5,05 4,47 R$1.179,12 R$0,68 11,00 6,85 5,92
PA Belém 2 11.119 23 5,41 1,92 R$1.829,89 R$0,77 24,10 4,87 4,72
RJ Belford Roxo 5 42.453 30 6,69 1,30 R$624,95 R$0,80 27,56 5,39 6,06
MG Belo Horizonte 8 30.048 337 5,86 3,93 R$4.005,26 R$0,62 15,81 6,23 6,07
MG Betim 5 30.048 334 5,24 2,31 R$1.004,99 R$0,62 26,44 6,08 5,50
SC Blumenau 2 5.505 46 4,99 4,32 R$951,31 R$0,53 8,19 8,10 6,81
RR Boa Vista 3 1.259 698 4,84 1,70 R$1.705,03 R$0,58 30,01 5,69 4,90
DF Brasília 13 38.790 880 7,85 3,11 R$1.343,34 R$0,57 14,64 6,66 7,87
BA Camaçari 3 20.480 38 5,64 1,57 R$1.490,34 R$0,75 78,59 4,70 4,76
PB Campina Grande 4 873 128 5,12 2,39 R$2.261,66 R$0,57 25,61 5,95 5,30
SP Campinas 10 49.496 142 7,57 3,85 R$1.796,34 R$0,68 13,08 6,25 7,36
MS Campo Grande 6 3.959 759 5,53 3,03 R$827,35 R$0,81 17,69 5,82 5,51
RJ Campos dos Goytacazes 9 261 150 6,13 1,87 R$2.138,34 R$0,84 26,04 4,51 4,99
RS Canoas 5 18.869 17 6,42 3,81 R$2.574,76 R$0,64 15,73 6,17 6,44
SP Carapicuíba 2 36.387 72 5,67 2,41 R$1.786,62 R$0,59 9,37 6,39 6,04
ES Cariacica 1 9.029 18 5,30 1,94 R$1.098,75 R$0,61 42,43 5,81 5,34
PE Caruaru 5 408 120 5,32 1,45 R$1.722,74 R$0,74 44,67 4,70 4,53
PR Cascavel 5 959 474 5,25 3,70 R$843,13 R$0,56 19,64 7,26 6,38
CE Caucaia 4 13.382 38 5,67 1,44 R$1.972,18 R$0,73 81,59 4,58 4,69
RS Caxias do Sul 3 426 100 4,93 3,62 R$784,07 R$0,64 20,81 6,76 5,77
MG Contagem 3 30.048 340 4,83 2,42 R$2.950,76 R$0,62 13,21 5,83 5,00
130 131
124
INFRAESTRUTURA
Ano Próximo
UF Cidade 2022 2021 2022 2021 2022 2022 2020
MT Cuiabá 5 8.574 1.142 5,43 3,36 R$844,70 R$0,83 19,40 5,85 5,46
PR Curitiba 9 13.739 60 6,59 4,13 R$2.789,36 R$0,56 14,51 6,83 7,06
SP Diadema 2 36.387 44 5,78 2,45 R$2.696,66 R$0,59 12,11 6,06 5,88
RJ Duque de Caxias 9 42.453 34 7,47 1,93 R$1.148,03 R$0,82 36,69 4,87 6,26
BA Feira de Santana 5 20.480 91 5,86 1,21 R$1.179,34 R$0,75 82,52 4,71 4,93
SC Florianópolis 7 8.633 70 6,02 5,42 R$3.512,08 R$0,53 13,55 7,49 7,13
CE Fortaleza 9 13.382 10 7,64 2,46 R$3.355,10 R$0,73 48,75 4,85 6,36
SP Franca 5 3.320 395 5,32 3,84 R$2.076,03 R$0,68 6,69 6,71 6,02
GO Goiânia 11 7.909 871 6,66 3,47 R$1.895,99 R$0,64 28,54 5,99 6,48
RS Gravataí 4 18.869 32 5,87 2,41 R$1.214,94 R$0,64 18,91 5,94 5,85
SP Guarujá 2 36.387 6 7,61 4,07 R$4.868,49 R$0,62 9,85 6,51 7,58
SP Guarulhos 6 83.133 64 7,69 3,07 R$2.552,96 R$0,64 7,90 6,39 7,56
SP Itaquaquecetuba 5 83.133 56 7,51 1,94 R$871,34 R$0,64 13,45 6,24 7,31
PE Jaboatão dos Guararapes 9 30.800 18 7,51 0,71 R$3.165,39 R$0,74 39,08 4,21 5,79
PB João Pessoa 3 4.193 22 5,47 3,15 R$3.755,26 R$0,60 35,48 5,82 5,47
SC Joinville 3 1.092 31 5,23 3,81 R$1.867,42 R$0,53 12,24 7,16 6,28
MG Juiz de Fora 3 42.453 131 5,95 3,95 R$1.240,73 R$0,62 12,81 6,84 6,59
SP Jundiaí 6 367 106 5,54 3,98 R$1.907,08 R$0,62 9,37 6,80 6,26
SP Limeira 8 49.496 187 7,13 2,84 R$637,28 R$0,62 7,08 7,52 7,98
PR Londrina 6 2.500 325 5,51 4,02 R$1.642,71 R$0,56 19,97 6,87 6,29
AP Macapá 3 1.724 87 4,98 1,91 R$1.810,68 R$0,54 41,54 5,96 5,21
AL Maceió 4 6.969 12 6,23 1,67 R$3.391,70 R$0,75 41,97 4,49 5,04
AM Manaus 4 10.526 60 5,47 2,14 R$1.547,73 R$0,80 36,30 4,81 4,72
PA Marabá 2 1.048 476 4,63 0,89 R$896,61 R$0,77 53,19 4,81 4,10
PR Maringá 5 2.267 402 5,29 4,25 R$1.387,97 R$0,56 9,62 7,45 6,55
132 133
125
INFRAESTRUTURA
Ano Próximo
UF Cidade 2022 2021 2022 2021 2022 2022 2020
SP Mauá 1 36.387 36 5,64 2,23 R$2.535,84 R$0,59 8,72 6,23 5,90
SP Mogi das Cruzes 3 83.133 45 7,15 3,24 R$1.716,90 R$0,64 9,44 6,47 7,21
MG Montes Claros 4 1.153 539 5,05 1,67 R$1.932,35 R$0,62 7,90 6,07 5,34
RN Mossoró 5 283 33 5,60 2,26 R$611,24 R$0,67 66,49 6,17 5,82
RN Natal 4 4.193 7 6,91 2,90 R$1.745,92 R$0,67 34,24 5,58 6,37
RJ Niterói 5 42.453 7 8,08 4,38 R$3.777,30 R$0,84 15,67 5,48 7,16
RJ Nova Iguaçu 7 42.453 42 6,98 1,99 R$2.251,87 R$0,80 30,89 4,61 5,70
PE Olinda 3 30.800 7 7,37 1,20 R$2.741,24 R$0,74 30,73 4,49 5,90
SP Osasco 3 36.387 70 5,88 3,56 R$3.993,53 R$0,59 11,83 6,39 6,20
TO Palmas 4 1.811 944 5,06 2,28 R$1.359,17 R$0,67 33,83 5,51 4,93
PE Paulista 6 30.800 14 7,09 0,85 R$2.422,81 R$0,74 27,01 4,43 5,64
RS Pelotas 3 255 19 5,46 3,55 R$1.083,57 R$0,63 11,34 6,80 6,19
PE Petrolina 4 1.464 480 5,06 1,13 R$1.318,93 R$0,74 40,90 4,75 4,37
RJ Petrópolis 4 42.453 54 6,29 3,98 R$1.686,23 R$0,83 7,81 6,12 6,31
SP Piracicaba 7 49.496 205 6,92 3,89 R$957,53 R$0,68 7,56 7,10 7,51
PR Ponta Grossa 5 8 144 5,29 3,56 R$301,94 R$0,56 16,16 9,14 7,82
RS Porto Alegre 5 18.869 6 7,79 4,04 R$2.388,15 R$0,63 21,71 6,23 7,51
RO Porto Velho 3 2.385 54 5,08 2,62 R$1.510,45 R$0,55 31,15 6,34 5,57
SP Praia Grande 2 18 24 5,11 4,51 R$4.556,53 R$0,62 11,29 6,60 5,79
PE Recife 9 30.800 7 8,62 1,71 R$6.278,23 R$0,74 46,30 4,43 6,78
MG Ribeirão das Neves 2 30.048 351 4,62 1,98 R$1.116,57 R$0,62 19,62 5,96 4,94
SP Ribeirão Preto 7 3.320 344 5,74 4,13 R$2.074,40 R$0,68 9,86 6,48 6,16
AC Rio Branco 4 1.319 504 5,05 2,11 R$1.013,88 R$0,64 49,59 5,74 5,10
RJ Rio de Janeiro 4 42.453 24 6,59 3,05 R$4.253,00 R$0,80 16,09 5,05 5,73
BA Salvador 5 20.480 5 8,25 2,03 R$2.715,69 R$0,75 44,72 4,68 6,70
134 135
126
INFRAESTRUTURA
Ano Próximo
UF Cidade 2022 2021 2022 2021 2022 2022 2020
RS Santa Maria 5 266 184 5,28 3,78 R$942,56 R$0,64 18,94 6,67 5,96
PA Santarém 2 2.031 80 4,79 0,97 R$4.812,76 R$0,77 15,57 4,38 3,89
SP Santo André 3 36.387 30 6,12 4,01 R$4.317,44 R$0,59 7,87 6,86 6,73
SP Santos 3 36.387 10 6,97 4,79 R$5.863,25 R$0,62 5,30 7,40 7,77
SP São Bernardo do Campo 8 36.387 31 7,15 3,14 R$3.077,51 R$0,59 7,77 6,62 7,32
RJ São Gonçalo 5 42.453 14 7,17 1,03 R$1.714,99 R$0,84 41,33 4,19 5,52
RJ São João de Meriti 4 42.453 24 6,59 2,05 R$1.468,57 R$0,80 26,83 4,88 5,60
SP São José do Rio Preto 5 2.559 472 5,30 3,87 R$1.843,83 R$0,69 9,80 6,40 5,77
SP São José dos Campos 7 11 104 5,74 3,90 R$2.155,61 R$0,64 8,27 6,74 6,36
PR São José dos Pinhais 3 13.739 47 5,40 3,46 R$1.124,13 R$0,56 17,93 6,94 6,26
MA São Luís 4 4.045 12 6,15 2,18 R$3.264,80 R$0,64 36,20 5,22 5,53
SP São Paulo 16 36.387 50 8,65 3,68 R$5.761,17 R$0,59 2,43 8,77 10,05
SP São Vicente 2 18 20 5,22 2,56 R$3.308,11 R$0,62 7,55 6,25 5,61
ES Serra 4 9.029 18 5,93 2,37 R$1.732,74 R$0,61 38,01 5,70 5,72
SP Sorocaba 7 49.496 130 6,96 3,86 R$1.626,86 R$0,62 10,50 6,75 7,27
SP Sumaré 2 49.496 159 5,90 3,28 R$2.388,96 R$0,68 11,38 5,99 5,92
SP Suzano 4 83.133 39 7,40 2,27 R$1.372,94 R$0,64 9,23 6,24 7,23
SP Taboão da Serra 1 36.387 63 5,49 2,48 R$2.301,65 R$0,59 5,04 6,98 6,34
SP Taubaté 4 11 119 5,10 3,12 R$1.384,82 R$0,64 5,61 7,08 6,14
PI Teresina 6 3.036 332 5,53 2,50 R$2.638,08 R$0,63 40,41 5,46 5,25
MG Uberaba 3 430 517 4,82 4,04 R$1.388,37 R$0,62 13,81 6,76 5,69
MG Uberlândia 5 3.771 588 5,32 4,12 R$2.318,75 R$0,62 5,94 7,24 6,42
MT Várzea Grande 4 8.574 1.122 5,22 1,66 R$370,72 R$0,83 21,70 6,48 5,78
ES Vila Velha 6 9.029 20 6,27 3,00 R$3.051,24 R$0,61 28,51 5,79 6,04
ES Vitória 2 9.029 118 4,91 3,80 R$4.392,20 R$0,61 34,37 5,96 5,16
BA Vitória da Conquista 4 1.491 205 5,10 2,12 R$1.916,71 R$0,75 56,16 4,82 4,44
136 137
127
MERCADO
Subdeterminante DESENVOLVIMENTO ECONÔMICO CLIENTES POTENCIAIS
Indicador Índice de Desenvolvimento Crescimento Médio Real do PIB Número de Empresas PIB per capita Proporção entre Grandes/Médias Compras Públicas
Humano Exportadoras com Sede na e Médias/Pequenas Empresas
Cidade Índice de Índice de Clientes
Desenvolvimento Potenciais Índice de Mercado
Fonte Atlas Brasil IBGE RAIS (ME) Econômico IBGE RAIS (ME) SICONFI e RAIS
Unidade de Medida (impacto) índice (+) % crescimento (+) % empresas (+) R$ (+) % empresas (+) R$/empresas (+)
UF Cidade 2010 2019 2020 2019 2020 2020 e 2021
PA Ananindeua 0,718 1,26% 0,87% 5,54 R$15.110,37 84,04% R$757.178,61 5,06 5,10
GO Anápolis 0,737 -0,60% 0,71% 5,42 R$37.168,56 109,96% R$555.778,41 5,63 5,38
GO Aparecida de Goiânia 0,718 1,46% 0,67% 5,45 R$23.877,94 92,65% R$627.006,10 5,15 5,10
SE Aracaju 0,77 -3,24% 0,06% 5,06 R$26.069,21 178,89% R$553.541,88 6,33 5,60
SP Bauru 0,801 -0,44% 0,78% 6,33 R$40.147,63 152,14% R$558.106,39 6,34 6,43
PA Belém 0,746 -2,05% 0,84% 5,40 R$21.511,48 223,28% R$651.435,86 7,07 6,30
RJ Belford Roxo 0,684 -4,61% 0,44% 3,96 R$15.653,21 78,74% R$1.550.614,32 6,70 5,14
MG Belo Horizonte 0,81 -2,07% 0,54% 6,06 R$38.410,43 150,40% R$594.003,99 6,34 6,25
MG Betim 0,749 -1,28% 1,02% 5,67 R$62.366,11 104,15% R$1.016.574,00 7,23 6,58
SC Blumenau 0,806 -1,35% 1,47% 6,69 R$47.197,95 162,72% R$540.730,79 6,65 6,86
RR Boa Vista 0,752 3,74% 3,70% 8,12 R$24.214,84 136,00% R$997.232,48 6,60 7,75
DF Brasília 0,824 -0,27% 0,15% 6,27 R$88.424,36 134,70% R$1.525.630,18 9,49 8,42
BA Camaçari 0,694 0,67% 1,75% 5,68 R$84.876,31 102,18% R$1.344.303,44 8,53 7,43
PB Campina Grande 0,72 -0,99% 0,20% 4,82 R$22.980,54 111,75% R$489.499,73 5,12 4,67
SP Campinas 0,805 -0,87% 1,25% 6,61 R$53.852,94 105,00% R$723.057,80 6,37 6,64
MS Campo Grande 0,784 0,54% 0,37% 5,99 R$33.007,49 145,14% R$768.506,06 6,49 6,31
RJ Campos dos Goytacazes 0,716 15,98% 0,10% 7,21 R$56.539,45 97,56% R$762.275,68 6,42 7,05
RS Canoas 0,75 -4,26% 1,20% 5,35 R$58.989,50 92,67% R$906.213,12 6,73 6,05
SP Carapicuíba 0,749 0,22% 1,15% 5,97 R$15.187,59 49,43% R$677.686,84 4,38 4,94
ES Cariacica 0,718 5,66% 0,83% 6,17 R$26.344,96 71,59% R$603.328,01 4,86 5,37
PE Caruaru 0,677 1,29% 0,05% 4,49 R$20.606,38 108,89% R$411.253,07 4,84 4,28
PR Cascavel 0,782 -0,11% 0,67% 6,06 R$37.498,87 60,75% R$370.492,40 4,51 5,08
CE Caucaia 0,682 4,25% 0,52% 5,29 R$18.756,90 65,58% R$1.196.401,59 5,83 5,43
RS Caxias do Sul 0,782 4,81% 2,96% 8,21 R$51.580,57 79,97% R$610.449,91 5,70 7,23
MG Contagem 0,756 -0,49% 0,92% 5,81 R$45.175,02 121,54% R$547.784,25 6,00 5,88
138 139
128
MERCADO
UF Cidade 2010 2019 2020 2019 2020 2020 e 2021
MT Cuiabá 0,785 -1,78% 0,16% 5,53 R$39.485,71 103,62% R$693.478,21 5,89 5,63
PR Curitiba 0,823 -0,66% 1,02% 6,74 R$48.931,55 161,99% R$554.522,48 6,72 6,94
SP Diadema 0,757 -0,84% 4,50% 8,00 R$35.621,75 56,93% R$819.792,38 5,37 6,88
RJ Duque de Caxias 0,711 -2,29% 0,84% 4,90 R$48.773,38 103,17% R$1.297.787,51 7,44 6,22
BA Feira de Santana 0,712 -0,90% 0,18% 4,71 R$23.871,21 94,42% R$472.604,12 4,85 4,43
SC Florianópolis 0,847 0,22% 0,59% 6,92 R$42.522,57 172,24% R$433.724,74 6,43 6,87
CE Fortaleza 0,754 -1,33% 0,27% 5,26 R$24.936,36 103,54% R$627.390,99 5,34 5,10
SP Franca 0,78 -0,76% 1,86% 6,68 R$28.357,78 75,08% R$298.053,47 4,31 5,35
GO Goiânia 0,799 -1,02% 0,38% 5,97 R$34.014,86 108,60% R$461.055,53 5,31 5,54
RS Gravataí 0,736 1,99% 1,63% 6,36 R$43.410,44 100,55% R$795.221,36 6,17 6,34
SP Guarujá 0,751 -1,03% 0,21% 5,23 R$28.022,29 82,59% R$1.110.050,42 6,16 5,60
SP Guarulhos 0,763 1,63% 2,47% 7,18 R$46.391,07 71,32% R$721.672,24 5,67 6,55
SP Itaquaquecetuba 0,714 0,11% 2,93% 6,60 R$20.203,49 41,84% R$818.565,02 4,71 5,56
PE Jaboatão dos Guararapes 0,717 -4,04% 0,59% 4,57 R$19.499,72 82,85% R$769.328,13 5,19 4,56
PB João Pessoa 0,763 -1,68% 0,12% 5,23 R$25.244,46 137,67% R$467.387,87 5,51 5,19
SC Joinville 0,809 5,35% 1,79% 7,92 R$57.099,66 150,99% R$564.273,63 6,80 7,75
MG Juiz de Fora 0,778 3,21% 0,28% 6,25 R$32.371,31 134,21% R$495.704,73 5,72 5,98
SP Jundiaí 0,822 -0,17% 2,75% 7,87 R$109.975,34 105,52% R$829.134,34 8,17 8,60
SP Limeira 0,775 0,06% 3,12% 7,51 R$44.358,59 123,19% R$547.238,90 6,00 6,98
PR Londrina 0,778 -0,06% 0,64% 6,00 R$37.185,23 99,89% R$481.440,09 5,32 5,56
AP Macapá 0,733 1,57% 0,43% 5,51 R$21.890,63 103,11% R$791.406,23 5,61 5,43
AL Maceió 0,721 -2,09% 0,16% 4,64 R$22.694,78 94,51% R$537.343,37 4,96 4,45
AM Manaus 0,737 1,06% 1,90% 6,40 R$37.620,16 118,12% R$1.034.996,87 6,79 6,77
PA Marabá 0,668 9,56% 0,31% 5,76 R$39.690,92 195,05% R$947.437,11 7,79 7,00
PR Maringá 0,808 0,89% 0,79% 6,63 R$44.245,39 73,37% R$371.563,90 4,89 5,69
140 141
129
MERCADO
UF Cidade 2010 2019 2020 2019 2020 2020 e 2021
SP Mauá 0,766 -1,16% 2,34% 6,73 R$33.800,62 78,89% R$846.829,84 5,70 6,27
SP Mogi das Cruzes 0,783 -1,64% 1,10% 6,11 R$35.603,32 107,70% R$776.124,26 6,02 6,09
MG Montes Claros 0,77 -1,80% 0,16% 5,33 R$23.268,86 109,98% R$460.726,17 5,04 4,95
RN Mossoró 0,72 0,56% 0,45% 5,20 R$22.798,63 72,93% R$468.584,30 4,49 4,51
RN Natal 0,763 -0,95% 0,27% 5,44 R$27.718,62 184,30% R$564.886,44 6,48 5,95
RJ Niterói 0,837 20,87% 0,36% 9,70 R$90.048,19 90,02% R$930.973,05 7,60 9,42
RJ Nova Iguaçu 0,713 -2,51% 0,21% 4,50 R$21.110,90 97,65% R$941.181,10 5,83 4,92
PE Olinda 0,735 -2,19% 0,11% 4,78 R$14.667,03 185,39% R$628.655,21 6,27 5,39
SP Osasco 0,776 -2,57% 1,37% 6,05 R$116.795,46 92,15% R$1.116.026,86 8,78 7,82
TO Palmas 0,788 3,31% 0,17% 6,33 R$33.348,12 147,96% R$679.481,82 6,35 6,44
PE Paulista 0,732 0,63% 0,27% 5,26 R$13.472,90 149,87% R$772.396,73 6,02 5,54
RS Pelotas 0,739 -0,15% 0,58% 5,43 R$27.472,95 101,86% R$549.969,09 5,22 5,13
PE Petrolina 0,697 2,55% 0,93% 5,49 R$20.219,01 112,78% R$546.661,16 5,18 5,14
RJ Petrópolis 0,745 -2,81% 0,68% 5,17 R$44.420,79 113,44% R$682.920,75 6,15 5,56
SP Piracicaba 0,785 2,95% 1,74% 7,22 R$67.814,59 119,15% R$554.036,05 6,61 7,17
PR Ponta Grossa 0,763 1,00% 0,86% 6,09 R$43.483,11 186,72% R$332.150,15 6,45 6,35
RS Porto Alegre 0,805 -1,07% 0,71% 6,24 R$55.229,36 140,94% R$642.154,14 6,77 6,65
RO Porto Velho 0,736 1,42% 0,61% 5,64 R$32.629,57 154,79% R$709.606,20 6,49 6,08
SP Praia Grande 0,754 1,64% 0,13% 5,61 R$22.640,04 35,05% R$921.974,44 4,90 5,04
PE Recife 0,772 -1,85% 0,19% 5,37 R$32.926,35 130,33% R$531.802,15 5,76 5,44
MG Ribeirão das Neves 0,684 0,86% 0,36% 4,72 R$12.727,30 137,20% R$898.768,45 6,08 5,23
SP Ribeirão Preto 0,8 0,24% 0,84% 6,45 R$49.096,57 95,20% R$492.108,86 5,60 6,03
AC Rio Branco 0,727 -0,22% 0,21% 5,03 R$21.798,97 116,97% R$569.268,17 5,33 4,95
RJ Rio de Janeiro 0,799 -2,48% 0,59% 5,88 R$52.391,45 140,16% R$810.772,78 7,04 6,60
BA Salvador 0,759 -3,75% 0,17% 4,90 R$21.999,00 167,94% R$570.356,45 6,09 5,35
142 143
130
MERCADO
UF Cidade 2010 2019 2020 2019 2020 2020 e 2021
RS Santa Maria 0,784 3,75% 0,31% 6,43 R$30.743,74 100,21% R$418.066,34 5,01 5,64
PA Santarém 0,691 -1,44% 0,76% 4,72 R$16.625,12 99,49% R$705.406,01 5,22 4,67
SP Santo André 0,815 -1,16% 1,16% 6,64 R$41.911,23 148,53% R$732.180,75 6,70 6,87
SP Santos 0,84 -3,61% 1,03% 6,53 R$52.427,63 103,70% R$756.382,47 6,39 6,59
SP São Bernardo do Campo 0,805 0,52% 2,04% 7,31 R$60.087,65 121,29% R$1.034.483,72 7,46 7,78
RJ São Gonçalo 0,739 -2,36% 0,39% 4,98 R$16.708,14 137,28% R$688.472,67 5,75 5,18
RJ São João de Meriti 0,719 -3,82% 0,20% 4,38 R$20.693,33 95,46% R$939.632,09 5,78 4,82
SP São José do Rio Preto 0,797 0,88% 0,63% 6,38 R$40.020,68 96,27% R$472.043,89 5,32 5,81
SP São José dos Campos 0,807 -3,66% 1,37% 6,30 R$58.940,43 100,52% R$839.109,38 6,70 6,64
PR São José dos Pinhais 0,758 8,41% 2,81% 8,33 R$89.542,44 0,00% R$- 4,27 6,38
MA São Luís 0,768 -0,76% 0,27% 5,53 R$28.768,55 156,49% R$646.401,56 6,27 5,87
SP São Paulo 0,805 -1,53% 1,31% 6,55 R$61.615,28 136,70% R$804.009,55 7,23 7,15
SP São Vicente 0,768 -2,18% 0,42% 5,41 R$14.958,55 99,83% R$1.139.458,63 6,11 5,69
ES Serra 0,739 7,50% 1,51% 7,14 R$48.187,26 107,54% R$610.436,05 6,01 6,74
SP Sorocaba 0,798 1,44% 1,93% 7,28 R$53.619,90 104,36% R$709.747,29 6,33 7,04
SP Sumaré 0,762 1,29% 1,68% 6,63 R$51.209,97 96,44% R$654.239,06 6,03 6,42
SP Suzano 0,765 -0,67% 1,61% 6,33 R$39.685,09 136,04% R$762.917,57 6,52 6,55
SP Taboão da Serra 0,769 -2,47% 2,16% 6,47 R$29.619,21 64,93% R$861.785,28 5,41 5,92
SP Taubaté 0,8 0,34% 1,00% 6,57 R$57.219,54 135,20% R$730.227,53 6,93 6,96
PI Teresina 0,751 -0,53% 0,04% 5,19 R$25.274,94 123,18% R$709.659,37 5,82 5,36
MG Uberaba 0,772 -0,29% 0,60% 5,86 R$45.673,06 100,56% R$462.459,14 5,52 5,60
MG Uberlândia 0,789 -0,29% 0,44% 5,98 R$53.252,70 0,00% R$- 3,26 4,22
MT Várzea Grande 0,734 0,16% 0,41% 5,30 R$29.604,45 134,31% R$664.422,43 6,01 5,56
ES Vila Velha 0,8 -0,06% 0,67% 6,30 R$25.281,65 115,75% R$400.262,10 5,05 5,58
ES Vitória 0,845 -3,63% 0,78% 6,44 R$58.492,30 155,71% R$452.549,10 6,67 6,71
BA Vitória da Conquista 0,678 -0,07% 0,14% 4,36 R$21.137,43 84,23% R$405.649,99 4,48 3,96
144 145
131
ACESSO A CAPITAL
Subdeterminante CAPITAL DISPONÍVEL Subdeterminante CAPITAL DISPONÍVEL
Indicador Operações de Crédito por Proporção Relativa de Capital Capital Poupado per capita Indicador Operações de Crédito por Proporção Relativa de Capital Capital Poupado per capita
Município de Risco Município de Risco
Índice de Acesso a Índice de Acesso a
Fonte BACEN e IBGE Crunchbase BACEN e IBGE Capital Fonte BACEN e IBGE Crunchbase BACEN e IBGE Capital
Unidade de Medida (impacto) % crédito (+) % capital de risco (+) R$/habitante (+) Unidade de Medida (impacto) % crédito (+) % capital de risco (+) R$/habitante (+)
UF Cidade 2021 2021 2021 UF Cidade 2021 2021 2021
PA Ananindeua 26,10% 0,00% R$2.450,41 5,44 MT Cuiabá 72,70% 0,00% R$18.844,94 6,27
GO Anápolis 35,93% 0,00% R$8.132,97 5,69 PR Curitiba 75,51% 6,59% R$38.313,58 9,26
GO Aparecida de Goiânia 17,76% 0,00% R$2.526,29 5,39 SP Diadema 14,46% 0,00% R$11.572,82 5,65
SE Aracaju 66,34% 0,00% R$15.992,68 6,14 RJ Duque de Caxias 12,45% 0,00% R$5.963,35 5,46
SP Bauru 45,30% 0,00% R$14.200,63 5,94 BA Feira de Santana 37,89% 0,00% R$6.417,88 5,64
PA Belém 58,07% 0,00% R$12.085,14 5,96 SC Florianópolis 72,17% 1,99% R$23.997,96 7,14
RJ Belford Roxo 9,23% 0,00% R$1.703,04 5,31 CE Fortaleza 51,33% 0,01% R$14.054,69 5,98
MG Belo Horizonte 128,08% 4,68% R$37.183,28 8,89 SP Franca 54,92% 0,00% R$11.332,53 5,91
MG Betim 9,37% 0,00% R$9.215,77 5,55 GO Goiânia 85,02% 0,10% R$17.925,86 6,36
SC Blumenau 45,83% 0,27% R$17.507,45 6,15 RS Gravataí 15,72% 0,00% R$5.131,69 5,46
RR Boa Vista 42,27% 0,00% R$5.399,09 5,64 SP Guarujá 17,35% 0,00% R$8.004,65 5,56
DF Brasília 67,36% 0,01% R$30.904,11 6,62 SP Guarulhos 16,27% 0,00% R$10.479,61 5,63
BA Camaçari 5,74% 0,00% R$7.875,99 5,48 SP Itaquaquecetuba 10,25% 0,00% R$3.686,17 5,38
PB Campina Grande 40,99% 0,00% R$7.101,08 5,69 PE Jaboatão dos Guararapes 13,02% 0,00% R$2.977,57 5,37
SP Campinas 43,75% 0,00% R$32.239,26 6,50 PB João Pessoa 56,04% 0,00% R$10.371,52 5,89
MS Campo Grande 60,79% 0,02% R$9.790,65 5,91 SC Joinville 26,21% 0,06% R$15.514,90 5,88
RJ Campos dos Goytacazes 11,12% 0,00% R$8.734,89 5,54 MG Juiz de Fora 40,45% 0,02% R$12.676,34 5,87
RS Canoas 19,93% 0,00% R$9.437,30 5,62 SP Jundiaí 13,33% 0,02% R$24.104,45 6,05
SP Carapicuíba 12,27% 0,00% R$3.159,07 5,37 SP Limeira 23,49% 0,00% R$13.281,63 5,77
ES Cariacica 15,28% 0,00% R$4.907,12 5,45 PR Londrina 58,85% 0,51% R$15.313,37 6,25
PE Caruaru 33,33% 0,00% R$5.610,17 5,59 AP Macapá 41,12% 0,00% R$3.747,04 5,58
PR Cascavel 57,50% 0,03% R$12.014,89 5,96 AL Maceió 47,95% 0,00% R$10.020,89 5,83
CE Caucaia 16,99% 0,00% R$1.368,10 5,35 AM Manaus 21,47% 0,00% R$7.710,99 5,58
RS Caxias do Sul 29,32% 0,00% R$15.548,61 5,88 PA Marabá 21,48% 0,00% R$3.812,42 5,45
MG Contagem 15,23% 0,00% R$10.804,45 5,63 PR Maringá 54,57% 0,00% R$17.185,01 6,10
146 147
132
ACESSO A CAPITAL
Subdeterminante CAPITAL DISPONÍVEL Subdeterminante CAPITAL DISPONÍVEL
Indicador Operações de Crédito por Proporção Relativa de Capital Capital Poupado per capita Indicador Operações de Crédito por Proporção Relativa de Capital Capital Poupado per capita
Município de Risco Município de Risco
Índice de Acesso a Índice de Acesso a
Fonte BACEN e IBGE Crunchbase BACEN e IBGE Capital Fonte BACEN e IBGE Crunchbase BACEN e IBGE Capital
Unidade de Medida (impacto) % crédito (+) % capital de risco (+) R$/habitante (+) Unidade de Medida (impacto) % crédito (+) % capital de risco (+) R$/habitante (+)
UF Cidade 2021 2021 2021 UF Cidade 2021 2021 2021
SP Mauá 17,54% 0,00% R$6.655,45 5,52 RS Santa Maria 59,83% 0,00% R$10.142,41 5,91
SP Mogi das Cruzes 21,54% 0,00% R$12.037,92 5,72 PA Santarém 30,32% 0,00% R$3.780,56 5,51
MG Montes Claros 41,71% 0,00% R$6.276,85 5,67 SP Santo André 21,15% 0,00% R$17.702,54 5,89
RN Mossoró 41,72% 0,00% R$5.338,63 5,64 SP Santos 34,67% 0,00% R$31.662,98 6,43
RN Natal 50,11% 0,00% R$9.844,88 5,83 SP São Bernardo do Campo 38,91% 0,00% R$18.825,67 6,05
RJ Niterói 13,11% 0,00% R$24.609,25 6,06 RJ São Gonçalo 15,48% 0,00% R$3.853,84 5,42
RJ Nova Iguaçu 16,85% 0,00% R$4.931,01 5,46 RJ São João de Meriti 13,76% 0,00% R$4.160,73 5,41
PE Olinda 19,72% 0,00% R$3.613,28 5,44 SP São José do Rio Preto 54,30% 0,08% R$20.884,09 6,24
SP Osasco 622,49% 0,00% R$31.109,53 10,28 SP São José dos Campos 19,56% 0,11% R$13.135,26 5,78
TO Palmas 71,11% 0,00% R$9.862,60 5,97 PR São José dos Pinhais 12,03% 0,00% R$8.990,72 5,56
PE Paulista 16,78% 0,00% R$2.536,60 5,38 MA São Luís 43,36% 0,00% R$8.036,46 5,73
RS Pelotas 48,79% 0,00% R$9.398,27 5,81 SP São Paulo 206,84% 8,75% R$73.538,00 12,02
PE Petrolina 32,69% 0,00% R$4.737,13 5,56 SP São Vicente 29,68% 0,00% R$5.918,25 5,57
RJ Petrópolis 15,11% 0,00% R$13.025,60 5,70 ES Serra 12,03% 0,00% R$4.580,50 5,42
SP Piracicaba 28,72% 0,40% R$22.325,09 6,23 SP Sorocaba 28,62% 0,10% R$13.802,72 5,85
PR Ponta Grossa 39,58% 0,00% R$9.238,66 5,75 SP Sumaré 13,41% 0,04% R$6.817,16 5,51
RS Porto Alegre 114,63% 0,32% R$83.609,49 8,72 SP Suzano 16,65% 0,00% R$7.592,44 5,54
RO Porto Velho 38,65% 0,00% R$8.271,20 5,71 SP Taboão da Serra 15,76% 0,00% R$7.534,22 5,53
SP Praia Grande 28,23% 0,00% R$6.771,75 5,59 SP Taubaté 16,72% 0,00% R$12.362,50 5,69
PE Recife 58,37% 0,33% R$20.800,56 6,36 PI Teresina 53,87% 0,00% R$8.465,49 5,82
MG Ribeirão das Neves 10,89% 0,00% R$1.430,71 5,31 MG Uberaba 30,84% 0,00% R$10.906,78 5,74
SP Ribeirão Preto 67,47% 0,01% R$26.065,46 6,47 MG Uberlândia 52,41% 0,07% R$12.924,64 5,97
AC Rio Branco 44,08% 0,00% R$6.541,38 5,69 MT Várzea Grande 25,57% 0,00% R$4.533,27 5,50
RJ Rio de Janeiro 50,54% 1,16% R$45.609,41 7,39 ES Vila Velha 25,64% 0,00% R$8.396,72 5,63
BA Salvador 50,53% 0,35% R$12.869,45 6,06 ES Vitória 55,09% 0,00% R$55.592,75 7,32
BA Vitória da Conquista 39,98% 0,00% R$6.081,36 5,65

148 149
133
INOVAÇÃO
Subdeterminante INPUTS OUTPUTS
Indicador Proporção de Mestres e Proporção de Média de Investimentos Infraestrutura Contratos de Concessão Patentes Tamanho da Indústria Tamanho da Economia Tamanho das
Doutores em C&T Funcionários em C&T do BNDES e da FINEP Tecnológica Inovadora Criativa Empresas TIC
Fonte CAPES e RAIS RAIS (ME) BNDES e FINEP MCTIC e sites de internet INPI INPI RAIS (ME) RAIS (ME) RAIS (ME)
Índice Índice Índice
Unidade de Medida (impacto) titulados /mil empresas (+) % funcionários (+)
valor investimento /
binária (+)
contratos / de Inputs patentes /mil empresas (+) % empresas (+) % empresas (+) % empresas (+) de Outputs de Inovação
empresa (+) mil empresas (+)
UF Cidade 2020 2020 2021 2022 2018 e 2019 2018 e 2019 2020 2020 2020
PA Ananindeua 7,51 4,47% R$- 0 69,37 4,85 1,80 0,93% 0,66% 1,32% 4,9846 4,82
GO Anápolis 6,46 7,78% R$- 0 114,70 5,45 4,17 1,36% 1,02% 1,02% 5,3714 5,36
GO Aparecida de Goiânia 0,00 7,60% R$- 0 150,54 5,52 1,29 2,46% 0,99% 1,26% 5,6136 5,53
SE Aracaju 2,38 4,45% R$10,01 0 85,93 4,83 6,57 0,24% 2,00% 1,50% 6,3326 5,54
SP Bauru 14,53 9,67% R$26.168,26 0 128,11 7,03 5,86 1,27% 1,39% 1,80% 6,3896 6,77
PA Belém 41,39 3,73% R$28,71 1 79,96 6,69 6,69 0,23% 1,42% 1,39% 5,8265 6,28
RJ Belford Roxo 0,00 2,55% R$- 0 84,86 4,58 1,11 0,67% 1,00% 0,89% 4,7303 4,54
MG Belo Horizonte 15,02 7,33% R$5.159,22 1 197,02 7,33 9,79 0,60% 1,66% 2,15% 7,0227 7,28
MG Betim 0,00 16,73% R$- 0 79,45 5,76 7,10 2,72% 1,19% 0,62% 5,8902 5,81
SC Blumenau 4,90 10,90% R$22.166,70 0 186,49 7,14 8,49 1,97% 1,95% 2,92% 8,1658 7,79
RR Boa Vista 10,78 2,44% R$- 0 68,20 4,77 1,87 0,14% 1,45% 1,15% 5,1718 4,88
DF Brasília 10,24 4,75% R$4.353,48 1 162,32 6,66 4,81 0,25% 1,52% 1,75% 6,0179 6,37
BA Camaçari 0,00 18,31% R$- 0 116,56 6,18 7,01 2,51% 0,96% 0,88% 5,8520 6,02
PB Campina Grande 54,72 5,77% R$2.338,49 1 92,37 7,45 30,06 0,96% 1,56% 1,18% 8,2157 7,99
SP Campinas 34,13 10,72% R$2.322,42 1 195,18 8,05 15,26 0,96% 1,69% 2,07% 7,6132 7,99
MS Campo Grande 11,43 4,42% R$17,01 0 114,35 5,31 6,38 0,43% 1,76% 1,49% 6,1861 5,73
RJ Campos dos Goytacazes 23,28 3,82% R$- 0 78,91 5,34 6,27 0,35% 1,39% 1,07% 5,5534 5,40
RS Canoas 5,92 9,64% R$- 1 111,68 6,39 6,60 2,25% 1,12% 1,57% 6,3974 6,43
SP Carapicuíba 0,00 5,45% R$- 0 119,83 5,10 11,16 1,94% 1,01% 0,83% 6,0539 5,54
ES Cariacica 0,00 5,14% R$- 0 109,32 4,99 2,53 1,01% 0,76% 0,97% 4,8676 4,84
PE Caruaru 4,71 3,44% R$- 0 121,60 5,08 0,46 0,58% 1,32% 1,05% 5,0014 4,96
PR Cascavel 6,77 6,75% R$- 1 144,11 6,41 8,46 1,59% 1,65% 1,34% 6,5629 6,53
CE Caucaia 0,00 7,41% R$- 0 81,44 4,98 2,79 1,68% 0,88% 1,08% 5,2817 5,05
RS Caxias do Sul 4,24 18,38% R$2.126,96 0 135,23 6,55 18,11 5,54% 1,24% 1,89% 8,8931 7,87
MG Contagem 0,00 8,97% R$- 0 112,22 5,35 5,91 2,64% 0,74% 0,90% 5,6402 5,45
150 151
134
INOVAÇÃO
binária (+)
UF Cidade 2020 2020 2021 2022 2018 e 2019 2018 e 2019 2020 2020 2020
MT Cuiabá 12,53 4,66% R$11.507,53 0 148,77 6,10 2,73 0,40% 1,69% 1,83% 6,0552 6,08
PR Curitiba 19,99 7,53% R$341,67 1 232,77 7,57 12,06 0,91% 1,71% 2,11% 7,3425 7,58
SP Diadema 8,73 16,08% R$282,60 0 145,88 6,49 6,60 7,70% 0,72% 1,05% 7,4445 7,05
RJ Duque de Caxias 5,72 5,39% R$2.183,83 0 123,73 5,38 6,10 1,87% 1,03% 1,02% 5,7163 5,51
BA Feira de Santana 8,09 6,16% R$- 0 104,64 5,29 1,38 0,88% 1,23% 1,35% 5,3655 5,27
SC Florianópolis 43,50 5,85% R$6.123,27 1 254,49 8,52 10,94 0,23% 1,82% 2,95% 7,7731 8,33
CE Fortaleza 15,08 5,52% R$195,39 1 138,79 6,52 5,33 0,46% 1,54% 1,73% 6,1296 6,35
SP Franca 1,70 4,91% R$- 0 239,32 6,02 4,32 1,27% 1,60% 1,04% 5,7930 5,90
GO Goiânia 10,10 4,55% R$68,24 0 193,61 5,89 4,63 0,79% 1,54% 1,57% 6,0474 5,97
RS Gravataí 0,00 15,97% R$- 0 87,33 5,76 2,57 2,71% 1,06% 1,11% 5,7507 5,73
SP Guarujá 0,00 3,95% R$74.019,21 0 60,92 7,56 0,43 0,17% 0,66% 0,60% 4,0354 5,78
SP Guarulhos 0,00 8,93% R$1.069,17 1 131,91 6,35 4,80 3,03% 0,96% 0,89% 5,8163 6,09
SP Itaquaquecetuba 0,00 11,34% R$- 0 109,74 5,53 6,52 4,64% 0,47% 0,47% 5,8082 5,64
PE Jaboatão dos Guararapes 0,00 5,96% R$- 0 81,88 4,85 2,27 1,27% 0,73% 0,87% 4,8331 4,74
PB João Pessoa 22,34 4,52% R$29,30 0 109,85 5,61 17,87 0,20% 1,44% 1,45% 6,9348 6,29
SC Joinville 7,65 15,41% R$15.689,96 1 143,49 7,83 12,90 1,91% 1,39% 2,18% 7,5702 7,85
MG Juiz de Fora 13,18 6,79% R$- 1 93,36 6,22 3,96 0,50% 1,49% 1,48% 5,7819 6,00
SP Jundiaí 0,00 10,77% R$281,55 0 186,02 6,08 6,89 1,56% 1,38% 2,00% 6,7373 6,44
SP Limeira 2,51 15,08% R$6.860,51 0 97,63 6,12 5,80 4,03% 5,41% 1,16% 9,6690 8,06
PR Londrina 16,08 6,62% R$230,10 1 124,42 6,54 7,69 1,35% 1,51% 1,70% 6,5968 6,62
AP Macapá 7,29 2,62% R$255,36 0 40,77 4,48 5,92 0,14% 1,39% 1,09% 5,4639 4,88
AL Maceió 14,03 4,11% R$- 0 106,05 5,30 8,56 0,34% 1,46% 1,44% 6,1062 5,68
AM Manaus 16,12 13,12% R$1.335,45 0 118,45 6,28 3,56 1,14% 1,49% 2,07% 6,4165 6,38
PA Marabá 4,92 7,99% R$- 0 49,22 4,92 3,69 0,34% 0,77% 1,14% 4,9044 4,82
PR Maringá 27,23 7,26% R$108,11 0 203,63 6,71 8,68 1,46% 1,52% 2,09% 7,0424 6,95
152 153
135
INOVAÇÃO
binária (+)
UF Cidade 2020 2020 2021 2022 2018 e 2019 2018 e 2019 2020 2020 2020
SP Mauá 0,00 11,76% R$- 0 118,42 5,63 4,11 4,44% 1,00% 0,92% 6,2657 5,94
SP Mogi das Cruzes 5,21 8,48% R$- 0 155,79 5,79 3,04 1,39% 1,50% 1,10% 5,6826 5,71
MG Montes Claros 5,20 4,78% R$- 0 95,13 5,01 1,73 0,36% 1,20% 1,41% 5,2597 5,06
RN Mossoró 33,19 5,33% R$9,51 0 79,13 5,76 3,04 0,83% 1,23% 1,05% 5,2692 5,47
RN Natal 26,22 4,39% R$5.295,54 0 105,55 5,90 6,09 0,20% 1,53% 1,73% 6,1081 6,00
RJ Niterói 27,56 5,59% R$9,35 0 144,82 6,12 6,44 0,20% 1,56% 1,55% 6,0260 6,08
RJ Nova Iguaçu 0,00 3,42% R$- 0 109,83 4,85 1,42 0,74% 1,29% 0,99% 5,0839 4,88
PE Olinda 0,00 4,19% R$- 0 114,60 4,95 3,11 0,51% 1,44% 1,90% 5,9997 5,43
SP Osasco 0,00 7,94% R$15.360,11 0 226,19 6,76 6,83 1,25% 1,16% 1,48% 6,0529 6,44
TO Palmas 15,85 3,64% R$205,25 0 115,75 5,39 5,45 0,25% 1,59% 1,50% 5,9248 5,63
PE Paulista 0,00 3,89% R$- 0 97,76 4,80 3,14 1,03% 0,58% 1,12% 4,9272 4,76
RS Pelotas 20,78 5,38% R$53,50 1 72,11 6,16 12,44 0,68% 1,35% 1,61% 6,6418 6,44
PE Petrolina 7,74 3,07% R$32,54 0 62,98 4,69 3,87 0,26% 1,02% 1,04% 4,9993 4,75
RJ Petrópolis 0,00 5,63% R$- 0 128,25 5,18 1,86 0,35% 1,44% 1,35% 5,3902 5,22
SP Piracicaba 24,41 15,23% R$- 1 106,72 7,38 4,80 3,27% 1,08% 0,99% 6,0610 6,78
PR Ponta Grossa 17,58 9,24% R$- 0 86,98 5,70 4,63 0,95% 1,28% 1,18% 5,5932 5,61
RS Porto Alegre 23,50 6,57% R$2.923,89 1 194,53 7,40 8,12 0,75% 1,73% 2,36% 7,1335 7,38
RO Porto Velho 5,00 27,14% R$- 0 77,87 6,80 10,00 0,31% 1,20% 0,99% 5,6876 6,26
SP Praia Grande 0,00 3,73% R$- 0 62,30 4,51 0,38 0,17% 0,42% 0,62% 3,8699 4,03
PE Recife 34,89 5,18% R$3.086,42 1 135,88 7,18 7,94 0,53% 1,57% 2,19% 6,7965 7,07
MG Ribeirão das Neves 0,00 3,88% R$- 0 76,24 4,63 1,56 1,04% 0,57% 0,67% 4,4121 4,39
SP Ribeirão Preto 10,68 6,40% R$681,43 1 168,62 6,72 5,24 1,37% 1,81% 1,65% 6,5468 6,69
AC Rio Branco 7,95 2,96% R$- 0 59,70 4,66 2,36 0,62% 1,18% 0,77% 4,8759 4,66
RJ Rio de Janeiro 17,62 6,99% R$4.145,11 1 213,17 7,46 7,76 0,42% 2,22% 1,84% 6,9329 7,30
BA Salvador 8,81 4,79% R$32,06 1 130,23 6,20 5,22 0,17% 1,69% 1,45% 5,9102 6,06
154 155
136
INOVAÇÃO
binária (+)
UF Cidade 2020 2020 2021 2022 2018 e 2019 2018 e 2019 2020 2020 2020
RS Santa Maria 71,03 4,98% R$19,87 1 95,90 7,80 10,05 0,70% 1,69% 1,55% 6,6176 7,31
PA Santarém 11,13 3,06% R$- 0 45,12 4,65 1,46 0,53% 0,76% 0,79% 4,47 4,44
SP Santo André 12,31 7,66% R$- 1 145,63 6,67 6,67 1,76% 1,29% 1,55% 6,35 6,55
SP Santos 1,37 6,59% R$- 0 110,60 5,17 2,36 0,09% 1,26% 1,11% 5,03 5,02
SP São Bernardo do Campo 4,61 14,34% R$1.357,36 0 168,00 6,43 6,27 2,33% 1,26% 1,87% 6,73 6,63
RJ São Gonçalo 0,00 5,37% R$- 0 79,06 4,78 1,73 0,59% 1,04% 0,92% 4,82 4,70
RJ São João de Meriti 0,00 2,41% R$- 0 95,94 4,66 2,97 1,02% 1,06% 0,59% 4,83 4,63
SP São José do Rio Preto 5,45 7,64% R$143,57 1 210,17 6,96 3,38 1,63% 2,42% 1,76% 6,99 7,06
SP São José dos Campos 29,53 14,11% R$2.069,00 1 171,37 8,02 10,96 1,10% 1,64% 1,97% 7,13 7,71
PR São José dos Pinhais 0,00 14,56% R$25.380,71 0 193,06 7,49 6,77 3,08% 0,90% 1,05% 6,10 6,86
MA São Luís 13,76 5,35% R$6,99 1 60,78 5,86 8,14 0,23% 1,47% 1,21% 5,86 5,85
SP São Paulo 5,46 7,32% R$32.640,93 0 279,23 7,99 7,74 1,10% 2,08% 2,50% 7,57 7,93
SP São Vicente 0,00 3,00% R$- 0 87,60 4,64 3,22 0,23% 0,87% 0,81% 4,63 4,52
ES Serra 1,75 10,43% R$202,19 0 157,01 5,88 4,85 1,11% 0,85% 1,28% 5,43 5,62
SP Sorocaba 10,92 12,83% R$7.145,39 1 172,20 7,57 6,60 2,00% 1,44% 1,30% 6,33 7,03
SP Sumaré 0,00 11,63% R$- 0 147,86 5,85 2,17 2,96% 0,81% 0,68% 5,27 5,52
SP Suzano 0,00 9,37% R$- 0 92,42 5,23 3,66 1,97% 1,10% 0,87% 5,46 5,28
SP Taboão da Serra 0,00 6,94% R$- 0 178,72 5,68 6,42 3,58% 0,95% 1,18% 6,37 6,03
SP Taubaté 4,80 13,00% R$- 0 148,37 6,11 4,07 1,37% 1,33% 1,00% 5,57 5,83
PI Teresina 18,19 4,25% R$12,40 0 78,99 5,22 3,51 0,37% 1,23% 1,37% 5,42 5,26
MG Uberaba 6,64 5,36% R$3.485,46 1 119,80 6,25 6,64 1,10% 1,27% 0,83% 5,54 5,89
MG Uberlândia 18,93 6,98% R$113,52 1 143,29 6,79 6,09 0,85% 1,58% 1,68% 6,32 6,60
MT Várzea Grande 0,00 4,32% R$- 1 92,15 5,61 1,28 1,33% 0,95% 0,80% 4,85 5,16
ES Vila Velha 4,47 4,48% R$- 0 156,20 5,43 4,47 0,55% 1,17% 1,61% 5,71 5,53
ES Vitória 24,37 6,64% R$220,84 1 167,60 7,12 10,72 0,14% 2,01% 2,38% 7,40 7,37
BA Vitória da Conquista 9,36 3,49% R$- 0 69,48 4,82 1,36 0,51% 1,16% 1,07% 4,97 4,80
156 157
137
CAPITAL HUMANO
Subdeterminante ACESSO E QUALIDADE DA MÃO DE OBRA BÁSICA ACESSO E QUALIDADE DA MÃO DE OBRA QUALIFICADA
Indicador Nota do Ideb Proporção de Adultos Taxa Líquida de Matrícula Nota Média no Enem Proporção de Proporção de Adultos Proporção de Alunos Custo Médio de Salários de
com Pelo Menos o Ensino no Ensino Médio Matriculados no com Pelo Menos o Ensino Concluintes em Cursos de Dirigentes
Médio Completo Ensino Técnico e Superior Completo Alta Qualidade
Profissionalizante
Índice de Acesso e Índice de Acesso e Índice de Capital
Qualidade da Mão de Qualidade da Mão de Humano
Fonte INEP INEP INEP e IBGE INEP INEP e IBGE Obra Básica INEP INEP RAIS (ME) Obra Qualificada
Unidade de Medida (impacto) índice (+) % de pessoas (+) % de jovens (+) índice (+) % de pessoas (+) % pessoas (+) % alunos (+) R$ (-)
UF Cidade 2019 2021 2021 2021 2021 2021 2021 2020
PA Ananindeua 4,3 52,02% 70,00% 522,11 0,64% 5,08 17,80% 3,19% R$4.041,36 5,02 4,86
GO Anápolis 5,5 42,20% 72,85% 551,52 0,66% 5,72 19,50% 18,29% R$5.308,50 5,10 5,29
GO Aparecida de Goiânia 4,7 41,67% 62,99% 522,60 0,36% 4,44 12,86% 13,77% R$4.268,98 5,00 4,47
SE Aracaju 3,7 53,14% 70,06% 563,56 1,14% 5,57 30,71% 5,71% R$3.829,70 6,07 5,79
SP Bauru 4,9 59,39% 78,40% 568,60 1,14% 6,88 41,94% 38,73% R$5.138,59 7,39 7,36
PA Belém 4,1 53,41% 75,81% 542,61 1,30% 5,78 27,56% 18,92% R$4.973,78 5,76 5,72
RJ Belford Roxo 3,8 47,73% 45,63% 491,10 0,34% 3,30 8,15% 0,00% R$4.078,01 4,27 3,35
MG Belo Horizonte 4,7 53,20% 68,02% 601,85 1,15% 6,57 42,10% 43,22% R$5.902,23 7,31 7,12
MG Betim 5,1 51,67% 55,97% 554,46 0,82% 5,57 20,47% 20,96% R$6.982,72 4,77 5,01
SC Blumenau 4,9 50,94% 68,55% 566,07 0,86% 5,98 36,01% 19,50% R$5.938,25 5,95 5,96
RR Boa Vista 4,3 54,48% 64,38% 515,72 1,04% 5,13 29,71% 7,94% R$3.852,53 6,08 5,53
DF Brasília 4,6 49,62% 73,78% 550,35 1,18% 5,84 39,08% 33,99% R$6.234,38 6,65 6,29
BA Camaçari 4,2 55,72% 90,69% 519,39 1,80% 6,33 11,55% 20,89% R$7.900,88 4,04 5,02
PB Campina Grande 4,1 47,25% 68,40% 557,85 1,53% 5,53 23,42% 29,36% R$3.439,52 6,91 6,27
SP Campinas 5,2 59,90% 70,70% 583,56 1,11% 7,01 45,69% 39,65% R$8.214,35 6,87 7,12
MS Campo Grande 4,9 53,83% 72,87% 551,85 1,18% 6,22 34,81% 11,77% R$4.633,68 6,08 6,18
RJ Campos dos Goytacazes 3,6 53,27% 64,68% 556,06 1,79% 5,54 26,49% 23,33% R$3.508,86 6,79 6,20
RS Canoas 4,2 57,58% 66,64% 557,04 0,78% 5,72 26,23% 12,94% R$5.539,48 5,21 5,36
SP Carapicuíba 5 56,44% 73,31% 520,44 0,53% 5,73 18,53% 0,00% R$4.060,65 4,92 5,19
ES Cariacica 4,3 46,87% 53,72% 524,20 1,43% 4,69 15,00% 41,63% R$3.959,81 6,48 5,50
PE Caruaru 4,8 47,08% 57,85% 551,97 1,53% 5,51 21,43% 17,56% R$2.972,75 6,80 6,19
PR Cascavel 5 51,14% 63,59% 548,34 1,51% 5,95 35,92% 29,76% R$4.636,52 6,88 6,50
CE Caucaia 4,2 27,00% 49,69% 479,64 0,52% 2,51 2,93% 0,00% R$3.334,71 4,54 3,04
RS Caxias do Sul 4,7 54,35% 59,33% 573,47 1,13% 5,98 28,44% 30,89% R$5.677,84 6,03 6,01
MG Contagem 4,7 55,16% 54,24% 567,33 0,71% 5,60 24,76% 17,10% R$5.323,03 5,37 5,38
158 159
138
CAPITAL HUMANO
Profissionalizante
UF Cidade 2019 2021 2021 2021 2021 2021 2021 2020
MT Cuiabá 4,3 55,74% 80,76% 553,77 0,90% 6,13 41,42% 18,04% R$4.807,11 6,66 6,47
PR Curitiba 5 54,64% 65,51% 571,53 1,56% 6,51 44,92% 22,32% R$6.551,38 6,45 6,57
SP Diadema 5,4 58,01% 73,33% 534,10 0,88% 6,36 20,04% 28,90% R$7.369,82 4,99 5,61
RJ Duque de Caxias 3,8 53,06% 67,38% 530,93 2,12% 5,54 15,78% 8,09% R$4.864,31 4,64 4,91
BA Feira de Santana 3,6 53,47% 75,20% 547,66 1,23% 5,52 21,11% 30,97% R$3.711,99 6,60 6,07
SC Florianópolis 4,5 53,24% 81,90% 593,74 4,32% 8,18 50,23% 72,07% R$5.798,12 9,03 9,11
CE Fortaleza 5,1 28,10% 67,67% 527,88 1,26% 4,57 12,19% 29,19% R$4.173,03 5,65 4,94
SP Franca 5,6 58,51% 63,73% 566,73 1,16% 6,75 36,11% 16,29% R$3.757,79 6,89 6,98
GO Goiânia 5,4 47,67% 65,30% 570,41 0,64% 5,95 29,46% 22,27% R$4.908,82 6,05 6,00
RS Gravataí 4,4 56,33% 60,91% 552,61 0,96% 5,62 20,74% 23,40% R$6.192,30 5,09 5,23
SP Guarujá 5,2 56,02% 67,96% 540,98 0,92% 6,09 24,15% 4,61% R$4.743,58 5,07 5,50
SP Guarulhos 5 59,58% 78,01% 541,71 0,43% 6,27 27,54% 8,00% R$7.253,66 4,62 5,34
SP Itaquaquecetuba 4,8 53,47% 70,39% 519,21 0,65% 5,41 17,19% 5,80% R$4.732,34 4,69 4,87
PE Jaboatão dos Guararapes 4,5 50,13% 55,37% 514,20 0,64% 4,54 14,20% 1,16% R$5.262,12 4,09 3,98
PB João Pessoa 4,2 52,28% 66,71% 562,78 1,68% 5,93 32,44% 23,10% R$3.784,44 6,93 6,51
SC Joinville 5,8 58,46% 70,03% 569,47 1,84% 7,39 33,10% 38,90% R$6.390,61 6,44 7,09
MG Juiz de Fora 4,2 50,24% 61,15% 591,84 0,47% 5,50 37,77% 49,22% R$4.334,69 7,96 6,87
SP Jundiaí 5,6 59,88% 93,54% 578,30 1,89% 8,21 43,40% 14,66% R$8.823,55 5,61 7,09
SP Limeira 5,4 60,19% 70,73% 583,35 1,77% 7,43 34,00% 43,30% R$6.151,78 6,74 7,29
PR Londrina 5,3 49,96% 67,87% 567,23 1,06% 6,23 41,04% 11,10% R$5.082,52 6,23 6,28
AP Macapá 3,8 52,17% 56,57% 512,00 0,73% 4,30 32,47% 7,02% R$3.343,83 6,65 5,37
AL Maceió 4,2 49,79% 58,93% 547,78 1,49% 5,28 28,47% 14,04% R$4.496,43 5,85 5,48
AM Manaus 4,8 48,06% 81,55% 496,05 0,69% 5,19 16,57% 10,21% R$5.868,26 4,39 4,55
PA Marabá 4,3 47,55% 71,68% 523,19 1,00% 5,07 18,74% 13,76% R$5.194,22 4,91 4,80
PR Maringá 5,2 52,82% 59,59% 553,49 0,70% 5,73 38,30% 24,03% R$4.786,39 6,72 6,27
160 161
139
CAPITAL HUMANO
Profissionalizante
UF Cidade 2019 2021 2021 2021 2021 2021 2021 2020
SP Mauá 5,3 62,53% 59,58% 531,32 0,59% 5,95 23,62% 17,46% R$6.869,06 4,85 5,28
SP Mogi das Cruzes 5 61,22% 71,50% 566,85 1,16% 6,80 39,14% 18,39% R$5.147,14 6,38 6,71
MG Montes Claros 4,9 55,28% 63,40% 579,29 0,71% 6,15 37,03% 10,13% R$3.939,81 6,56 6,43
RN Mossoró 3,9 48,53% 64,51% 551,55 2,89% 5,89 21,97% 16,06% R$2.936,87 6,82 6,42
RN Natal 3,4 52,67% 66,21% 576,24 2,11% 5,85 31,30% 28,32% R$3.650,04 7,17 6,61
RJ Niterói 3,8 56,18% 93,81% 586,14 1,00% 6,74 44,74% 34,65% R$5.412,62 7,29 7,22
RJ Nova Iguaçu 3,8 55,58% 74,43% 533,53 1,67% 5,72 20,58% 10,20% R$3.544,28 5,86 5,75
PE Olinda 4,4 54,94% 62,49% 537,16 0,69% 5,27 25,39% 4,11% R$3.565,63 5,89 5,50
SP Osasco 4,8 61,45% 90,33% 552,58 0,89% 6,98 34,97% 17,07% R$8.294,51 5,27 6,14
TO Palmas 5,4 54,11% 72,69% 540,19 0,68% 6,13 37,03% 18,10% R$4.442,00 6,58 6,42
PE Paulista 4,2 57,96% 60,64% 521,07 1,06% 5,21 16,65% 0,00% R$4.120,67 4,77 4,79
RS Pelotas 4,4 49,17% 68,10% 556,98 2,83% 6,35 30,03% 37,69% R$4.443,84 6,94 6,77
PE Petrolina 5 46,16% 77,36% 535,49 1,18% 5,81 22,77% 18,54% R$3.652,73 6,24 6,03
RJ Petrópolis 4,2 53,10% 57,78% 569,18 0,89% 5,43 27,64% 15,43% R$4.574,58 5,81 5,55
SP Piracicaba 5,5 59,77% 82,57% 580,94 1,33% 7,60 36,10% 16,23% R$6.769,91 5,60 6,72
PR Ponta Grossa 4,8 52,46% 66,26% 549,80 1,54% 6,02 31,83% 34,47% R$5.120,26 6,60 6,37
RS Porto Alegre 4 54,39% 62,76% 582,98 3,39% 6,82 42,95% 51,63% R$6.400,92 7,56 7,42
RO Porto Velho 4,4 48,69% 62,24% 516,78 0,71% 4,69 26,18% 12,52% R$4.343,28 5,73 5,05
SP Praia Grande 5,4 56,42% 80,62% 534,43 0,96% 6,54 22,31% 28,23% R$3.258,34 6,97 6,91
PE Recife 4,8 53,02% 73,51% 561,62 4,34% 7,66 32,96% 25,68% R$5.330,13 6,23 7,13
MG Ribeirão das Neves 4,2 38,90% 57,36% 540,29 0,27% 4,04 14,77% 0,00% R$3.758,83 4,90 4,17
SP Ribeirão Preto 4,8 60,03% 68,76% 584,62 0,85% 6,64 42,99% 12,78% R$5.372,36 6,30 6,56
AC Rio Branco 4,8 43,68% 66,22% 522,83 1,11% 5,03 28,01% 16,37% R$4.282,19 6,04 5,44
RJ Rio de Janeiro 4,9 55,68% 76,40% 571,78 1,12% 6,66 35,87% 29,25% R$8.535,63 5,78 6,26
BA Salvador 3,7 53,91% 78,64% 553,64 1,51% 5,91 27,91% 24,44% R$5.490,47 5,80 5,83
162 163
140
CAPITAL HUMANO
Profissionalizante
UF Cidade 2019 2021 2021 2021 2021 2021 2021 2020
RS Santa Maria 4,5 51,79% 63,03% 573,11 2,39% 6,40 33,87% 59,04% R$3.952,09 8,36 7,65
PA Santarém 4,6 51,09% 91,56% 528,40 1,15% 6,17 23,77% 3,62% R$3.436,77 5,88 6,03
SP Santo André 5,2 64,38% 83,63% 565,50 1,33% 7,50 41,96% 23,30% R$6.154,57 6,41 7,14
SP Santos 5,3 60,26% 90,10% 566,01 1,37% 7,57 44,43% 9,14% R$6.089,98 6,00 6,94
SP São Bernardo do Campo 5,6 63,66% 75,84% 575,63 1,19% 7,52 39,24% 36,21% R$9.773,76 6,11 6,97
RJ São Gonçalo 3,6 58,15% 45,27% 541,37 0,61% 4,49 19,63% 0,56% R$4.014,58 5,04 4,52
RJ São João de Meriti 3,7 54,37% 72,76% 525,93 0,89% 5,12 14,68% 0,00% R$3.565,66 5,06 4,91
SP São José do Rio Preto 5,3 60,01% 77,00% 584,84 0,96% 7,22 40,10% 17,18% R$4.754,20 6,57 7,07
SP São José dos Campos 5,7 60,31% 68,68% 589,98 1,25% 7,39 42,31% 29,46% R$7.255,78 6,42 7,08
PR São José dos Pinhais 4,9 55,44% 57,16% 538,76 0,76% 5,46 21,16% 41,06% R$8.558,17 5,35 5,29
MA São Luís 4,2 58,56% 71,09% 536,97 1,97% 6,17 26,43% 14,58% R$4.463,39 5,76 5,96
SP São Paulo 4,9 56,56% 76,41% 566,06 1,53% 6,81 40,54% 16,82% R$11.044,57 5,27 6,05
SP São Vicente 4,9 57,23% 59,25% 525,97 0,59% 5,37 23,65% 4,19% R$4.512,80 5,14 5,11
ES Serra 4,5 50,45% 54,63% 535,09 1,54% 5,20 18,57% 44,88% R$5.430,61 6,08 5,57
SP Sorocaba 5,5 61,12% 76,06% 563,51 1,85% 7,47 36,61% 25,62% R$7.624,71 5,83 6,78
SP Sumaré 5,2 56,59% 61,78% 526,66 0,65% 5,62 18,67% 0,00% R$9.623,63 3,37 4,20
SP Suzano 5,2 65,10% 86,30% 547,10 1,10% 7,28 26,37% 15,61% R$5.823,47 5,23 6,30
SP Taboão da Serra 5,3 56,91% 79,91% 544,77 0,99% 6,64 26,69% 16,76% R$6.630,56 5,07 5,82
SP Taubaté 5,6 61,52% 74,26% 577,91 1,38% 7,47 40,25% 6,75% R$6.041,12 5,66 6,68
PI Teresina 5,6 49,94% 80,10% 568,27 2,11% 7,25 29,61% 19,11% R$3.646,37 6,70 7,16
MG Uberaba 5,1 50,32% 64,68% 574,68 0,82% 6,04 30,96% 16,51% R$4.592,81 6,06 6,06
MG Uberlândia 4,8 52,73% 63,63% 572,53 0,67% 5,87 35,37% 44,42% R$5.271,38 7,17 6,62
MT Várzea Grande 4,3 51,86% 75,10% 507,25 0,30% 4,88 20,95% 20,78% R$4.201,17 5,83 5,23
ES Vila Velha 4,6 54,54% 60,58% 563,83 1,15% 5,85 30,17% 59,01% R$3.597,92 8,40 7,35
ES Vitória 4,6 53,01% 93,48% 585,22 2,76% 7,78 39,58% 56,04% R$6.026,57 7,64 8,04
BA Vitória da Conquista 4,5 44,41% 83,54% 546,20 1,10% 5,73 21,33% 19,92% R$3.458,47 6,38 6,07
164 165
141
Subdeterminante INICIATIVA INSTITUIÇÕES
Indicador Pesquisas por Pesquisas por Pesquisas por MEI Pesquisas por Sebrae Pesquisas por Franquia Pesquisas por SIMPLES Pesquisas por Senac
Empreendedora Empreendedorismo Nacional
Fonte Google Trends Google Trends Google Trends Iniciativa Google Trends Google Trends Google Trends Google Trends Instituições Índice de Capital
Humano
Pontos ponderados por Pontos ponderados por Pontos ponderados por Pontos ponderados por Pontos ponderados por Pontos ponderados por Pontos ponderados por
Unidade de Medida (impacto)
período e local (+) período e local (+) período e local (+) período e local (+) período e local (+) período e local (+) período e local (+)
UF Cidade 2022 2022 2022 2022 2022 2022 2022
PA Ananindeua 75,00 66,99 74,00 7,74 72,00 37,00 36,80 32,30 6,74 7,32
GO Anápolis 38,35 40,30 63,08 6,35 34,16 38,22 37,80 17,64 5,85 6,11
GO Aparecida de Goiânia 59,00 41,60 80,51 7,05 34,77 34,32 36,00 25,56 5,91 6,52
SE Aracaju 85,00 36,26 69,00 7,06 58,00 54,00 45,56 41,16 7,12 7,16
SP Bauru 0,00 0,00 71,25 5,03 39,33 58,74 0,00 7,15 5,48 5,21
PA Belém 69,00 56,98 65,86 7,25 72,00 37,74 35,20 34,00 6,76 7,07
RJ Belford Roxo 0,00 34,72 60,00 5,61 20,67 50,56 19,47 31,28 5,81 5,69
MG Belo Horizonte 32,76 28,14 50,73 5,72 33,50 50,40 33,60 11,20 5,85 5,78
MG Betim 29,64 32,83 49,84 5,77 20,00 43,40 24,80 9,52 5,32 5,52
SC Blumenau 52,20 34,81 71,28 6,60 39,01 41,34 43,32 16,74 6,05 6,35
RR Boa Vista 82,00 67,00 55,00 7,43 93,00 74,00 66,00 100,00 9,56 8,66
DF Brasília 67,00 50,16 80,00 7,36 76,00 83,00 77,00 37,23 8,37 7,98
BA Camaçari 0,00 29,45 56,25 5,40 41,18 49,92 28,80 17,94 6,03 5,70
PB Campina Grande 61,10 65,00 64,80 7,30 45,65 29,07 45,14 14,25 5,93 6,65
SP Campinas 16,53 0,00 69,35 5,23 30,78 69,42 46,98 5,20 6,24 5,72
MS Campo Grande 64,00 21,12 73,04 6,49 48,80 37,96 42,09 25,56 6,32 6,43
RJ Campos dos Goytacazes 0,00 0,00 0,00 3,51 0,00 0,00 0,00 0,00 3,63 3,41
RS Canoas 0,00 38,76 69,00 5,90 29,76 43,07 38,71 25,83 6,03 5,96
SP Carapicuíba 0,00 0,00 0,00 3,51 0,00 0,00 0,00 0,00 3,63 3,41
ES Cariacica 0,00 0,00 0,00 3,51 0,00 0,00 0,00 0,00 3,63 3,41
PE Caruaru 68,62 34,30 60,90 6,60 21,84 44,00 33,50 23,31 5,78 6,20
PR Cascavel 36,96 46,75 41,00 6,01 26,23 56,00 45,03 8,06 5,95 5,98
CE Caucaia 0,00 26,64 55,50 5,32 33,63 24,99 23,12 21,17 5,44 5,34
RS Caxias do Sul 52,00 35,34 74,00 6,67 48,00 40,15 42,66 15,99 6,16 6,44
MG Contagem 30,68 30,15 59,63 5,93 26,50 43,40 35,20 14,56 5,70 5,81
166 167
142
Humano
UF Cidade 2022 2022 2022 2022 2022 2022 2022
MT Cuiabá 68,00 36,96 61,32 6,66 52,92 48,00 61,00 18,92 6,74 6,75
PR Curitiba 56,00 37,40 62,32 6,52 36,98 56,80 53,72 9,30 6,31 6,45
SP Diadema 16,53 28,06 57,00 5,62 36,48 80,99 45,36 7,15 6,55 6,09
RJ Duque de Caxias 30,15 32,48 62,00 6,03 22,23 46,61 25,96 36,80 5,98 6,00
BA Feira de Santana 81,00 25,65 54,00 6,43 45,82 35,84 36,72 11,50 5,86 6,15
SC Florianópolis 60,00 34,22 82,17 6,93 47,00 52,26 34,20 15,50 6,21 6,61
CE Fortaleza 79,00 23,76 61,50 6,52 43,89 37,24 51,00 23,78 6,33 6,45
SP Franca 15,39 0,00 70,30 5,23 40,47 56,07 65,61 4,55 6,46 5,84
GO Goiânia 48,97 37,70 77,19 6,75 40,87 52,26 56,70 25,20 6,66 6,75
RS Gravataí 0,00 33,06 62,00 5,61 33,12 40,88 38,71 32,80 6,19 5,89
SP Guarujá 17,67 28,06 56,05 5,62 0,00 65,86 0,00 3,25 4,85 5,19
SP Guarulhos 0,00 0,00 0,00 3,51 0,00 0,00 0,00 0,00 3,63 3,41
SP Itaquaquecetuba 18,24 28,67 54,15 5,60 33,06 0,00 0,00 5,20 4,30 4,88
PE Jaboatão dos 54,02 34,30 70,00 6,59 23,92 35,20 22,11 21,09 5,43 6,01
Guararapes
PB João Pessoa 65,00 52,65 72,00 7,22 52,80 36,21 48,10 18,81 6,32 6,82
SC Joinville 46,80 31,86 77,22 6,58 37,13 48,36 40,28 9,30 5,95 6,28
MG Juiz de Fora 32,24 30,82 48,06 5,72 27,00 49,70 24,00 9,52 5,54 5,61
SP Jundiaí 57,00 28,06 65,55 6,39 37,05 80,10 46,17 5,20 6,52 6,48
SP Limeira 0,00 27,45 66,50 5,58 0,00 56,96 0,00 7,80 4,79 5,13
PR Londrina 45,36 41,25 53,30 6,27 30,53 50,40 40,29 8,99 5,87 6,07
AP Macapá 93,00 100,00 45,08 8,15 100,00 64,00 55,00 65,00 8,63 8,55
AL Maceió 67,89 62,25 71,00 7,46 54,00 49,00 53,68 46,00 7,19 7,41
AM Manaus 89,00 39,20 62,37 7,04 62,00 49,00 60,00 20,21 6,92 7,04
PA Marabá 0,00 60,06 59,20 6,19 50,40 49,58 51,20 17,00 6,53 6,38
PR Maringá 45,92 45,65 62,32 6,57 33,11 57,60 49,77 7,75 6,17 6,39
168 169
143
Humano
UF Cidade 2022 2022 2022 2022 2022 2022 2022
SP Mauá 12,54 31,11 0,00 4,42 35,91 56,07 0,00 5,20 5,33 4,80
SP Mogi das Cruzes 17,10 41,48 69,35 6,21 41,04 69,42 0,00 0,00 5,55 5,87
MG Montes Claros 0,00 36,18 43,61 5,29 33,00 49,70 28,80 12,04 5,77 5,50
RN Mossoró 63,00 62,00 47,74 6,89 48,99 39,95 45,50 20,50 6,31 6,64
RN Natal 57,96 51,46 60,83 6,85 69,00 42,77 44,20 41,00 7,08 7,03
RJ Niterói 32,40 38,64 66,00 6,29 23,40 65,57 33,04 26,68 6,24 6,29
RJ Nova Iguaçu 23,85 35,84 66,00 6,11 22,23 53,72 22,42 38,18 6,07 6,09
PE Olinda 0,00 35,28 65,80 5,75 23,92 37,95 27,47 29,60 5,73 5,72
SP Osasco 17,67 29,89 60,80 5,77 33,06 64,97 0,00 6,50 5,47 5,59
TO Palmas 100,00 78,85 76,00 8,42 73,00 57,75 59,22 51,00 7,86 8,28
PE Paulista 0,00 42,14 64,40 5,88 25,48 37,40 24,12 36,26 5,83 5,84
RS Pelotas 0,00 31,35 60,00 5,53 31,68 40,15 35,55 27,88 6,00 5,75
PE Petrolina 73,00 41,16 56,00 6,72 29,64 48,95 35,51 21,83 6,00 6,38
RJ Petrópolis 0,00 27,44 71,00 5,67 25,74 56,09 37,17 28,06 6,21 5,94
SP Piracicaba 15,96 25,62 63,65 5,70 34,20 60,52 43,74 7,15 6,13 5,91
PR Ponta Grossa 0,00 42,90 47,56 5,53 23,65 48,00 43,45 7,44 5,73 5,61
RS Porto Alegre 38,48 32,49 60,00 6,11 38,40 46,72 46,61 30,34 6,46 6,30
RO Porto Velho 82,00 72,09 44,85 7,34 58,08 55,30 47,52 26,40 6,88 7,18
SP Praia Grande 12,54 26,23 75,05 5,91 27,93 74,76 0,00 0,00 5,42 5,65
PE Recife 47,45 29,40 63,70 6,24 28,08 45,10 35,51 27,75 6,03 6,14
MG Ribeirão das Neves 0,00 46,23 42,72 5,51 21,50 32,90 0,00 11,48 4,80 5,10
SP Ribeirão Preto 17,10 26,23 66,50 5,79 31,35 57,85 53,46 5,85 6,16 5,98
AC Rio Branco 0,00 65,00 43,00 5,95 77,00 75,00 59,00 74,00 8,68 7,40
RJ Rio de Janeiro 27,00 31,36 63,00 5,98 22,62 70,31 30,68 34,04 6,42 6,21
BA Salvador 58,32 23,75 64,50 6,28 55,68 39,68 28,08 20,47 6,14 6,22
170 171
144
Humano
UF Cidade 2022 2022 2022 2022 2022 2022 2022
RS Santa Maria 28,08 38,76 57,00 6,04 35,04 43,80 38,71 18,45 5,99 6,02
PA Santarém 0,00 71,61 63,64 6,55 61,92 51,06 48,00 31,62 6,98 6,82
SP Santo André 18,81 29,89 65,55 5,88 34,20 72,98 49,41 6,50 6,43 6,16
SP Santos 15,96 30,50 56,05 5,65 33,63 72,09 0,00 5,20 5,57 5,59
SP São Bernardo do Campo 18,81 30,50 69,35 5,98 31,92 63,19 44,55 7,15 6,15 6,07
RJ São Gonçalo 27,90 33,04 62,00 6,01 19,50 41,87 22,42 29,90 5,65 5,82
RJ São João de Meriti 0,00 33,60 68,00 5,75 22,62 47,40 27,73 32,66 5,94 5,84
SP São José do Rio Preto 0,00 0,00 0,00 3,51 0,00 0,00 0,00 0,00 3,63 3,41
SP São José dos Campos 23,37 32,94 68,40 6,08 32,49 63,19 44,55 5,85 6,13 6,11
PR São José dos Pinhais 0,00 40,15 63,14 5,80 32,68 43,20 41,87 9,30 5,81 5,79
MA São Luís 92,00 63,18 51,84 7,42 59,40 35,84 49,28 34,58 6,75 7,16
SP São Paulo 18,24 29,28 68,40 5,92 38,76 66,75 53,46 6,50 6,46 6,20
SP São Vicente 0,00 31,11 67,45 5,68 29,64 0,00 0,00 3,90 4,21 4,88
ES Serra 42,34 44,46 73,15 6,73 34,16 50,40 53,07 26,40 6,48 6,64
SP Sorocaba 17,67 28,67 69,35 5,92 33,06 56,96 46,98 6,50 6,09 6,00
SP Sumaré 0,00 0,00 60,80 4,81 0,00 64,08 0,00 3,90 4,84 4,75
SP Suzano 0,00 33,55 60,80 5,60 39,33 58,74 0,00 3,90 5,41 5,47
SP Taboão da Serra 0,00 0,00 0,00 3,51 35,34 60,52 0,00 9,75 5,49 4,40
SP Taubaté 0,00 34,77 71,25 5,85 33,06 72,09 0,00 7,80 5,62 5,72
PI Teresina 85,00 46,41 54,00 6,97 55,04 48,95 30,78 47,00 6,86 6,97
MG Uberaba 0,00 30,82 0,00 4,23 23,50 54,60 29,60 12,32 5,71 4,91
MG Uberlândia 32,76 29,48 43,61 5,60 20,50 49,70 31,20 8,12 5,52 5,53
MT Várzea Grande 0,00 36,96 56,28 5,58 44,10 35,00 62,00 15,62 6,31 5,94
ES Vila Velha 58,00 47,88 75,05 7,07 35,84 62,64 66,12 31,20 7,03 7,12
ES Vitória 0,00 0,00 0,00 3,51 0,00 0,00 0,00 0,00 3,63 3,41
BA Vitória da Conquista 0,00 20,90 48,00 5,03 41,76 39,04 28,80 14,49 5,78 5,37
172 173
145
REF ERÊ N CI AS
174
Acs, Z. J., Szerb, L., & Autio, E. (2014). National systems of entrepreneurship:
Measurement issues and policy implications. Research Policy, 43, 476–494.
Acs, Z., Åstebro, T., Audretsch, D., & Robinson, D. T. (2016). Public policy to
promote entrepreneurship: a call to arms. Small Business Economics, 47(1), 35-51.
Ahmad, N. & Hoffman, A., (2007). A framework for addressing and measuring
entrepreneurship. Entrepreneurship Indicators Steering Group (OECD), Paris.
https://www.oecd.org/industry/business-stats/39629644.pdf
Ahmad, N., & Seymour, R. G. (2008). Defining entrepreneurial activity:

Definitions supporting frameworks for data collection [OECD Statistics Working
Papers 2008/01], Paris. https://dx.doi.org/10.1787/243164686763
Ajide, F. M. (2020). Infrastructure and entrepreneurship: Evidence from Africa.

Journal of Developmental Entrepreneurship, 25(03), 2050015.
Akaka, M. A., Vargo, S. L., & Lusch, R. F. (2013). The complexity of context: A
service ecosystems approach for international marketing. Journal of International
Marketing, 21(4), 1-20.
Aparicio, S., Audretsch, D., & Urbano, D. (2021). Why is export-oriented

entrepreneurship more prevalent in some countries than others? Contextual
antecedents and economic consequences. Journal of World Business, 56(3),
101177.
Aspen Network of Development Entrepreneurs. (2013). Entrepreneurial

Ecosystem Diagnostic Toolkit. Washington, DC: ANDE.
Audretsch, D. B., Belitski, M., & Cherkas, N. (2021). Entrepreneurial ecosystems

in cities: The role of institutions. PloS One, 16(3), e0247609.
Audretsch, D. B., Heger, D., & Veith, T. (2015). Infrastructure and entrepreneurship.
Small Business Economics, 44(2), 219-230.
Becker, G. S. (2009). Human capital: A theoretical and empirical analysis, with

special reference to education. Chicago: University of Chicago Press.
Berge, L. I. O., Bjorvatn, K., & Tungodden, B. (2015). Human and financial capital
for microenterprise development: Evidence from a field and lab experiment.
Management Science, 61(4), 707-722.
Berry, C. R., & Glaeser, E. L. (2005). The divergence of human capital levels
across cities. Papers in Regional Science, 84(3), 407-444.
Carayannis, E. G., Grigoroudis, E., Campbell, D. F., Meissner, D., & Stamati,
D. (2018). The ecosystem as helix: an exploratory theory‐building study of
regional co‐opetitive entrepreneurial ecosystems as Quadruple/Quintuple Helix
Innovation Models. R&D Management, 48(1), 148-162.
Cavallo, A., Ghezzi, A., & Balocco, R. (2019). Entrepreneurial ecosystem

research: Present debates and future directions. International Entrepreneurship
and Management Journal, 15(4), 1291-1321.
147
Coleman, J. S. (1988). Social capital in the creation of human capital. American
Journal of Sociology, 94(3), S95-S120.
Cooper, A. C., Gimeno-Gascon, F. J., & Woo, C. Y. (1994). Initial human and
financial capital as predictors of new venture performance. Journal of Business
Venturing, 9(5), 371-395.
Darnihamedani, P., Block, J. H., Hessels, J., & Simonyan, A. (2018). Taxes, start-
up costs, and innovative entrepreneurship. Small Business Economics, 51(2), 355-
369.
Davis, G. F. (2009). The rise and fall of finance and the end of the society of
organizations. Academy of Management Perspectives, 23(3), 27-44.
Endeavor (2016) Desafios dos Empreendedores Brasileiros. São Paulo: Endeavor.

Disponível em: https://endeavor.org.br/ambiente/pesquisa-desafios-dos-
empreendedores-brasileiros-2016/?gclid=Cj0KCQiAvqGcBhCJARIsAFQ5ke7-
EDR-EfhDK3zrOD5yfG6046ahxBo_wuNZtdvPs1GnYkLiulYCCTQaAlFCEALw_
wcB
Endeavor (2019). Financiando o crescimento das Scale-Ups. São Paulo: Endeavor.

Disponível em: https://endeavor.org.br/dinheiro/financiando-o-crescimento/
Endeavor (2021). Venture Capital para Scale-Ups. São Paulo: Endeavor. Disponível
em: https://endeavor.org.br/dinheiro/venture-capital/
Eraydin, A., Tasan-Kok, T., & Vranken, J. (2010). Diversity matters: Immigrant
entrepreneurship and contribution of different forms of social integration in
economic performance of cities. European Planning Studies, 18(4), 521-543.
Fazio, C., Guzman, J., & Stern, S. (2020). The impact of state-level research
and development tax credits on the quantity and quality of entrepreneurship.
Economic Development Quarterly, 34(2), 188-208.
Field, A. (2009). Discopering statistics using SPSS (Third Edition). Los Angeles:
Sage.
Geertz, C. (1973). The interpretation of cultures. New York: Basic books.
Gehman, J., & Soublière, J. F. (2017). Cultural entrepreneurship: from making

culture to cultural making. Innovation, 19(1), 61-73.
Ghani, E., Kerr, W. R., & O’connell, S. (2014). Spatial determinants of

entrepreneurship in India. Regional Studies, 48(6), 1071-1089.
Gómez Martínez, R., Prado Román, M., & Mercado Idoeta, C. (2015).
Google search activity as entrepreneurship thermometer. In New challenges in
entrepreneurship and finance (pp. 225-233). Springer, Cham.
Gordon, R. (2018). How should taxes be designed to encourage entrepreneurship?

Journal of Public Economics, 166, 1-11.
Harju, J., Matikka, T., & Rauhanen, T. (2019). Compliance costs vs. tax incentives:
148
Why do entrepreneurs respond to size-based regulations? Journal of Public
Economics, 173, 139-164.
Hoffmann, A., Larsen, L., Nellemann, P., & Michelsen, N. (2005). Quality
Assessment of Entrepreneurship Indicators [FORA Report vol. 14], Ministry of
Economics and Business Affairs’ Division for Economic and Business Research,
Copenhagen. http://www.rosted.nu/attachments/File/2008/Quality_
Assessment_of_Entrepreneurship_Indicators_Version_4__20081101.pdf
Hurst, E., & Pugsley, B. (2011). What do small businesses do? Brookings Papers on
Economic Activity, 43(2), 73–142.
Isenberg, D. J. (2010). How to start an entrepreneurial revolution. Harvard

Business Review, 88(6), 41-50.
Isvoranu, A. M., Epskamp, S., Waldorp, L., & Borsboom, D. (2022). Network
psychometrics with R: A guide for behavioral and social scientists. New York:
Routledge.
Knight, G. A., & Cavusgil, S. T. (2004). Innovation, organizational capabilities,

and the born-global firm. Journal of international business studies, 35(2), 124-141.
Kreuzer, A., Mengede, K., Oppermann, A., & Regh, M. (2018). Guide for mapping
the entrepreneurial ecosystem. Frankfurt, GIZ.
Lai, Y., & Vonortas, N. S. (2019). Regional entrepreneurial ecosystems in China.

Industrial and Corporate Change, 28(4), 875-897.
Lee, S. M., & Peterson, S. J. (2000). Culture, entrepreneurial orientation, and

global competitiveness. Journal of world business, 35(4), 401-416.
Li, L., & Wu, X. (2014). Housing price and entrepreneurship in China. Journal of
Comparative Economics, 42(2), 436-449.
Lima, J. F. D., & Bidarra, B. S. (2019). Concentração e desigualdade na Região

Metropolitana de Curitiba. Revista Brasileira de Gestão Urbana, 11, e20170137.
Liñán, F., & Fernandez-Serrano, J. (2014). National culture, entrepreneurship

and economic development: different patterns across the European Union. Small
Business Economics, 42(4), 685-701.
McCormick, M., & Somaya, D. (2020). Born globals from emerging economies:
Reconciling early exporting with theories of internationalization. Global Strategy
Journal, 10(2), 251-281.
McDaniel, M., Ge, J., & Yuan, W. (2022). Social impacts of entrepreneurship:
Does entrepreneurial ecosystem support reduce homicide? Journal of Business
Venturing Insights, 17, e00315.
149
Nasra, R., & Dacin, M. T. (2010). Institutional arrangements and international
entrepreneurship: the state as institutional entrepreneur. Entrepreneurship Theory
and Practice, 34(3), 583-609.
Naudé, W. (2010). Entrepreneurship, developing countries, and development

economics: new approaches and insights. Small Business Economics, 34(1), 1-12.
Netemeyer, R. G., Bearden, W. O., & Sharma, S. (2003). Scaling procedures: Issues
and applications. Thousand Oaks: Sage.
OCDE (2018). Relatórios Econômicos OCDE: Brasil. Paris: OCDE. Disponível em:
https://www.oecd.org/economy/surveys/Brazil-2018-OECD-economic-survey-
overview-Portuguese.pdf
Patterson, O. (2014). Making sense of culture. Annual Review of Sociology, 40,

1-30.
Pennings, J. M., Lee, K., & Witteloostuijn, A. V. (1998). Human capital, social
capital, and firm dissolution. Academy of Management Journal, 41(4), 425-440.
Preisendörfer, P., & Voss, T. (1990). Organizational mortality of small firms: The
effects of entrepreneurial age and human capital. Organization Studies, 11(1), 107-
129.
Rawhouser, H., Cummings, M., & Newbert, S. L. (2019). Social impact

measurement: Current approaches and future directions for social
entrepreneurship research. Entrepreneurship Theory and Practice, 43(1), 82-115.
Rossoni, L., & Teixeira, R. M. (2008). A interação dos relacionamentos com os

recursos e a legitimidade no processo de criação de uma organização social.
Cadernos Ebape.BR, 6, 01-19.
Rossoni, L., Engelbert, R., & Bellegard, N. L. (2016). Normal science and its tools:
Reviewing the effects of exploratory factor analysis in management. Revista de
Administração, 51, 198-211.
Samila, S., & Sorenson, O. (2011). Venture capital, entrepreneurship, and

economic growth. The Review of Economics and Statistics, 93(1), 338-349.
Sant, T. D., Bermejo, P. H. S., Moreira, M. F., & de Souza, W. V. B. (2020).

The structure of an innovation ecosystem: foundations for future research.
Management Decision, 58(12), 2725-742.
Sarfati, G. (2018). Quem (e como) investe em startups brasileiras. GV Executivo,

17(3), 12-16.
Semerci, A. B., Özgören, A. A., & İçen, D. (2022). Thoughts on women

entrepreneurship: an application of market basket analysis with google trends
data. Soft Computing, 26(19), 10035-10047.
Stam, E. (2015). Entrepreneurial ecosystems and regional policy: a sympathetic

critique. European Planning Studies, 23(9), 1759–1769.
Stam, E., & Spigel, B. (2018). Entrepreneurial ecosystems. In R. Blackburn,
150
D. De Clercq, & J. Heinonen (Eds.), The SAGE handbook of small business and
entrepreneurship (pp. 407-422). London: SAGE.
Stam, E., & Van de Ven, A. (2021). Entrepreneurial ecosystem elements. Small
Business Economics, 56(2), 809-832.
Steininger, D. M. (2019). Linking information systems and entrepreneurship:

A review and agenda for IT‐associated and digital entrepreneurship research.
Information Systems Journal, 29(2), 363-407.
Steyaert, C., & Katz, J. (2004). Reclaiming the space of entrepreneurship in

society: geographical, discursive and social dimensions. Entrepreneurship and
Regional Development, 16(3), 179–196.
Stiglitz, J. E. (1989). Markets, market failures, and development. The American

Economic Review, 79(2), 197-203.
Swidler, A. (1986). Culture in action: Symbols and strategies. American

Sociological Review, 51(2), 273-286.
TTR (2022). Handbook for the Brazilian M&A, Private Equity and Venture Capital.
São Paulo: Zuvinova. Disponível em: https://learnings.idealsvdr.com/the-
2022-ma-private-equity-and-venture-capital-handbook/?utm_source=in_
report&utm_medium=full_report&utm_campaign=TTR_summer_2022
Van de Ven, A. H. (1993). The development of an infrastructure for

entrepreneurship. Journal of Business Venturing, 8, 211-230.
Van Praag, C. M., & Versloot, P. H. (2007). What is the value of entrepreneurship?
A review of recent research. Small Business Economics, 29(4), 351-382.
Vanacker, T. R., & Manigart, S. (2010). Pecking order and debt capacity
considerations for high-growth companies seeking financing. Small Business
Economics, 35(1), 53-69.
Vasconcelos Gomes, L. A., Facin, A. L. F., Salerno, M. S., & Ikenami, R. K. (2018).
Unpacking the innovation ecosystem construct: Evolution, gaps and trends.
Technological Forecasting & Social Change, 136, 30-48.
Wang, Z., Yang, H., & Zhang, X. (2021). History matters: the effects of Chinese
ports from 170 years ago on entrepreneurship today. Regional Studies, 55(4),
630-644.
World Economic Forum. (2013). Entrepreneurial ecosystems around the globe and
company growth dynamics. Davos: World Economic Forum.
Xavier-Oliveira, E., Laplume, A. O., & Pathak, S. (2015). What motivates

entrepreneurial entry under economic inequality? The role of human and
financial capital. Human Relations, 68(7), 1183-1207.
151
181

ICE - Relatório 2023

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

ICE - Relatório 2023

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

ICE - Relatório 2023

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Apoio: Realização:

REVISÃO DA METODOLOGIA E CÁLCULO DO ÍNDICE

SISTEMATIZAÇÃO DOS DADOS, REVISÃO E REDAÇÃO

I3992 Índice de cidades empreendedoras: Brasil 2023 / Escola Nacional de

1. Infraestrutura. 2. Inovação. 3. Empreendedorismo. 4. Cidade. I.

Bibliotecária: Tatiane de Oliveira Dias – CRB1/2230

Escola Nacional de Administração Pública (Enap)

TRAJETÓRIA DO ÍNDICE DE CIDADES EMPREENDEDORAS 09

COMO LER ESTE RELATÓRIO 14

ÍNDICE DE CIDADES EMPREENDEDORAS 18

Você, empreendedor, pode usar o estudo para realizar escolhas

Você, cidadão, pode usar o índice para acompanhar o trabalho de seu

A VANTAGEM DA PARCERIA ENTRE A ENDEAVOR E A ENAP

Curso Virtual e Gratuito “Abertura de Empresas: como redesenhar e simplificar processos”

Este curso é um dos frutos da parceria entre

ABRANGÊNCIA TEMPORAL E GEOGRÁFICA DO ESTUDO

Região Capital Interior Metropolitana Total

1 SP São Paulo 8,673 26 PR São José dos Pinhais 6,491

2 SC Florianópolis 8,411 27 MA São Luís 6,487

3 SC Joinville 7,992 28 SP Campinas 6,480

4 DF Brasília 7,962 29 ES Vila Velha 6,480

5 RJ Niterói 7,828 30 PR Cascavel 6,471

6 RR Boa Vista 7,782 31 ES Serra 6,459

7 PR Curitiba 7,775 32 RO Porto Velho 6,386

8 RJ Rio de Janeiro 7,729 33 SP Ribeirão Preto 6,347

9 AP Macapá 7,494 34 PA Marabá 6,282

10 GO Goiânia 7,386 35 GO Aparecida de Goiânia 6,271

11 SP Osasco 7,299 36 RS Santa Maria 6,270

12 SP Jundiaí 7,186 37 SP Mogi das Cruzes 6,237

13 SC Blumenau 7,185 38 SP Diadema 6,229

14 RS Porto Alegre 7,085 39 SP Sorocaba 6,220

15 TO Palmas 6,845 40 PA Santarém 6,216

16 SP São Bernardo do Campo 6,837 41 MT Cuiabá 6,176

17 SP São José dos Campos 6,787 42 SP Limeira 6,160

18 MG Belo Horizonte 6,787 43 CE Fortaleza 6,156

19 SP Santo André 6,719 44 PI Teresina 6,119

20 PR Maringá 6,714 45 GO Anápolis 6,110

21 RS Caxias do Sul 6,699 46 PB João Pessoa 6,098

22 AM Manaus 6,658 47 BA Salvador 6,050

23 PR Londrina 6,622 48 SP Bauru 6,005

24 SE Aracaju 6,605 49 RN Natal 6,002

25 SP Piracicaba 6,519 50 PR Ponta Grossa 5,988

51 PE Recife 5,982 76 RN Mossoró 5,494

52 SP Santos 5,962 77 SP Guarujá 5,397

53 MG Contagem 5,944 78 MG Uberaba 5,335

54 SP Praia Grande 5,932 79 MT Várzea Grande 5,326

55 AL Maceió 5,913 80 PE Petrolina 5,321

56 SP Franca 5,910 81 MG Juiz de Fora 5,316

57 RS Gravataí 5,821 82 PE Paulista 5,315

58 MS Campo Grande 5,818 83 SP Mauá 5,302

59 SP Suzano 5,815 84 PE Caruaru 5,074

60 PA Belém 5,805 85 PE Jaboatão dos Guararapes 5,073

61 RJ Nova Iguaçu 5,785 86 PE Olinda 5,041

62 MG Betim 5,742 87 SP São José do Rio Preto 4,945

63 RJ Petrópolis 5,728 88 MG Montes Claros 4,934

64 PB Campina Grande 5,719 89 RJ Belford Roxo 4,820

65 RJ São Gonçalo 5,692 90 RJ Campos dos Goytacazes 4,731

66 PA Ananindeua 5,688 91 CE Caucaia 4,682