Jurisprudência da Corte Especial

EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA EM RECURSO ESPECIAL

N. 302.177 - SP (2001/0146004-8)

Relator: Ministro Francisco Peçanha Martins

Embargantes: Silvano do Nascimento Roxo - Espólio e outros
Representado por: Maria da Conceição Cordeiro Roxo - Inventariante
Advogado: Carlos Eduardo de Macedo Costa
Embargada: Indústria Gulla de Óleos Vegetais Ltda
Advogados: Álvaro de Assis E Junior e outros

EMENTA

Processual Civil - Embargos de declaração considerados

incabíveis - Efeito interruptivo - CPC, art. 538 - Tempestividade do
recurso especial e da apelação - Anulação dos acórdãos proferidos pelo
Tribunal de origem - Princípio da economia processual.
- Consoante regra inserta no art. 538 do CPC, os embargos de
declaração, ainda que considerados incabíveis, interrompem o prazo
para a interposição de outros recursos; a penalidade prevista pela prote-
lação é apenas pecuniária.
- Tempestividade do recurso especial que se reconhece.
- Verificado que o apelo especial insurgia-se contra decisão que,
igualmente desconsiderando o efeito interruptivo dos aclaratórios julgou
intempestiva a apelação, em razão do princípio da economia processual,
impõe-se de plano o seu provimento, a fim de anular os acórdãos proferidos
pelo Tribunal a quo, para que outro seja proferido, após a análise do méri-
to da apelação.
- Embargos de divergência conhecidos e providos.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Corte Espe-

cial do Superior Tribunal de Justiça, na conformidade dos votos e das notas taqui-
gráficas a seguir, por unanimidade, conhecer dos embargos de divergência e os
receber. Votaram com o Relator os Srs. Ministros Felix Fischer, Humberto Gomes de
Barros, Cesar Asfor Rocha, Ari Pargendler, Carlos Alberto Menezes Direito, Gilson
Dipp, Jorge Scartezzini, Eliana Calmon, Francisco Falcão e Franciulli Netto. Não
participaram do julgamento os Srs. Ministros José Delgado, José Arnaldo da Fonse-
 REVISTA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA

ca, Fernando Gonçalves, Paulo Gallotti, Luiz Fux e Barros Monteiro. Ausentes, oca-
sionalmente, o Sr. Ministro Antônio de Pádua Ribeiro e, justificadamente, o Sr.
Ministro Nilson Naves, substituído pelo Sr. Ministro Paulo Gallotti, e os Srs. Minis-
tros Sálvio de Figueiredo Teixeira e Hamilton Carvalhido. Presidiu o julgamento o
Sr. Ministro Edson Vidigal.
Brasília (DF), 19 de maio de 2004 (data do julgamento).
Ministro Edson Vidigal, Presidente
Ministro Francisco Peçanha Martins, Relator

DJ de 27.09.2004

RELATÓRIO

o Sr. Ministro Francisco Peçanha Martins: Cuidam os autos de embargos de

divergência opostos por Silvano do Nascimento Roxo - Espólio e outro contra
acórdão proferido pela egrégia Quinta Turma, da relatoria do Sr. Ministro Felix
Fischer, resumido nos termos seguintes (fi. 220):
"Processo Civil. Recurso especial. Tempestividade. Embargos declarató-
rios não conhecidos. Petição destituída de razão. Prazo que não se suspende.
Se os embargos de declaração não foram conhecidos, em virtude da
petição ser destituída de qualquer razão, eles não interrompem o prazo do
recurso especial. Só a interposição de embargos conhecidos, ainda que rejeita-
dos, é que ensejam a nova contagem do prazo (precedentes).
Recurso não conhecido".
Sustentam os ora embargantes que os embargos de declaração, se tempesti-
vos, interrompem o prazo para a interposição de outros recursos, ainda que não
tenham sido conhecidos. Trazem a confronto, a fim de demonstrar a dissonância
interpretativa alegada, julgados proferidos pelas egrégias Segunda e Quarta Tur-
mas, assim ementados:
"Processo Civil. Embargos de declaração. Agravamento da multa previs-
ta no artigo 538, parágrafo único, do código de processo civil. Ambas as
partes têm o direito de aproveitar os efeitos do julgado, tão logo o Tribunal
decida a causa - de modo que tanto é protelatória a conduta do réu que
estica recursos para evitar os efeitos da decisão judicial, quanto à do autor
que, a pretexto de omissão inexistente, resiste ao resultado do julgamento,
visando a alterá-lo em sede imprópria. Embargos de declaração não conheci-
dos, com o agravamento da multa prevista no artigo 538, parágrafo único, do
JURISPRUDÊNCIA DA CORTE ESPECIAL

Código de Processo Civil." (EEDAGAn.174.465/SP, DJ de 29.06.1998, Relator

Ministro Ari pargendler)
"Embargos declaratórios. Reiteração de argumentos. Preclusão inocor-
rente. Efeito interruptivo.
- A circunstância de o embargante reiterar os termos de embargos de-
claratórios, já rejeitados, não retira do segundo recurso o efeito interruptivo,
podendo conduzir tão-somente à aplicação da pena prevista no art. 538, pará-
grafo único, do CPC, se for o caso.
- Precedentes.
- Recurso especial conhecido e provido." (REsp n. 168.193/MT; DJ de
06.09.1999, Relator Ministro Barros Monteiro).
Admiti, em princípio, os embargos, abrindo vista à parte contrária, que ofere-
ceu impugnação às fls. 261/262.
Dispensei o pronunciamento do Ministério Público Federal, nos termos regi-
mentais.
É o relatório.

VOTO

o Sr. Ministro Francisco peçanha Martins (Relator): Tratam os autos de ques-

tão atinente à possibilidade dos embargos declaratórios, que restaram não conheci-
dos pela Turma julgadora, em razão do seu nítido caráter infringente, interrompe-
rem o prazo para a interposição de outros recursos.
Insurgem-se os ora embargantes contra acórdão da egrégia Quinta Turma
deste Tribunal que, entendendo que apenas os embargos conhecidos, ainda que
rejeitados, têm o condão de interromper o prazo recursal, não conheceu do apelo
especial por eles manifestados, ao argumento de ser o mesmo intempestivo. Afir-
mam que, assim decidindo, a egrégia Turma julgadora divergiu frontalmente do
entendimento esposado pelas egrégias Segunda e Quarta Turmas, quando do julga-
mento do EDcl no EDcl no AgRg no Ag n. 174.465/SP e do REsp n. 168.193/MT,
respectivamente.
No que toca à alegada divergência com o acórdão da egrégia Segunda Turma,
não a vejo caracterizada, por isso que a matéria por ele enfrentada (agravamento
da multa prevista no parágrafo único do art. 538 do CPC), em nada se assemelha
àquela debatida pelo aresto embargado.
Consoante a iterativa jurisprudência desta egrégia Corte, os embargos de

RSTJ, a. 16, (183): 19-25, novembro 2004

 REVISTA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA

divergência pressupõem o confronto entre julgados que apreciaram, explicita-

mente, o mesmo tema, à luz da mesma legislação federal, dando-lhe, porém,
solução jurídica distinta.
Conheço do recurso, todavia, pela divergência com o REsp n. 168.193/MT.
No mérito, assiste razão aos ora embargantes.
o caput do art. 538 do CPC dispõe (redação dada pela Lei n. 8.950/1994)
que "os embargos de declaração interrompem o prazo para a interposição de outros
recursos, por qualquer das partes", não condicionou a interrupção do prazo ao
futuro conhecimento dos embargos, mesmo porque a parte, ao opô-los não sabe
qual será a decisão a ser tomada sobre eles.
Condicionar o benefício da interrupção do prazo recursal à conclusão do
julgamento dos aclaratórios é obrigar a parte embargante a interpor simulta-
neamente o recurso adequado à impugnação da decisão que se lhe apresenta
obscura, contraditória ou duvidosa, o que contraria o intuito do legislador e a
organicidade processual.
Em se tratando de embargos abusivos, a única penalidade prevista legalmente
é aplicação de multa de 1% sobre o valor da causa, ou 10% em caso de reiteração,
(parágrafo único do art. 538 do CPC), razão pela qual não pode o julgador afastar
o efeito interruptivo dos embargos considerados incabíveis por ausência dos requi-
sitos elencados no art. 535, I e lI, do cpc.
Diferentemente é o caso dos embargos manifestamente intempestivos, por isso
que através destes a parte visa maliciosamente recuperar o prazo, já perdido, para
a interposição do recurso adequado.
Assim, reconheço o efeito interruptivo dos embargos declaratórios opostos às
fls. 155/166, declarando a tempestividade do recurso especial manifestado pelos
ora embargantes.
Constato, ainda, que o apelo especial atacava decisão do Tribunal a quo que,
pelas mesmas razões utilizadas pelo acórdão ora embargado, julgou intempestiva a
apelação então interposta, como demonstra a ementa que o resumiu (fl. 149):
"Embargos de Terceiro - Ação de execução - Improcedência decreta-
da - Interposição de embargos declaratórios de nítido caráter infringente -
Não-nterrupção do prazo de apelação - Exegese dos arts. 508 e 538 do CPC-
Recurso não conhecido."
Tendo em vista a perfeita identidade entre o tema de fundo suscitado no apelo
especial e o debatido nestes embargos, e em face do princípio da economia proces-
JURISPRUDÊNCIA DA CORTE ESPECIAL

sual, acolho estes embargos para conhecer e dar provimento ao especial anulando
os acórdãos proferidos pelo 2fl Tribunal de Alçada Civil do Estado de São Paulo, a
fim de que outro seja proferido, após a análise do mérito do recurso de apelação.

VOTO-VISTA (Antecipado)

o Sr. Ministro Felix Fischer: Sr. Presidente, normalmente, para ser coerente
com a seqüência de súmulas que existem sobre a matéria de admissibilidade, enten-
do que a petição totalmente inepta de embargos de declaração, assemelha-se àque-
la hipótese dos embargos de declaração opostos intempestivamente.
Então, não teria sentido que embargos intempestivos ou, então, também, peti-
ção que requer absurdos, possam ensejar, efeito de interrupção de prazo. Todavia,
examinando este caso com maior cautela, nota-se que a discussão gira em torno
daquilo que pode ser levantado excepcionalmente em embargos de declaração, que
é a hipótese de erro material.
Reconhecendo isso, acompanho o voto do Sr. Ministro-Relator.

VOTO

o Sr. Ministro Cesar Asfor Rocha: Sr. Presidente, se os embargos de declara-

ção foram apresentados tempestivamente, como na hipótese, ainda redigidos com
escassa fundamentação, o prazo para interposição de outros recursos fica interrom-
pido. Com efeito, conheço dos embargos de divergência e os recebo, acompanhan-
do o voto do Sr. Ministro-Relator.

RSTJ, a. 16, (183): 19-25, novembro 2004