Egidio-Monografia Vr1

INSTITUTO SUPERIOR POLITÉCNICO DE GAZA
FACULDADE DE AGRICULTURA
ENGENHARIA HIDRÁULICA AGRÍCOLA E ÁGUA RURAL
MONOGRAFIA CIENTÍFICA
Avaliação quantitativa do risco microbiológico decorrente do uso da água do Regadio

de Chókwè para consumo humano e balneabilidade.
Autor: Egídio Amâncio Jacinto
Tutor: Mário Tauzene Afonso Matangue, Ph.D.
Lionde, Junho de 2022

FACULDADE DE AGRICULTURA
CURSO DE ENGENHARIA HIDRÁULICA AGRÍCOLA E ÁGUA RURAL
Monografia de investigação sobre Avaliação quantitativa do risco microbiológico decorrente

do uso da água do Regadio de Chókwè para consumo humano e balneabilidade, apresentado
ao curso de Engenharia Hidráulica Agrícola e Água Rural na Faculdade de Agricultura do
Instituto Superior Politécnico de Gaza, como requisito para obtenção do grau de Licenciatura
em Engenharia Hidráulica Agrícola e Água Rural.
Tutor: Mário Tauzene Afonso Matangue (Ph.D.)

DECLARAÇÃO
Declaro por minha honra que esta monografia de Trabalho de Culminação do Curso é
resultado da minha investigação pessoal e da orientação do meu tutor, o seu conteúdo é
original e todas as fontes consultadas estão devidamente mencionadas no texto, nas notas e na
bibliografia final. Declaro ainda que este trabalho não foi apresentado em nenhuma outra
Instituição para propósito semelhante ou obtenção de qualquer grau académico.
__________________________________________
(Egídio Amâncio Jacinto)

INDICE DE TABELA
Tabela 1 Número de patógenos por 105E.coli/100ml e as respectivas funções probabilidades
e funções densidades probabilidades para cada patógeno........................................................20
Tabela 2: Distribuição dos volumes ingeridos durante actividades recreacionais...................21
Tabela 3. Dados de literatura de estimativas dos parametros dose-resposta............................22
Tabela 4 Estimativas de risco anual de infecção por V. Cholerae, Norovirus, Cryptosporidium
e Ascaris em unidades logarítmicas (mediana e percentil 95%) segundo distribuição uniforme
para cenário1............................................................................................................................25
para cenário2............................................................................................................................25
para cenário3............................................................................................................................26
Tabela 7: Distribuição dos volumes ingeridos durante a exposição........................................28
INDICE DE FIGURA
Figura 1: Mapa da Área de Estudo...........................................................................................14
Figura 2 Fluxograma de cenários.............................................................................................16
Figura 3: Colecta de amostra de água no ponto 1 (Macarretane)............................................18
Figura 4: Colecta de amostra de água no ponto 2 (Chókwè )..................................................18
Figura 5: Colecta de amostra de água no ponto 3 (Lionde).....................................................19
Figura 6: Colecta de amostra de água no ponto 4 (Xilembene)...............................................20
Figura 7.Gráfico de variação da concentração de E.coli/100ml da água.................................24
Figura 8 Histogramas das distribuições de probabilidades e curvas acumulada de riscos
anuais de infecção de V. Cholerae, Norovirus, Cryptosporidium e Ascaris para cenario1.....30
vi
LISTA DE ABREVIATURA
ABNT - Associação Brasileira de Normas Técnicas
AQRM - Avaliação Quantitativa de Riscos Microbiológicos
CETESB – Cia. Ambiental do Estado de São Paulo
DNA - Ácido desoxirribonucléico
EAEC - Escherichiacoli enteroagregativa
EHEC - Escherichiacoli enterohemorrágica

EIEC - Escherichiacoli enteroinvasiva
EPA – EnvironmentalProtectionAgency
EPEC - Escherichiacoli enteropatogênica
ETEC - Escherichiacoli enterotoxigênica
IDS - Inquérito Demográfico de Saúde
LPHAA- Laboratório Provincial de Higiene Água e Alimentos
NBR- Norma Brasileira
OMS - Organização Mundial de Saúde
USEPA – United States Environmental Protection Agency
WHO - World Health Organization
EC = concentração de E.coli por 100ml na água de irrigação
β – Par N = Numero de patógenos por 105E.coli

−x
10 Remoção de patógenos por higiene dos alimentos (lavagem)
C = Consumo de hortaliças (g/dia)
x = Factor de remoção de patógenos
V = volume de água remanescente nas culturas
P I =¿é a probabilidade de infeção
r = é a probabilidade de um organismo iniciar uma infecção
D =número de organismos ingeridos por exposição (dose)
vii
DEDICATÓRIA
Dedico este trabalho a minha família especialmente
A minha querida mãe Mertina Zeferino Fernando, ao meu pai Amâncio Jacinto Notisso, aos
meus irmãos (Helder, Erca, Yuran e Dercio), tios, primos, avos, colegas e por fim aos amigos
que contribuíram de forma directa e indirecta sobretudo pelo apoio incomparável e
incondicional.
viii
AGRADECIMENTOS
A Deus , fonte de força e sabedoria.
Agradeço а minha mãe e ao meu pai pela confiança, apoio e ensinamentos que me tornaram
no indivíduo que sou hoje.
Aos meus irmãos pelo companheirismo, apoio moral ao longo da minha carreira estudantil e
pelos momentos felizes que me proporcionam até hoje.
Aos meus amigos e colegas do curso Nelson, Heldimiro, Felomeno, Plácido e Custódio.
Aos meus colegas do curso, especialmente agradeço pelos momentos que juntos tivemos, na
troca de experiencias académicas e da vida, realmente pude usufruir momentos de
aprendizado, motivação e amizade, agradeço.
Um agradecimento especial vai ao meu supervisor Mário Tauzene Afonso Matangue, pelo
suporte, apoio e acompanhamento incondicional em todos os momentos da realização deste
trabalho.
Ao meu querido e amado Pastor João Carlos e seu rebanho, agradeço pelo companheirismo,
pelas orações, ensinamentos e pela palavra partilhada.
E por fim agradecer a todos que não pude fazer a referência que de um modo contribuíram
directa ou indirectamente em transformar este sonho em uma realidade o meu obrigado
ix
ÍNDICE
INDICE DE TABELA........................................................................................................................vi
INDICE DE FIGURA.........................................................................................................................vi
LISTA DE ABREVIATURA............................................................................................................vii
DEDICATÓRIA................................................................................................................................viii
AGRADECIMENTOS.......................................................................................................................ix
1.INTRODUÇÃO................................................................................................................................6
1.1.Objectivos....................................................................................................................................7
1.1.1.Gerais....................................................................................................................................7
1.1.2.Específicos............................................................................................................................7
1.2.Hipótese de estudo.......................................................................................................................7
1.1.3. Problema e justificativa........................................................................................................8
2.REVISÃO BIBLIOGRÁFICA........................................................................................................9
2.2. Avaliação quantitativa do risco microbiólogico.........................................................................9
2.2.2. Identificação do Perigo..........................................................................................................10
2.2.3. Avaliação de Exposição.........................................................................................................10
2.2.4. avaliação de dose-resposta.....................................................................................................11
2.2.4. Caracterização do Risco.........................................................................................................12
2.2.5. Organismos Indicadores da Qualidade de Água.................................................................13
3. METODOLOGIA..........................................................................................................................14
3.1. Descrição da área de estudo......................................................................................................14
3.1. Definição Geral do Cenário de Exposição................................................................................15
3.2. Delineamento Geral do Trabalho..............................................................................................16
3.2.1. Modelos de Exposição.......................................................................................................16
3.2.2. Concentração de E.coli por 100ml na água........................................................................17
3.2.3. Número de patógenos em água do regadio.........................................................................20
3.3. Estimativa do Risco de Infecção...............................................................................................21
3.3.1. Modelo Dose-resposta.......................................................................................................21
3.3.2. Caracterização do Risco.....................................................................................................22
4. RESULTADOS E DISCUSSÃO...................................................................................................23
4.1. Qualidade microbiológica da água............................................................................................23
4.2. Estimativas de riscos de infecção..............................................................................................24
5. CONCLUSÃO.................................................................................................................................25
6. LISTA BIBLIOGRÁFICA..............................................................................................................26
x
xi
RESUMO
Cada necessidade ou actividade demanda certos padrões de qualidade de água, e o uso da

água para o consumo e balneabilidade sem o devido tratamento pode causar doenças
gastrointestinais como diarreias, irritações na pele e outras doenças mortais e debilitadoras da
saúde do consumidor, havendo necessidade de se fazer análises de amostras de água para se
conhecer a qualidade e a posterior o devido tratamento. O presente trabalho é um guia com
bases teóricas científicas para estimar o risco de infecção decorrente da exposição da
população de Macarretane, Chókwè, Lionde e Xilembene, á Coliformes totais, Fecais e
Escherichiacoli que são principais indicadores de contaminação mais utilizados para verificar
a qualidade sanitária da água. Três cenários de exposição foram determinados: Crianças que
nadam no canal; adultos que fazem banho nas suas casas com água tirada no canal e pessoas
que tiram água no canal para consumo em casa, e por meio da AQRM que é uma ferramenta
que associa diversos conhecimentos, análises e estudos microbiologicos em uma única
análise, será estimado o risco nos três cenários considerando incertezas existentes na análise.
Serão seleccionados os patógenos em virtude da sua infecciosidade e existência de modelos
dose-respostas o Vibriocolerae no grupo das bactérias, Cryptosporidium nos protozoários,
rotavirus nos vírus e o Ascaris nos helmitos, e será avaliada a probabilidade de infecção para
diferentes cenários onde o modelo Beta-Poisson e exponencial serão empregados para
avaliação da probabilidade de infecção e @RISK.8.2 para estimativa de risco de infecção
anual.
Palavras-chave: AQRM; E.coli.; Cenários de exposição e Modelos Dose-Resposta.
xii
ABSTRACT
xiii
Avaliação quantitativa do risco microbiológico decorrente do uso da água do Regadio de Chókwè
para consumo humano e balneabilidade.
1.INTRODUÇÃO
Segundo WHO, (2008) a água é um recurso essencial na vida do ser Humano, ela influencia
na condição da saúde pública nas diversas actividades como o consumo, balneabilidade,
irrigação e lavagem de alimentos. O uso doméstico da água sem nenhum tratamento, com
concentrações elevadas de certos agentes patogénicos a saúde Humana pode causar doenças
mortíferas gastrointestinais.
Dados da UNICEF (2008) e do Inquérito Demográfico de Saúde (IDS) de 2011, apontam que
o baixo acesso ao abastecimento de água e ao saneamento básico no país é um factor chave
que contribui para a prevalência elevada de doenças diarreicas em Moçambique, e que
também constitui ainda uma das taxas mais elevadas de mortalidade infantil no mundo.
Em Moçambique o uso da água dos rios sem tratamento para consumo e uso sanitário é bem
frequente devido a falta da disponibilidade da água potável e não tratadas devidamente. O
canal do Regadio do Chókwè foi dimensionado para satisfazer as demandas hidráulicas
agrícolas. Actualmente verifica-se, que a mesma está sendo usado para múltiplas funções
como: consumo humano na época de estiagem, balneabilidade, abeberamento do gado, o que
suscita preocupações quanto aos riscos que advém a tais práticas.
A qualidade da água do canal é pouco conhecida, porque assume-se que a água é usada
somente para a irrigação, o que desperta a necessidade de fazer-se outras análises de modo a
saber as limitações do uso da mesma. Em geral os riscos decorrentes do consumo da água não
tratada originam-se da presença de microrganismos que podem causar doenças variando de
gastroenterites brandas á doenças fatais, na balneabilidade a partir de bactérias do grupo
coliforme presentes na água que causam doenças irritadoras da pele e outras. Deste modo, o
presente projecto visa avaliar o risco quantitativo microbiológico decorrente da concentração
de coliformes fecais, coliformes totais e Escherichiacoli que é o principal microrganismo
indicador de outros microrganismos, a sua presença já indica a presença de outros
microrganismos patogénicos. A avaliação quantitativa do risco Microbiológico (AQRM) é
importante na estimativa do risco de uma forma quantitativa em termos de infecção, doença
ou morte e tem merecido destaque pela Organização Mundial de Saúde (WHO – Health
Organization) como importante instrumento para a validação de planos para segurança da
água e ferramenta importante na estimativa de risco de infecção, em decorrência da exposição
a microrganismos. E neste trabalho desempenha um papel importante nas análises
Egidio Amancio Jacinto Pá gina 6

quantitativas de Escherichiacoli, coliformes totais e fecais visando conhecer até que ponto
este perigo traduz-se em risco de infecção.
1.1.Objectivos
1.1.1.Gerais
 Avaliar o risco microbiológico decorrente do uso de água do canal principal de sistema de

rega de Chókwè no consumo humano e balneabilidade.
1.1.2.Específicos
 Determinar a concentração de Escherichiacoli, coliformes totais e fecais à água do canal

principal de sistema de rega de Chókwè;
 Construir cenários de exposição na base da qualidade microbiológica da água;
 Estimar o risco de infecção anual decorrente do consumo e balneabilidade da água do
regadio.
1.2.Hipótese de estudo
O risco microbiológico decorrente do uso da água do canal principal de sistema de sistema de
rega de Chókwè no consumo humano e balneabilidade está acima do valor máximo
permitido.

1.1.3. Problema e justificativa

O canal do regadio de Chókwè foi construído com o intuito de irrigar os campos agrícolas
localizados a berma do mesmo, distanciando desta maneira as atenções referentes a estudos
da água para o consumo, balneabilidade e diversas actividades. A falta de disponibilidade de
água potável para o consumo humano e actividades sanitárias em algumas localidades de
Chókwè, como Lionde e Xilembene, tem levado as populações a aderirem a água do canal
como alternativa para o consumo humano e balneabilidade, deste modo expondo-se a vários
riscos de saúde. Na época de estiagem verifica-se a afluência do gado bovino para
abeberamento no canal e verifica-se uma grande descarga de dejecto do gado directamente na
água do canal, sabendo que a concentração de E.coli nos dejectos do gado bovino varia de
7 9
10 a 10 Ecoli/100 ml (BARBOURet al., 1996), sendo uma grande carga poluidora com
potencial de causar doenças de veiculação hídrica como gastrites e outras. Verifica-se
também pastores de gado a nadar que por sinal são crianças de 12 a 20 anos, uso da água para
consumo directo e balneabilidade no domicílio na época de estiagem. Sabendo a grande carga
de E.coli que por sinal é um microrganismo patogénico indicador de outros microrganismos
patogénicos descarregada na água do canal por meio dos dejectos do gado bovino, não se
sabe qual é o risco que pode advir a exposição as mesmas águas por consumo e
balneabilidade. O trabalho tem como foco traduzir o perigo em risco de contaminação de
doenças de veiculação hídrica através dos modelos de AQRM.

2.REVISÃO BIBLIOGRÁFICA
2.1. Análise de Risco
A análise de risco é uma ferramenta de apoio à tomada de decisões, utilizada hoje nos mais
diversos sectores e nas mais diversas áreas, como economia, engenharia, gerenciamento de
projetos, saúde humana e do meio ambiente, entre outros. A análise de risco funciona como
uma abordagem sistemática e preventiva ao risco, através da qual é possível minimizar,
controlar e até evitar os riscos (HAAS et al., 2014).
O processo de análise de risco inclui avaliação, gerenciamento e comunicação do risco. A
avaliação pode ser qualitativa ou quantitativa e tem como objetivo a caracterização e a
estimativa de riscos envolvidos durante determinado processo. A análise quantitativa associa
valores numéricos aos perigos e apresenta os riscos inerentes àquele cenário através de
cálculos probabilísticos, possibilitando uma visão geral dos mesmos (OMS, 2016).
Por apresentar resultados com embasamento científico, essa análise funciona como um
auxílio à tomada de decisões que buscam orientar as medidas de controle, de intervenção e de
avaliação dos impactos decorrentes das acções realizadas (RAZZOLINI & NARDOCCI,
2006).
2.2. Avaliação quantitativa do risco microbiólogico
A Avaliação Quantitativa de Risco Microbiológico (AQRM) foi empregada pela primeira vez
pela (USEPA – United States Environmental Protection Agency), em 1980, a fim de estimar
os riscos a saúde humana associados ao consumo da água e propor formas de tratamento para
alcançar o risco tolerável de infecção por patógenos presentes em águas de consumo humano
(HAAS etal1999). Posteriormente, também foi incorporada para estimar o risco à saúde
humana relacionada às águas recreacionais, residuárias, alimentos, ar e biossólidos
(IGNOTO2010).
Segundo GUBUGRAS e PÉREZ-GUTIÉRREZ(2009) a avaliação de risco pode ser
qualitativa ou quantitativa. As qualitativas são aquelas que fornecem estimativas do risco e as
incertezas expressas em termos descritivos, podendo ser expressas por meio de categorias
(por exemplo, risco alto, risco médio, risco baixo). Ela é aplicada quando os dados
disponíveis não permitem uma estimativa numérica ou não existem recursos ou tempo
necessário para uma avaliação quantitativa. No entanto ela permite o ranqueamento dos
riscos e é muito utilizado em casos onde a estimativa numérica não é muito necessária,

podendo ser uma ferramenta viável para os gerentes formularem políticas, como o de
priorização dos problemas e destinação de recursos.
Na avaliação quantitativa, a estimativa do risco e a incerteza são descritos em termos
numéricos, com a apresentação da distribuição mediante o emprego de técnicas estatísticas,
(CAC 1999).
A avaliação de risco é uma ferramenta de auxílio à decisão que possibilita orientar as
medidas de controle e intervenção, bem como avaliar os impactos das acções realizadas, a
partir da estimativa de efeitos adversos à saúde associados aos microrganismos patogénicos
presentes em amostras de água tratada e recreacional. Ela dá suporte à tomada de decisão
com base em resultados científicos, em vários níveis de actuação e nas decisões
(RAZZOLINI 2006). A Organização Mundial da Saúde, em seu Guia de qualidade para
águas de consumo (WHO 2004) considera a avaliação de risco microbiológico uma forma de
se estimar os riscos à saúde humana associados à qualidade da água de consumo.
2.2.1. Etapas ou Fases de AQRM
Segundo a publicação de USDA/FSIS e EPA (2012), a avaliação quantitativa do risco

microbiológico, inclui 4 etapas como: (i) identificação do perigo microbiológico; (ii)
caracterização deste perigo; (iii) avaliação da exposição e (iv) caracterização do risco.
2.2.2. Identificação do Perigo

A Identificação do perigo é a primeira fase na avaliação quantitativa do risco microbiológico
que consiste na identificação dos agentes biológicos, químicos e físicos capazes de causar
efeitos adversos para a saúde e que podem estar presentes num alimento ou grupo de
alimentos (CAC 1999).
SEGUNDO GUBUGRAS e PÉREZ-GUTIÉRREZ (2009) esta etapa inicia-se com o
levantamento sobre as informações existentes em literatura, a respeito das características do
agente de interesse (patogenicidade, estudos epidemiológicos, pesquisas clínicas, estudos de
microorganismos análogos, entre outros), em documentos da indústria de alimentos, de
agências governamentais, de organismos internacionais ou a partir de consultas de
especialistas, podendo ser feita de forma descritiva.
2.2.3. Avaliação de Exposição

A avaliação da exposição refere-se ao processo de medida ou estimativa da intensidade,
frequência e duração da exposição humana a um determinado agente, com o propósito de se

determinar a quantidade de organismos que correspondem a uma única exposição, ou a

quantidade total de organismos que compreende um conjunto de exposições (HAAS et al.,
1999).
Nesta etapa da avaliação da exposição, são realizadas estimativas da prevalência e da
extensão da contaminação microbiana no momento de consumo, da probabilidade do
indivíduo ou população consumir o produto durante determinado período de tempo, bem
como as circunstâncias em que o alimento seria consumido (preparado na residência, em
restaurantes, em instituições, etc) e a quantidade do produto consumida em cada refeição
(FAZIL 2005).
2.2.4. avaliação de dose-resposta

Os modelos dose-resposta devem ser empregados de acordo com a necessidade de cada
usuário de AQRM. Existem dois modelos dose-resposta: o exponencial e o Beta-Poisson. O
primeiro, geralmente é empregado para protozoários, helmintos e alguns vírus e, para
bactérias e outros vírus, na maioria das vezes é utilizado o modelo Beta-Poisson(HAAS etal
1999).
A avaliação de dose-resposta é um processo da avaliação do risco microbiológico que tem
como objectivo estabelecer a relação entre a dose de um agente patogénico que indivíduos ou
populações são expostos e a probabilidade de efeitos adversos à saúde (por exemplo,
infecção, doença, morte), (USDA e EPA 2012). De outra forma, a avaliação dose-resposta
busca responder a seguinte questão: Qual a probabilidade da infecção, doença ou morte de
acordo, com a quantidade ingerida? (FAZIL, 2005).
A modelação matemática da relação dose-resposta é reconhecida como uma ferramenta útil a
análise descritiva da informação clínica ou epidemiológica ou dados relativos à origem
doença num produto alimentar. Um modelo de dose-resposta microbiológica descreve a
probabilidade de uma resposta especificada de exposição a um agente patogénico específico
(ou suas toxinas) numa população específica como uma função da dose ingerida (ILSI 2012)
Entretanto, existem vários modelos matemáticos que expressam a relação dose-resposta de
um organismo ingerido, mas os mais utilizados são o exponencial e os modelos Beta-Poisson,
o primeiro, geralmente é aplicado para protozoários (Cryptosporidium) e o segundo para
bactérias, helmintos, e vírus (vibrio colerae e Ascaris, rotavirus). Estes modelos são
considerados biologicamente plausíveis porque melhor se aproximam da infecciosidade

experimental do microrganismo para expressar a probabilidade de infecção como resultado

da ingestão de um determinado número de microrganismos a medição da resposta (Haas et
al., 1999), são eles:
i) Modelo Exponencial
Segundo (HAAS; ROSE; GERBA, 2014) este modelo é o menos complexo e assume
distribuição aleatória dos patógenos, considerando mesma probabilidade de sobrevivência
para cada microrganismo e ela é dada pela seguinte equação:
Pinf =1−exp (−r × D ) Equaҫão-1
Onde:
Pinf =¿ Probabilidade de infecção para uma única exposição
𝑟= é a probabilidade de um organismo iniciar uma infecção e
𝐷 =número de organismos ingeridos por exposição (dose).
ii) Modelo Beta-Poisson

O Modelo Beta-Poisson, assume que a probabilidade de infecção por organismo varia de
acordo com a população. Nesse caso, a probabilidade do microrganismo sobreviver e atingir
o hospedeiro segue a distribuição beta. A sua fórmula matemática é dada pela seguinte
equação:
[ ]
−α
( )( )
1
D
Pinf =1− 1+ 2 α −1 Equaҫão-2
ID50
Onde:
Pinf = Probabilidade de infecção para uma única exposição
D= Número de organismos ingeridos por exposição (dose);
ID50 =é a dose infetante média
𝛼 = é o parâmetro dose-respostas.
2.2.4. Caracterização do Risco

A caracterização do risco representa a integração da identificação do perigo, a avaliação de
exposição e a avaliação de dose-resposta para que seja possível determinar a probabilidade de
infecção, de doença e de morte. Esta fase da avaliação identifica e discute as principais
questões associadas com a determinação da natureza e dimensão do risco como também
fornece comentário sobre qualquer restrição limitativa interpretação dos resultados. A

natureza de uma caracterização dos riscos depende dos dados, informações e recursos
disponíveis e a aplicação de regulamentação de avaliação. Por outro lado, esta fase torna-se
um dos passos importantes visto que possibilita determinar o grau de incerteza em relação ao
conhecimento científico adicional sobre o perigo, e exposição adicional ou dose-resposta
(USEPA 2010).
As equações para o cálculo da probabilidade anual de infecção são dadas a seguir:
P I( A )=1−¿ Equaҫão-3
Onde:
P I( A )= é a probabilidade anual de infecção decorrente de n exposições à mesma dose (d)
P I = é a probabilidade de infecção para uma única exposição
n = Número de exposições por ano (frequência anual)
2.2.5. Organismos Indicadores da Qualidade de Água

A detecção da presença de organismos patogênicos em uma amostra de água por meio de
análises laboratoriais é geralmente difícil, por estarem presentes em baixas concentrações.
Ademais, algumas análises laboratoriais para a detecção de organismos patogênicos
específicos são complexas e de custo elevado. Essa dificuldade é superada ao se utilizar
microrganismos indicadores de contaminação fecal (Maroueli et al. 2014).
De acordo com Silva et al. (1997); LECT-USP (2009) acrescentam, que além da bactéria
E.coli ser considerado o indicador mais utilizado em indicar a presença de contaminação
fecal na água também ela associa-se para o cálculo da presença de outros microrganismos
patogénicos (bactérias, virus, protozoários e ovos de helmintos).

3. METODOLOGIA
3.1. Descrição da área de estudo

O presente estudo foi realizado no distrito de Chókwè que está situado a sul da Provincia de
Gaza, no curso mèdio do rio Limpopo, tendo como limites a Norte o rio Limpopo que o
separa dos distritos de Massingir, Mabalane e Guijá, a Sul o distrito de Bilene e o rio
Mazimuchope que o separa do distrito de Magude, a Este confina com os distritos de Bilene e
Chibuto e a Oeste com os distritos de Magude e de Massingir (MAE, 2014).
Figura 1: Mapa da Área de Estudo

O estudo foi feito no canal principal do regadio de Chókwè, canal artificial este que parte do
rio Limpopo em Macarretane e é gerido pela empresa HICEP. O canal está dividido em três
partes denominados sectores, nomeadamente sector montante; sector rio e sector sul.
Após definidos os fundamentos que conduzem a AQRM na revisão bibliográfica, abaixo

segue a descrição, do cenário explorado no trabalho e delineamento do trabalho, que constitui
deste modo os procedimentos da avaliação.

3.1. Definição Geral do Cenário de Exposição

Modelos de AQRM são cenários específicos, ou seja, permitem a avaliação de risco de
infecção provocado por determinado patógeno em determinado cenário de exposição de um
grupo de risco específico. Por conseguinte, cabe de início delinear o cenário geral explorado
o qual compreendeu os seguintes pontos:
Tipo de Regadio: O canal de rega de Chókwè é um canal com formato rectangular não
revestido, dimensionado somente para irrigação, o canal tem perdido a sua forma em alguns
pontos devido ao abeberamento do gado que por sinal tem liberado dejecto no canal.
Organismos patogénicos: Foi escolhido como microrganismo indicador Escherichiacoli,

coliformes fecais e totais por apresentar um numero elevado de infecções em relação a outras
bactérias, protozoários e vírus entéricos.
Organismos indicador: foi selecionado dentre os coliformes termotolerantes a bactéria

denominada por E.coli por ser a que mais indica a contaminação fecal na água contaminada
por esgotos humanos assim como através dela pode se identificar a presença de outros
patógenos na água.
Grupo e tipo de risco: risco ao consumidor, mais especificamente, risco de infecção do

público residente no posto admininistrativo de Lionde e Xilembene, em especial do qual tem
como hábito e costume ingestão directa da água e banho.
Cenários de exposição: Para a determinação do cenário de exposição são levadas em conta

os usos de água mais comuns no local de estudo. Dessa forma, foram definidos três diferentes
cenários de exposição, sendo eles:
1- Crianças que nadam no canal: É constatado a afluência de crianças de 12 a 20 anos de

idade pastores de gado fazendo banho nas horas da tarde. Quanto ao volume de
ingestão será considerado 10ml à 100ml padrão de consumo estimados por GERBA
et al., 2000 para este cenário.
2- Adultos que fazem banho nas suas casas com água tirada no canal: Nota-se
principalmente na época de estiagem a afluência de adultos que tiram água do canal
para fazer banho em suas casas. Para a estimativa do volume de ingestão será
considerado 10ml à 50ml padrao de consumo estimados pela OMS para este cenário.
3- Pessoas que tiram água no canal para consumo em casa: Verifica-se na época de
estiagem a afluência de pessoas com latas de água tirando água do canal para

consumo. Para a estimativa do volume de ingestão será considerado 1l à 2l padrão de

consumo estimadas pela OMS para este cenário.
Cenário1:
Vol. ingerido:
Crianças que nadam 10ml à 100ml
no canal
Cenário2:
Regadi o Adultos que fazem
de Vol. ingerido:
banho nas suas casas
Chókwè 10ml à 50ml
com água tirada no
canal
Pessoas Cenário3: água

Pessoas que tiram
Vol. ingerido:
água no canal para
1l à 2l
consumo em casa
consumo em casa
Figura 2 Fluxograma de cenários
3.2. Delineamento Geral do Trabalho
3.2.1. Modelos de Exposição

Segundo a OMS (2006) o modelo de exposição adequado a realidade Moçambicana que é o
modelo usado para cenários de exposição ao consumo agrícola e possibilita que variáveis de
entrada ajustem-se as condições locais do País é:
N −x
D=EC × C × 5
× 10 ×V Equaҫão-4
10
D = dose de patógeno ingerida em cada evento de exposição
N = Numero de patógenos por 105E.coli
−x
10 Remoção de patógenos por higiene dos alimentos (lavagem)
C = Consumo de hortaliças (g/dia)
x = Factor de remoção de patógenos
V = volume de água remanescente nas culturas

O modelo de exposição que será usada será deduzida a partir do modelo acima (Equação-1)
uma vez que o factor de remoção de patógenos e o volume de água remanescentenas culturas
são desnecessários para este estudo, será:
N
D=EC × C × 5 Equaҫão-5
10
D = dose de patógeno ingerida em cada evento de exposição
N = Numero de patógenos por 105E.coli
C = Água consumida em l/dia
3.2.2. Concentração de E.coli por 100ml na água

Para a determinação da concentração de E.coli, primeiro foi necessário a colecta de amostras
de água e envio para análise laboratorial. As amostras foram colectadas em 4 pontos de
amostragem, sendo uma em cada ponto, efectuados em garrafas de vidro de 500ml, nos dias
30/07/2021, 11/08/2021, 26/08/21, 09/09/2021, 27/09/2021 e 14/10/2021, isto é, (4 amostras
colectadas em um dia), assim perfazendo um total de 24 amostras.
A escolha dos pontos de amostragem foi realizada tendo em conta a afluência dos
consumidores e banhistas na busca de água para suas necessidades e autorização do acesso
ao local. Verificados esses critérios foram seleccionados: pontos específicos em alguns dos
distritos e postos administrativo por onde passa o regadio, sendo eles: Macarretane, Chókwè,
Lionde e Xilembene.
Abaixo segue a descrição e ilustração das fotos das colectas de água realizado para cada
ponto analisado.
1) Macarretane
Este local foi seleccionado por considerar-se estratégico para a determinação da concentração
dos patógenos na entrada do canal após o desvio da água do rio Limpopo para o regadio.

Figura 3: Colecta de amostra de água no ponto 1 (Macarretane)
2) Chókwè
Este ponto de colheita foi seleccionado por considerar-se estratégico devido a afluência da
população a diversos usos da água como consumo directo e balneabilidade, e por passar ao
lado de um dreno de águas negras, sendo importante para determinação das concentrações de
patógenos para conhecer os perigos que esta população está exposta.
Figura 4: Colecta de amostra de água no ponto 2 (Chókwè )
------------------------------------------------------------------------------------------
3) Lionde

Este ponto foi selecionado devido a afluência da população no consumo directo,

balneabilidade e uso doméstico da água, sendo um local estratégico para estudos de
probabilidade de infecção doença e morte que podem advir de tais prácticas.
Figura 5: Colecta de amostra de água no ponto 3 (Lionde)
4) Xilembene
Este foi o último ponto de colheita seleccionado por considerar-se estratégico devido a
afluência da população a diversos usos da água como consumo directo e balneabilidade,
sendo importante para determinação das concentrações de patógenos para conhecer os
perigos que esta população está exposta.

Figura 6: Colecta de amostra de água no ponto 4 (Xilembene)

Depois de colectadas, as amostras foram encaminhadas para o Laboratório Provincial de
Higiene de Alimentos e Águas na cidade de Xai-xai, onde foram submetidas às análises e
posteriormente obtidos os resultados das concentrações de E.coli, coliformes fecais e totais
expressos de forma numérica.
A partir dos resultados obtidos das análises foi realizado o agrupamento dos mesmos em
faixas de valores (mínimo e máximo) a fim de ser computadas no programa @RISK
PALISADE CORPORATION, com sua respectiva distribuição de probabilidade, para o
cálculo da dose de exposição, assim considerou-se a distribuição de probabilidade em
uniforme tal como sustenta (Mara et al. 2007) que esta serviu de base para a construção do
cenário de exposição nas directrizes da OMS.
3.2.3. Número de patógenos em água do regadio

Em relação ao número de patógenos presente no regadio foi obtida através das relações
patógenos e microrganismo indicador (E.coli). Este critério também foi aplicado em estudos
de Shuval et al., (1997), Mara et al., (2007), Bastos et al., (2003), na qual aplica-se em casos
da existência de limitações em relação aos métodos de detecção de patógenos que são
complexas, e de custos elevados.
Tabela 1 Número de patógenos por 105E.coli/100ml e as respectivas funções probabilidades e
funções densidades probabilidades para cada patógeno
Patógeno Distribuição Fonte
Rotavírus Uniforme (0,1-1) Shuval et al., (1997) e Mara

et al., (2007)

Cryptosporidium Uniforme (0,01-0,1) Mara et al., (2007)

Vibriaocolerae Uniforme (0,1-1) Mara et al., (2007)
Ascaris Uniforme (0,01-0,1) Bastos et al., (2003)
Tabela 2: Distribuição dos volumes ingeridos durante actividades recreacionais
Actividade Volume ingerido (mL/h)

mínimo médio máximo Distribuição Referência
Nado 10 16 100 triangular DONOVON et al., 2008
Contacto Secundário 3.8 5.8 10 triangular DOREVITCH, 2011
Consumo de água 58.3 104.2 150 triangular HORA, 2017
Potável
Fonte: CRUZ ,2018
3.3. Estimativa do Risco de Infecção
3.3.1. Modelo Dose-resposta

A determinação do modelo dose-resposta que descreve melhor o comportamento dos micro-
organismos patogénicos em estudo e seus parâmetros específicos foi feita através de buscas
na literatura que abordassem os mesmos micro-organismos em situações semelhantes às
abordadas neste trabalho.
1) Escherichia coli
De acordo com GERBA et al.,2000 e REGLI et al. 1991, o modelo dose-resposta que
melhor representa E.coli é o modelo Beta-Poisson, com os seguintes parâmetros:
α =0.1705 e β=1.61 ×106
A probabilidade de infecção que um indivíduo tem resultante na ingestão de água e

balneabilidade de uma dose de microrganismos contidos na água contaminada por dejetos de
gado bovino foi calculada usando dois modelos dose-respostas nomeadamente: exponencial,
e beta–Poisson.

Quanto as características de interacção dose-resposta ( α e N 50 ¿ serão utilizados dados dos

estudos epidemiológicos de diferentes patógenos efectuados por Hass et al., (1999), Teunis e
Havelaar (2000), Teunis (1996), Navarro et al., (2009) ilustrado na tabela 3.
Tabela 3. Dados de literatura de estimativas dos parametros dose-resposta
Organismo Modelo Parâmetros Estimativas Fonte
Rotavírus Beta-Poisson α 0,253 Hass et al.,

N 50 6,17 (1999) Teunis e
Havelaar (2000)
Cryptosporidium Exponencial r 0,004 Teunis (1996),

Hass et al.,
(1999)
Vibriaocolerae Beta-Poisson α 0,164 Teunis (1996)
N 50 0,136
Ascaris Beta-Poisson α 0,104 Navarro et al.,

N 50 859 (2009)
3.3.2. Caracterização do Risco

A caracterização do risco prossegue a fase dos modelos dose-resposta (Exponencial e Beta-
Poisson). Nesta fase se estima a probabilidade de infecção em múltiplas exposições, quer seja
semanal mensal ou anual. Deste modo foi estimado o risco decorrente em múltiplas
exposições (risco anual) do consumo por ingestão, directa, indirecta e balneabilidade através
da (Equação 3), onde os resultados finais serão expressos na base dos percentis 50%
(mediana) e 95%.
O processo de cálculo do risco anual foi realizado com o programa @Risk 8.2 (PALISADE
CORPORATION) numa modelagem estocástica por meio da simulação aleatória envolvendo
10 000 interacções. Os resultados destas modelagens forão apresentados por meio de gráficos
com histogramas e distribuição acumulada e o processo subsequente foram desenvolvidas as
análises de sensibilidade por meio da correlação com coeficiente de Spearman.

4. RESULTADOS E DISCUSSÃO
4.1. Qualidade microbiológica da água

A figura 7. Apresenta o gráfico da variação dos resultados da concentrações de E.coli/100ml
referentes as análises realizadas pelo LPHAA, entre a primeira e a sexta colecta de água
contaminada pelos dejectos de bovinos no principal sistema de rega de Chókwè.
Qualidade microbiológica da água no canal principal de sistema de rega

de Chókwè
70
Concentração de E.coli/100ml
60
50
40 Macarretane
30 Chókwè
20 Lionde
Xilembene
10
0
21 21 21 21 21 21
20 20 20 20 20 20
7/ /8/ 8/ /9/ 9/ 0/
/0 1 /0 9 /0 /1
30 1 26 27 14
Datas de colecta de amostras de água
Figura 7.Gráfico de variação da concentração de E.coli/100ml da água
Os resultados apresentados pela figura 7 mostram análises realizadas entre os dias 30/07/2021
e 14/10/2021, concernente a concentração de E.coli, demonstram que nos dias 11/08/2021
não houve concentracoes de E.coli em todos os pontos de amostragem, a partir desta data,
para as datas subsequentes houve tendência a concentrações crescentes. Entretanto, do ponto
de vista microbiológico no que diz respeito ao uso da água para consumo e balneabilidade,
fundamentadas nas directrizes da OMS WHO (2006), recomenda-se 0 E.coli/100mL para
consumo e balneabilidade, concluindo-se que a qualidade de água do sistema de rega de
Chókwè está fora das condições satisfatórias para consumo e balneabilidade. No entanto uma
análise mais completa será realizada na secção da estimativa de risco com intuito de saber até
que ponto o uso destas águas leva a riscos de infecção.
Resultados mais detalhados das análises de água realizadas no LPHAA pode ser observado
no anexo.

4.2. Estimativas de riscos de infecção

Nas Tabelas 2, 3 e 4, estão apresentados os resultados das estimativas de riscos anuais de
infecção para os organismos patógenicos (V. Cholerae, Norovirus, Cryptosporidium e
Ascaris) de acordo com o cenário de exposição, resultante da ingestão directa e indirecta da
água contaminada por dejectos de bovino com diferentes níveis de qualidade microbiológica
segundo distribuição uniforme. Para melhor visualização os riscos anuais foram apresentados
em histogramas das distribuições de probabilidades e curvas acumulada nas (figuras 8, 9 e
10) encontadas nos apêndice.

para cenário1.
V. Cholerae Norovirus Cryptosporidium Ascaris

Mediana 95% Mediana 95% Mediana 95% Mediana 95%
Macarretanre 1 1 0,792 0,9984 0,00107 0,0046 0,02497 0,102
Chokwe 1 1 0,60733 0,9838 0,00063 0,0028 0,02497 0,102
Lionde 1 1 0,68173 0,9937 0,00078 0,0034 0,01823 0,0778
Xilembene 1 1 0,76085 0,9979 0,00097 0,0043 0,02276 0,0972

para cenário2.
V. Cholerae Norovirus Crypto Ascaris

Macarretanre 1 1 0,57675 0,9692 0,00058 0,0023 0,0137 0,054
Chokwe 1 1 0,40014 0,8932 0,00035 0,0015 0,00815 0,0357
Lionde 1 1 0,46539 0,927 0,00042 0,0017 0,00998 0,0409
Xilembene 1 1 0,54302 0,9645 0,00053 0,0022 0,01248 0,0503


para cenário3.
V. Cholerae Norovirus Crypto Ascaris

Macarretanre 1 1 0,57675 0,9692 0,00058 0,0023 0,0137 0,054
Chókwè 1 1 0,40014 0,8932 0,00035 0,0015 0,00815 0,0357
Lionde 1 1 0,46539 0,927 0,00042 0,0017 0,00998 0,0409
Xilembene 1 1 0,54302 0,9645 0,00053 0,0022 0,01248 0,0503
5. CONCLUSÃO
RECOMENDAÇÕES

6. LISTA BIBLIOGRÁFICA
1. FAZIL, AM sdFundamentos sobre a Modelagem de Avaliacao de Risco: Foco nos
produtos do mar Rome: FAO, 56p (FAO FisheriesTechnicalpaper, 462).
2. FRANCO.B,D,G,M; LANDGRAF.M,. Microbiologia dos Alimentos. 2 ed São Paulo:
Atheneu, 2005. 182p
3. HAAS, C.N.; ROSE, J.B.; GERBA, C.P. Quantitative microbial risk assessment New
York: John Wiley &Soares, 1999.
4. IGNOTO, R.F. Avaliação quantitativa de risco microbiológico em águas e
biossólidos:estado da arte. Dissertação (Mestrado em Saúde Pública) - Universidade
de São Paulo.São Paulo, 2010, p. 29.
5. KAPER, J.B.; NATARO, J.P; MOBLEY, H.L.T. Pathogenic Escherichia coli. Natura
Reviews/Microbiology. v. 2, 2004, p.123.
6. Manual prático de análise de água. 2ª ed. rev. - Brasília: Fundação Nacional de Saúde,
2006. 146 p.
7. MAROUELLI, WA.; SILVA, HR. Aspectos sanitários da água para fins de
irrigação. EMBRAPA Hortaliças, 1998. 8p
8. MAROUELLI. Waldir Aparecido, MALDONADE. Iriani Rodrigues, BRAGA.
Marcos, Brandão, SILVA.Henoque Ribeiro Da, Qualidade e segurança sanitária da
água para fins de irrigação, Brasília, DF Outubro, 2014, circular técnica 134
embrapa.20p
9. MELO, S.K. Caracterização de fatores de virulência em amostras de Escherichia
coliisoladas de lagoas do Parque Estadual do Rio Doce, Minas Gerais. Dissertação
(Mestradoem Engenharia Ambiental). Universidade Federal de Ouro Preto. Ouro
Preto – MG, 2006.p.7-21
10. NAKAZATO, G.; CAMPOS, T.A.; STEHLING, E.G.; BROCCHI, M. ; SILVEIRA,
W.D..Virulence factors of avian pathogenic Escherichia coli (APEC). Pesq. Vet. Bras.
v.29, n. 7,2009, p. 479.
11. PEREIRA. ML; GASTELOIS, MC,; A; BASTOS, EMA. F,; CAIAFFA, WT,;
FALEIRO, ESE. Enumeração de coliformes fecais e Presença de Salmonellassp, em
Queijo Minas. Revista Arquivo Brasileiro de Medicina Veterinária e Zootécnica, v.15,
n.5, p.40-42, 1999.

12. PINTO, F.A.; DIAS, C.R.; RAMOS, M.; ELLIOT, S.L. Interações simbióticas entre
Escherichia coli e seres humanos: a instabilidade de uma relação. Revista HCPA. v.
31, n. 4, 2011, p. 451-455.
13. SILVA. N,; JUNQUEIRA. V.C,; SILVEIRA. N,F,A. Manual de métodos de analises
microbiológica de alimentos. São Paulo: varelaa, 1997, 295p
14. SOUZA, N.C.C.S. Desenvolvimento de umimunosssensor para detecção de

Escherichiacoli em água. (Dissertação) – Universidade Federal do Rio de Janeiro,
Escolade Química. Rio de Janeiro, 2010, p. 6.
15. USEPA – Guidelines for Water Reuse. Report EPA/625/R-04/108,
EnvironmentalProtection Agency, Washington D.C., USA, 2004.
16. VON SYDOW, A.C.M.D.G.; COOGAN, J.A.; MORENO, A.M.; MELVILLE,
P.A.;BENITES, N.R. Benites. Ocorrência de fatores de virulência em estirpes
deEscherichiacoli isoladas de fezes de cães errantes. Arq. Inst. Biol., São Paulo, v.73,
n.4, 2006, p.401-407.
17. WHO - World Health Organization,.Guidelines for Drinking-water Quality,. Vol. 1 :
3rd ed. Geneva 2004.
Tabela 7: Distribuição dos volumes ingeridos durante a exposição
Actividade Volume ingerido (mL/h)

minim medi maxim Distribuicao Referencia
o o o
Nado 10 16 100 Triangular DONOVON
et al.,2008
Contato Secund 3.8 5.8 10 Triangular DOREVITCH
, 2011
Consumo de água 58.3 104.2 150 Triangular HORA, 2017
Potavel
Fonte: Elaborado pelo autor (2021)

1,0
1,0
1,2
0,8
0,8
1,2
1,0
1,0
Avaliação quantitativa do risco microbiológico decorrente do uso da água do Regadio de Chókwè para consumo humano e balneabilidade.
0,6
0,6
0,8
0,8
0,4
0,4
0,6
0,6
0,4
0,4
0,2
0,2
APÊNDICE. Gráficos de estimativa de risco anual
0,2
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
-0,2
-0,2
-0,2
-0,2
P(A) V. Colerae - Macarretane P(A) V. Colerae - Chókwè P(A) V. Colerae - Lionde P(A) V. Colerae - Xilembene
1,2
1,2
0,000 1,000 0,000 1,000 0,000 1,000 0,000 1,000
5,0% 90,0% 5,0% 5,0% 90,0% 5,0% 5,0% 90,0% 5,0% 5,0% 90,0% 5,0%
60% 100,0% 25 100,0% 30 100,0% 50% 100,0%
1,0
1,0
45% 90,0%
50% 83,3% 25 83,3%
1,2
20 80,0% 40% 80,0%
0,8
0,8
20 66,7% 35% 70,0%
40% 66,7%
1,0
1,2
15 60,0% 30% 60,0%

@RISK Trial Version
Lionde / Mediana
@RISK Trial Version
Macarretanre / Mediana
@RISK Trial Version
Chokwe / Mediana
@RISK Trial Version
Xilembene / Mediana
15 50,0% Median
0,6
0,6
30% 1,0000
50,0% Median 1,0000 Median 1,0000 For Evaluation Purposes Only 25% 50,0% Median 1,0000
For Evaluation Purposes Only For Evaluation Purposes Only 95% 1,0000
For Evaluation Purposes Only
0,8
1,0
95% 1,0000 95% 1,0000 95% 1,0000

10 40,0% 20% 40,0%
10 33,3%
20% 33,3%
15% 30,0%
0,8
0,4
0,4
0,6
5 20,0% 5 16,7% 10% 20,0%
10% 16,7%
0,6
0,4
5% 10,0%
0,2
0,2
0 0,0%
0% 0,0% 0 0,0% 0% 0,0%
0,4
0,2
0,0
0,0
0,2
0,0
0,0
-0,2
-0,2
-0,2
-0,2
P(A) Norovirus - Chókwè P(A) Norovirus - Lionde P(A) Norovirus - Xilembene

0,000 0,985 0,000 0,994 0,000 0,998
P(A) Norovirus - Macarretane
0,000 0,999 5,0% 90,0% 5,0% 5,0% 90,0% 5,0% 5,0% 90,0% 5,0%
16 100,0% 16 100,0% 16 100,0%
5,0% 90,0% 5,0%
12 100,0%
14 87,5% 14 87,5% 14 87,5%
10 83,3%
12 75,0%
12 75,0% 12 75,0%
8 66,7%
10 62,5%
10 62,5% 10 62,5%
@RISK Trial Version
Chokwe / Mediana
@RISK Trial Version
@RISK Trial Version

Lionde / Mediana
@RISK Trial Version
Xilembene / Mediana
6 50,0% Median 0,38054 8 50,0% Median 0,15631
For Evaluation Purposes Only 95% 0,99862 For Evaluation Purposes Only 8 50,0% Median 0,21868 8 50,0% Median 0,24882
95% 0,98461
For Evaluation Purposes Only 95% 0,99401 For Evaluation Purposes Only 95% 0,99785
4 33,3% 6 37,5%
6 37,5% 6 37,5%
4 25,0%
2 16,7% 4 25,0% 4 25,0%
2 12,5%
0 0,0% 2 12,5% 2 12,5%
0 0,0%
0 0,0% 0 0,0%

0,0
0,00
0,00
0,002
0,004
0,003
0,002
0,003
0,001
0,002
0,001
0,002
0,001
0,000
0,001
0,000
0,000
0,000
-0,001
-0,001
-0,001
-0,001
P(A) Criptosporidium - Xilembene
P(A) Cryptosporidium - Macarretane P(A) Criptosporidium - Chókwè P(A) Criptosporidium - Lionde 0,00000 0,00437
0,00000 0,00451 0,00000 0,00282 0,00000 0,00352 5,0% 90,0% 5,0%
2.500 100,0%
5,0% 90,0% 5,0% 5,0% 90,0% 5,0% 5,0% 90,0% 5,0%
2.500 100,0% 4.000 100,0% 3.500 100,0%
2.000 80,0%
3.500 87,5% 3.000 85,7%
0,20
2.000 80,0% 1.500 60,0%
@RISK Trial Version
Xilembene / Mediana
0,16
0,20
3.000 75,0% 2.500 71,4% Median 0,0001954
0,18
0,18
95% 0,0043703
1.000 40,0%
2.500 62,5%
0,18
1.500 60,0% 2.000 57,1%
@RISK Trial Version
Lionde / Mediana
0,14
@RISK Trial Version
@RISK Trial Version
Chokwe / Mediana
0,16
0,16
500 20,0%
2.000 50,0% Median Median 0,0001685
Median 0,0003304
0,0001202 For Evaluation Purposes Only
0,16
95% 0,0045085 95% 0,0028229
1.500 42,9% 95% 0,0035157
1.000 40,0%
0,12
0,14
0 0,0%
1.500 37,5%
0,14
1.000 28,6%
0,14
1.000 25,0%
0,12
0,12
0,10
500 20,0%
500 14,3%
0,12
500 12,5%
0,10
0,10
0 0,0%
0,08
0,10
0 0,0% 0 0,0%
0,08
0,08
0,08
0,06
0,06
0,06
0,06
0,04
0,04
0,04
0,04
0,02
0,02
0,02
0,02
0,00
0,00
0,00
0,00
-0,02
-0,02
-0,02
-0,02
P(A) Ascaris - Macarretane P(A) Ascaris - Chókwè P(A) Ascaris - Lionde P(A) Ascaris - Xilembene
0,0000 0,1007 0,0000 0,1007 0,0000 0,0792 0,0000 0,0983
5,0% 90,0% 5,0% 5,0% 90,0% 5,0% 5,0% 90,0% 5,0% 5,0% 90,0% 5,0%
100 100,0% 100 100,0% 160 100,0% 120 100,0%
90 90,0% 90 90,0% 140 87,5%

100 83,3%
80 80,0% 80 80,0% 120 75,0%
70 70,0% 70 70,0% 80 66,7%
100 62,5%
60 60,0% 60 60,0%
@RISK Trial Version
Lionde / Mediana
@RISK Trial Version
Xilembene / Mediana
@RISK Trial Version

@RISK Trial Version
Chokwe / Mediana
80 50,0% Median 0,00381 60 50,0% Median 0,00475
50 50,0% Median 0,00777 50 50,0% Median 0,00777 For Evaluation Purposes Only 95% 0,07923 For Evaluation Purposes Only 95% 0,09834
For Evaluation Purposes Only 95% 0,10073 For Evaluation Purposes Only 95% 0,10073 60 37,5%
40 40,0% 40 40,0% 40 33,3%
30 30,0% 30 30,0% 40 25,0%

20 16,7%
20 20,0% 20 20,0% 20 12,5%
10 10,0% 10 10,0%
0 0,0% 0 0,0%
0 0,0% 0 0,0%
Figura 8 Histogramas das distribuições de probabilidades e curvas acumulada de riscos anuais de infecção de V. Cholerae, Norovirus,
Cryptosporidium e Ascaris para cenario1.

0,8
0,8
0,8
0,8
0,6
0,6
0,6
0,6
0,4
0,4
0,4
0,4
0,2
0,2
0,2
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
-0,2
-0,2
-0,2
-0,2
1,0
1,0
1,0
1,0
P(A) V. Colerae
P(A) V.-P(A)
Macarretane
Colerae
P(A)
V. Colerae
V.
- Chókwè
Colerae
- Lionde
- Xilembene
0,000 0,000 0,000
0,9
0,000 1,000 1,000 1,000 1,000
0,9
0,9
0,9
5,0% 5,0% 5,0% 5,0% 90,0% 90,0% 90,0% 90,0% 5,0% 5,0% 5,0% 5,0%
30 25 25 25 100,0% 100,0% 100,0%
100,0%
0,8
0,8
0,8
0,8
25 83,3%
0,7
0,7
20 20 20 80,0% 80,0%80,0%
0,7
0,7
20 66,7%
0,6
0,6
0,6
0,6
15 15 15 60,0% 60,0%60,0%
@RISK@RISK
Trial@RISK
Trial
@RISK
Version
Trial Trial
Version
Version
Chokwe / Mediana
Lionde /Xilembene
Mediana / Mediana
Version
0,5
0,5
0,5
15 Median Median
1,0000
Median 1,0000 1,0000
For Evaluation
For Evaluation
ForPurposes
Evaluation
Purposes
Only Only Only50,0%
Purposes
0,5
Median 1,0000
10 10
For
10
Evaluation Purposes Only 95%
40,0%
95% 95% 1,0000
1,0000
40,0%40,0%
95% 1,0000 1,0000
0,4
0,4
0,4
0,4
10 33,3%
5 5 5 20,0% 20,0%20,0%
0,3
0,3
0,3
0,3
5 16,7%
0,2
0,2
0,2
0,2
0 0 0 0,0% 0,0% 0,0%

0 0,0%
0,1
0,1
0,1
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
-0,1
-0,1
-0,1
-0,1
P(A) Norovirus
P(A) Norovirus -P(A) Norovirus
- Norovirus
Chókwè
Macarretane
P(A) - Lionde
- Xilembene
0,000 0,000 0,000 0,000 0,886
0,970 0,923 0,960
5,0% 5,0% 5,0% 5,0% 90,0%90,0% 90,0% 90,0% 5,0%
14 18 16 16 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
16 14 88,9% 87,5%
12 14 85,7% 87,5%
14 77,8%
12 12 75,0% 75,0%
10 71,4%
12 66,7%
10 10 62,5% 62,5%
@RISK@RISK
Trial@RISK
Trial Version
Trial Version
8 10 57,1% 55,6%MacarretanreChokwe / Mediana
Lionde / Mediana
Version
@RISK Trial Version
/ Mediana Xilembene / Mediana
8 50,0% Median
Median 0,10034 0,14084
8 50,0%
8 For Evaluation
For
For Evaluation Evaluation
ForPurposes
Purposes Purposes
Only
Evaluation
Only Only Only
Purposes
Median
44,4% 95%
0,25630
95%
Median
0,88615 0,92272
0,16716
6 42,9% 95% 0,96970 95% 0,96047
6 37,5%
6 6 33,3% 37,5%
4 4 28,6% 25,0%
4 4 22,2% 25,0%
2 2 2 14,3% 11,1% 12,5%

2 12,5%
0 0 0,0% 0,0%
0 0 0,0% 0,0%

-0,0005 0,0000 0,0005 0,0010 0,0015 0,0020 0,0
0,00
-0,0005 0,0000 0,0005 0,0010 0,0015 0,0020 0

0,0015
0,0010
0,0010
0,0005
0,0005
0,0000
0,0000
-0,0005
-0,0005
P(A) Cryptosporidium - Macarretane P(A) Criptosporidium - Chókwè P(A) Criptosporidium - Lionde P(A) Criptosporidium - Xilembene
0,000000 0,002422 0,000000 0,001522 0,000000 0,001799 0,000000 0,002279
5,0% 90,0% 5,0% 5,0% 90,0% 5,0% 5,0% 90,0% 5,0% 5,0% 90,0% 5,0%
4.500 100,0% 8.000 100,0% 6.000 100,0% 5.000 100,0%
0,10
0,08
0,07
4.500 90,0%
0,10
4.000 88,9% 7.000 87,5%
0,09
5.000 83,3%
4.000 80,0%
0,07
3.500 77,8% 6.000 75,0%
0,06
0,09
3.500 70,0%
0,08
3.000 66,7% 5.000 62,5%
4.000 66,7%
0,06
3.000 60,0%
@RISK Trial Version
Chokwe / Mediana
0,08
@RISK Trial Version
@RISK Trial Version
Lionde / Mediana
@RISK Trial Version
Xilembene / Mediana
2.500 55,6%
0,05
4.000 50,0% Median
0,07
7,156E-005 3.000 50,0% Median 2.500 50,0% Median
2.000 For Evaluation Purposes Only
Median
44,4% 95%
0,0001991 For Evaluation Purposes Only 95% 0,0015221 For Evaluation Purposes Only
0,0001004
0,0001237
0,07
0,0024218 95% 0,0017990 95% 0,0022789
0,05
3.000 37,5% 2.000 40,0%
0,06
1.500 33,3% 2.000 33,3%
0,04
1.500 30,0%
0,06
2.000 25,0%
1.000 22,2%
0,04
1.000 20,0%
0,05
1.000 12,5% 1.000 16,7%
0,05
500 11,1%
0,03
500 10,0%
0 0,0%
0,04
0,03
0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%
0,04
0,02
0,03
0,03
0,02
0,02
0,02
0,01
0,01
0,01
0,01
0,00
0,00
0,00
0,00
-0,01
-0,01
-0,01
-0,01
0,0000 0,0547 0,0000 0,0354 0,0000 0,0416 0,0000 0,0522
5,0% 90,0% 5,0% 5,0% 90,0% 5,0% 5,0% 90,0% 5,0% 5,0% 90,0% 5,0%
200 100,0% 350 100,0% 300 100,0% 250 100,0%
180 90,0%
300 85,7%
250 83,3%
160 80,0% 200 80,0%
140 70,0% 250 71,4%
200 66,7%
120 60,0%
200 57,1% 150 60,0%
@RISK Trial Version
Chokwe / Mediana
@RISK Trial Version
Lionde / Mediana
@RISK Trial Version
@RISK Trial Version
Xilembene / Mediana
100 50,0% Median 0,004622 Median 0,001673 150 50,0% Median 0,002430
For Evaluation Purposes Only For Evaluation Purposes Only For Evaluation Purposes Only Median 0,002925
80 40,0%
95% 0,054749 150 42,9% 95% 0,035376 95% 0,041551
For Evaluation Purposes Only 95% 0,052195
100 40,0%
100 33,3%
60 30,0% 100 28,6%
40 20,0%
50 16,7% 50 20,0%
50 14,3%
20 10,0%
0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%

0 0,0%

1,2
1,
1,2
1,2
1,0
1,0
1,0
1,0
0,8
0,8
0,8
0,8
0,6
0,6
0,6
0,6
0,4
0,4
0,4
0,4
0,2
0,2
0,2
0,2
0,18
0,16
0,0
0,0
0,0
0,25
0,0
0,25
-0,2 0,16
0,12 -0,20,14
0,20-0,2
0,20-0,2
0,14
0,12
P(A) V. Colerae - Macarretane P(A) V. Colerae - Chókwè P(A) V. Colerae - Lionde P(A) V. Colerae - Xilembene
0,10
0,012 1,087 0,000 1,000 0,000 1,000 0,000 1,000
0,15
0,15
0,10
5,0% 90,0% 5,0% 5,0% 90,0% 5,0% 5,0% 90,0% 5,0% 5,0% 90,0% 5,0%
4,5 100,0% 70% 100,0% 70% 100,0% 70% 100,0%
0,08
4,0 88,9%
0,08
60% 85,7% 60% 85,7% 60% 85,7%
0,10
0,10
3,5 77,8%
0,06
50% 71,4% 50% 71,4% 50% 71,4%
0,06
3,0 66,7%
0,04
40% 57,1% 40% 57,1% 40% 57,1%
@RISK Trial Version
@RISK Trial Version
Chokwe / Mediana
@RISK Trial Version
Lionde / Mediana
@RISK Trial Version
2,5 55,6% Xilembene / Mediana
0,05
0,04
0,05
Median 0,9793 Median 1,0000 Median 1,0000 Median 1,0000

2,0 For Evaluation Purposes Only 44,4% 95% 1,0875 30%
For Evaluation Purposes Only 42,9% 95% 1,0000 30%
For Evaluation Purposes Only 42,9% 95% 1,0000 30%
For Evaluation Purposes Only 42,9% 95% 1,0000
0,02
0,02
1,5 33,3%
20% 28,6% 20% 28,6% 20% 28,6%
0,00
0,00
1,0 22,2%
0,00
0,00
10% 14,3% 10% 14,3% 10% 14,3%
0,5 11,1%
-0,02
-0,02
0,0 0,0% 0% 0,0% 0% 0,0% 0% 0,0%
-0,05
-0,05
P(A) Norovirus - Macarretane P(A) Norovirus - Chókwè P(A) Norovirus - Lionde P(A) Norovirus - Xilembene
0,0000 0,1469 0,0000 0,0981 0,0000 0,1151 0,0000 0,1447
5,0% 90,0% 5,0% 5,0% 90,0% 5,0% 5,0% 90,0% 5,0% 5,0% 90,0% 5,0%
80 100,0% 140 100,0% 120 100,0% 90 100,0%
70 87,5% 80 88,9%
120 85,7%
100 83,3%
70 77,8%
60 75,0%
100 71,4%
80 66,7% 60 66,7%
50 62,5%
80 57,1%
@RISK Trial Version
@RISK Trial Version
50 55,6% Xilembene / Mediana
@RISK Trial Version
Chokwe / Mediana
@RISK Trial Version
Lionde / Mediana
40 50,0% Median 0,01672 60 50,0% Median Median 0,01009
Median 0,00572 0,00838
For Evaluation Purposes Only 95% 0,14695
60
For Evaluation Purposes Only 42,9% 95% 0,09805 For Evaluation Purposes Only 95% 0,11505 40 For Evaluation Purposes Only 44,4% 95% 0,14469
30 37,5%
40 33,3% 30 33,3%
40 28,6%
20 25,0%
20 22,2%
20 16,7%
10 12,5% 20 14,3%
10 11,1%
0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%

80
60
80
40
60
60
40
40
40
20
20
20
20
0
0
0
-20
-20
-20
-20
Values x 10^5
Values x 10^5
Values x 10^5
Values x 10^5
-0,0005 0,0000 0,0005 0,0010 0,0015 0,0020 0,0025 0,0030 0,0035 0,0040 0,0045
0,0035
P(A) Cryptosporidium - Macarretane P(A) Criptosporidium - Chókwè P(A) Criptosporidium - Lionde P(A) Criptosporidium - Xilembene
0,0030
0,0040
0,0 107,6 0,0 69,4 0,0 82,0 0,0 105,0
5,0% 90,0% 5,0% 5,0% 90,0% 5,0% 5,0% 90,0% 5,0% 5,0% 90,0% 5,0%
1,0 100,0% 1,8 100,0% 1,6 100,0% 1,2 100,0%
0,0030
0,0035
0,0025
0,9 90,0% 1,6 88,9% 1,4 87,5%
1,0 83,3%
0,8 80,0% 1,4 77,8%
0,0025
0,0030
1,2 75,0%
0,7 70,0%
0,0020
1,2 66,7% 0,8 66,7%
1,0 62,5%
0,6 60,0%
0,0025
@RISK Trial Version
0.148 / Mediana
@RISK Trial Version
Chokwe / Mediana
@RISK Trial Version
Lionde / Mediana
@RISK Trial Version
Xilembene / Mediana
0,0020
1,0 55,6%
0,5 50,0% Median 1,127E-005 Median 3,942E-006 0,8 50,0% Median 5,660E-006 0,6 50,0% Median 6,772E-006
For Evaluation Purposes Only For Evaluation Purposes Only For Evaluation Purposes Only For Evaluation Purposes Only
0,0015
95% 0,00010759 0,8 44,4% 95% 6,938E-005 95% 8,203E-005 95% 0,00010501
0,4 40,0%
0,0020
0,6 37,5%
0,0015
0,6 33,3% 0,4 33,3%
0,3 30,0%
0,4 25,0%
0,4 22,2%
0,0015
0,0010
0,2 20,0%
0,2 16,7%
0,2 12,5%
0,0010
0,1 10,0% 0,2 11,1%
0,0010
0,0 0,0% 0,0 0,0% 0,0 0,0% 0,0 0,0%
0,0005
0,0005
Values in Millionths Values in Millionths Values in Millionths Values in Millionths
0,0005
0,0000
0,0000
0,0000
-0,0005
-0,0005
-0,0005
0,000000 0,002584 0,000000 0,001644 0,000000 0,001981 0,000000 0,002392
5,0% 90,0% 5,0% 5,0% 90,0% 5,0% 5,0% 90,0% 5,0% 5,0% 90,0% 5,0%
4.500 100,0% 8.000 100,0% 7.000 100,0% 5.000 100,0%
4.000 88,9% 4.500 90,0%

7.000 87,5% 6.000 85,7%
3.500 77,8% 4.000 80,0%
6.000 75,0%
5.000 71,4% 3.500 70,0%
3.000 66,7%
5.000 62,5%
3.000 60,0%
4.000 57,1%
@RISK Trial Version
0.148 / Mediana
@RISK Trial Version
Chokwe / Mediana
@RISK Trial Version
Lionde / Mediana
@RISK Trial Version
Xilembene / Mediana
2.500 55,6%
Median 0,0002621 4.000 50,0% Median 9,266E-005 Median 0,0001303 2.500 50,0% Median 0,0001631
2.000 For Evaluation Purposes Only 44,4% 95% 0,0025844 For Evaluation Purposes Only 95% 0,0016439 3.000 For Evaluation Purposes Only 42,9% 95% 0,0019813 For Evaluation Purposes Only 95% 0,0023923
2.000 40,0%
3.000 37,5%
1.500 33,3%
2.000 28,6% 1.500 30,0%
2.000 25,0%
1.000 22,2% 1.000 20,0%
1.000 12,5% 1.000 14,3%
500 11,1% 500 10,0%
0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%


























Egidio-Monografia Vr1

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Egidio-Monografia Vr1

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Egidio-Monografia Vr1

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

INSTITUTO SUPERIOR POLITÉCNICO DE GAZA

ENGENHARIA HIDRÁULICA AGRÍCOLA E ÁGUA RURAL

Avaliação quantitativa do risco microbiológico decorrente do uso da água do Regadio

Autor: Egídio Amâncio Jacinto

Tutor: Mário Tauzene Afonso Matangue, Ph.D.

Lionde, Junho de 2022

CURSO DE ENGENHARIA HIDRÁULICA AGRÍCOLA E ÁGUA RURAL

Monografia de investigação sobre Avaliação quantitativa do risco microbiológico decorrente

Tutor: Mário Tauzene Afonso Matangue (Ph.D.)

Lionde, Junho de 2022

Lionde, Junho de 2022

(Egídio Amâncio Jacinto)

AQRM - Avaliação Quantitativa de Riscos Microbiológicos

CETESB – Cia. Ambiental do Estado de São Paulo

DNA - Ácido desoxirribonucléico

EAEC - Escherichiacoli enteroagregativa

EHEC - Escherichiacoli enterohemorrágica

ETEC - Escherichiacoli enterotoxigênica

IDS - Inquérito Demográfico de Saúde

LPHAA- Laboratório Provincial de Higiene Água e Alimentos

NBR- Norma Brasileira

OMS - Organização Mundial de Saúde

USEPA – United States Environmental Protection Agency

WHO - World Health Organization

EC = concentração de E.coli por 100ml na água de irrigação

β – Par N = Numero de patógenos por 105E.coli

Cada necessidade ou actividade demanda certos padrões de qualidade de água, e o uso da

Palavras-chave: AQRM; E.coli.; Cenários de exposição e Modelos Dose-Resposta.

Egidio Amancio Jacinto Pá gina 6

 Avaliar o risco microbiológico decorrente do uso de água do canal principal de sistema de

 Determinar a concentração de Escherichiacoli, coliformes totais e fecais à água do canal

Egidio Amancio Jacinto Pá gina 7

1.1.3. Problema e justificativa

Egidio Amancio Jacinto Pá gina 8

2.2. Avaliação quantitativa do risco microbiólogico

Egidio Amancio Jacinto Pá gina 9

2.2.1. Etapas ou Fases de AQRM

Segundo a publicação de USDA/FSIS e EPA (2012), a avaliação quantitativa do risco

2.2.2. Identificação do Perigo

2.2.3. Avaliação de Exposição

Egidio Amancio Jacinto Pá gina 10

determinar a quantidade de organismos que correspondem a uma única exposição, ou a

2.2.4. avaliação de dose-resposta

Egidio Amancio Jacinto Pá gina 11

experimental do microrganismo para expressar a probabilidade de infecção como resultado

Pinf =1−exp (−r × D ) Equaҫão-1

ii) Modelo Beta-Poisson

2.2.4. Caracterização do Risco

Egidio Amancio Jacinto Pá gina 12

P I( A )= é a probabilidade anual de infecção decorrente de n exposições à mesma dose (d)

P I = é a probabilidade de infecção para uma única exposição

n = Número de exposições por ano (frequência anual)

2.2.5. Organismos Indicadores da Qualidade de Água

Egidio Amancio Jacinto Pá gina 13

3.1. Descrição da área de estudo

Figura 1: Mapa da Área de Estudo

Após definidos os fundamentos que conduzem a AQRM na revisão bibliográfica, abaixo

Egidio Amancio Jacinto Pá gina 14

3.1. Definição Geral do Cenário de Exposição