11434423032022aula 02

UNIDADE 2
REFLEXÕES SOBRE O
CABEÇALHO DE ASSUNTO
2.1 OBJETIVO GERAL

Apresentar o cabeçalho de assunto como instrumento na indexação e recuperação da informação,
por meio da identificação de seu conceito, contextualização histórica, elaboração e avaliação de uso.
2.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS

Esperamos que, ao final desta Unidade, você seja capaz de:
a) identificar a natureza, as características e funções do cabeçalho de assunto;
b) sistematizar os princípios utilizados na elaboração de cabeçalhos de assunto;
c) identificar limitações do uso de cabeçalhos de assunto pelos sistemas de recuperação da
informação.
2.3 PRÉ-REQUISITO
Como a Lista de Cabeçalhos de Assunto da Biblioteca do Congresso dos Estados Unidos, conhecida
como Library of Congress Subject Headings (LCSH), foi e ainda é bastante usada pelas bibliotecas
brasileiras, sugerimos que você tenha em mãos um exemplar para acompanhar mais facilmente as
considerações que faremos nesta Unidade.
2.4 LISTAS DE
CABEÇALHOS DE
ASSUNTO
Figura 11 - Listas de cabeçalhos de assunto da Biblioteca do Congresso

dos Estados Unidos
Fonte: Flickr (20--?).5
As listas de cabeçalhos de assunto têm gerado opiniões divergentes

na área de informação. Dissemos anteriormente que elas não são consi-
deradas, por muitos autores, como uma LD. Mas dissemos, também, que
todas as LD destinam-se à facilitação dos processos de indexação e re-
cuperação dos conteúdos temáticos dos documentos. Se considerarmos
essa função, as listas de cabeçalhos de assunto não fogem à regra – elas
são uma LD.
Quando se fala, porém, de maior ou menor eficiência das linguagens
em cumprir tal função, isso fica por conta das características de cada uma
delas. Vamos, então, saber da natureza das listas de cabeçalhos de assun-
to, da história que narra seu aparecimento e evolução, de suas caracte-
rísticas, por que é uma ferramenta tão questionada, quais são as razões
que levam às restrições em seu uso e como essa ferramenta se insere no
contexto informacional atual.
5
Disponível em: <https://www.flickr.com/photos/tulpics/4882642683/in/dateposted/>.
Curso de Bacharelado em Biblioteconomia na Modalidade a Distância 47

2.5 TUDO TEM UMA
HISTÓRIA...
Figura 12 - Real Gabinete Português de Leitura (RJ)
Fonte: Wikimedia Commons (2004).6
Figura 13 - Parte do egípcio Livro dos Mortos, escrito em papiro
Fonte: Wikimedia Commons (2005).7
6
Disponível em: <https://commons.wikimedia.org/wiki/File:RealGabinetePortuguesLeitura1.jpg>.
7
CC BY-SA 3.0. Disponível em: <https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=127188>.
48 Instrumentos de Representação Temática da Informação II

O domínio da escrita foi o caminho para a produção intelectual na
Antiguidade, fato que logo despertou a preocupação com a guarda do
material produzido e o aparecimento das bibliotecas. Antes mesmo da
invenção do papel, fabricado pelos árabes, já havia registros feitos em ta-
bletes de argila, nas chamadas “bibliotecas minerais.” A estas, seguiram
as “vegetais” e as “animais”, constituídas de rolos de papiros e pergami-
nhos, respectivamente. Só depois surgiram as bibliotecas que guardavam
papel e o livro propriamente dito. Mas é nas bibliotecas que a atividade
de organização da informação surgiu, com a elaboração dos catálogos e
das bibliografias, em ambos os casos, com a intenção de ordenação do
material intelectual produzido.
Até o século XVIII, essa atividade de ordenação do conhecimento não
tinha características tais como as conhecemos hoje. As primeiras biblio-
grafias eram organizadas por cientistas e pesquisadores, de acordo com
as classes de assuntos ou nomes de autores. A comercialização dos livros,
anterior ao século XVIII, intensificou-se e trouxe a reboque as primeiras
listas de assunto, tendo por base as palavras significativas dos títulos e
dando origem a repertórios bibliográficos ordenados alfabeticamente por
assunto. Foi então que surgiu a bibliografia nacional da Alemanha, dessa
vez por iniciativa dos editores. A despeito dos avanços realizados para
organizar o conhecimento, problemas persistiam.
Multimídia
No início era o verbo, depois...
Figura 14 - Obra do artista flamengo Jan van Eyck (século XV)
Fonte: Pixabay (2015).8
Quem hoje se deslumbra com a praticidade oferecida pelos

e-books nem chega a imaginar o longo caminho percorrido pe-
los livros na história. Companheiros da escrita, eles tiveram grande
importância para a realização de registros históricos, a compilação
de leis e a divulgação de ideias. Atualmente, a produção de livros
8
Disponível em: <https://pixabay.com/pt/jan-van-eyck-pintura-1027885>.

chegou a tal ponto que, por exemplo, o século XX foi responsável
por uma literatura histórica superior à de todos os outros séculos
somados juntos!
Essa história é fascinante! Você pode saber mais sobre ela.
Visite o site a seguir e se apaixone pelo assunto: <http://www.
historiadomundo.com.br/curiosidades/origem-dos-livros.htm>.
No século XIX, a atividade de ordenação do conhecimento se profis-

sionalizou. As bibliotecas passaram a organizar as bibliografias e também
seus catálogos. Isso, porém, não resolveu problemas relacionados à ques-
tão do estabelecimento da ordem para a representação e disseminação
do que era produzido, como sintetizam Cesarino e Pinto (1978):
a) os títulos dos documentos não representavam adequadamente
seus assuntos;
b) um mesmo documento passou a tratar de vários assuntos, tendo
em vista a interdisciplinaridade das ciências, o que dificultou sua
representação;
c) as subdivisões de assunto continuavam problemáticas pela ausência
de regras para sua aplicação;
d) documentos que relacionavam os assuntos a lugares e épocas
diferentes tinham representação inconsistente.
A necessidade de criar um novo instrumento para dar conta desses

problemas era urgente. Na Europa, seguindo a tradição das bibliografias
nacionais adotadas na Alemanha e nos catálogos das bibliotecas inglesas,
a tendência era o uso dos catálogos sistemático e alfabético-por-classes.
Neste último, se alguém estivesse interessado em documentos sobre “tu-
berculose”, por exemplo, deveria procurar no termo de entrada correspon-
dente ao assunto, mas numa ordenação superior, assim: como tuberculose
é uma espécie de doença contagiosa, a busca deveria ser feita pela classe
onde a tuberculose se insere e não pelo termo indicativo da espécie. Então,
a entrada no catálogo seria: doença contagiosa – tuberculose. O exemplo
explica porque as bibliotecas na Europa se destinavam ao público erudi-
to, que, pressupunha-se, dominava as particularidades de cada ciência, ou
seja, nesse caso, o usuário deveria saber de antemão que tuberculose é
uma doença contagiosa, para poder fazer sua busca pela classe.
Porém, também no século XIX, os Estados Unidos da América (EUA)
consideraram as bibliotecas instituições fundamentais à cultura do públi-
co em geral, devendo, pois, contribuir para o desenvolvimento educacio-
nal de cada indivíduo, e não mais somente para os eruditos.
Isso representou a democratização da informação. As bibliotecas passa-
ram a oferecer novos produtos e serviços para facilitar o usuário em suas
buscas. Os bibliotecários passaram a desempenhar novas funções e nova
“vigilância” sobre o catálogo, peça fundamental para consulta nas biblio-
tecas, por permitir acesso à totalidade de suas coleções a partir de diversos
pontos, ou seja, por tantos assuntos quantos o documento tratasse.
Foi nesse contexto ideológico que se deu a grande inovação da época:
o catálogo-dicionário, surgido em 1876, em contraposição aos catálogos
alfabético-por-classes e sistemático, usados nas bibliotecas inglesas e des-

tinados ao público erudito, como já dissemos aqui. O catálogo-dicionário
será tratado adiante.
Mais tarde, Ranganathan, um dos expoentes da Biblioteconomia,
ratificaria esse pensamento democrático em relação às bibliotecas, afir-
mando serem as mesmas para todos, quando enunciou, em uma de
suas Leis da Biblioteconomia:“a cada leitor, seu livro”.
Multimídia
Conhecimento nunca é demais!
Quadro 4 - As cinco leis da Biblioteconomia (Ranganathan)
As cinco leis da Biblioteconomia

(Ranganathan)
1. Livros são escritos para serem lidos.

2. A cada leitor, o seu livro.
3. A cada livro, o seu leitor.
4. Poupe o tempo do leitor.
5. A biblioteca é um organismo em
crescimento.
Fonte: Ranganathan (1967).
Shiyali Ramamrita Ranganathan (1892-1972) é uma personali-

dade interessante, que revolucionou os caminhos da Bibliotecono-
mia. Nascido na Índia, foi matemático e bibliotecário, mas, acima
de tudo, um grande observador, com natureza altamente criativa.
Era também um profissional extremamente politizado e, como
professor, preocupava-se com o ensino e a pesquisa em seu país.
Graduou-se e pós-graduou-se em Matemática na Universidade de
Madras, onde um dos requisitos para preencher o cargo de biblio-
tecário era estudar Biblioteconomia na Grã-Bretanha. Diante dessa
exigência, ele ingressou na Escola de Biblioteconomia na College
University, em Londres.
As cinco leis da Biblioteconomia, instituídas por Ranganathan
em 1931, vigoram até os dias atuais.
Vale a pena saber mais sobre Ranganathan. Acesse o site:
<http://www.conexaorio.com/biti> e consulte os artigos“A gênese
do pensar de Ranganathan” e “Revisitando Ranganathan: a classi-
ficação na rede.”

Mas você deve estar se perguntando: qual a diferença entre o catálo-
go-dicionário, o alfabético-por-classes e o sistemático? Veja a diferença,
compare a definição dos três instrumentos e avalie qual é mais fácil para
qualquer pessoa utilizar:
Catálogo sistemático
Catálogo cuja entrada é feita por uma notação previamente fixada a partir de um
sistema de classificação, que representa o assunto do documento.
Ex.: 869.93 (na CDD, esse número representa o assunto “romance brasileiro”).
Catálogo alfabético-por-classe
Catálogo cuja entrada é feita por um assunto representativo de uma classe, com
subdivisões específicas de classes subordinadas.
Ex.: RELIGIÃO – BUDISMO (no catálogo-dicionário, a entrada seria direta por
BUDISMO).
Catálogo-dicionário
Catálogo cuja entrada é feita diretamente pelo assunto tratado no documento,
sem ser subordinado a outro termo representativo de uma classe mais ampla.
Ex.: ARGILA, e não PRODUTO DE ORIGEM MINERAL – ARGILA.
2.5.1 Cabeçalho de assunto: o que é?

É comum haver confusão entre os termos “cabeçalho de assunto” e
“lista de cabeçalhos de assunto”; muitas vezes, um termo é tomado pelo
outro. Por isso, nunca é demais esclarecer o significado de cada um.
Chamamos de “lista” o conjunto de cabeçalhos de assunto ordenados
alfabeticamente, com regras para sua aplicação, constituindo-se em um
instrumento de representação temática da informação.
E o cabeçalho de assunto, o que é? Veja, a seguir, seu conceito.
Atenção
Cabeçalho de assunto é uma palavra ou grupo de palavras que
representam os conteúdos dos temas abordados num documento.
Um conjunto de cabeçalhos de assunto forma uma lista de cabeça-
lhos de assunto.
2.5.2 Como surgiu o cabeçalho de assunto?

O sistema de cabeçalhos de assunto foi amplamente utilizado nas bi-
bliotecas dos EUA a partir da segunda metade do século XIX e em ou-
tros países do mundo ocidental e oriental, desde então. A despeito de
suas inconsistências, a Lista de Cabeçalhos de Assunto da Biblioteca do

Congresso dos Estados Unidos (LCSH)9, ponto de partida para todos as
demais existentes, continua a ser usada por muitas bibliotecas do mundo,
inclusive no Brasil, haja vista a inexistência de outro sistema que dê conta
do tratamento dos assuntos dos documentos de forma mais abrangente.
Todo sistema de indexação para recuperação por assuntos, seja ele
pré ou pós-coordenado – conceitos já vistos mas que serão aprofundados
mais adiante – é determinado pela tecnologia existente em sua época. No
caso do cabeçalho de assunto, a tecnologia consistia nas fichas catalográ-
ficas e nos catálogos impressos (fichários). Os catálogos eram o repositó-
rio das fichas catalográficas (representação dos documentos de natureza
monográfica existentes nas coleções das bibliotecas e já tratados), e a
unidade de representação dos temas dos documentos era a palavra. Charles Cutter
No cabeçalho de assunto, as palavras são coordenadas antes mesmo Figura 15 - Charles Cutter
de serem utilizadas. Nele, a primeira palavra do cabeçalho colocado nas
fichas catalográficas (principal e secundárias) revelou-se da máxima im-
portância, já que a era o único ponto de acesso para a recuperação do
documento. Por exemplo, uma monografia que tratasse de “acidentes
aéreos”, cujo cabeçalho de assunto atribuído a ela tivesse sido AVIAÇÃO
– ACIDENTES, só seria recuperada pela palavra AVIAÇÃO, único ponto
de acesso para se chegar até ela. O subcabeçalho ACIDENTES, pré-coor-
denado a AVIAÇÃO, ajudava a contextualizar esse assunto, mas não se
constituía em uma entrada para busca.
2.5.3 A sistematização do cabeçalho de assunto

Dentro do espírito democrático da época, o norte-americano Charles
Ammi Cutter tomou a iniciativa de sistematizar as entradas dos cabe-
çalhos de assunto usados na Library of Congress (LC). Cutter não era Fonte: Wikimedia Commons (1907).10
simpático ao catálogo alfabético-por-classe, usado na Europa. Ele enten-
dia que o usuário formulava suas buscas seguindo a ordem natural da Charles Ammi Cutter nasceu
linguagem, e não a partir de classes gerais com subdivisões. Ou seja, o em Boston, em 1837. Entrou na
usuário que quisesse obter informação sobre “ouro” não faria sua busca Harvard Divinity School em 1856,
por MINERAIS PRECIOSOS – OURO, ele a faria diretamente pelo assunto onde foi nomeado assistente
OURO. Além disso, a subdivisão do assunto era a principal característica bibliotecário, ainda como
do catálogo alfabético-por-classes.10 estudante. Graduou-se em 1859
e em 1860 já era bibliotecário
Estes dois motivos somados – entradas no catálogo por classes e o ca-
catalogador. Em 1868, a Biblioteca
tálogo caracterizado por subdivisões – levaram Cutter a abolir o princípio Athena, em Boston, elegeu-o chefe
da subdivisão em seu trabalho sobre cabeçalhos de assunto, a não ser para bibliotecário, onde permaneceu
casos em que a entrada fosse nome de lugar (país, cidade etc.), ex.: BRASIL– por 25 anos. Em 1876, Cutter
FOLCLORE. A grande característica e vantagem do catálogo-dicionário seria, foi convidado pelo Ministério
então, a entrada direta pelo assunto tratado no documento, sem interme- da Educação norte-americano
diação de outro assunto qualquer. Isso possibilitou o acesso ao catálogo por para investigar a situação das
qualquer assunto específico desejável, e não de forma indireta, via classe. bibliotecas estadunidenses.
Concluiu esse trabalho com
O raciocínio de Cutter era lógico, afinal, quando nos expressamos por um extenso relatório, incluindo
meio da linguagem, falamos em ordem direta, e não invertida. Apesar inovações que têm pleno vigor
disso, as inversões e subdivisões existem por aí nas listas de cabeçalhos no século atual. Ainda em
de assunto. Ex: MOEDA, DESVALORIZAÇÃO DA; ESTRADAS DE FERRO– 1876, Cutter criou o catálogo-
ACIDENTES. Convenhamos, essa não é a forma comumente usada para dicionário, baseado nos princípios
nos comunicarmos! Se você ainda não teve oportunidade de consultar a da especificidade e da entrada
LCSH ou outras listas de cabeçalhos de assunto, experimente consultar direta, e apresentou o Rules for a
uma e constate o que foi dito anteriormente. Dictionary Catalog (Regras para
um Catálogo-Dicionário). Foi editor
9
Nesta disciplina, a Lista de Cabeçalhos de Assunto da Biblioteca do Congresso dos Estados da revista Library Journal de 1891
Unidos será referida como LCSH ou, simplesmente, Lista.
a 1893. Faleceu em 1903.
10
Disponível em: <https://commons.wikimedia.org/wiki/File:CharlesAmmiCutter_
BostonAthenaeum.png>.

Multimídia
Falar em ordem invertida? Acredite se quiser!
Figura 16 - Cena da reportagem sobre Sabino - SP
Fonte: Youtube (2010).
Por incrível que pareça, existe uma cidade no Brasil em que

as pessoas falam normalmente de trás para frente e conseguem
se entender. Você seria capaz de se comunicar dessa maneira?
Veja a reportagem veiculada no link: <www.youtube.com/
watch?v=MUZiBe8E8z0>.
Para pensar...
Apesar de, em Sabino, as pessoas conseguirem se comunicar
em uma linguagem falada de trás para frente, essa não é a forma
usual de comunicação. Sendo assim, por que um vocabulário usado
para representar e recuperar a informação deve se valer de inver-
sões e subdivisões?
Em 1876, Cutter fez as primeiras tentativas de sistematização do

catálogo-dicionário, novo instrumento de registro e acesso à informação,
resultando no Rules for a Dictionary Catalog (Regras para um Catálogo-
Dicionário). Ele estabeleceu diretrizes para a representação dos assuntos
(o cabeçalho), mas não apresentou regras para construir o vocabulário:
desde o início, a construção de novos cabeçalhos é prerrogativa da LC. Ao
mesmo tempo, o cabeçalho buscava atuar – e ainda hoje é assim – como
forma complementar (ou índice) da Library of Congress Classification, uma

vez que, em sua Lista, cada cabeçalho remete ao código de classificação
correspondente.
Uma das primeiras medidas na construção dos cabeçalhos foi aban-
donar o modelo alfabético-por-classes: para o público geral, a entrada
deveria ser direta, sem subdivisão.
Outras tentativas de sistematização (Prévost, em 1946; Coates, em
1960; Schwartz, em 1886) seguiram-se às de Cutter para resolver o pro-
blema da entrada direta dos cabeçalhos (GOMES; MARINHO, 1984). No
entanto, nenhuma delas foi bem-sucedida, tendo sido rejeitadas ou igno-
radas. Isso fez com que o número de subdivisões e inversões aumentasse,
sacrificando os usuários e obrigando-os a percorrer o catálogo “catando”
todas as entradas que julgassem úteis para suas buscas.
Multimídia
Figura 17 - Saber mais um pouco nunca é demais...
Você pode saber detalhes das tentativas feitas para a

sistematização de entradas dos cabeçalhos de assunto, bem
como sobre os critérios para o uso de subdivisões, consultando
o trabalho“Introdução ao estudo do cabeçalho de assunto”, de
Hagar Espanha Gomes e Marcílio Teixeira Marinho, no site: <http://
www.conexaorio.com/biti/cabecalho/cab_ass.htm>.
O fato de Cutter ter sido convidado pelo Ministério da Educação do

governo norte-americano, em 1876, para investigar a situação das bi-
bliotecas nos EUA certamente deu-lhe subsídios para o trabalho que de-
senvolveria naquele mesmo ano: estabelecer regras para a compilação/
construção de catálogos alfabéticos de assunto. Antes disso, não havia
critérios para a atribuição de cabeçalhos aos documentos, a indexação
era feita com base no julgamento de cada indexador.
11
Disponível em: <https://pixabay.com/pt/homem-leitura-livro-óculos-ponto-1424877>.

Cutter descartou esquemas de classificação hierárquica, enciclopédicos,
e só manteve o princípio da pré-coordenação dos termos (que estabelece
a conjugação entre termos para representar assuntos de interesse do leitor
numa busca). O cabeçalho já vinha pronto para uso, por exemplo: laboratory
animals; women as authors. Já falamos, mas não é demais enfatizar, dada
sua relevância para a Biblioteconomia, que seu trabalho se intitulou: Rules
for a Dictionary Catalog (Regras para um Catálogo-Dicionário).
É importante ressaltar que o cabeçalho de assunto foi um sistema de-
senvolvido especificamente para a LC, tomando por base a gramática da
língua inglesa. Como decorrência disso, o cabeçalho de assunto teve seus
três componentes baseados nessa língua: gramática, sintaxe (ordem dos
elementos) e o vocabulário, este determinado pelo público por meio de
suas buscas feitas nos sistemas. Como dito anteriormente, é importante
salientar que a ferramenta foi desenvolvida para a tecnologia existente à
época – o fichário, que só possibilitava a recuperação linear da informa-
ção. Um exemplo é o seguinte: se o cabeçalho de entrada estabelecido
fosse “leis – interpretação”, a busca só poderia ser feita dessa manei-
ra. Assim, alguém que quisesse um documento sobre “interpretação de
leis”, teria que chegar a ele por meio daquele cabeçalho previamente
estabelecido, sem chance de ser alterado na hora da busca.
Atualmente, quando pensamos em recuperar uma informação, pen-
samos em sistemas digitais. As novas tecnologias da informação possibi-
litam que se faça buscas por palavras, conjugando-as na hora da pesqui-
sa – as chamadas buscas pós-coordenadas. Seguindo o exemplo dado,
a busca num sistema automatizado poderia ser feita pelos dois termos
conjugados, ou seja, “lei + interpretação” ou” interpretação + lei”, não
importa a ordem dos elementos.
Multimídia
Velhos tempos, novas-velhas ideias!
Figura 18 - Catálogo de fichas
12
Disponível em: <https://pixabay.com/pt/catálogo-de-cartão-gavetas-madeira-194280>.

Há algum tempo, entende-se que a principal meta a ser atingida
quando se desenvolvem sistemas de informação é fazer com que
o usuário fique satisfeito com o resultado de suas buscas. É cada
vez maior a noção de que o sistema deve ser usuário-orientado.
A democratização da informação, no século XIX, fez com que o
usuário se tornasse o foco de atenção das bibliotecas e outros ser-
viços de informação. Cutter, em 1876, considerou essa ideia como
ponto de partida para seu trabalho: observou o usuário comum
e seus hábitos de pesquisa e desenvolveu uma nova tecnologia a
partir do usuário e para ele. Você não achou Cutter inovador? Quer
saber mais sobre ele? Visite o site: <https://prezi.com/tz-8l1lcb9hv/
charles-ammi-Cutter/>.
2.5.4 Princípios de Cutter para cabeçalhos de assunto

Cutter achava que a indexação deveria ser feita de forma consistente,
de acordo com regras pré-estabelecidas. Segundo ele, a inexistência de
regras resultava na desorientação total, tanto do indexador quanto do
usuário. Por um lado, o indexador indexava com o termo que melhor
lhe aprouvesse. Por outro, o usuário buscava a informação desejada pelo
termo que ele imaginava ser o mais conveniente para sua busca. Isso
diminuía drasticamente a possibilidade de uma busca satisfazer sua ne-
cessidade de informação. Na ausência de regras, tanto fazia procurar sob
um termo ou outro, à semelhança do que faziam os indexadores na hora
da indexação, quando atribuíam termos aos documentos aleatoriamente.
Para sanar essa situação, melhor seria haver um instrumento com uma
série de decisões já tomadas para as entradas dos cabeçalhos. Assim,
indexadores teriam maior chance de decidir usar o cabeçalho mais ade-
quado a cada situação e, havendo uma entrada já pré-estabelecida, os
usuários não precisariam gastar seu tempo imaginando todas as formas
possíveis de entrada. Por exemplo, em vez de imaginar se uma busca de-
veria ser feita por “tangerina”, “bergamota” ou “mexerica”, o vocabu-
lário já indicaria a entrada por “tangerina”, com remissiva para os outros
termos, caso esse tivesse sido o escolhido para representar a fruta no
vocabulário. Nesse caso, a entrada do cabeçalho ficaria assim: Bergamota
USE TANGERINA; Mexerica USE TANGERINA.
Três princípios básicos criados por Cutter nortearam o estabelecimento
das regras para a elaboração de cabeçalhos de assunto: o uso, a entrada
direta e o princípio sindético, como veremos a seguir:
a) princípio do uso:
Regras 167-175: Você se lembra que o Catálogo-Dicionário foi feito
para a Biblioteca do Congresso dos Estados Unidos? Então, Cutter
dizia que, além de o uso ser o supremo árbitro – nesse caso, não
o uso do catalogador – mas o do público, ao falar de assuntos –,
os cabeçalhos seriam aqueles em torno dos quais haveria consenso
quando fossem procurados pela maioria dos americanos com
formação escolar. Desse modo, a forma preferida para entrada dos
cabeçalhos seria a usada pelo usuário.
Cutter formulou esse princípio visando as bibliotecas americanas,
mas ele pode e deve ser adotado quando se organiza o vocabulário
de qualquer SRI. Contudo, o princípio não exclui a necessidade de

analisar fatores que podem influenciar a escolha de um cabeçalho,
por exemplo:
‐ tipo de serviço de informação para o qual o vocabulário é desen-
volvido (se para uma biblioteca geral ou especializada, se escolar
ou empresarial);
‐ público a que se destina (cidadão comum ou especializado);
‐ região geográfica onde o serviço está localizado.
É claro que o vocabulário vai variar de acordo com cada uma dessas
circunstâncias. No caso brasileiro, por exemplo, muita atenção deve
ser dada aos regionalismos ao se estabelecerem vocabulários de
entrada num sistema, como no caso do termo “abóbora”. Se você
consultar um dicionário, verá que existem vários outros termos
considerados sinônimos: “abobra”, “bobra”, “jerimu”, “jerimum”.
Que decisão você tomaria nesse caso? Que termo escolheria para
a entrada do cabeçalho, se todos são equivalentes? Na região em
que moro, o legume é chamado “abóbora”; e onde você mora,
como ele é chamado?;
b) princípio da entrada direta específica:
Regra n.º 161: Você deve lembrar que falamos que Cutter não
simpatizava com o catálogo alfabético-por-classe usado na
Europa. Pois bem, ele estabeleceu que um documento deveria ser
indexado diretamente pelo assunto específico de que tratava, e
não pela classe a que estivesse subordinado. Por exemplo, em um
documento sobre “carência de potássio no organismo humano”,
um dos termos indexadores deveria ser POTÁSSIO, e não “metal
alcalino”(termo correspondente à classe a que o elemento químico
“potássio” pertence).
Porém, Cutter também disse que, quando não se pudesse
representar o assunto por uma única palavra, o problema seria
contornado de várias maneiras. Aqui começaram as inconsistências
dos cabeçalhos de assunto, apesar das regras propostas!
Cutter observou que alguns assuntos seriam representados por
expressões formadas por mais de uma palavra e apresentou
propostas de entradas diretas para os casos elencados abaixo, sem
perder de vista que todo o trabalho de Cutter foi desenvolvido com
base na gramática da língua inglesa:
‐ b.1) substantivo precedido de adjetivo. Exemplo: Ancient history;
Capital punishment; Moral philosophy;
‐ b.2) substantivo ligado a outro por preposição. Exemplo: Penalty
of death; Fertilization of flowers;
‐ b.3) substantivo precedido de outro substantivo usado como
adjetivo. Exemplo: Death penalty; Flower fertilization;
‐ b.4) substantivo ligado a outro pela conjunção and. Exemplo:
Church and State;
‐ b.5) frase ou sentença. Exemplo: Women as authors; Insect as
carriers of plant diseases.

Explicativo
O vento que venta lá não venta cá!
Figura 19 - Línguas diferentes, sintaxes diferentes
Fonte: Pixabay (2013, 2014).13
Por que os exemplos apresentados estão em inglês? Porque as

línguas têm sintaxes diferentes, ou seja, a ordem dos elementos é
diferente em cada expressão linguística. Então, o que se aplica a
uma não se aplica à outra, necessariamente. Em inglês, na maioria
dos casos, o adjetivo precede o substantivo, caracterizando-o, por
ex.: Ancient history. Já em português, os substantivos é que pre-
cedem os adjetivos, por exemplo: História antiga. Como estamos
tratando do trabalho de Cutter, desenvolvido com base na língua
inglesa, e queremos mostrar que sua tentativa de sistematização
para a formulação de cabeçalhos deixou brechas para inconsis-
tências, os exemplos devem ser dados em inglês. Você encontrará
exemplos também inconsistentes em português, no estudo “Sis-
tematização da sintaxe de cabeçalho de assunto”, de Lecy Maria
Caldas Tôrres, quando a autora fala da Lista de Cabeçalho de As-
sunto do Sistema Bibliodata (LCASB).
Visite o site: <http://www.conexaorio.com/biti/lecy/lecy.htm#5.1>
e confira.
Como dito, as saídas dadas por Cutter geraram inconsistências.

Volte às propostas b.2 e b.3 desta subseção e as compare.
Notou algo estranho? Reparou que os cabeçalhos, embora com
o mesmo significado, teriam entrada dupla: Penalty of death
e Death penalty; Fertilization of flowers e Flower fertilization?
Por sua vez, a proposta b.4 sugere a ligação de dois assuntos
que podem estar relacionados, mas que têm significados com-
pletamente diferentes. Por que juntá-los com a conjunção “e”?
Qual a explicação para casos como esses? As listas de cabeça-
lhos de assunto na língua portuguesa também estão repletas
de inconsistências derivadas desse princípio, por exemplo, os
cabeçalhos “Trabalho e trabalhadores”, “Insetos úteis e noci-
13
Primeira imagem: Cristo Redentor. Disponível em: <https://pixabay.com/pt/cristo-cristo-
redentorcorcovado-518004>; segunda imagem: Estátua da Liberdade. Disponível em: <https://
pixabay.com/pt/estátua-daliberdade-nova-iorque-ny-267948>.

vos”, “Igrejas e catedrais”, “Costumes e cerimônias”, além de
vários outros.
A proposta b.5 orienta que, numa frase ou sentença, a entrada
deva ser feita pela palavra julgada mais significativa. Ora, o
julgamento de significância é absolutamente pessoal, subjetivo.
Você pode concluir que espécie de inconsistência essa proposta
geraria? Se concluiu que é impossível haver consenso sobre
o que é mais significativo e que a proposta é completamente
arbitrária, acertou.
No exemplo dado na proposta b.5, a palavra “inseto” foi julgada
mais significativa. Talvez sim, para um serviço de informação
especializado em Zoologia. E se “doenças das plantas” for mais
significativo para um serviço de informação em Botânica? Quem
estaria com a razão? Nunca é demais lembrar que os sistemas
devem existir em função de sua clientela! Como veremos na
Unidade 3, conceitos variam de acordo com os contextos
informacionais.
Além das regras relativas à sintaxe da língua inglesa, outras
também deram origem a inconsistências.
A regra n.º 164, por exemplo, diz respeito à entrada para
assuntos tratados em determinado local. Ela diz que, quando
se tratar de tópico estudado com referência a um local, o único
método satisfatório será uma entrada dupla: uma para o local,
outra para o assunto científico. Ex.: um documento sobre
o “ensino no Brasil” teria duas entradas: BRASIL – ENSINO;
ENSINO – BRASIL.
Já a regra n.º 165 é relativa à subdivisão para assuntos trata-
dos com referência a algum local. Essa regra estabelece que
um assunto geral, estudado com referência especial a algum
estado, país ou qualquer outro lugar, deveria entrar pelo local
e os cabeçalhos constituiriam a subdivisão. É importante notar
que a subdivisão foi permitida apenas nesses casos, quando a
entrada for um local. Ex.: um documento sobre as “estátuas de
Belo Horizonte” teria somente uma entrada: BELO HORIZONTE
– ESTÁTUAS.
A regra n.º 175 tem a ver com a inversão de cabeçalho. Ela
estabelece que, se um assunto for expresso por várias palavras,
a entrada deve ser feita pela primeira, fazendo-se inversão
da frase somente quando outra palavra for decididamente
mais significativa, ou quando tal palavra tiver sido usada
independentemente, com o mesmo significado do cabeçalho.
Ex.: qual deveria ser a entrada para um documento sobre
“Bandas de música”? Diretamente por essa expressão ou de
forma invertida: MÚSICA, BANDAS DE, ou simplesmente
MÚSICA – BANDAS? Reparou que caímos, outra vez, na questão
da significância? O que é mais significativo para você pode não
ser para mim, não é mesmo?
Ao permitir entradas diretas e entradas invertidas, Cutter deixou
caminho aberto para inconsistências dos cabeçalhos de assunto
e não conseguiu sanar os problemas da subdivisão;

c) princípio sindético:
A ordem alfabética do catálogo-dicionário compromete a reunião de
assuntos com significados correlatosque, eventualmente, poderiam
ser do interesse em uma busca, mas que não serão pesquisados
por estarem dispersos no catálogo; a ordem alfabética não agrega
termos com significados próximos. Como exemplo, podemos
citar os assuntos “braçadeira”, “jarreteira”, “penacho alçado”
e “tornozeleira” (todos relativos a adornos corporais indígenas),
que, se dispostos em ordem alfabética, estariam completamente
separados no catálogo.
Ao mesmo tempo, ela é capaz de reunir outros assuntos, cujos
significados são absolutamente díspares. Como exemplo, pode-se
citar os assuntos “magia negra”, “magistério” e “magistrados”,
que estariam reunidos na letra M, um após o outro, mesmo
possuindo significados diferentes.
Para resolver o problema da separação de termos com significados
relacionados, Cutter propôs o desenvolvimento, nas listas de
cabeçalhos de assunto, de um sistema de referências cruzadas,
denominado estrutura sindética. Essa estrutura é tradicionalmente
composta de referências dos seguintes tipos:
‐ c.1) “ver”: destina-se a remeter um assunto não usado na lista
de cabeçalhos de assunto para o adotado como entrada; o as-
sunto que vier depois da notação “ver” será a forma adotada
para uso. Essas referências normalmente são feitas em vários
casos e os assuntos são considerados equivalentes, como você
pode notar nos exemplos a seguir:
‐ c.1.1) entre sinônimos (ex.: Abatimento VER DESCONTO;
Lume VER FOGO; Insectologia VER ENTOMOLOGIA);
‐ c.1.2) entre regionalismos (ex.: Culumim VER CURUMIM;
Jabá VER CHARQUE);
‐ c.1.3) entre o nome comercial e o genérico (ex.: Modess VER
ABSORVENTE HIGIÊNICO; Gilete VER LÂMINA PARA BAR-
BEAR);
‐ c.1.4) entre uma sigla e seu nome por extenso (ex.: ONU VER
ORGANIZAÇÃO DAS NAÇÕES UNIDAS);
‐ c.1.5) entre palavras/siglas/expressões estrangeiras e suas
traduções e usos já consagrados na língua vernácula (ex.:
GMAW VER SOLDAGEM MIG MAG);
‐ c.1.6) entre a segunda parte de um cabeçalho formado por
duas palavras ligadas pela conjunção “e”, remetendo para a
primeira (ex.: Fronteiras VER LIMITES E FRONTEIRAS; Traba-
lhadores VER TRABALHO E TRABALHADORES)14;
‐ c.1.7) entre nomes científicos e os populares (ex.: Cloreto de
sódio VER SAL DE COZINHA);
‐ c.1.8) entre assuntos específicos e assuntos genéricos da
mesma classe (ex.: Canoa VER EMBARCAÇÃO).
14
As metodologias para a construção de Linguagens Documentárias baseadas em conceitos e não
em cabeçalhos de assunto (ex.: tesauro) orientam para a inclusão de cada conceito em separado,
por terem significados diferentes.

‐ c.2) “ver também”: destina-se a agregar assuntos correlatos.
Os assuntos mencionados após a notação “ver também” são
assuntos sugeridos que, eventualmente, poderiam interessar
ao usuário.
Ex.:
FUNCIONÁRIOS
Ver também: DEMISSÃO, DIARISTAS, EFETIVAÇÃO, ESTATUTO DOS
FUNCIONÁRIOS, NOMEAÇÃO;
CAPITAL
Ver também: BANCOS; CAPITALISMO, DINHEIRO, ECONOMIA, JUROS.
Explicativo
Que sinuca! Que assunto devo atribuir?
Atribuição de assuntos
Figura 20 - Tem tanta coisa que é raiz! Onde encaixar este livro?
Fonte: Wikimedia Commons (2008) e Pixabay (2012, 2012, 2013).15
Embora não fosse uma regra, Cutter ainda alertou para o erro
de se atribuir um cabeçalho de assunto tomando por base so-
mente o título, e afirmou: “o título governa o catálogo de tí-
tulos”. Com isso, ele quis dizer que o título não se presta a um
catálogo de assunto, porque nem sempre representa o assunto
tratado no documento. Cutter tem toda a razão. É muito comum
encontrar documentos em bases de dados indexados erradamen-
te, e alguns desses erros devem-se, exatamente, à atribuição do
assunto a partir da leitura só do título. Um caso célebre ocorrido
numa biblioteca brasileira foi o livro Raízes do Brasil, do historia-
dor brasileiro Sérgio Buarque de Holanda, que foi indexado sob o
termo “Botânica”. Fica claro que o indexador só se fixou na pala-
vra “raízes”! E é claro, também, que quem procurou o livro sob os
15
Primeira imagem: livro Raízes do Brasil. Disponível em: <https://commons.wikimedia.org/wiki/
File:Ra%C3%ADzes_do_Brasil.jpg>; segunda imagem: Raiz quadrada matemática. Disponível
em: <https://pixabay.com/pt/raizquadrada-matemática-verde-27895>; terceira imagem: Árvore.
Disponível em: <https://pixabay.com/pt/árvore-ramos-raízesesqueleto-153964>; quarta imagem:
Cenoura. Disponível em: <https://pixabay.com/pt/cenoura-raiz-vegetaisorange-33625>.

termos HISTÓRIA, CULTURA ou SOCIOLOGIA brasileiras – que são
os assuntos de que o livro realmente trata – jamais o encontrou!
Banque o Sherlock Holmes e faça a Atividade a seguir!
Figura 21 - Sherlock Holmes
2.5.5 Atividade
Se você é um bom observador, já deve ter percebido que as
propostas de Cutter não tiveram bem o final que ele desejou. Os
resultados ficaram longe de seu propósito de facilitar as vidas do
indexador e do usuário, eliminando entradas indiretas. Pelo contrá-
rio, elas criaram muito mais inconsistências do que soluções.
Antes de mais nada, releia as regras citadas no texto, observe
bem cada uma delas e as compare. Agora, vamos ao trabalho e
descubra:
Utilize o quadro a seguir para suas respostas:
1. Qual a inconsistência
das propostas b.2 e b.3
da regra 161?
2. Qual o paradoxo exis-

tente entre as propostas
das regras 161 e 175?
16
Disponível em: <https://pixabay.com/pt/sherlock-holmes-detetive-462978>.

3. Em que as regras 164 e
165 se chocam?
Resposta comentada
1. As propostas introduzem inconsistências por permitirem que
um único assunto possa ter duas estruturas de cabeçalho,
dando lugar a duas entradas diferentes no catálogo. Já
vimos que isso acarretará que a informação sobre um mesmo
assunto fique dispersa. Nesse caso, poderia ocorrer de 50%
da informação sobre fertilização de flores, por exemplo,
ficar indexada sob “Fertilization of flowers” e os outros
50% sob “Flowers fertilization.”Embora os dois cabeçalhos
signifiquem a mesma coisa, os assuntos estão representados
de duas formas diferentes.
2. A proposta b.5 da regra 161 diz respeito a frases/
sentenças, que, independentemente de quantas palavras
as formem, deveriam sempre entrar de forma direta. Nos
exemplos do texto, “Women as authors” (Mulheres como
autoras) e “insects as carriers of plant diseases” (insetos
como condutores de doenças das plantas), as entradas
permaneceriam exatamente nessa ordem, ou seja, na ordem
em que se fala. Contudo, a regra 175 estabelece para o
mesmo caso que a entrada seja feita pela primeira palavra,
fazendo inversão da frase somente quando outra palavra for
decididamente mais significativa. Ora, no primeiro exemplo,
o que é mais significativo, “mulher” ou “autora”? No
segundo exemplo, qual a palavra mais significativa, “inseto”,
“condutores de doenças” ou “doenças das plantas”? O
problema é que Cutter não explicou o que é uma palavra
“mais significativa”. Pergunta-se: mais significativa para que
público? Para qual serviço de informação? Como Cutter
aplicou em uma regra um conceito tão abstrato? Claro que
as entradas ficariam ao sabor dos indexadores, afinal, o que
é significativo para você pode não ser para mim.
3. A inconsistência das regras 164 e 165: as duas dizem respeito
a assuntos estudados com referência a um local determinado
(país, estado, cidade etc.). A diferença é a seguinte: a regra
164 estabelece que duas entradas sejam feitas, uma pelo
assunto e outra pelo local a que o assunto se refere. Ex.: um
documento sobre religiões brasileiras teria duas entradas
no catálogo: 1- Religião – Brasil. 2- Brasil – Religião. Já a
regra 165 prescreve para o mesmo caso uma única entrada,
com subdivisão pelo local: Brasil – Religião. Como você viu,
todas as inconsistências têm resultados insatisfatórios na
recuperação da informação. Todas elas levam a sua dispersão,
o que faz com que o usuário nunca recupere a totalidade da
informação disponível na base de dados.
Parabéns se acertou alguma das respostas!

2.5.6 Tipologia dos cabeçalhos de assunto
Quanto à forma dos cabeçalhos de assunto, as listas incluem, comu-
mente:
a) cabeçalhos de uma só palavra (ex.: Diplomacia);
b) cabeçalhos de duas palavras, com assuntos muito relacionados ou
opostos unidos pela conjunção “e” (ex.: Trabalho e capital; Caça e
caçada);
c) frases (ex.: Terapia ocupacional para criança);
d) frases invertidas com suas palavras separadas por vírgula (ex.:
Justiça criminal, Administração);
e) substantivos seguidos de adjetivos (ex.: Literatura brasileira);
f) nomes de indivíduos encabeçando trabalhos biográficos e crítica
(ex.: Bilac, Olavo – Biografia);
g) palavras seguidas de uma explicação, entre parênteses [ex.:
Composição (Musical)].
2.5.7 Características das listas de cabeçalhos de assunto
Figura 22 - Ordem alfabética: vantagem ou desvantagem na busca de informação?
Podemos dizer que as principais características das listas de cabeçalhos

de assunto são:
a) linguagens alfabéticas: as listas de cabeçalhos de assunto são
linguagens alfabéticas que usam termos da própria linguagem
natural; incluem, também, mecanismos de controle de sinônimos,
homógrafos e outros. Elas determinam uma ordenação alfabética
para os arquivos.
O que você acha de listagens em ordem alfabética? Considera
vantagem ou desvantagem para quem faz uma busca para obter
informação?
Bem, vamos considerar que a ordem alfabética seja do conhecimento
da maioria das pessoas; que alfabetar é uma tarefa que aprendemos
17
Disponível em: <https://pixabay.com/pt/alfabeto-letras-deixar-75669>.

desde cedo e que, portanto, estamos familiarizados com essa
ordem, que é de fácil manuseio. Vista por esse ângulo, podemos
concluir que a ordem alfabética é, sim, uma vantagem.
Porém, quando se trata de uma lista de cabeçalhos de assunto,
que se propõe a facilitar o uso tanto para quem trata o documento
(indexador), como para quem o procura (usuário), outra forma de
apresentar os termos que compõem essa lista seria necessária. Essa
alternativa teria a função de tornar possível a visualização ampla
e completa do universo dos cabeçalhos incluídos, classificados e
organizados segundo um ou mais critérios. Estamos falando de um
arranjo sistemático, previsto na apresentação de outras LD, como
na de um tesauro, por exemplo.
Outra desvantagem do arranjo alfabético, já abordada
anteriormente, quando falamos das funções de um vocabulário
controlado (Unidade 1, seção 1.6), é que a simples ordenação
alfabética dispersa termos próximos de significado, empobrecendo
as buscas;
b) linguagens pré-coordenadas: no cabeçalho de assunto, as palavras/
expressões que formam os cabeçalhos são predeterminadas e
combinadas antes de seu uso na entrada e saída de dados no
sistema. A síntese dos assuntos é representada pelos subcabeçalhos
(palavras ou expressões acrescentadas às entradas, geralmente por
meio de traços), pelo uso de conectivos (conjunções, preposições)
ou por vírgula (no caso de cabeçalho invertido).
Os seguintes cabeçalhos, citados por Ferraz (1977) e pela LC (2015),
servem como exemplos:
‐ Química médica e farmacêutica;
‐ Literatura – Estudo e ensino;
‐ Rio de Janeiro – Vida social e costumes;
‐ Pontes e viadutos;
‐ Government corporations – Finance;
‐ Terra Indígena Wedezé (Brazil);
‐ Brazil – Terra Indígena Wedezé;
‐ Refuse and refuse disposal;
‐ Recreation areas – Washington (State);
‐ Washington (State) – Fishtrap Recreation Area;
‐ Automobiles – Motors – Carburators;
‐ Philosophy, French.
Tanto quanto a ordenação alfabética das listas de cabeçalhos de

assunto, a pré-coordenação dos cabeçalhos também tem prós e
contras.
Sua vantagem é o fato de os cabeçalhos de assunto serem
formados por elementos pré-conjugados, fato que determina
maior detalhamento do assunto buscado, ocasionando maior
precisão na busca. Por exemplo, se a pesquisa é sobre “crime
contra a administração pública” e o vocabulário tem exatamente
esse termo, sorte do pesquisador!

Reparou que nesse cabeçalho os assuntos “crime” e “administração
pública” foram coordenados previamente por meio da preposição
“contra” e do artigo “a”, formando uma frase que não deixa
margem a dúvidas quanto ao sentido do cabeçalho? Esse nível
de pré-coordenação é que assegura a maior precisão na busca.
Nesse caso, se o usuário estivesse buscando documentos sobre
aquele assunto, a chance de ele ter sua necessidade de informação
satisfeita seria grande.
c) linguagens prescritivas: a pré-coordenação torna os cabeçalhos de
assunto linguagens prescritivas, o que poderia ser considerado uma
de suas desvantagens. O que isso quer dizer? Nelas, os cabeça-
lhos já estão escolhidos, pre- determinados e estão ali para serem
usados exatamente como da forma indicada, sem possibilidade de
modificação. Vamos aproveitar o exemplo dado anteriormente: “Li-
teratura – Estudo e ensino”. Suponhamos que determinado serviço
de informação tivesse um documento sobre “ensino de literatura
nas escolas do estado do Rio de Janeiro”. Um dos cabeçalhos a
serem escolhidos para representar esse documento teria que ser
exatamente o constante da lista de cabeçalhos de assunto: “Litera-
tura – Estudo e ensino”. Você acha que esse cabeçalho seria satisfa-
tório, mesmo o documento não abordando nada específico relativo
a “estudo”? Pare e pense um pouquinho sobre isso.
Agora, faço outra pergunta a você: por que o termo “estudo” foi
atrelado a “ensino” pela conjunção “e”, se são dois termos com
significados diferentes? E o que me diz sobre “pontes e viadutos”,
outro exemplo dado anteriormente? Por que esses termos não são
entradas separadas? Não são casos intrigantes? Assim como esses,
as listas de cabeçalhos de assunto estão cheias!
Que tal você mesmo verificar isso? Vamos, consulte um dicionário
e veja o que os termos significam! Veja se descobre alguma ra-
zão para termos com significados tão diferentes serem colocados
juntos, pré-coordenados. Aproveite e descubra outros casos seme-
lhantes na LCSH;
d) redução das possibilidades de busca: o fato de os cabeçalhos serem

linguagens prescritivas reduz as chances de busca do usuário, não lhe
dando autonomia para manejar sua busca como quiser. Ele tem que
usar aquele e só aquele cabeçalho, que já vem atrelado, em grande
parte das vezes, a outro. Como afirma Cesarino (1978, p. 276-277):
A pré-coordenação reduz as chances de o usuário mo-

dular sua pesquisa, tornando os cabeçalhos de assun-
to sistemas fechados de recuperação da informação.
Vamos observar melhor o cabeçalho “Química médica e

farmacêutica”. E se o usuário quiser pesquisar somente sobre
“química farmacêutica”? Ele não tem opção de separar os dois
assuntos na hora da busca. Terá que pesquisar tudo o que estiver
indexado com aquele cabeçalho e separar somente os documentos
relativos a “Química farmacêutica”. Mais uma vez, assuntos
diferentes foram postos juntos. Esse é mais um exemplo sobre os
efeitos não desejados da pré-coordenação;

e) hierarquia pobre e assistemática: essa é mais uma característica dos
cabeçalhos de assunto. Dissemos anteriormente que as listas de ca-
beçalhos de assunto enumeravam os cabeçalhos alfabeticamente,
sem possuir uma base sistemática sólida para a construção e apre-
sentação das relações entre palavras que têm significado próximo – e
que poderiam ser alocadas em uma mesma categoria (ex.:“peças
para vestuário” e “jaqueta”; “aquarela” e “tinta a óleo”). Se você
consultar uma edição das listas da LCSH anterior aos anos 1980 e
comparar com uma atual, poderá observar que as relações de pro-
ximidade entre as palavras eram indicadas, até 1979, pelo símbolo
“SA”, representando a expressão “see also” (ver também) e, a partir
daí, pelo símbolo “RT”, representando a expressão “related term”
(termo relacionado)18. Porém, tais relações são construídas sem re-
ferencial teórico da Ciência da Informação que as justifique, como
acontece em outras ferramentas de representação temática do co-
nhecimento, por exemplo,nos tesauros.
2.5.8 Funções do cabeçalho de assunto

As funções do cabeçalho de assunto são aquelas comuns a todas as
linguagens documentárias, respeitadas as características peculiares de
cada uma, e já foram citadas antes, na parte consagrada às linguagens
documentárias em geral. Se você está lembrado, as LD, inclusive os cabe-
çalhos de assunto, têm como objetivo final as seguintes funções:
a) facilitação dos processos de indexação;
b) recuperação dos conteúdos temáticos dos documentos.
2.5.9 Atividade
Nem tanto ao mar, nem tanto à terra
Apesar das críticas negativas associadas ao uso de cabeçalhos
de assunto para a indexação e recuperação da informação, deve-
mos considerar um aspecto: porque será que eles ainda são muito
usados nas bibliotecas do mundo inteiro? Será que eles realmente
facilitam o processo de indexação? Certamente você observou que
há aspectos positivos e negativos em sua utilização.
O que esperamos de você agora? Esperamos que você anali-
se cada uma das afirmações relacionadas a seguir, marque as que
acha que estão certas com um C e as que estão erradas com um E.
Se precisar, volte ao texto.
1. ( ) O cabeçalho de assunto é baseado na pré-coordenação de

assuntos.
2. ( ) O cabeçalho de assunto continua a ser usado porque é um
sistema eficaz para a indexação/recuperação da informação.
3. ( ) O usuário de cabeçalho de assunto tem plena liberdade de
conjugar os assuntos que ele quer durante uma busca.
18
Segundo El-Hoshy (2001), esse e outros símbolos (“x” e “xx” – usados para remissivas) foram
incorporados às listas da LCSH desde 1948, tornando-se padrão de suas edições e suplementos, até
serem substituídos por designações usadas em tesauros, em 1980: BT (termo superordenado, mais
abrangente); NT (termo subordinado, mais específico); RT (termo relacionado) e UF (termo sinônimo)

4. ( ) No cabeçalho de assunto, o termo de entrada é sempre
usado tal como falado na linguagem do dia a dia.
5. ( ) As listas de cabeçalhos de assunto são apresentadas, geral-
mente, só em ordem alfabética.
6. ( ) O cabeçalho de assunto representa os assuntos de um do-
cumento.
Resposta comentada
Se você marcou a primeira afirmação com um C, acertou. O
cabeçalho de assunto é uma linguagem na qual os assuntos apre-
sentam-se coordenados a priori. Isso quer dizer que eles devem ser
usados exatamente como previstos e indicados.
Se marcou a segunda com um E, também acertou. Sua eficácia
é bastante questionável. O cabeçalho de assunto continua a ser
usado porque ele é a base da LCSH e as bibliotecas, na maioria das
vezes, possuem essa lista e a usam, na falta de outros instrumentos
de controle vocabular.
Não. O usuário deve utilizar os cabeçalhos que tiverem sido indi-
cados, nos quais os assuntos já vêm pré-conjugados, prontos para
uso. Você deve marcar a letra E na terceira afirmação.
A letra da vez é a E. Na quarta afirmação, embora o cabeçalho
de assunto tenha sido pensado para suas entradas serem diretas,
esse princípio nem sempre tem sido observado. As entradas às
vezes são diretas, conforme nos expressamos comumente (ex.:“-
Doenças respiratórias infantis”), e, em outras, o cabeçalho aparece
subdividido (ex.: Paisagens - Proteção) ou na ordem invertida (ex.:
Crianças, Desenvolvimento das).
Sim! As listas de cabeçalhos de assunto são comumente apre-
sentadas em ordem alfabética. Nesse caso, a letra a ser marcada na
quinta afirmação é a C.
Por fim, na sexta afirmação, a resposta é a letra C. Cabeçalho
de assunto é uma palavra ou grupo de palavras que representam os
conteúdos dos temas abordados em um documento.
A sequência da Atividade fica, então: C - E - E - E - C - C.
2.6 CABEÇALHOS DE
ASSUNTO NA PRÁTICA
Na Unidade 1, seção 1.6, tivemos a oportunidade de abordar alguns
aspectos da elaboração de vocabulários controlados de maneira geral,
quando vimos como gerar um vocabulário controlado. Agora, vamos ver
como fica a elaboração dos cabeçalhos de assunto, especificamente.

2.6.1 Elaboração de cabeçalhos de assunto
Se você está lembrado, um conjunto de cabeçalhos de assunto forma
uma Lista de Cabeçalhos de Assunto – que é um dos tipos de LD. Daí
procurarmos saber como são construídos.
Poucas são as iniciativas de que se tem notícia sobre princípios para
geração de cabeçalhos de assunto. Não existem regras internacionais que
orientem sua construção, como acontece com a construção de tesauros.
Para estes, existem regras específicas, que serão vistas na Unidade 3.
A ausência de normas voltadas para a construção de cabeçalhos de
assunto pode ser atribuída a vários motivos. Talvez o mais influente seja a
existência da LCSH. A LC determina os cabeçalhos a serem usados, sem,
contudo, enunciar as regras que regem sua elaboração.
Como já dito aqui, a LCSH continua a ser usada pela maioria das bi-
bliotecas do mundo. Apesar de suas inconsistências, a Lista e suas atuali-
zações permanentes podem ser adquiridas por qualquer serviço de infor-
mação. Isso faz com que os profissionais encarregados do tratamento dos
documentos sintam-se, digamos, confortáveis. Pelo menos, o marketing
da LC para a Lista mostra-se bem eficiente para seduzir os bibliotecários
ao redor do mundo! Basta olhar a página do Serviço de Distribuição de
Catalogação da LCSH para constatar isso, quando anunciam:
[a Lista] de Cabeçalhos de Assunto da Biblioteca do

Congresso (LCSH) é a única lista de cabeçalhos de as-
sunto aceita no mundo todo como padrão. A LCSH
é a lista de cabeçalhos de assunto mais completa do
mundo. É a única ferramenta de que bibliotecário al-
gum pode prescindir[...] A LCSH é a melhor forma de
manter seus cabeçalhos de assunto em dia – a chave
certa para catalogação e recuperação temática. (LC,
2015, on-line, tradução nossa).
No caso brasileiro, a tradição da LCSH é grande e sua utilização é feita

sem observância de suas inconsistências. Não são poucas as críticas aos
cabeçalhos de assunto em geral e, particularmente, à LCSH, na tentativa
de mostrar sua fragilidade como ferramenta para a representação e re-
cuperação da informação. Mas isso será visto na próxima seção, quando
fizermos uma avaliação desse instrumento.
Se os cabeçalhos de assunto mostram-se frágeis em listas tradicio-
nalmente utilizadas, imagine a situação de bibliotecas que não possuem
qualquer lista para controlar seu vocabulário na indexação/recuperação da
informação! O que fazer nesse caso? Não há outro jeito, a não ser usar
palavras da linguagem natural, que é livre e isenta de qualquer controle!
Talvez você já tenha enfrentado uma situação dessas. Talvez, até, você tra-
balhe em uma biblioteca assim, sem um instrumento auxiliar de indexação!
Também é comum encontrarmos bibliotecários às voltas com a elabo-
ração de vocabulários controlados sem que nenhuma orientação lhes seja
dada! Como construí-los, então?
Vimos, anteriormente, que Cutter formulou regras para cabeçalhos
de assunto e que algumas propostas geraram inconsistências nos cabe-
çalhos. Porém, os princípios de Cutter – uso, entrada direta e princípio
sindético (estrutura de remissivas) – podem orientar aqueles que se vejam
envolvidos com o desenvolvimento de algum vocabulário controlado. É

só conferir. Volte aos “Princípios de Cutter para cabeçalhos de assunto”,
citados anteriormente nesta seção.
Até onde se sabe, as orientações para a construção de cabeçalhos
de assunto são iniciativas isoladas de instituições que necessitam de um
mínimo de padronização do vocabulário tradicionalmente usado. O que
acontece normalmente é que os vocabulários vão sendo construídos ao
longo do tempo para suprir as necessidades de tratamento dos documen-
tos, porém sem regras explícitas que norteiem sua construção.
Multimídia
Construção de cabeçalhos de assunto: vale conferir!
Figura 23 - Página inicial do site da Biblioteca Digital do Senado Federal
Fonte: Portal do Senado Federal (2017).19
Se você quiser conhecer iniciativas sobre a construção de cabe-

çalhos de assunto, basta consultar um dos seguintes estudos:
a) Cabeçalhos de assunto: manual para estudantes de José
Carlos Abreu Teixeira, editado pela Universidade Federal
Fluminense (UFF) em 1979;
b) Análise e representação de assunto: diretrizes para a
Rede Virtual de Bibliotecas – Congresso Nacional – RVBI,
elaborado pelo Senado Federal em 2007. Disponível em:
<http://www2.senado.leg.br/)>;
c) Diretrizes para a elaboração de um cabeçalho de assunto,
elaboradas como subsídio aos trabalhos desenvolvidos
pela biblioteca da Universidade Federal do Rio Grande do
Sul (UFRGS). Disponível em: <http://rogeriopetrinialmeida.
blogspot.com>;
d) Manual para elaboração do vocabulário controlado da
Biblioteca do Tribunal de Justiça do Estado do Rio de
Janeiro, de 2012, que tem por objetivo estabelecer critérios
para a construção do vocabulário controlado usado na
19
Disponível em: <http://www2.senado.leg.br/bdsf/>.

representação dos assuntos no que se refere às tarefas de
indexação legislativa, análise de artigos de periódicos e
classificação dos livros, folhetos e acervo digital. Disponível
em: <http://www.tjrj.jus.br/documents/10136/18813/MAN-
DGCON-038-01-REV-0.pdf>. Acesso em: 16 jul. 2017.
Multimídia
Curiosidades sobre a LCSH
Figura 24 - Manual da LCSH
Fonte: Library of Congress (20--?).20
Os cabeçalhos de assunto começaram a ser estabelecidos em

1898, mas a primeira edição da Lista data do período entre 1909
e 1914, quando ela foi impressa em partes. Seu nome era, então,
Subject Heads Used in Dictionary Catalogues of the Library of
Congress.
A cada ano, milhares de novos cabeçalhos são incluídos.
Atualmente, ela apresenta: uma rede de remissivas (USE/UF –
use e usado por), remetendo termos não usados para usados e
vice-versa; outra de referências (SA – see also), indicando o uso
de termos afins; uma estrutura de relações hierárquicas, mantendo
próximos termos que pertencem a uma mesma classe temática); e
uma estrutura de relações associativas (mantendo próximos termos
que tenham significados afins).
20
Disponível em: <http://www.loc.gov/aba/publications/FreeSHM/freeshm.html>.

Todas as informações necessárias para o uso correto da LCSH,
você poderá obter em seu Manual, no endereço: <http://www.loc.
gov/aba/publications/FreeSHM/freeshm.html>.
2.6.2 Panorama dos cabeçalhos na LCSH

Falamos do uso ainda intenso da LCSH nas bibliotecas brasileiras. E da
grande probabilidade de você, já como profissional, deparar-se com esse
instrumento para desenvolver seu trabalho.
Nada mais natural, então, do que lhe dar algumas informações básicas
sobre como funcionam os cabeçalhos na Lista21. Apresentaremos uma
síntese feita a partir das folhas da Introdução da 37a edição da LCSH, mos-
trando uma tipologia dos cabeçalhos, a forma como eles se relacionam
na Lista e os tipos de suas subdivisões:
a) tipologia dos cabeçalhos
‐ a.1) os cabeçalhos de entrada são grafados em negrito:
Ex.: Alphabet
Life on other planets
Nuclear physics
‐ a.2) um cabeçalho pode vir acompanhado da indicação (May

Subd Geog), mostrando que pode ser subdividido por nomes
de lugares;
‐ a.3) inclui notas de escopo: orientações sobre o significado ou
aplicação do cabeçalho, usadas para assegurar consistência em
seu uso. Contextuam o significado da palavra tal como aplicado
nos catálogos da LC;
‐ a.4) os cabeçalhos consistem em uma ou mais palavras. Um
cabeçalho de uma só palavra é normalmente um substantivo.
Ex.: Dogs; Schools; Viscosity;
‐ a.5) os conceitos são normalmente mencionados no singular;
os objetos, no plural, embora exceções sejam encontradas.
Ex.:Viscosity; Songs;
‐ a.6) cabeçalhos de duas palavras contêm um adjetivo e um
substantivo. Ex.: Nuclear physics; Local taxation;
‐ a.7) cabeçalhos invertidos22:
‐ a.7.1) com duas palavras: comumente usados com adjeti-
vos, quando descrevem línguas, nacionalidades ou etnias,
ou aqueles qualificados por período temporal. Ex.: Lullabies,
Urdu; Songs, French; Art, American; Drawing, Australian;
Art, Medieval.
21
Os cabeçalhos serão mantidos na língua original da LCSH, tendo em vista que alguns dos
exemplos não fazem sentido quando traduzidos para o português, já que a gramática e a sintaxe
das duas línguas são diferentes. Exemplo: o termo “databases”, atualmente em uso na LCSH,
já teve uma forma antiga na lista: “data bases”, havendo uma remissiva da forma antiga para
a atual. Na língua portuguesa, o termo é “base de dados” e não haveria necessidade de uma
remissa desse tipo, porque a palavra só existe escrita dessa forma, separadamente.
22
Apesar das inversões, é dito que a política da LCSH é manter as entradas em ordem direta.

‐ a.7.2) independentemente dos casos citados em a.7.1, há
inversões encontradas com o mesmo objetivo: manter o
substantivo como palavra de entrada. Ex.: Love, Maternal;
Injections, Intramuscular.
‐ a.8) cabeçalhos com subdivisão de tópicos, com o nome da
classe como entrada. Ex.:Photography - Studios and dark
rooms; Railroads - Timetables (cabeçalhos invertido por hífen);
Art, Byzantine (cabeçalho invertido por vírgula); Cook (Fish)
(cabeçalho invertido por parênteses);
‐ a.9) nomes de acidentes geográficos invertidos, com a parte sig-
nificativa do nome do acidente na frente, separada do nome
genérico do acidente por vírgula. Ex.:Amazon, River; Erie, Lake;
‐ a.10) cabeçalhos formados por frases com conjunções e pre-
posições. Ex.:Technology and civilization (expressando conjuga-
ção de duas ideias); Criminal justice, Administration(inversão da
frase); Photography of birds; Occupational therapy for children
(ordem direta na frase);
‐ a.11) vários cabeçalhos contêm números de classificação da
LC. Ex.:Hydraulic presses [TJI 460]; Norwegian language [PD-
2571-PD2699];
b) relações entre os cabeçalhos

‐ b.1) referências USE e UF: essas referências são feitas de um ter-
mo não autorizado pela Lista/não preferido (UF) para uso para
um autorizado/preferido para uso (USE).
Ex.: Cars (Automobiles)
USE Automobiles
Automobiles
UF Cars (Automobiles)
Os códigos USE (use, do verbo usar) e UF (used for/ usado para)

funcionam como recíprocos. Dessa forma, cada referência USE
gera, automaticamente, uma recíproca UF, como mostra o
exemplo anterior.
As referências USE/UF são feitas para sinônimos, variações
ortográficas, formas variadas de expressão, formas de
construção alternadas, formas antigas de cabeçalhos etc.
Ex.: Raw foods
UF Food, Raw [Former heading]
Uncooked food
A referência que representa uma forma antiga de cabeçalho é

seguida pela legenda [Former heading].
Ex.: Databases
UF Data bases [Former heading].
‐ b.2) relações hierárquicas: os cabeçalhos de assunto são ligados

a outros por meio das referências expressas por:

‐ b.2.1) broader terms (BT), indicando termos mais abrangen-
tes. O código BT precede o cabeçalho, representando a classe
da qual ele é membro.
Ex.: Exterior lighting
BT Lighting;
Vehicles
BT Transportation.
‐ b.2.2) narrower terms (NT), indicando termos mais específi-

cos. O NT precede o cabeçalho de assunto, representando,
na maioria dos casos, um membro da classe representada
pelo cabeçalho sob o qual o NT aparece.
Ex.: Lighting
NT Exterior lighting;
Transportation
NT Vehicles.
Como se pode observar nos exemplos, na estrutura

hierárquica, os códigos BT e NT estão sempre numa relação
de superordenação e subordinação, respectivamente, ambos
funcionando como recíprocos.
‐ b.3) relações associativas: essa relação, representada pelo có-

digo RT (related term), liga cabeçalhos associados de alguma
forma que não seja a hierárquica.
Ex.: Birds
RT Ornitology.
‐ b.4) referências genéricas: são feitas a um grupo inteiro de ca-

beçalhos e não a cabeçalhos específicos. Até a presente 37ª edi-
ção, essas referências vem sendo expressas por meio do símbolo
SA (see also/ ver também).
Ex.: Woodworking industries
SA names of specific industries, ex.: Furniture industry and
trade.
‐ b.4.1) as referências genéricas também são feitas de um ca-

beçalho genérico para um grupo de cabeçalhos, todos come-
çando pelo mesmo nome.
Ex.: Chemistry
SA headings beginning with the word Chemical, ex.:
Chemical survey, Chemical analysis.
‐ b.4.2) outras referências genéricas podem levar à subdivisão.

Ex.: Economic History
SA subdivision Economic conditions under names
ofcountries, cities etc under classes of persons and ethnic
groups, ex.: Brazil - Economic history.

‐ b.5) referências genéricas do tipo USE.
Ex.: Access control
USE subdivision Access control under types of archives,
records, computers, computer networks, and statistical and
data-gathering services, e.g., Computers - Access control;
Psychiatric records - Access control.
c) subdivisões: as aplicações dos cabeçalhos da LCSH requerem uso

extensivo de subdivisões de assunto, como meio de combinar um
número de conceitos em um só cabeçalho. Ex.: Massachussets-
History-New Plymouth, 1620-1691.
‐ c.1) categorias de subdivisões: em geral, quatro categorias de
subdivisões são reconhecidas na LCSH:
‐ c.1.1) por tópicos: as subdivisões por tópicos são usadas sob
os cabeçalhos principais ou sob outras subdivisões para li-
mitar o conceito expresso pelo cabeçalho de determinado
subtópico.
Ex.: Corn - Harvesting;
Women - Employment;
Automobiles - Motors - Carburators;
‐ c.1.2) por tempo/cronologia: as subdivisões cronológicas são

usadas para limitar um cabeçalho ou um subcabeçalho a um
período de tempo determinado.
Ex.: Philosophy, French - 18th century;
Art, Chinese - To 221 B.C.;
‐ c.1.3) por local/geográfica: a designação (May Subd Geog),

depois de um cabeçalho de assunto ou subdivisão, indica que
eles podem ser seguidos pelo local geográfico. O contrário é
indicado pela expressão (Not Subd Geogr).
O cabeçalho Labour supply (May Subd Geog) indica que o
cabeçalho pode ser dividido por qualquer local.
Ex.: Labor supply - France ou
Labor supply - France-Paris ou
Labor supply - France-Paris-Marseille;
‐ c.1.4) por forma: as subdivisões de forma são usadas para in-

dicar a forma na qual o material sobre determinado assunto
é organizado e apresentado, ex.: congressos, dicionários, pe-
riódicos. Como tais, são postas como o último elemento do
cabeçalho. Podem ser adicionadas praticamente a qualquer
tópico e são raramente impressas na LCSH. Essas subdivisões
tornaram-se free-floatings a partir de 1974, como será visto
adiante.
Ex.: United States - History - Periodicals

A maioria dos subcabeçalhos de forma são indicados na Lista
por uma referência genérica SA (see also – ver também), sob
o cabeçalho representado como um todo.
Ex: Periodicals
SA sudivision Periodicals under specific subjects, e.g.,
Engineering - Periodicals;
‐ c.1.5) subdivisões free-floating: são combinações de cabeça-

lhos já estabelecidos, criadas com base em regras e não em
autorizações específicas da LCSH.
As free-floatings podem ser subdivisões de forma; de classes
de pessoas e grupos étnicos; de instituições corporativas,
pessoas e famílias; de lugares. (LIBRARY OF CONGRESS,
2014);
‐ c.1.6) subdivisões Pattern heads: válidas para classes das
quais nem todas as subdivisões são impressas na LCSH. Por
exemplo, o cabeçalho “Joints – Biopsy” não é impresso na
LCSH. Entretanto, é um cabeçalho válido, porque a subdivi-
são “biopsy” aparece sob “heart”, cabeçalho que pode ser
considerado da mesma classe de“joints.”“Heart” (coração) e
“joints” (juntas, articulações) são ambos partes do corpo de
seres do reino animal.
2.6.3 Situação dos cabeçalhos de assunto no Brasil
Figura 25 - Fachada da Biblioteca Nacional do Rio de Janeiro
Fonte: Flickr (20--?).23
A Biblioteca Nacional do Rio de Janeiro (BN) (Figura 25) baseia seus

cabeçalhos de assunto na LCSH.
23
Autor: André Melo. Disponível em: <https://www.flickr.com/photos/ministeriodacultura/
with/5142787117/>.

Atenção
No século passado, precisamente na década de 1980, a BN
iniciou um trabalho de revisão de seus cabeçalhos de assunto,
numa tentativa de sistematizá-los. Tal iniciativa se deu no âmbito
do Projeto Cabeçalho de Assunto Unificado (CAU) e se ocupou,
primeiramente, das divisões de forma dos cabeçalhos. O traba-
lho resultou em duas edições, de 1983 e 1984. A primeira delas
consistiu na tradução, com leves modificações, das subdivisões da
LCSH chamadas free floatings, já citadas anteriormente (c1.5). A
segunda ocupou-se das divisões de forma existentes no catálo-
go da BN, além de acrescentar cabeçalhos considerados absolu-
tamente necessários:
a) subdivisão de forma: qualquer palavra que possa ser com-
binada a outra para representar temas/assuntos constantes
em documentos, que representem a manifestação física de
uma obra. Ex.: Economia – Dicionários; Engenharia – Abre-
viaturas; Automóveis – Desenhos; Crianças – Poemas; Var-
gas, Getúlio, 1883-1954 – Poemas; Língua catalã – Mapas;
b) subdivisão free-floating:
Termo que se refere a uma forma ou subdivisão de

assunto que pode ser usada sob outros assuntos
indicados [...], [porém] sem que um registro oficial
tenha sido criado para cada combinação de cabe-
çalho/subdivisão que pudesse ser necessária” (LC,
2014, on-line, tradução nossa).
A segunda edição traz um conjunto de formas julgadas mais usuais

ou expressivas, devidamente conceituadas, instruções de como usá-las
e exemplos de aplicação prática. Dentre as várias opções de divisões
de forma incluídas nessa edição, podem-se citar: abreviatura, anuário,
atlas, bibliografia, biografia, catálogos, desenhos, dicionários, discogra-
fia, edições críticas, estatísticas, filmografia, guias, normas, peças tea-
trais, periódicos, poemas, programas de computador, retratos, sermões,
tabelas e muitas outras. Ex.: Assis, Machado de, 1839-1908 - Bibliogra-
fia; Insetos - Catálogos; Engenharia de tráfego - Programas de compu-
tador; Marés - Tabelas.

Multimídia
Divisões de forma
Figura 26 - Quem procura sempre encontra!
Certamente você já se deparou com divisões de forma em um

catálogo de biblioteca e nem sabia que se chamavam assim. Se qui-
ser ficar mais familiarizado, visite o site <http://www.conexaorio.
com/biti/> e entre no link do trabalho realizado para a BN intitulado
Divisões de forma: instruções para seu uso, coordenado pela pro-
fessora Hagar Espanha Gomes.
2.7 AVALIAÇÃO DOS

CABEÇALHOS DE
ASSUNTO DA LCSH
Já dissemos que, apesar de seus problemas, cabeçalhos de assunto
continuam a ser usados em várias bibliotecas do mundo, inclusive nas
brasileiras. No Brasil, o uso da LCSH ainda é alto, por tradição ou porque
não se tem mesmo outro instrumento auxiliar mais adequado para o tra-
tamento da informação.
24
Disponível em: <https://pixabay.com/pt/inspetor-homem-detetive-masculino-160143>.

Muitas são as críticas que os cabeçalhos de assunto recebem. Vários
autores mencionam a falta de base científica para sua elaboração; as in-
consistências das regras, nunca resolvidas; os problemas na recuperação
da informação, devidos, principalmente, à linguagem pré-coordenada,
que impossibilita a combinação de assuntos que não tenham sido esta-
belecidos previamente nos cabeçalhos, entre outras. (EL-HOSHY, 2001;
FISCHER, 2005; KIRTLAND; COCHRANE, 1982; WELLISCH, 1995; YI;
CHAN, 2010).
Especificamente quanto à LCSH, esses autores expressam suas opi-
niões da seguinte forma:
a) se a LCSH não mudar, mais cedo ou mais tarde ela será abandonada;
b) se ela quiser se manter como uma ferramenta útil na era do
computador, terá que fazer alguma coisa que envolva uma grande
revisão;
c) a LCSH peca pela falta de terminologia adequada e pormenorizada
para as necessidades de certas áreas do conhecimento;
d) ela foi uma solução para os problemas do século XIX, portanto
já é hora de repensar toda a questão dos sistemas de acesso por
meio de vocabulário controlado e aplicar o novo pensamento para
possibilitar acesso à web. É fato comprovado que a LCSH é um
sistema que precisa de muito trabalho para seu desenvolvimento;
e) o sistema LCSH precisa de muitos aperfeiçoamentos que facilitem
seu uso.
Outro motivo bem convincente para as críticas à LCSH pode ser atri-
buído a sua inadequação à era digital. Como já dito, enfaticamente, não
podemos esquecer que o cabeçalho de assunto foi criação do século XIX
e que, na época, foi uma inovação louvável. Porém, cabe destacar que ele
foi a solução para o uso em catálogos de fichas. Atualmente, sua estru-
tura super-rígida, em virtude da pré-coordenação, já não faz sentido em
recuperação da informação on-line.
A existência de novas tecnologias concede mais autonomia aos usuá-
rios na hora da busca através da pós-coordenação de termos, escapando
da linearidade da pré-coordenação, onde é imposta ao usuário uma única
forma de procurar o que deseja, sem a liberdade de combinar os assuntos
de que ele realmente necessita e da forma como quiser.
Exemplificando: atualmente, se um usuário deseja informação sobre
“preços de pousadas em Natal”, ele tem três pontos de acesso para ini-
ciar a busca, não interessando em que ordem procure. Ele pode combinar
“Natal” com “pousadas” e “preços”,“preços” com “Natal” e “pousa-
das” ou, ainda, “Natal” com “preços” e “pousadas”. Acha que ele não
conseguiria essa informação? Você também pode fazer uma tentativa!
Quem está habituado a utilizar a internet sabe que “todos os cami-
nhos levam a Roma”! Basta digitar, em um site de busca, uma palavra
ou palavras sobre as quais se queira informação e é quase certo que se
chegue a ela, ainda que seja necessária uma filtragem na resposta para
extrair o que realmente interessa. Isso para não falar dos avanços da web
semântica, que privilegiam o significado das palavras e expressões (ver
Unidade 1, seção 1.5 e Unidade 4).

Resumindo, pode-se dizer que as críticas à LCSH são de duas ordens:
a) relativas aos problemas de sua própria natureza, colocando em
jogo sua eficácia como ferramenta de orientação para a indexação
e recuperação da informação;
b) relativas à existência de tecnologias mais modernas, que facilitam
a vida do usuário, já que a competição de mecanismos para busca
automatizada no texto é cada vez maior.
Percebe-se também que essas críticas têm um ponto em comum quan-

do grande parte dos autores que se dedicam ao assunto afirmam que a
LCSH precisa mudar.
Contudo, em meio aos problemas, vez por outra a literatura deixa
transparecer certo desapontamento caso a LCSH venha a terminar. Alguns
autores afirmam que, apesar das falhas, sem ela, o futuro do acesso aos
catálogos e coleções seria grandemente empobrecido. Outros entendem
que é muito mais eficiente o uso de cabeçalhos de assunto, defendendo
que são mais informativos, por serem sistemas pré-coordenados e, dessa
forma, contribuírem para a maior precisão na recuperação da informação.
Multimídia
Críticas à LCSH
Figura 27 - Crítica pela crítica, NÃO!
Criticar por criticar não leva a nada. Nos artigos sugeridos a se-
guir, você encontrará um bom repertório das críticas feitas à LCSH, os
argumentos que as sustentam, avaliações e tentativas de melhorá-la:
SVENONIUS, Elaine; MCGARRY, Dorothy. Objectivity in
evaluating subject heading assignment. Cataloging &
Classification Quarterly, [S.l.], v. 16, n. 2, p. 5-40, 1993;
25
Disponível em: <https://pixabay.com/pt/designar-picando-dedo-indicar-427537>.

KIRTLAND, Monika; COCHRANE, Pauline. Critical views of
LCSH-Library of Congress Subject Headings: a bibliographic
and bibliometric essay. Cataloging & Classification
Quarterly, [S.l.], v. 1, n. 2-3, p. 71-94, 1982;
YI, Kwan; CHAN, Lois Mai. Revisiting the syntactical and
structural analysis of Library of Congress Subject Headings
for the digital environment. Journal of the American
Society for Information Science and Technology, [S.l.],
v. 61, n. 4, p. 677-687, 2010.
Se você tem facilidade em ler na língua inglesa, explore também
este estudo elaborado pela Biblioteca da Universidade de Princeton
(EUA):
SHAVA, Tsering Wangyal. Critical analysis of Library
of Congress Subject Headings. New Jersey: Princeton
University, 1998. Disponível em: <http://www.princeton.
edu/~shavatw/LCSH.html>. Acesso em: 6 ago. 2015.
2.8 O QUE EXISTE ALÉM

DA LCSH?
Como dito anteriormente, os sistemas que adotam cabeçalhos de as-
sunto baseiam-se na LCSH e, portanto, originam-se nos princípios adota-
dos para o catálogo-dicionário idealizado por Cutter (ver subseção 2.5.4).
Dentre as listas de cabeçalhos de assunto existentes, algumas das mais
conhecidas são:
a) LCSH: a mais difundida nos EUA e em grande parte dos países do
mundo; reflete o acervo da LC;
b) Sears List of Subject Headings: adaptação da LCSH para bibliotecas
pequenas e médias norte-americanas. Foi mais aceita nas bibliotecas
britânicas.
No Brasil, as mais difundidas foram:

a) Lista de encabezamientos de materias para bibliotecas (de C.
Rovira e J. Aguayo, 1967. 3v.): adaptação da LCSH e da Sears para
aplicação nas bibliotecas latinoamericanas;
b) Relação de assuntos para cabeçalhos de fichas: aplicável a pequenas
coleções, com cabeçalhos gerais (FERRAZ, 1977);
c) Lista compilada de cabeçalhos de assunto da Rede Bibliodata (IBICT,
2013): utiliza linguagem pré-coordenada, fundamentada na LCSH,
respeitando particularidades da língua portuguesa.
Todas as listas de cabeçalhos de assunto têm falhas que variam de uma
para a outra, mas pode-se dizer, resumidamente, que todas têm pontos
críticos em comum. Confira:

a) não são eficazes o bastante para representar assuntos específicos,
numa época em que eles se tornam cada vez mais complexos;
b) os cabeçalhos de assunto não são construídos sistematicamente;
c) os sistemas de referências cruzadas também não são construídos
sistematicamente;
d) as regras atualmente existentes para subdivisões dos cabeçalhos
continuam gerando inconsistências;
e) as listas são produto de uma tecnologia que representou avanços
para a época em que foi idealizada (século XIX), mas que, no
momento, encontra-se em desalinho com tecnologias mais
avançadas, precisando de mudanças substanciais.
Será que agora você já tem sua própria opinião sobre o uso das listas
de cabeçalhos de assunto nos SRI?
Você está convidado a participar da atividade a seguir e, se for curio-
so, vai descobrir coisas interessantes, que vão ajudá-lo a usar as listas de
forma mais crítica. Mãos à obra!
2.8.1 Atividade
Começando a praticar...
Talvez você seja “convidado”, um dia, a usar uma lista de cabe-
çalhos de assunto para indexar o material de um SRI. Nesse caso, é
bom estar preparado para usá-la criticamente, portanto, da forma
mais apropriada. A seguir, estão cabeçalhos retirados de uma lista
bastante difundida no Brasil há algum tempo. Agora é com você:
o que deve fazer? Analise cada conjunto e comente, no espaço a
seguir, por que são inconsistentes. Se houver mais de um cabeçalho
no conjunto, compare-os.
O primeiro já está feito. Continue a partir do número 2.
Cabeçalhos:
(1) (2)
Água - Purificação Catolicismo Ver Igreja católica

Água - Taxa de consumo Budismo
Código de águas Protestantismo
(3) (4)
Crianças - Doenças cardíacas

Crianças, Desenvolvimento das
Doenças respiratórias infantis
Educação de crianças
Doentes mentais

(5) (6)
Organização do trabalho Simbolismo

Organização escolar Impressonismo (Arte)
Bibliotecas - Organização Arte moderna
(7)
Insetos úteis e nocivos
1 Os dois primeiros cabeçalhos têm subdivisões de assunto e o terceiro, não, sua

entrada é direta. Por que não entram diretamente como o terceiro, desta forma:
“Purificação da água” e “Taxa de consumo da água”? Não seria assim que o
usuário procuraria?
Resposta comentada
2. Por que “protestantismo” e “budismo” entram direto por
seus nomes e “catolicismo” não?
3. Por que não “doenças cardíacas infantis” e “doenças men-
tais”, para ficar condizente com “doenças respiratórias infan-
tis”? Assim, todas as entradas seriam por tipos de doenças.
Como saber, numa busca, tudo o que existe disponível sobre
“doenças”?
4. Por que não usar o mesmo critério de entrada de “educação
de crianças” e entrar por “desenvolvimento de crianças”,

diretamente? Por que usar a inversão em “crianças-desen-
volvimento das”?
5. Por que os dois primeiros cabeçalhos entram por “organiza-
ção” e o terceiro entra por “biblioteca”? Não seria a ordem
natural das coisas todos entrarem de forma consistente por
“organização”? Qual terá sido a razão dessa decisão?
6. Repararam que “simbolismo” e “impressionismo” estão
entrando especificamente pelos nomes dos movimentos
artísticos? E por que “arte moderna” também não entrou
por “Modernismo (Arte)”? Aliás, porque somente “impres-
sionismo” está qualificado com “(Arte)”? Isso não deveria
ser regra para todos? Não deveria ser também “Simbolismo
(Arte)” e “Impressionismo (Arte)”?
7. Existem insetos nocivos que sejam úteis? Pode ser...! De qual-
quer jeito, “útil” é um conceito e “nocivo” é outro comple-
tamente diferente. Aliás, são conceitos antagônicos! Por que
teriam que ser juntados num só cabeçalho? E a busca do usuá-
rio que quiser só material sobre “animais nocivos”, como fica?
2.9 OS CABEÇALHOS DE
ASSUNTO EM TEMPOS
DE WEB, COMO
ESTÃO?
Figura 28 - Pesquisando assuntos na web
26
Disponível em: <https://pixabay.com/pt/motor-de-busca-pesquisa-463398>.

As iniciativas de cabeçalhos de assunto na web não trouxeram mui-
tas novidades. Apesar da nova tecnologia, os softwares dos catálogos
disponíveis na rede não sofreram mudanças substanciais. A questão da
recuperação da informação por assuntos continua pré-coordenada em
muitos sistemas on-line, sem permitir a combinação de assuntos na hora
da busca, ou seja, sem permitir a pós-coordenação.
Vamos dar exemplo de dois catálogos on-line: um, o de cabeçalhos de
assunto da própria LCSH; o outro, baseado neles:
a) LCSH: permite a busca por assuntos preexistentes na Lista,
direcionando-a para assuntos mais genéricos, mais específicos
e correlatos. Ex.: uma busca por “protestantism” traz a seguinte
estrutura:
Protestantism
BT Christianity
NT Arminianism
Angelicalism
Fundamentalism
Holiness movement
RT Protestant churches
Reformation
Como citado antes, a partir dos anos 1980, a estrutura de

relacionamentos entre os termos da LCSH (BT, NT e RT) passou
a refletir a estrutura originalmente adotada nos tesauros (outra
ferramenta para indexação/recuperação da informação que será
vista na Unidade a seguir).
As relações de equivalência (sinônimos e quase sinônimos) também
são permitidas na Lista. Referências são feitas para variantes semânticas
e lexicais, de termos e frases equivalentes para cabeçalhos válidos. Ex.:
“parabolic antennas” USE SATELLITE DISH ANTENNAS; “heart attack”
USE MYOCARDIAL INFARCTION. A LCSH on-line ainda inclui termos
equivalentes de outras listas de cabeçalhos de assunto;
b) Handbook of Latin America Studies (HLAS on-line): bibliografia
multidisciplinar sobre a América latina editada pela LC, publicada
desde 1936. Permite a busca por palavras-chave, localizando
trabalhos sobre o assunto pesquisado, além de conduzir a assuntos
correlatos de outros trabalhos. Ex.: uma busca feita por “doença
mental” não só recupera trabalhos sobre esse assunto, como
também pelos assuntos relacionados, como“prisioneiros políticos
– Argentina”, por exemplo.

Multimídia
Não somos São Tomé, mas vale ver para crer!
Figura 29 - Cabeçalhos de assunto na internet
Você mesmo pode se distrair simulando várias buscas nos sites

desses catálogos. Pesquise em:
a) <http://id.loc.gov/search> (em inglês);
b) <http://lcweb2.loc.gov/hlas/portugues/hlashome.html>.
RESUMO
O cabeçalho de assunto é um componente de uma LD formado por
palavras/expressões que representam o conteúdo dos assuntos dos docu-
mentos. Ao conjunto de cabeçalhos de assunto dá-se o nome de lista de
cabeçalhos de assunto, cuja proposta é facilitar o processo de indexação/
recuperação da informação. Como toda linguagem, ela é composta de
vocabulário e gramática. Algumas iniciativas envolvendo o cabeçalho de
assunto têm, também, uma sintaxe.
O cabeçalho de assunto tem como função controlar o vocabulário
empregado na indexação/recuperação da informação, padronizando-o e,
desse modo, aproximar a linguagem usada pelo indexador da linguagem
usada pelo usuário em suas buscas.
27
Disponível em: <https://pixabay.com/pt/menino-negócios-desenhos-animados-1300226>.

As listas de cabeçalhos de assunto são consideradas LD, tendo em vis-
ta seu papel na indexação/recuperação da informação. As LD são lingua-
gens documentárias artificiais (construídas), cuja principal característica é
ser pré-coordenada. Isso significa que as palavras/expressões que formam
os cabeçalhos são deliberadamente conjugadas antes mesmo de o inde-
xador ou o usuário fazerem uso deles.
Em 1876, Charles Ammi Cutter fez a primeira tentativa de sistemati-
zação dos cabeçalhos usados na LC, introduzindo o catálogo-dicionário.
Esse catálogo foi uma inovação para a época, pois Cutter pretendia que
todas as entradas dos cabeçalhos fossem diretas pelos assuntos, sem in-
versões de palavras nem interposições de classes, seguindo a ordem usa-
da na linguagem natural.
Mas as regras apresentadas para formação e aplicação dos cabeçalhos
geraram muitas inconsistências, que persistem até hoje na Library of
Congress Subject Headings (LCSH).
Historicamente, essa linguagem vem sendo usada há muito tempo
pelas bibliotecas e, apesar de suas inconsistências, a LCSH continua a ser
empregada em várias bibliotecas do mundo, inclusive no Brasil. O sistema
de cabeçalhos de assunto vem sendo constantemente criticado, quer pela
falta de princípios científicos que validem sua estrutura – o que comprome-
te sua eficácia como ferramenta de auxílio na indexação/recuperação da
informação, quer pela maior eficiência de novas tecnologias desenvolvidas
para o mesmo fim.
INFORMAÇÕES SOBRE A
PRÓXIMA UNIDADE
Na próxima Unidade, você começará a estudar outra linguagem do-
cumentária, desenvolvida a partir dos anos 1960 do século XX – os
tesauros. Até lá!
PRÉ-REQUISITOS
Seria ótimo se você acessasse a internet e fizesse uma busca pela pa-
lavra “tesauro”. Você também pode procurar por thesauri. A grafia pode
variar. Experimente começar pelo Tesauro de Folclore e Cultura Popu-
lar Brasileira, passeie por ele. Clique, inicialmente, na “parte alfabética”.
Você vai se divertir com as novidades a respeito de nosso folclore. O site
é: <http://www.cnfcp.gov.br/tesauro/index_m.htm>.

Sugestão de Leitura
MAC EVAN, Andrew. Working with LCSH: the cost of cooperation
and the achievement of access: a perspective from the British
Library. In: CONFERÊNCIA GERAL DA IFLA, 64., 1998, Amsterdam.
Proceedings... Amsterdam: IFLA, 1998.
REFERÊNCIAS
ALMEIDA, Rogerio C.P. de. Diretrizes para elaboração de
um cabeçalho de assuntos. Porto Alegre: Ed. UFRS, 2011.
Disponível em: <rogeriopetrinialmeida.blogspot.com>. Acesso
em: 20 ago. 2015.
BRASIL. Senado Federal. Análise e representação de

assunto: diretrizes para a Rede Virtual de Bibliotecas:
Congresso Nacional: RVBI. Brasília: Senado Federal, 2007.
Disponível em: <www2.senado.leg.br/>. Acesso em: 23 ago.
2015.
CESARINO, M. A. da N.; PINTO,M.C.M. F. Cabeçalho de

assunto como linguagem de indexação. R. Esc. UFMG, Belo
Horizonte, v.7, n. 2, p. 268-288, set. 1978.
EL-HOSHY, Lynn M. Relationships in Library of Congress

Subject Headings. In: BEAN, Carol A.; GREEN, Rebecca
(Ed.). Relationships in the organization of knowledge.
Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 2001. ch.9.
FERRAZ, Wanda. Relação de assuntos para cabeçalhos de

fichas. 3. ed. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 1977.
FISCHER, Karen S. Critical views of LCSH, 1990-2001: the third

bibliographic essay. Cataloging & Classification Quarterly,
[S.l.], v. 41, n. 1, p. 63-109, 2005.
GOMES, Hagar E.; MARINHO, Marcílio.T. Introdução ao estudo

do cabeçalho de assunto. Biblioteconomia, Informação &
Tecnologia da Informação, Rio de Janeiro, 1984.Disponível
em: <http://www.conexaorio.com/biti/>. Acesso em: 16 nov.
2014.

KIRTLAND, Monika; COCHRANE, Pauline. Critical views of
LCSH - Library of Congress Subject Headings: a bibliographic
and bibliometric essay. Cataloging & Classification
Quarterly, [S.l.], v. 1, n. 2-3, p. 71-94, 1982.
LIBRARY OF CONGRESS. LCSH Cataloguing Distribution

Service. Library of Congress, Washington, [201-?]. Disponível
em: <http://www.loc.gov/cds/products/>. Acesso em: 20 ago.
2015.
LIBRARY OF CONGRESS. Library of Congress Subject

Headings: monthly List 07. Washington: Library of
Congress, 2015. Disponível em: <http://classificationweb.net/
approved-subjects/1507.html>. Acesso em: 18 ago. 2015.
LIBRARY OF CONGRESS. Library of Congress Subject

Headings (LCSH). Washington: Library of Congress, 2014.
Disponível em: <http://www.db.dk/bh/lifeboat_ko>. Acesso
em: 18 mar. 2010.
LIBRARY OF CONGRESS. Library of Congress Subject Headings

(LCSH 37): introduction. Library of Congress, Washington,
[201-?]. Disponível em: <http://www.loc.gov/aba/publications/
FreeLCSH/LCSHintro.pdf>. Acesso em: 25 ago. 2015.
RIO DE JANEIRO (Estado). Poder Judiciário. Manual para

elaboração do vocabulário controlado da Biblioteca do
Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro. Rio de
Janeiro: Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro, 2012.
Disponível em: <http://www.tjrj.jus.br/documents/1013...>.
Acesso em: 22 ago. 2015.
SHAVA, Tsering Wangyal. Critical analysis of Library of

Congress Subject Headings. New Jersey: Princeton University,
1998. Disponível em: <http://www.princeton.edu/~shavatw/
LCSH.html>. Acesso em: 6 ago. 2015.
SVENONIUS, Elaine; MCGARRY, Dorothy. Objectivity in

evaluating subject heading assignment. Cataloging &
Classification Quarterly, [S.l.], v. 16, n. 2, p. 5-40, 1993.
TEIXEIRA, José Carlos Abreu. Cabeçalhos de assunto: manual

para estudantes. Niterói: Ed. UFF, 1979.
TÔRRES, L. M. C. Inconsistências de cabeçalhos de assunto:

propostas de sistematização.1992. Dissertação (Mestrado em
Ciência da Informação) – UFRJ/ ECO/ IBICT, Rio de Janeiro,
1992.

WELLISCH, Hans H. et al. Indexing from A to Z. 2nd ed. New
York: HW Wilson, 1995.
YI, Kwan; CHAN, Lois Mai. Revisiting the syntactical and

structural analysis of Library of Congress Subject Headings for
the digital environment. Journal of the American Society
for Information Science and Technology, [S.l.], v. 61, n. 4,
p. 677-687, 2010.

11434423032022aula 02

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

11434423032022aula 02

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

11434423032022aula 02

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

UNIDADE 2

2.1 OBJETIVO GERAL

2.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS

Figura 11 - Listas de cabeçalhos de assunto da Biblioteca do Congresso

Fonte: Flickr (20--?).5

As listas de cabeçalhos de assunto têm gerado opiniões divergentes

Curso de Bacharelado em Biblioteconomia na Modalidade a Distância 47

Figura 12 - Real Gabinete Português de Leitura (RJ)

Fonte: Wikimedia Commons (2004).6

Figura 13 - Parte do egípcio Livro dos Mortos, escrito em papiro

Fonte: Wikimedia Commons (2005).7

48 Instrumentos de Representação Temática da Informação II

Figura 14 - Obra do artista flamengo Jan van Eyck (século XV)

Fonte: Pixabay (2015).8

Quem hoje se deslumbra com a praticidade oferecida pelos

Curso de Bacharelado em Biblioteconomia na Modalidade a Distância 49

No século XIX, a atividade de ordenação do conhecimento se profis-

A necessidade de criar um novo instrumento para dar conta desses

50 Instrumentos de Representação Temática da Informação II

Quadro 4 - As cinco leis da Biblioteconomia (Ranganathan)

As cinco leis da Biblioteconomia

1. Livros são escritos para serem lidos.

Fonte: Ranganathan (1967).

Shiyali Ramamrita Ranganathan (1892-1972) é uma personali-

Curso de Bacharelado em Biblioteconomia na Modalidade a Distância 51

2.5.1 Cabeçalho de assunto: o que é?

2.5.2 Como surgiu o cabeçalho de assunto?

52 Instrumentos de Representação Temática da Informação II

2.5.3 A sistematização do cabeçalho de assunto

Curso de Bacharelado em Biblioteconomia na Modalidade a Distância 53

Figura 16 - Cena da reportagem sobre Sabino - SP

Fonte: Youtube (2010).

Por incrível que pareça, existe uma cidade no Brasil em que

Em 1876, Cutter fez as primeiras tentativas de sistematização do

54 Instrumentos de Representação Temática da Informação II

Figura 17 - Saber mais um pouco nunca é demais...

Fonte: Pixabay (2016).11

Você pode saber detalhes das tentativas feitas para a

O fato de Cutter ter sido convidado pelo Ministério da Educação do

Curso de Bacharelado em Biblioteconomia na Modalidade a Distância 55

Figura 18 - Catálogo de fichas

Fonte: Pixabay (2012).12

56 Instrumentos de Representação Temática da Informação II

2.5.4 Princípios de Cutter para cabeçalhos de assunto

Curso de Bacharelado em Biblioteconomia na Modalidade a Distância 57

58 Instrumentos de Representação Temática da Informação II

Figura 19 - Línguas diferentes, sintaxes diferentes

Fonte: Pixabay (2013, 2014).13

Por que os exemplos apresentados estão em inglês? Porque as

Como dito, as saídas dadas por Cutter geraram inconsistências.

Curso de Bacharelado em Biblioteconomia na Modalidade a Distância 59

60 Instrumentos de Representação Temática da Informação II

Curso de Bacharelado em Biblioteconomia na Modalidade a Distância 61

Fonte: Wikimedia Commons (2008) e Pixabay (2012, 2012, 2013).15

62 Instrumentos de Representação Temática da Informação II

Banque o Sherlock Holmes e faça a Atividade a seguir!

Figura 21 - Sherlock Holmes

Fonte: Pixabay (2014).16

2. Qual o paradoxo exis-