Peça 5 de Tópicos

EXCELENTÍSSIMO SENHOR MINISTRO PRESIDENTE DO SUPREMO TRIBUNAL
FEDERAL
CONSELHO FEDERAL DA OAB, serviço público dotado de personalidade jurídica,

representada pelo seu Presidente Nacional, inscrita no CNPJ sob o nº 060604040, com sede em
Brasília-DF, Setor de Autarquias Sul Q. 5 Asa Sul - Brasília, DF, 70070-939, vem perante Vossa
Excelência, através do advogado abaixo assinado, incluso instrumento de procuração, com
escritório na Rua..., nº..., cidade..., onde recebe intimações, propor AÇÃO DIRETA DE
INCONSTITUCIONALIDADE, em face de SENADO FEDERAL DO BRASIL, pessoa
jurídica de direito público, sediada em Brasília – DF, CNPJ nº ..., Praça dos Três Poderes - Brasília
DF - CEP 70165-900 e CÂMARA DE DEPUTADOS DO BRASIL, pessoa jurídica de direito
público, sediada em Brasília – DF, CNPJ nº..., Palácio do Congresso Nacional - Praça dos Três
Poderes - Brasília - DF - Brasil -CEP 70160-900, o que faz com fundamentos na Lei 9868 de 10
de novembro de 1999 e Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal, artigos 169 a 178, pelos
motivos adiantes aduzidos:
I- DOS FATOS
A parte autora, aprovou unanimidade, a propositura de ação direta de

inconstitucionalidade, contra a Lei 15.325 de setembro de 2022, a qual dispõe sobre a atuação do
advogado no processo civil.
Onde dispõe, em seu artigo único, que o advogado somente poderá atuar na defesa do seu
constituinte, em ações cíveis na justiça comum e federal, quando previamente autorizado pelo
juiz mediante decisão admitindo a intervenção do advogadona defesa.
Dispõe o artigo 1º, único artigo da Lei acima especificada:
Art. 1º. Uma vez juntada a procuração pelo advogado, nos autos onde foi constituído pela
parte, o juiz previamente decidirá sobre a possibilidade da intervenção, autorizando o advogado
a ingressar nos autos e habilitar-se como defensor da parte que lhe constituiu.
Parágrafo único. Entendendo o juiz da causa, pelo indeferimento da atuação do advogado,
fixará prazo de 15 (quinze) dias, para que a parte nomeie outro defensor, caso contrário, nomeará
um defensor público que atuará até que a parte nomeie advogado aceito pelo juiz.”
Entende a parte autora que a Lei 15.325 de setembro de 2022 afronta os artigos 5º, inciso
LIV e 133 da Constituição Federal, pois restringe a defesa da parte violando o contraditório e
ampla defesa. Além de afrontar a indispensabilidade e independência da advocacia.
II- DO DIREITO
II.I DO CABIMENTO
O artigo 169 do regime interno do Supremo Tribunal Federal, nos descreve que O
Procurador-Geral da República poderá submeter ao Tribunal, mediante representação, o exame
de lei ou ato normativo federal ou estadual, para que seja declarada a sua inconstitucionalidade.
Sendo cabível a pretensão desta ação, pois a Lei 15.325 de setembro de 2022 é totalmente
inconstitucional por afrontar os preceitos constituídos em lei, especificados no artigo 5º e artigo
133 da Constituição Federal.
II.II DA INCONSTITUCIONALIDADE
O artigo 5, inciso LIV da Constituição Federal, estabelece que ocorrerá a garantia, onde
o individuo somente será privado de sua liberdade ou terá seus direitos restringidos mediante um
processo legal, exercido pelo Poder Judiciário, por meio de um juiz natural, assegurados o
contraditório e ampla defesa.
Contudo, o artigo 133 da Constituição Federal nos relata que, o advogado é indispensável
à administração da justiça, sendo inviolável por seus atos e manifestações no exercício da sua
profissão, nos limites da lei.
Portanto, é verificado a inconstitucionalidade desta lei, a qual alega que o advogado

somente poderá atuar em ações cíveis na justiça comum e federal, somente quando for autorizado
pelo juiz, sendo assim, constada a inconstitucionalidade.
II.III DA LEGITIMIDADE ATIVA
O requerente tem total legitimidade para propor esta ação, pois conforme o descrito no
artigo 2 da Lei 9.868 de 1999:
Art. 2o Podem propor a ação direta de
inconstitucionalidade: (Vide artigo 103
da Constituição Federal)
I - O Presidente da República;
II - A Mesa do Senado Federal;
III - a Mesa da Câmara dos Deputados;
IV - A Mesa de Assembleia Legislativa ou a Mesa
da Câmara Legislativa do Distrito Federal;
V - O Governador de Estado ou o Governador do
Distrito Federal;
VI - O Procurador-Geral da República;
VII - o Conselho Federal da Ordem dos Advogados
do Brasil;
VIII - partido político com representação no
Congresso Nacional;
IX - Confederação sindical ou entidade de classe
de âmbito nacional.
Portanto, comprava-se a legitimidade da parte autora desta demanda, sendo legitima para
a propositura desta ação.
II.IV- DA TUTELA DE URGENCIA
Conforme o artigo 300 do Código de Processo Civil, a tutela de urgência devera ser
concedida quando houver os elementos que evidenciarem a probabilidade do direito e o perigo de
dano ou risco ao resultado útil do processo.
Sendo inevitável o pedido de inconstitucionalidade desta Lei, deste modo, restando o

demonstrado o direito do autor, outra alternativa não há, se não proceder a inconstitucionalidade
da Lei especifica desta ação.
III- DO PEDIDO
Diante do exposto requer:
a) Recebimento da petição inicial, deferindo-se medida cautelar liminar, suspendendo

os efeitos da Lei 15.325 de 12 de janeiro de 2021, para após serem notificados os
Presidentes do Senado Federal do Brasil e Câmara de Deputados do Brasil para que
prestem informações em 30 dias.
b) Sejam intimados o Advogado Geral da União e o Procurador Geral da República para
opinarem no presente feito.
c) Ao final, a procedência do pedido para declarar inconstitucional os termos da Lei
15.325 de 12 de janeiro de 2021 com redução de texto, declarando-a nula desde sua
publicação, com efeitos da declaração “erga omnes”.
d) Requer provar o alegado por meio das provas documentais já carreadas aos autos na
petição inicial, especificamente cópia da lei impugnada e sua certidão de publicação.
Dá-se a causa o valor de R$ 1.402,00
Pede deferimento.
FOZ DO IGUAÇU..., ...
ADVOGADO...
OAB...

Peça 5 de Tópicos

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Peça 5 de Tópicos

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Peça 5 de Tópicos

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

EXCELENTÍSSIMO SENHOR MINISTRO PRESIDENTE DO SUPREMO TRIBUNAL

CONSELHO FEDERAL DA OAB, serviço público dotado de personalidade jurídica,

A parte autora, aprovou unanimidade, a propositura de ação direta de

Dispõe o artigo 1º, único artigo da Lei acima especificada:

Portanto, é verificado a inconstitucionalidade desta lei, a qual alega que o advogado

II.III DA LEGITIMIDADE ATIVA

II.IV- DA TUTELA DE URGENCIA

Sendo inevitável o pedido de inconstitucionalidade desta Lei, deste modo, restando o

Diante do exposto requer:

a) Recebimento da petição inicial, deferindo-se medida cautelar liminar, suspendendo

Dá-se a causa o valor de R$ 1.402,00

FOZ DO IGUAÇU..., ...

Você também pode gostar