Wikipédia:Páginas para eliminar/Araguaia Shopping

Presença de fantoches

Atenção! Esta página para eliminar sofreu participação fraudulenta de fantoche(s), pertencente(s) ao(s) seguinte(s) usuário(s):

Quintinense

Araguaia Shopping

Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 04h17min de 5 de maio de 2013 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Mantida. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação.
Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento. .

Página sobre shopping de Goiânia que não cumpre os critérios de notoriedade por não demonstrar importância nacional ou global.

Mister Sanderson (discussão) 04h57min de 3 de março de 2013 (UTC)

Atenção: Essa discussão de eliminação decidirá por manter ou eliminar a(s) página(s) através do método do consenso. Argumentos em desacordo com as políticas e recomendações do projeto serão desconsiderados. Recomenda-se conhecer os critérios de notoriedade e os argumentos pertinentes e a evitar em discussões de eliminação.

Prazo do debate: 10 de março de 2013 às 4:57 (UTC) (Se transformada em votação: 17 de março de 2013 às 4:57 (UTC))

Manter Só esta informação: "É o único shopping do país que abriga uma rodoviária, sendo o Terminal Rodoviário de Goiânia em suas instalações", já é o suficiente conforme as fontes apresentadas. JMGM (discussão) 17h01min de 3 de março de 2013 (UTC)

Esta informação é falsa: a referência é um resultado de busca em lista telefônica que não retorna resultados. Foi falsificada nesta edição do Usuário:Tiago Abreu, que chamei para esta discussão a fim de averiguar o quê é que houve.--Mister Sanderson (discussão) 17h43min de 3 de março de 2013 (UTC)

Em primeiro lugar, meça suas palavras quando diz "falsificada", esta é uma acusação grave. Segundo, a edição foi feita há um ano, a fonte foi alterada neste tempo e a informação não se encontra disponível. Verei com mais detalhes isso. Tiago Abreu 18h11min de 3 de março de 2013 (UTC)

Estou medindo-as adequadamente. Por mais alteração que tenha tido, NUNCA uma lista telefônica diria "é o único shopping com uma rodoviária". Este tipo de página nem me parece ser fonte fiável.--Mister Sanderson (discussão) 18h18min de 3 de março de 2013 (UTC)

Se preocupa não, taquei mais 2 fontes lá. Quer mais quantas? 187.67.27.193 (discussão) 18h20min de 3 de março de 2013 (UTC)

Mais duas que não confirmam a notoriedade de ser o único do país desta forma; mais duas referências que não referenciam, duas mentiras.--Mister Sanderson (discussão) 18h25min de 3 de março de 2013 (UTC)

É mesmo, leia direito as fontes. Essa sua tentativa de desmerecer fonte acusando editor já não serve mais, botei 4 fontes no artigo. 187.67.27.193 (discussão) 18h33min de 3 de março de 2013 (UTC)

E elas por acaso cobrem a afirmação de que este é o único shopping do país com rodoviária? As duas anteriores não cobriam...--Mister Sanderson (discussão) 18h48min de 3 de março de 2013 (UTC)

E porque todas as fontes tem que dizer isso? Algumas fontes corroboram que o Terminal é junto com o Shopping, mostram verificabilidade e confirmam o texto, outras dizem que é o único do Brasil. Olha aí o urubu querendo destruir tudo por qualquer motivo, e depois se pergunta "cadê os editores novos da Wikipédia" em outro tópico. Os editores fogem de gente como você, porque aqui ninguém é empregado, editam se quiser, é colaborativo, e ninguém atura isso aí (perseguição). Você chamou o Tiago de falsificador e eu de mentiroso, seu comportamento é inaceitável. 187.67.27.193 (discussão) 18h52min de 3 de março de 2013 (UTC)

Você está desconversando, Q. Quais das fontes inseridas por você confirmam que ele é o único shopping do país com uma rodoviária dentro? As duas primeiras não, pois as conferi.--Mister Sanderson (discussão) 18h54min de 3 de março de 2013 (UTC)

Eu poderia inicialmente preferir em dizer logo que argumento em manter o verbete, porém, como morador próximo me julgariam por ser parcial, então vamos lá. Fazendo uma busca pela informação, a primeira fonte é a do próprio shopping, portando é primário e não garante notoriedade. Segunda, desta construtora, este portal de curiosidades e serviços, essa fonte da UFG, que tenho total certeza que é fiável, esta, esta fonte que é da RMTC, empresa responsável pelo transporte coletivo de Goiânia, e essa fonte também. Tiago Abreu 18h45min de 3 de março de 2013 (UTC)

Óbvio que você não é parcial, Tiago. Você é um editor equilibrado daqui (coisa cada vez mais rara de se achar). Triste é ver o Sanderson acusar você de mentiroso e falsificador e nada acontecer: respeito que é bom, está muito em falta por aqui. 187.67.27.193 (discussão) 18h49min de 3 de março de 2013 (UTC)

Manter cumpre cdn geral por ser referenciado por múltiplas fontes fiáveis. Mar França (discussão) 17h12min de 5 de março de 2013 (UTC)

MUITAS

NEGAÇÃO De que forma é que essas fontes comprovam notoriedade? Polyethylen (discussão) 17h35min de 5 de março de 2013 (UTC)

Eliminar: repito o que escrevi há mais de um ano (porque será que não estou surpreendido que não haja melhorias?): Nada evidencia relevância. As fontes adicionadas até parecem apontar no sentido contrário, pois um tema claramente relevante não precisaria daquelas menções a eventos irrelevantes que decorreram no shopping e a um diretório de empresas pra "comprovar relevância". Escapa-me completamente em que é que estar numa rodoviária o faz relevante. O que não faltam neste mundo são rodoviárias com espaços comerciais. --Stegop (discussão) 20h24min de 16 de março de 2013 (UTC)

Manter O shopping é uma das principais portas de entrada a capital do estado, conforme as fontes citadas. Isso o faz de importância nacional, assim sendo, atende WP:SHOPPING. Tonelada ^{D C @} 00h41min de 28 de abril de 2013 (UTC)

Ter uma rodoviária não faz o shopping ter importância nacional, faz a rodoviária ser útil para quem quer viajar, apenas.--Mister Sanderson (discussão) 00h29min de 4 de maio de 2013 (UTC)

Manter Com o Tonelada, se atende WP:SHOPPING já é o suficiente. Mantenho o que disse na proposta anterior Wikipédia:Páginas para eliminar/Araguaia Shopping/1. JMGM (discussão) 05h20min de 28 de abril de 2013 (UTC)

Manter Artigo mais que referenciado. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 12h36min de 29 de abril de 2013 (UTC)

Conclusão do consenso

Vários editores manisfestaram que cumpre com WP:SHOPPING pois tem uma rodoviária dentro e é uma porta de entrada importante. Isso faz ele ter importância nacional. Esta fonte comprova isto. Muito aqui foi questionado se o fato da rodoviária dentro faz dele um shopping notório. Acho que somente isso não, mas ele não é um shopping qualquer e recebe eventos e ainda é uma das principais portas de entrada para a região. A fonte indicada acima indica isto dos eventos. Pelo visto ele também é o único a ter a rodoviária, o que faz "especial" Gustavo ^fala!!-fiz 04h20min de 5 de maio de 2013 (UTC)

Ter um terminal de ônibus dentro não dá importância nacional ao shopping; se assim fosse, ele seria mencionado em vários jornais do país: ter supostamente pessoas de lugares variados do país passando dentro dele não dá a ele nenhuma importância. Porquê "ele não é um shopping qualquer"? Que shopping não tem eventos? Porquê é porta de entrada para a região, por ter uma rodoviária? A rodoviária então é porta de entrada. Como eu disse acima, discutindo com o IQ, a informação de que é o único com rodoviária dentro foi falsificada.--Mister Sanderson (discussão) 05h53min de 5 de maio de 2013 (UTC)

Explicando melhor sobre a importância: se houvesse importância nacional, haveriam pessoas saindo de suas cidades em outros estados para irem comprar coisas nele, por exemplo. No caso deste, as pessoas simplesmente andaram dentro dele para saírem, pois ao que parece a saída da rodoviária é para dentro dele. Elas também andaram na rua da frente do shopping, e ela não ganhou nenhuma importância nacional por isto. Depois, também ficaram em hotéis, que também não ganharam importância nacional. Comeram em restaurantes, etc. Não vejo sentido em presumir que ter forasteiros em algum lugar faz o lugar ser notório.--Mister Sanderson (discussão) 05h58min de 5 de maio de 2013 (UTC)

Eu lhe entendo. Mas o que cumpre WP:SHOPPING para você. Qual relevencia? Gustavo ^fala!!-fiz 06h00min de 5 de maio de 2013 (UTC)

"Shoppings de importância nacional ou global" cumprem o critério (não tenho exemplos pois não conheço nenhum), "shoppings anexos a rodoviárias" não.--Mister Sanderson (discussão) 06h03min de 5 de maio de 2013 (UTC)

O que estou tentando dizer é que ele cumpre WP:SHOPPINGS por fatores indicados acima. Gustavo ^fala!!-fiz 17h01min de 5 de maio de 2013 (UTC)

E o que estou tentando dizer é que ele não cumpre WP:SHOPPINGS por fatores indicados acima.--Mister Sanderson (discussão) 17h06min de 12 de maio de 2013 (UTC)