Wikipédia:Pedidos/Autorrevisor
| Pedidos, painéis e centrais de discussão | ||
|---|---|---|
| Locais centralizados de discussão, solicitação e ajuda da Wikipédia. | ||
| Geral |
| |
| Artigos e conteúdo | ||
| Processamento de páginas |
| |
| Conduta do usuário | ||
| Outros |
| |
| Para a tabela das predefinições usadas no atendimento, veja Wikipédia:Pedidos/Sinais de pedido. | ||
- Esta página destina-se a solicitações para obtenção do estatuto de autorrevisor.
- Antes de fazer uma solicitação, leia atentamente a página com a documentação e verifique se preenche todos os requisitos.
- Em seguida, apenas se identifique e apresente brevemente suas justificativas.
- O estatuto será concedido apenas a usuários que estejam familiarizados com as políticas e recomendações da Wikipédia.
- Para a aprovação, os pedidos necessitam de ser avaliados pelos administradores ou burocratas, que analisarão o perfil e a conduta do usuário e informarão se apoiam ou não a atribuição do estatuto. É necessária a aprovação de um administrador/burocrata para que o usuário seja promovido a autorrevisor. No caso dos pedidos de reversor, apenas os administradores podem aprovar ou negar o pedido.
- Sendo o pedido negado por um primeiro administrador/burocrata, dever-se-á aguardar pela avaliação de um segundo. Se este também for contrário à atribuição, deverá encerrar o pedido como reprovado. Caso apoie o pedido, a decisão final ficará a critério de um terceiro administrador/burocrata.
- O administrador ou burocrata a aprovar o pedido deverá encerrá-lo e proceder à atribuição do estatuto.
- Para ver os pedidos anteriores consulte o arquivo.
Eduardo Gottert
- Eduardo Gottert (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Apesar de uma quantidade não tão expressiva de edições, creio que estou apto para a permissão de autorrevisor. Estou bastante familiarizado com as políticas e recomendações, além do livro de estilo, participando ativamente das PEs. Creio que a permissão para propor WP:AD me será útil, além de ter minhas edições automaticamente patrulhadas.
Os únicos avisos em minha PDU (3), datam em mais de três anos. Já levei um bloqueio de um dia em 2020, porém na época era realmente uma das minhas primeiras edições, sem saber como a Wikipédia funcionava. Hoje entendo perfeitamente o motivo do mesmo.
Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Eduardo G.msg-fiz 10h53min de 17 de novembro de 2024 (UTC)
Apoio Dos 3 artigos criados pelo usuário, nenhum está em condições de ser AD, sendo os 3 com problemas de verificabilidade. Apesar disto, vejo que é um editor de uma boa-fé inquestionável e com boas contribuições ao projeto, com domínio do livro de estilo e que pode ter suas edições automaticamente patrulhadas. BernaBotto (disc.) 14h30min de 17 de novembro de 2024 (UTC)
Leve discordância. Não há uma constância de contribuições significativas no domínio principal, apenas o predomínio de edições automáticas e reversões. Eta Carinae (discussão) 15h59min de 17 de novembro de 2024 (UTC)
- @Eta Carinae: Respeito sua opinião. Porém gostaria de pontuar que tenho contribuições significativas, como aos municípios do Rio Grande do Sul, ou a criação da página Lisa Su, ainda que tenho que arrumar um pouco as refs.
- E acho que nove edições marcadas com a tag "mw-undo" no meio de mais de seiscentas no domínio principal, não são tantas reversões. Faço bastante edições automáticas, mas acho que não seria um motivo para recusa da permissão de autorrevisor, pois são edições de boa-fé e corretas.
- Enfim, entendo caso esse pedido venha a ser recusado, e irei trabalhar ainda mais para estar apto ao mesmo. Att. Eduardo G.msg-fiz 20h38min de 17 de novembro de 2024 (UTC)
Neutro Embora o solicitante tenha citado políticas relevantes ao estatuto, ele tem apenas cerca de 1.200 edições, com apenas 114 tendo mais de 1.000 bytes de tamanho. Um dos artigos que ele criou (Attick Demons) tem várias passagens que não são verificáveis. Em uma de suas páginas, no início ainda contava com erro de formatação nas referências. Assim, acredito ser um pouco cedo. -- Pixial (discussão) 00h48min de 18 de novembro de 2024 (UTC)
Não aprovo. As duas manifestações acima ressaltaram a baixa contribuição [ou falta de constância] do usuário, e certos erros que ainda comete, no DP. Embora se reconheça a WP:ABF, julgo que ainda não se pode aferir com segurança o pleno domínio do usuário do WP:LE e das demais políticas. Peço ao usuário que use as avaliações feitas aqui para seu aprendizado e que procure melhorar nos pontos levantados. Assim sendo, indefiro o pedido. Editor Master Plus (discussão) 00h52min de 18 de novembro de 2024 (UTC)
O Geográfo Amarelo
- O Geográfo Amarelo (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Embora eu tenha 1100 e poucas edições(que já parece muito pra mim) e tenham sugerido que eu esperasse 6 meses, eu peço o estatuto, por que eu acredito que eu sigo o livro de estilo, eu sou imparcial e sempre coloco fonte nos artigos(foram poucas as edições revertidas por não ter fonte) apenas 12% das minhas edições foram revertidas, o que eu acredito que é bom, eu entendo qualquer rejeição ao pedido e vocês podem comentar meus pontos fracos para eu melhorar.
Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Geográfo Amarelo 🌎! 19h29min de 18 de novembro de 2024 (UTC)
Não apoio Apesar de estar no projeto há dois anos, o usuário ainda precisa ganhar mais experiência. Basta olhar para sua PDU, que contém vários avisos sobre WP:COMPETÊNCIA — e o número relativamente baixo de edições. Os artigos que ele criou (Desenvolvimento do corpo humano, Ciao Alberto, etc.) têm vários trechos sem verificabilidade e alguns não seguem o livro de estilo corretamente. Parece-me que o usuário está "colecionando chapéus", já que não faz nem dois meses desde sua solicitação para o estatuto de Reversor desaprovada. Sugiro que ele seja mais experiente e paciente, já que vejo boa fé na conta, e espere alguns meses antes de fazer uma nova solicitação. -- Pixial (discussão) 19h40min de 18 de novembro de 2024 (UTC)
Não apoio. O desconhecimento começa na situação da assinatura do usuário, com padrões de cores que não se enquadra em WP:ACESSÍVEL, bem como demais avisos na PDU. Eta Carinae (discussão) 19h50min de 18 de novembro de 2024 (UTC)
- Não aprovo. Em consonância aos pareceres que me antecedem, observo com um último adendo aos pontos levantados: se o pedinte observar mais EADs (que é o local onde o privilégio principal desta flag habita) saberá se seu padrão é de acordo com o livro de estilo, pois de fato, apesar de alguns acertos, no grosso de suas contribuições ainda peca não somente no tocante a livro do estilo, mas em especial a trechos sem cobertura de referências de forma adequada, conforme WP:CITE, o que portanto indica ainda não ter total esmero na aplicação da política de verificabilidade em suas edições. Não menos importante, não indicou quais privilégios que o estatuto concederia que justifiquem a presente solicitação. Assim sendo, não vendo apontamentos favoráveis, indefiro o pedido pelo estatuto. --DarkWerewolf auuu... quê? 21h03min de 18 de novembro de 2024 (UTC)