Discuție Utilizator:Tgeorgescu/Arhivă/2013
Adăugare subiect| Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă. |
Minciună vs afirmație falsă
[modificare sursă]Există o diferență între "o minciună" și "o afirmație falsă". Conform DEX, o minciună este o "denaturare intenționată a adevărului având de obicei ca scop înșelarea cuiva". A prezenta o afirmație falsă ca o minciună implică așadar și faptul că autorul afirmației știa că acea afirmație este falsă (atunci când a făcut acea afirmație). Vă rog ca în cadrul discuțiilor să încercați să prezentați informațiile ca atare, fără să faceți un proces de intenție interlocutorului. Mulțumesc, Răzvan Socol mesaj 22 decembrie 2012 10:42 (EET)
- Eu când l-am acuzat pe Michael2012ro de minciuni l-am acuzat pentru lucruri pe care trebuia să știe că sunt false și am arătat că din activitatea lui pe Wikipedia rezultă că trebuia să știe că sunt false. Cum ar fi: a editat Michael Coogan și înainte de profesor la Stonehill a adăugat lector la Harvard, deci știa că Michael Coogan e profesor, profesorii universitari sunt doctori, asta știe oricine a trecut printr-o facultate, Michael2012ro susține că a absolvit o facultate, rezultă că trebuia să știe că Michael Coogan este doctor. De unde luase chestia cu lectoratul? Dintr-o sursă în limba engleză în care scria clar professor, nu teacher. Iar când a afirmat că nu există referințe din lucrările lui Coogan pe Wikipedia, el însuși comentase o astfel de referință, deci trebuia să știe că există astfel de referințe pe Wikipedia. Dacă afirma că în afara referințelor adăugate de mine, nu există altele pe Wikipedia în limba română, am putea considera că s-a înșelat, dar nu a zis asta, a zis că nu există deloc astfel de referințe. Există și posibilitatea că sunt mai multe persoane care operează contul, iar atunci, într-adevăr, una dintre ele nu știa ce a făcut cealaltă și n-ar fi minciună. Dar chestia cu cont public i s-a pus mai demult în vedere și a zis că nu are cont public. Tgeorgescu (discuție) 22 decembrie 2012 18:03 (EET)
- Povestea asta durează de prea multă vreme, perturbă activitatea în proiect și trebuie lămurită. Ca un prim pas, pentru a lămuri suspiciunea de cont public, ar trebui să cereți o verificare checkuser. -- Victor Blacus (discuție) 22 decembrie 2012 18:14 (EET)
- Am cerut un checkuser pentru a fi același cu Vladimir-Adrian și nu a fost confirmat. Mă gândesc că dacă el și gagica lui scriu de la același calculator, checkuserul nu va putea determina că sunt mai mulți utilizatori. Iar cuiva nu-i este interzis să se ducă la un prieten și să scrie și de acolo. Practic, eu nu am probleme cu faptul că el ar avea cont multiplu, ci cu faptul că umple paginile de discuții cu argumente absurde atunci când i se cere să respecte politicile Wikipediei. Eu nu am o problemă cu el ca persoană, dacă va înceta cu aceste argumente absurde și va respecta politicile, conflictul va înceta de la sine. Eu am fost iritat că i-am dat de citit politicile iar el le-a răstălmăcit și m-a acuzat de anti-creștinism, fobie față de guru, persecuție, ba chiar l-a bălăcărit pe Michael Coogan ca să combată editările mele, făcute cu mult înainte, care îi ofensează fundamentalismul. De exemplu a interpretat că WP:PDVN înseamnă să părtinim punctul de vedere al majorității creștine drept singurul punct de vedere corect. Eu nu i-am zis să șteargă dogmele teologice despre Fecioara Maria, am zis să nu șteargă cercetarea istorică despre ea. Tgeorgescu (discuție) 22 decembrie 2012 18:27 (EET)
- Nu mă gândesc la compararea a două conturi (ca la Michael2012ro & Vladimir-Adrian, cu rezultat negativ), ci la compararea IP-urilor de la care este accesat contul Michael2012ro. Dacă sunt din game diferite, de la ISP diferiți, e o indicație. E puțin probabil ca un grup (care poate include gagica sau se poate reduce la ea) să se întrunească în ședință și să editeze de pe același sistem. Rezultatul poate fi inconcludent, dar asta e tot ce poate face un checkuser. Acum suntem în prag de sărbători, dar în ianuarie cred că ar trebui încercat, ca să putem elimina sau confirma o ipoteză. Povestea asta trebuie să se termine. -- Victor Blacus (discuție) 22 decembrie 2012 21:20 (EET)
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.
--Bătrânul (discuție) 22 februarie 2013 11:31 (EET)
Mesajele de la Cafenea Reclamații
[modificare sursă]Vă rog să nu răspundeți provocărilor. Publicarea unor mesaje care v-au fost adresate personal vă poate aduce prejudicii — atât dumneavoastră cât și Wikipediei. O reclamație în care prezentați cazul succint, susținută cu puține citate, e suficientă. -- Victor Blacus (discuție) 24 februarie 2013 23:07 (EET)
- Da, am înțeles. Ideea e că el crede că sunt administrator, pe deasupra și antisemit și m-a amenințat de la ani de pușcărie la lichidarea-n cinci minute. Tgeorgescu (discuție) 24 februarie 2013 23:22 (EET)
- Asta mi-a făcut și mie (vedeți pagina de discuții a celuilalt cont). -- Victor Blacus (discuție) 24 februarie 2013 23:28 (EET)
Crucifix
[modificare sursă]Salut! Știindu-vă cunoscător în ale religiei, vă adresez o rugăminte: Am pus o întrebare la Discuție:Crucifix și, dacă aveți informații în acest sens, vă rog să răspundeți (eventual prin completarea articolașului, care, după opinia mea, nu se ridică nici la nivelul de ciot, pentru că eu consider că un ciot acceptabil are cel puțin 3 propoziții și cel puțin o referință.) Cu mulțumiri, --Miehs (discuție) 24 martie 2013 06:03 (EET)
- Mulțumesc pentru răspuns. Toate cele bune, --Miehs (discuție) 24 martie 2013 21:55 (EET)
Patrulare
[modificare sursă]Bună ziua, vreau să vă întreb dacă vreți să acceptați o candidatură pentru patrulator, pentru ca să puteți marca drept patrulate paginile unde faceți reverturi. --Hype supper (discuție) 24 iunie 2013 19:00 (EEST)
- Ok, eu o accept. Tgeorgescu (discuție) 24 iunie 2013 19:02 (EEST)
- Mă bucur foarte mult. Exprimați-vă acordul și acolo. Sper să meargă bine, ar fi bine ptr. proiect să primiți dreptul de a marca modificările pe care le verificați drept patrulate. --Hype supper (discuție) 24 iunie 2013 19:26 (EEST)
Promovare autor preferat
[modificare sursă]Am observat o promovare (oarecum excesivă) a autorului dv preferat care pare a fi Bart Ehrman in articolele despre subiecte religioase din ro.wp. Ar trebui mai multă subtilitate și un apel și la alți autori cu vederi mai divergente de ale lui Ehrman.--5.15.207.2 (discuție) 29 iunie 2013 18:35 (EEST)
- În general, nu pot oferi citate decât din cărți pe care le-am citit sau din cursuri pe care le-am urmărit. Ehrman este la calea jumătate între atei și creștini fundamentaliști. A-l cita pe Ehrman nu violează WP:PDVN, deoarece Ehrman este recunoscut pe plan mondial drept autoritate în istoria creștinismului și în Noul Testament. Cu observația că istoria este o știință empirică, deci stabilește fapte obiective, în timp ce teologia nu este o știință și nu stabilește fapte, ci credințele corecte pentru o anumită biserică sau cult. Deci, pentru fapte istorice, cităm istorici, nu teologi, pentru că nu teologii stabilesc faptele istorice. Și în conformitate cu en:WP:UNDUE redăm istoricii mainstream, nu pe mavericks. De altfel, dacă vă uitați pe Isus cel istoric sunt citați o groază de autori, mulți dintre ei adăugați de mine. Tgeorgescu (discuție) 29 iunie 2013 18:58 (EEST)
Bună ziua, Tgeorgescu/Arhivă. Aveți mesaje noi la Wikipedia:Candidați/Patrulare/Tgeorgescu. Strainu (دسستي) 6 iulie 2013 23:00 (EEST)Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.
Patrulare
[modificare sursă]Bună ziua. În urma discuției de la Wikipedia:Candidați/Patrulare/Tgeorgescu ați primit permisiunile de patrulator. Succes! — AdiJapan 13 iulie 2013 04:53 (EEST)
- Mulțumesc. Tgeorgescu (discuție) 13 iulie 2013 18:34 (EEST)
Conflict
[modificare sursă]Tudor, vă rog să aruncați o privire aici. Omul nu a înțeles și e șocat. Ca să pot domoli acest conflict, am nevoie de ajutorul dumneavoastră, fie el și doar pasiv. :) -- Victor Blacus (discuție) 8 noiembrie 2013 01:28 (EET)
Pagini orfane de medicină
[modificare sursă]Salut. Știu că tu te-ai mai ocupat de facilitarea creării unor articole de medicină. Ai avea timp să te uiți la multele articole orfane legate de medicină și biologie și să introduce legături interne în/spre ele? Mersi.--Strainu (دسستي) 8 noiembrie 2013 16:10 (EET)
- Da scuze, că nu am răspuns mai demult, dar nu prea am experienta cu paginile orfane. O să încerc să mă ocup de ele, dar nu sunt foarte convins. Tgeorgescu (discuție) 8 decembrie 2013 03:12 (EET)
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.