Википедия:К удалению/19 июня 2009

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

18 октября

19 октября

20 октября

21 октября

22 октября

23 октября

24 октября

25 октября

26 октября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рейс AF 447 хроника событий

Откровенный неформат, удаленный из собственно статьи о катастрофе. Википедия и викиновости все же не одно и то же--Vlas 16:17, 19 июня 2009 (UTC)

• Да, это не викиновости, это хроника событий, и цель данной статьи как мне кажется расследование авиакатастрофы, пока-что в стадии разработки но по мере выяснения обстоятельств статья будет улучшаться и дополняться, к тому же википедия - это источник информации, кто его знает - может статья пригодиться кому-нибудь. Devnetwork 00:13, 20 июня 2009 (UTC)
  • цель данной статьи как мне кажется расследование авиакатастрофы - расследованием авиакатастроф занимаются компетентные органы.--Vlas 12:20, 20 июня 2009 (UTC)
    • Ок, статья не соответствует тематическому содержимому, и чей контент может не совпадать с требованиями викификации, подлежит сносу. Devnetwork 13:05, 20 июня 2009 (UTC)
• Статья про эту катастрофу уже есть и называется она Авиакатастрофа над Атлантическим океаном 1 июня 2009.--Toks 15:17, 20 июня 2009 (UTC)

Предварительный итог

Статью следует удалить как ненужный дубль статьи Авиакатастрофа над Атлантическим океаном 1 июня 2009: размеры последней статьи позволяют дополнить её более подробным, чем сейчас разделом Хроника событий. Наиболее значимые события из хроники катасрофы я посоветовал бы объединить с содержанием статьи Авиакатастрофа над Атлантическим океаном 1 июня 2009. --Николай Путин 03:22, 26 июня 2009 (UTC)

Итог

Перенёс, сейчас обьединю историю правок.--Yaroslav Blanter 08:24, 30 июля 2009 (UTC)

Синие воротнички (фильм, 1978)

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в том числе нет сюжета. — Obersachse 21:47, 18 июня 2009 (UTC)

• Доработано. --АлександрВв 07:19, 20 июня 2009 (UTC)

Итог

Доработано, оставлено. --Николай Путин 03:43, 26 июня 2009 (UTC)

Статьи о фильмах с копивио в сюжете

Все статьи представляли из себя невикифицированное копивио. Копивио удалено, в результате почти ничего не осталось. --АлександрВв 01:59, 19 июня 2009 (UTC)

Динозавр (мультфильм)

Отсюда. --АлександрВв 01:59, 19 июня 2009 (UTC) Оставить я доработал. Зейнал 14:11, 22 июля 2009 (UTC)

Итог

Как номинатор снимаю с удаления, дальше доработаю сам. --АлександрВв 12:23, 29 июля 2009 (UTC)

В гости к Робинсонам

Отсюда. --АлександрВв 01:59, 19 июня 2009 (UTC)

Несогласен, страницы по вашей ссылке не существует. --Viktor Š 10:10, 27 июня 2009 (UTC)

Завтра утром, часов в 6-8 по UTC обещаю полностью переписать статью по адресу В гости к Робинсонам/Temp --Viktor Š 17:51, 2 июля 2009 (UTC)

• Временная статья доработана. Просьба основную статью удалить, временную — переименовать. --АлександрВв 10:36, 15 июля 2009 (UTC)

Итог

Сделано. Wind 14:14, 15 июля 2009 (UTC)

Крепость/Последний отсчёт (фильм)

Отсюда. --АлександрВв 01:59, 19 июня 2009 (UTC)

• Просьба пока не удалять. Partyzan XXI 10:45, 19 июня 2009 (UTC)
• Удалить Это дубль. Статья о фильме Fortress уже существует. Смотри Фортресс (фильм). 195.112.116.220 13:30, 19 июня 2009 (UTC)

  Да, действительно дубль. В связи с этим прошу кого-нибудь из администраторов обсуждаемую статью Быстро удалить. --АлександрВв 13:59, 19 июня 2009 (UTC)

Итог

Дубль существующей статьи. Статья удалена администратором WindEwriX. --АлександрВв 02:27, 20 июня 2009 (UTC)

Сестра оборотня (фильм)

Отсюда. --АлександрВв 01:59, 19 июня 2009 (UTC)

Итог

Не переработано. Удалено. --Николай Путин 10:30, 11 июля 2009 (UTC)

Заготовки статей о мобильных телефонах (Samsung V series)

Содержится только тривиальная информация. —LimeHat 02:24, 19 июня 2009 (UTC)

Samsung SCH-V410

Итог

Удалено, так как не было дополнено — vvv^t 05:07, 12 июля 2009 (UTC)

Samsung SCH-V450

Итог

Удалено, так как не было дополнено — vvv^t 05:07, 12 июля 2009 (UTC)

Samsung SCH-V540

Итог

Удалено, так как не было дополнено — vvv^t 05:07, 12 июля 2009 (UTC)

Samsung SPH-V7400

Итог

Удалено, так как не было дополнено — vvv^t 05:07, 12 июля 2009 (UTC)

Samsung SPH-V7800

Итог

Удалено, так как не было дополнено — vvv^t 05:07, 12 июля 2009 (UTC)

Айзенберг, Григорий Давыдович

Нет ни строчки текста. --АлександрВв 03:37, 19 июня 2009 (UTC)

• Дополнил, Оставить. wanderer 04:54, 19 июня 2009 (UTC)

Итог

С удаления снимаю, поскольку дополнено. Спасибо за доработку! --АлександрВв 05:44, 19 июня 2009 (UTC)

ULN-IX

Нечто бессвязное, значимость под сомнением.--Ole Førsten (Обс.) 05:25, 19 июня 2009 (UTC)

Прошу Вас не удалать эту страницу, т.к. она представляет значимость для нашего региона. Мы открыли точку обмена трафиком, подобную MSK-IX, SPB-IX. Я добавил описание и внес некоторые изменения на странице. Редактированную страницу Вы можете посомтреть тут: ULN-IX Спасибо! Snaut 05:45, 19 июня 2009 (UTC)

• Должны быть ссылки на независимые публикации в СМИ. А то тут каждый начнёт о своих проектах писать, и Википедия превратится в блог.--Ring0 06:27, 19 июня 2009 (UTC)
• Как Вам угодно. Тогда дайте, пожалуйста, время для размещения в СМИ статей о запуске данной точки обмена трафиком. Кстати, если уж наша статья "Нечто бессвязное, значимость под сомнением", наверное, стоит обратить Ваше внимание на SPB-IX, IX-NN, KRS-IX - там еще меньше информации, но они почему-то оставлены. Спасибо! -- Snaut 06:31, 19 июня 2009 (UTC)
• Быстро удалить как db-repost (дважды удалялась - см. лог), упорный спам ради пачки ссылок. Источники выборочно просмотрел - аффилированные. Статья продолжает оставаться бессвязной и неэнциклопедичной. Sergej Qkowlew
• Если Вы настаиваете на удалении, тогда прошу вынести подобные страницы на удаление SPB-IX, IX-NN, KRS-IX. Не понятны причины почему они оставлены, а моя удалена.
  • Выносите, обсудим.--Ring0 08:12, 19 июня 2009 (UTC)
• Тогда дайте, пожалуйста, время для размещения в СМИ статей о запуске данной точки обмена трафиком. - это, простите, совершенно абсурдное требование к энциклопедии. Вот когда будет опубликовано - тогда, может быть, и поговорим. Sergej Qkowlew 07:53, 19 июня 2009 (UTC)
• Сегодня будет как минимум одна ссылка. Оставьте, пожалуйста, еще часа три страницу без удаления?
  • Не надо паниковать, обсуждение обычно длится 7 дней. wanderer 09:12, 19 июня 2009 (UTC)
    • Спасибо! Постараюсь сделать максимально-возможно для того, чтобы страницу не удалили! Snaut 10:08, 19 июня 2009 (UTC)

• Просил же не удалять. Думаете приятно каждый раз заполнять заново? Snaut 10:08, 19 июня 2009 (UTC)
  • Если статья уже ранее удалялась, то надо не восстанавливать статью самостоятельно, а подать заявку на ВП:ВУС, где обосновать необходимость восстановления.--Ring0 10:32, 19 июня 2009 (UTC)
    • Прошу прощения, но уже создал заново, т.к. есть упоминания в СМИ Cоздана Российская точка обмена интернет-трафиком в Ульяновском регионе Snaut 10:49, 19 июня 2009 (UTC)
      • Боюсь, что эта ссылка «независимой публикацией в СМИ» не является. С одной стороны, от заметки сильно отдаёт пресс-релизом, с другой стороны, авторитетность самого сайта неочевидна (чего стоит хотя бы номер ICQ для связи с редакцией). Сомневаюсь, что у них есть лицензия Минсвязи (на сайте упоминания об этом нет), то есть технически это не является СМИ, и уж точно не является авторитетным СМИ. Для сравнения, об SPB-IX упомниается в CNews и Compulenta — бесспорно авторитетных сайтах.--Ring0 11:07, 19 июня 2009 (UTC)
        • Google. 7-я по рейтингу в Гугле - не достаточно? У CNews и Compulenta лицензий не увидел
          • Проверил по сайту Роскомнадзора. У CNews и Компьюленты есть лицензии (ПИ № ФС 77 - 26071 и Эл № ФС 77 - 26199 соответственно). ulpressa.ru в списке отсутствует. И да, позиция по запросу в Гугле почти ни о чём не говорит.--Ring0 11:23, 19 июня 2009 (UTC)
          • Если судить Вашей логике. Ульяновское интернет издательство - местный сайт и т.п. Тогда Ульяновск - местный город в России - местные жители и т.п. Может быть тогда удалим определение Ульяновск? Или России - ведь это всего лишь часть земной суши?
            • Неправильно. Ульяновск на 100% является значимым. При желании авторитетных источников о нём можно найти сколько угодно. А вот проект, возникший пару недель месяцев назад — таки да, вызывает сомнения в значимости.--Ring0 11:31, 19 июня 2009 (UTC)
            • Половина местных региональных Интернет-операторов - не значимо? Спасибо, посмеялся
              • Не только интернет-операторов, а вообще, большая часть компаний действительно не считаются значимыми. В Википедии довольно строгие критерии включения коммерческих организаций (ВП:КЗКО) - требуется либо большой оборот (>250 млн. долл. в год), либо более 1000 сотрудников, либо какие-то другие подтверждения уникальности данной компании. Иначе Википедия из энциклопедии давно превратилась бы в каталог компаний.--Ring0 11:39, 19 июня 2009 (UTC)
              • Тут согласен, но проект который по городским меркам - ведущий, думаю, тоже стоит внимания. Уникальность компании, думаю, можно судить даже по тому, что он первый в нашем регионе. И он довольно большими шагами развивается. Snaut 11:46, 19 июня 2009 (UTC)
              • 1.Результатом деятельности организации (компании) является значимый объект или явление, статья о котором может быть в Википедии. Например, в Википедии есть статья Точка обмена интернет-трафиком. Следовательно, компании, реализующий данный проект в своем регионе — компания ULN-IX — является значимой организацией.
                • Тот пункт правил не об этом. Газпром значим не потому, что продаёт значимый продукт — газ, а потому что это крупная компания с огромной капитализацией. С другой стороны, Хлебопекарня № 2 не обязательно значима, несмотря на то, что она производит хлеб — даже более значимый для человека продукт. Или вы предлагаете включить в Википедию статьи обо всех хлебопекарнях?--Ring0 12:15, 19 июня 2009 (UTC)
                • Хорошо, точк обмена интернет-трафиком в России - значимое понятие, т.к. она разгружает каналы у магистральных провайдеров. В то же время региональная точка обмена разгружает магистральные каналы, которые идет из региона. Вывод - каждая региональная точка обмена трафиком разгружает Российские магистральные каналы. Значит это значимое понятие

Итог

Репост. — Cantor (O) 09:59, 19 июня 2009 (UTC)

• повторите пожалуйста и защитите от создания наконец. Задолбал спам. Sergej Qkowlew 11:02, 19 июня 2009 (UTC)
  • Прощу прощения, но какой спам. О чем Вы говорите. Я выполнил ВСЕ Ваши требования. Даже есть ссылки на СМИ. Не пойму почему оставляете SPB-IX.
  • Попросить знакомого местного журналиста интернет-издания написать статейку - ну совершенно не проблема. Это не делает данную точку значимой. Sergej Qkowlew 11:02, 19 июня 2009 (UTC)
    • 1) Это не знакомые. 2) - это ведущее интернет-издательство в нашем городе. На одобрении еще два издательства.

      ulpressa.ru - я бы вообще забанил в ВП за нарушение АП практически на каждой странице (пример - новость от 19 июня про конкурс об охране труда - дословная копия куска текста с bmipk.ru, новость за 2007 год). Так что Ваша активность работает против Вас. Sergej Qkowlew 11:15, 19 июня 2009 (UTC)

      Конкурс, организованный правительством Вы считаете АП? Snaut 11:19, 19 июня 2009 (UTC)

      Я привёл самый вопиющий случай (заменены только даты, текст без изменений и без указания авторства). Поисковиком я пользоваться умею. Sergej Qkowlew 11:58, 19 июня 2009 (UTC)

      Если Вы ссылаетесь на нарушение АП, то укажите, пожалуйста, где именно? Snaut 12:05, 19 июня 2009 (UTC)

К автору: чтобы не создавать войну правок/откатов/удалений/восстановлений предлагаю Вам создать и довести до приемлемого состояния статью в своем личном пространстве, например тут. Могу предложить Вам свою помощь по части конструктивной критики. Rasim 12:52, 19 июня 2009 (UTC)

• Если будет новость на cnews.ru - я думаю, что определение ULN-IX не будет удалено?

Антропокосмизм

• Было выставлено на быстрое, я удалил, но автор настаивает на восстановлении, Выношу сюда т.к. есть сомнения.--Torin 07:11, 19 июня 2009 (UTC)

Автор утверждает что термин введен в 1944 году и присутствует в академических словарях, таким образом это не орисс. Многие философские статьи выглядят как ориссы но ими не являются. Причин для удаления не вижу. Rasim 07:46, 19 июня 2009 (UTC)

Отсутствие орисса и значимость уже в статье показаны. Номинатору: а Вы правильно оформляйте, а то шаблон поставили "нет значимости", а описание правки пишете "орисс", такого критерия быстрого удаления вообще нет, это надо было сразу сюда на обсуждение, если возникло подозрение. --аимаина хикари 08:11, 19 июня 2009 (UTC)

• Не вижу никакой значимости философского термина, введенного видным биологом.
  • В статье есть некорректные ссылки на книгу Сагатовского (2005) и на словарную статью Гутова в "Философском словаре". Почему некорректные? Потому что в статье "Антропокосмизм" рассказывается об антропокосмизме Холодного. В книге Сагатовского рассказывается об антропокосмизме не Холодного, а русских космистов, и на Холодного автор ссылается только один раз как на автора термина. В "Философском словаре" Холодный даже не упомянут.
  • Таким образом, мне кажется, статья об антропокосмизме имеет право на существование, но совершенно в другом виде. Холодный, видимо, не сделал для антропокосмизма ничего значимого, кроме изобретения термина (во всяком случае, из приведенных источником следует такой вывод). Статье о термине в википедии не место. Статья "антропокосмизм" должна быть про взгляды русских космистов, а классификация Холодного может быть в маленьком раздельчике "история термина".
  • В данном виде статья рассказывает о википедийно незначимом предмете ("термин антропокосмизм"), а название статьи не соотвествует содержанию. Кроме того, в ней есть орисс (последний абзац про важность идеи) и грамматическая ерунда (термин не может являться синтезом наук).
  • Так что предлагаю либо быстро переделать из статьи о термине в статью об идее, либо пока удалить, а потом сделать нормальную статью об идее. Pasteurizer 09:35, 19 июня 2009 (UTC)
• Термин есть в истории науки и игнорировать его нельзя. Оставить и доработать. -- Vozz 20:10, 21 июня 2009 (UTC)

Итог

Статья удалена согласно аргументам участника User:Pasteurizer, на которые не было дано убедительного (да и вообще никакого) ответа.--Yaroslav Blanter 13:53, 28 июля 2009 (UTC)

Участница:Udacha

• У меня есть ощущение, что страница заблокированной участницы представляет собой троллинг. Предлагаю удалить. Elmor 07:31, 19 июня 2009 (UTC)
  • Ваше ощущение ошибочно. И во что превратится Википедия, если участники при удалении страниц будут руководствоваться ощущениями? Netrat 04:53, 2 июля 2009 (UTC)
• Провокационные фразы и юзербоксы в наличии. Но удалять незачем: достаточно очистить страницу и оставить лишь шаблон Indefblocked. --Cvz1 07:33, 19 июня 2009 (UTC)
  • Ничего провокационного не вижу. Netrat 04:53, 2 июля 2009 (UTC)
• Но ведь на эту страницу просто так не попадёшь, а для истории полезно. Троллингом скорее можно назвать само это вынесение на удаление. Страница сама по себе флейм бы не вызвала.rlu 18:17, 19 июня 2009 (UTC)
• Обсуждение данной страницы только увеличивает её значимость и связь с проектом. OckhamTheFox 08:05, 20 июня 2009 (UTC)
• Хай лежит, персональных атак не содержит, дает некоторое представление о том, что была за тётя. Beaumain 09:37, 20 июня 2009 (UTC)
• Оставить, троллинг на странице можно вполне нейтрализовать удалением 2-3 юзербоксов, ссылок на куклы и «творчество» участницы. --Николай Путин 16:59, 20 июня 2009 (UTC)

  На куклы же полагается оставлять, и даже добавлять. Beaumain 21:39, 20 июня 2009 (UTC)

  Из определения троллинга прямо вытекает, что личная страница не может являться троллингом, тем более заблокированной участницы. Там нельзя развести флейм. Его можно развести только здесь. Но инициатором явилась не страница и не участница.rlu 21:46, 20 июня 2009 (UTC)

• А что? Да бы не увековечивать вандалов и троллей такие страницы полагается удалять, тем более с таким "насмешливым" содержимым Mistery Spectre 21:48, 20 июня 2009 (UTC)

• Чтобы не было такого содержимого, достаточно очистить. НУВ относится только к «уголовным» нарушителям, а не к «политическим». --Cvz1 06:46, 21 июня 2009 (UTC)

• Удалять необязательно, троллинг легко почистить. --RedAndr^о|в 04:03, 24 июня 2009 (UTC)
• Зачем уничтожать историю проекта? Разве вымарывание ярких страниц сделает её лучше? --Рейдер 09:59, 28 июня 2009 (UTC)
• Оставить, какой ещё троллинг? Предубеждения какие-то. --Jaroslavleff^?! 07:03, 29 июня 2009 (UTC)
• Оставить. Жаль, что сторонники удаления не удосужились прочитать решение АК по иску N 198: Рекомендовать администраторам, до принятия поправок в правила, регламентирующих действия со страницами и обсуждениями бессрочно заблокированных участников, удалять страницы только тех учетных записей, чей вклад незначителен, либо целиком состоит из вандализма или нарушает правила. --Stoljaroff 16:23, 5 июля 2009 (UTC)
• Оставить. Удалять личные страницы участников не рекомендуется. Считать троллингом личную страницу заблокированного участника — это странно.--Raynor 21:54, 22 июля 2009 (UTC)

Итог

Как видно, высказавшиеся не поддержали удаление. Так как правила, действительно, вопрос чётко не регулируют, страница оставлена для истории.--Yaroslav Blanter 13:59, 28 июля 2009 (UTC)

Участник:Александр Цыганков

Нецелевое использование страницы участника (тем более что ни в чем он особо и не участвует). Андрей Романенко 07:39, 19 июня 2009 (UTC)

Хмм. А ведь видна зничимость как поэта и художника, переработать разделы со ссылками и перенести в пространство статей. --аимаина хикари 08:28, 19 июня 2009 (UTC)

Ребята! Что вам не нравится? Пишите подробнее. С уважением, Александр Цыганков. Томск

Не нравится, что по правилам википедия — не бесплатный хостинг, если Вы хотите написать статью о себе, её можно дорабатывать в черновике, а не на Вашей личной странице --аимаина хикари 13:25, 19 июня 2009 (UTC)

• Оставить сделать статью. Много персональных выставок, книги--Apr1 22:25, 19 июня 2009 (UTC)

Для статьи неплохо было бы сначала доказать значимость согласно ВП:КЗП =) Amigovip 11:38, 20 июня 2009 (UTC)

4 книги, тиражи надо указать. За 2 года указано 9 или даже 12 публикаций в журналах, это регулярно, в Москве, Сибири, США. 5 сборников, соавтор. Это только как поэт. --аимаина хикари 11:52, 20 июня 2009 (UTC)

• Оставить, вернее перенести в основное пространство и доработать. Значимость показана. Очень полезная инициатива. Картины мне нравятся. --81.200.28.114 19:13, 21 июня 2009 (UTC) Упс, это моя запись. --Л.П. Джепко 19:15, 21 июня 2009 (UTC)
• Сделать статью, вроде как значимость может быть. Оставить. -- Vozz 20:17, 21 июня 2009 (UTC)

Предварительный итог

Так как Википедия — не трибуна и не бесплатный хостинг, а также не место для саморекламы, содержание страницы участника должно быть перенесено в песочницу участника. Если такой перенос не будет осуществлён в 3 дня после подтверждения итога, любой администратор, ориентируясь на данный итог, может удалить содержание лс участника (но не саму страницу, так как она не нарушает правила ВП:ЛС), нарушающее ВП:ЧНЯВ. --Николай Путин 03:43, 26 июня 2009 (UTC)

• Начал делать страницу, запутался в огромном количестве ссылок)) Метриал себе сохранил потом как-нибудь сделаю--Apr1 01:06, 27 июня 2009 (UTC)

Уважаемые администраторы Википедии! Как поэта и художника меня не интересует ни самореклама, ни бесплатный хостинг. Творчество - это не коммерция. И поэзия, и живопись в наше время, тем более в сибирской глубинке, любому автору только в убыток. Участие в таких проектах предполагает одну цель - дойти до своего читателя или зрителя. Со стороны художника - это бесплатная отдача, а не приобретение. Вспомните библейское: "Не прячь светильник под покровом..." Благодарю всех, кто высказался в поддержку. Вдохновения, Успеха и Благоденствия! Александр Цыганков. Томск

Итог

Обсуждение закрыто, так как не было высказано явных указаний на то, что страница не соответствует ВП:ЛС. В частности, на странице нет большого количества текста, в котором автор бы описывал себя, свою жизнь — а в кратком виде подобную информацию волен дать любой участник Википедии. Ссылки, конечно, рекомендовано хранить на подстраницах, но прямого запрета на то, чтобы разместить их на основной странице — нет. Если вы считаете что в это правило необходимо внести дополнения — в нём есть процедура, как это сделать — в частности через соответствующее место. Пояснение по поводу неприменимости тут ВП:ЧНЯВ впрямую для удаления — было ОЧЕНЬ много споров, что на страницах участников соответствует, а что не соответствует ВП:ЧНЯВ, и именно из-за этих споров было принято правило о личных страницах. Так как результатом обсуждения не может стать полное удаление страницы (что делается, например, по ВП:НУВ) — то и вестись обсуждение на страницах ВП:КУ не должно.·Carn !? 07:44, 10 июля 2009 (UTC)

Архитекторы Киева

Мне кажется, создание таких списков - дело довольно бессмысленное. Во-первых, он всегда будет оценочным. Т.е. бывают очевидные случаи (проектирование города в целом, как это было с Бразилиа и Канберрой), а для большинства критерии неясны. Сколько домов надо построить, чтобы попасть в список? Во-вторых, гораздо лучше создать раздел об архитектуре в статье о городе. --Blacklake 07:40, 19 июня 2009 (UTC)

• Удалить 3 архитектора Киев выстроили? Что за бред? Максимум категорию такую создать, но никак не статью! Amigovip 20:11, 19 июня 2009 (UTC)
• Не удалять. На улучшение. Или переделать в категорию.--Apr1 22:27, 19 июня 2009 (UTC)
  • Кстати идея таких списков мне наоборот показалась очень перспективной. Критерием может быть как количество домов, так и качество и значимость построек для города.--Apr1 22:29, 19 июня 2009 (UTC)

• Киев — это же не деревня на 100 домов и 1 церковь. Вы себе представляете сколько фамилий будет в этом списке, если кто-нибудь когда-нибудь займется этим и соберет их всех воедино? Для таких вот случаев и придумали категории, ну в крайнем случае, можно создать служебный список, но и то, только тогда, когда он пополнится еще каким-либо фамилиями. 3 архитектора — это очень мало. А относительно критериев — опять-таки сколько, по-вашему, нужно выстроить домов в Киеве, чтобы попасть в этот список? Или какого они должны быть качества для этого? =) Всё это уж очень субъективно будет. Так что в категорию их всех, статью удалить. Посмотрите, например, как удобно реализована Категория:Архитекторы Украины и подкатегории в ней по городам. Amigovip 09:52, 20 июня 2009 (UTC)

• • Я с самого начала как вариант предлагал переделать в категорию. Что сейчас на всякий случай и сделал. Но по большому счёту зря. Удобней был именно формат статьи где могли быть помимо слов "великий и известный" названы и основные постройки. Какой нибудь заслуженный архитектор СССР Сидоров который незначительно модифицировав чужой проект построил 50 20-этажных домов - незначим. А Мельников для Москвы бесконечно значим, хотя зданий построил штук пять. Значимы авторы уникальных зданий, и те архитекторы, которые реально формировали облик города - руководили застрйокой по генплану, придумали приниципиально новые серии домов. Это как раз очевидно.--Apr1 21:53, 21 июня 2009 (UTC)

Итог

Аргументы могут быть разные, но за сохранение статьи в таком виде никто не высказался. Оно и понятно - список состоит из трёх фамилий и за более чем за месяц не был улучшен. Я его удаляю. Вопрос о возможности существования такого списка вообще, связанного с вопросом о потенциальной безразмерности, будем рассматривать по мере поступления.--Yaroslav Blanter 14:30, 28 июля 2009 (UTC)

Файл:Храм Спаса-на-снегу.jpg

К предыдущему: картинка собственного авторства, загруженная для иллюстрирования страницы участника. Андрей Романенко 07:41, 19 июня 2009 (UTC)

• Оставить. Художник проявил похвальную инициативу, передал в ОД много своих произведений. Значимость достаточна для создания статьи в ВП, и иллюстрации будут нужны. Единственное, будет лучше перенести все изображения на Викисклад, правильно указав все лицензии и авторство. Тогда их можно будет использовать в других языковых разделах. Если у автора проблемы с английским, могу помочь с переводом. --Л.П. Джепко 19:21, 21 июня 2009 (UTC)

Л.П. Джепко прав. Изображение, я думаю, можно перенести на Викисклад - так как оно (спасибо автору за дар) свободное. ·Carn !? 07:28, 10 июля 2009 (UTC)

Итог

Оставлено. На Викисклад мне сейчас, к сожалению, переносить недосуг, но если кто сделает, будет замечательно.--Yaroslav Blanter 14:32, 28 июля 2009 (UTC)

SPB-IX

Нечто бессвязное, значимость под сомнением.-- Snaut 08:26, 19 июня 2009 (UTC)

• Оставить, есть публикации в СМИ: [1], [2] и упоминание на сайте РосНИИРОС: [3].--Ring0 08:39, 19 июня 2009 (UTC)

• Тогда почему не указаны данные упоминания в статье? Snaut 10:16, 19 июня 2009 (UTC)

Итог

Страница была удалена 19 июня 2009 в 12:24 (UTC) администратором Torin. Была указана следующая причина: «[[ВП:КБУ#О4|О4]]: страница с таким содержанием уже удалялась: /*{{db-repost}} <noinclude>{{К удалению|19 июня 2009}}</noinclude> '''SPB-IX''' (Петербургский Internet eXchange) — [[Т». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 17:18, 19 июня 2009 (UTC).

• Восстановил по просьбе Владимира Медейко! --Torin 07:29, 22 июня 2009 (UTC)

Итог

Оставлено после доработки.--Yaroslav Blanter 08:30, 30 июля 2009 (UTC)

IX-NN

Нечто бессвязное, значимость под сомнением.-- Snaut 08:26, 19 июня 2009 (UTC)

• Удалить, значимость в статье не показана.--Ring0 08:40, 19 июня 2009 (UTC)
• Значимость не показана. Удалить --Sirozha.ru 11:23, 19 июня 2009 (UTC)
• Оставить Andrewtishkin 00:52, 4 июля 2009 (UTC)
• Оставить. Статья полезная. --UR3IRS 01:59, 14 июля 2009 (UTC)

Предварительный итог

Значимость в ходе обсуждения выявлена не была, здесь о значимости точек траффика не сказано ни слова, а общим критериям значимости страница не соответствует: статья подлежит удалению. --Николай Путин 04:20, 26 июня 2009 (UTC)

Итог

Подтверждаю итог, удалено. — Claymore 11:20, 15 июля 2009 (UTC)

KRS-IX

Нечто бессвязное, значимость под сомнением.-- Snaut 08:26, 19 июня 2009 (UTC)

• Удалить, подтверждения значимости отсутствуют, статья ранее удалялась.--Ring0 08:41, 19 июня 2009 (UTC)
• Значимость не показана. Удалить --Sirozha.ru 11:24, 19 июня 2009 (UTC)

Итог

Страница была удалена 19 июня 2009 в 12:24 (UTC) администратором Torin. Была указана следующая причина: «[[ВП:КБУ#О4|О4]]: страница с таким содержанием уже удалялась: /*{{db-repost}} <noinclude>{{К удалению|19 июня 2009}}</noinclude> '''KRS-IX''' (Красноярский Internet eXchange) — [[Ро». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 17:18, 19 июня 2009 (UTC).

Confidex

Значимость статьи о "небольшой финской компании-производителе RFID-меток"? --Distdev 09:05, 19 июня 2009 (UTC)

• Небольшая - не значит незначимая. Производителей меток не так много. Вот упоминания: [4], [5], [6], [7](reuters.com), [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14]. Технические:[15], [16]. Partyzan XXI 10:58, 19 июня 2009 (UTC)

Незначимо абсолютно, Удалить. Rasim 09:57, 19 июня 2009 (UTC)

Итог

Оставлено согласно аргументам участника Partyzan XXI--Yaroslav Blanter 16:42, 29 июля 2009 (UTC)

Тигр в полиции

Пустой фильмостаб.--№231-567 09:36, 19 июня 2009 (UTC)

• Больше пяти в один день нельзя. --АлександрВв 09:58, 19 июня 2009 (UTC)
• В самый раз — интересная статья :) Дополнил по английской. Отсутствие сюжета компенсируется прочтением статьи — из неё ясен сюжет (по крайней мере мне) :) Оставить. — Jack 09:43, 20 июня 2009 (UTC)

  Теперь статья минимальным требованиям соответствует. --АлександрВв 10:05, 20 июня 2009 (UTC)

Итог

Технически статья на удалении не стояла. — Cantor (O) 16:41, 22 июня 2009 (UTC)

Хара Василий Георгиевич

Трудно проследить значимость согласно ВП:БИО. Вроде подходит под 8-й пункт, но в этом пункте речь идёт о представителях общественных неполитических организаций, а данный человек — депутат парламента от политической партии. Да и про активные публичные выступления ни слова. Мало АИ, подтверждающих написанное. Плюс некоторые нестыковки с биографией на сайте Федерации профсоюзов. --Toks 10:14, 19 июня 2009 (UTC)

• совсем не трудно пункт 3 и все дела. Paolo77 11:06, 19 июня 2009 (UTC)
• Действительно, он ведь народный депутат Верховной Рады. Быстро оставить. wanderer 12:20, 19 июня 2009 (UTC)

Итог

Оставлено — формально значим как депутат Верховной Рады. NBS 07:37, 28 июля 2009 (UTC)

Депортация азербайджанцев из Армении

Нет АИ рассмотривающих события изложенные в этой статье, как одно целое, там рассказывается о изгнании азербайджанцев во время Карабахского конфликта (причем изгание армян в тоже из Азребайджана никак не упоминается, что создает некоторый перекос). Эту часть нужно перененести в статью Карабахский конфликт. Еще речь идет о миграции из Армении азербайджанцев, после завоевания Армении Российской империей и депортации в сталинские времена. Это можно например в Этнические меньшинства в Армении. Grag 10:41, 19 июня 2009 (UTC)

Оставить. АИ есть. Томас де Ваал:

К двадцатому веку азербайджанцы, на протяжении многих веков жившие в восточной Армении, превратились в безгласных гостей, подвергавшихся дискриминации и вытесненных на социальную обочину. Армяне реализовали свое право на родину за счет этих людей. В 1918—1920 годах десятки тысяч азербайджанцев были изгнаны из Зангезура. В 1940-х годах еще десятки тысяч были депортированы в Азербайджан, чтобы освободить место для армянских репатриантов. Во время последней этнической чистки в 1988—1989 годах избавились и от оставшихся.

Томас де Ваал. Черный сад. Армения и Азербайджан между миром и войной. Глава 5. Ереван. Тайны Востока

Grandmaster 13:00, 19 июня 2009 (UTC)

Ваал журналист, и во многих исторических вопросах несведущ. --Hayk 12:47, 19 июня 2009 (UTC)

Почему же, вполне сведущ. В статье про события в Шуше он оказался вполне сведущ. Тем более что то же самое пишут про азербайджанское население Армении и другие авторы. Grandmaster 13:00, 19 июня 2009 (UTC)

Может в каких-то вопросах он и сведущ. Другие авторы - это кто? --Hayk 13:05, 19 июня 2009 (UTC)

Оставить АИ не только Ваал, их много. Grag. Вы выставили на удаление, даже не подождав завершения статьи. Практически она создается в данный момент. Сначала вы решили поучаствовать в ее редактировании, а потом, видимо смекнув, что "переделать на свой лад" не получится, поставили на удаление. Вы знали заранее, что АИ не будет? Вы ясновидящий? За это нужно наказывать... Это деструктив. Самый древний 13:03, 19 июня 2009 (UTC)

Коллега, вы бы поумерили свой тон, а то вас накажут. --Hayk 13:05, 19 июня 2009 (UTC)

Коллега Самый древний, буден не на "наш" или на "ваш" лад. Будет сообразно правилам Википедии. И если Вы её, как говорите, только редактируете, то зачем расставляете уже ссылки на нее в других статьях? Divot 13:10, 19 июня 2009 (UTC)

• Удалить как ОРИСС. Подобная статья уже удалялась - Изгнание азербайджанского населения из Еревана и Армении. Данная статья аналогична другой - Армянский сепаратизм в Грузии/Temp: так же представляет собой оригинальное исследование, в котором выбраны необходимые для подтверждения свое теории факты, все остальное же отброшено. А так же собраны воедино вещи, не имеющие друг к другу отношение. Например о якобы переселении в пределы Российской Империи 90 тысяч армян сообщается, а том сколько армян за предыдущий период было перемещено в Персию - нет. --Hayk 13:03, 19 июня 2009 (UTC)

Коллега Грандмастер, Вам же 10 раз, в том числе посредники Вояджер и Блантер говорили, что по истории де Ваал не АИ. Записываю в очередные примеры ВП:ДЕСТ и ВП:НЕСЛЫШУ. Смотрите, повторите судьбу другого персонажа, за которого Вы активно заступались в АК...

Удалить. В статье приведены только АИ о депортациях в советское время. Но и даже для них нет сторонних АИ, говорящих, что депортация в СССР и в независимой Армении имеют одинаковый характер. Соответственно смысл имеет только часть о депортациях времен карабахской войны, которую надо перенести в статью об этнических чистках. Divot 13:08, 19 июня 2009 (UTC)

::: Все есть в статье. Но спецом для вас еще раз:

In late 1988, the entire Azerbaijani population (including Muslim Kurds) — some 167000 people — was kicked out of the Armenian SSR. In the process, dozens of people died due to isolated Armenian attacks and adverse conditions. This population transfer was partially in response to Armenians being forced out of Azerbaijan, but it was also the last phase of the gradual homogenization of the republic under Soviet rule. The population transfer was the latest, and not so "gentle," episode of ethnic cleansing that increased Armenia's homogenization from 90 percent to 98 percent. Nationalists, in collaboration with the Armenian state authorities, were responsible for this exodus.

.....

In short, the nationalist movement in Armenia started in the form of peaceful demonstrations in solidarity with Karabakh Armenians. But in the absence of a favorable solution, Armenian nationalism was radicalized. Anti-Soviet sentiments emerged, and anti-Azerbaijani feelings were further entrenched. Initially, violence crept in in the form of the murder of Azerbaijanis in Armenia and border skirmishes. Eventually, violence escalated to a full-scale but undeclared war between Armenians and Azerbaijanis in and around Karabakh (i.e., within Azerbaijan).

Lowell W. Barrington. After Independence: Making and Protecting the Nation in Postcolonial & Postcommunist States. University of Michigan Press, 2006. ISBN 0472068989, 9780472068982

Erevan, the capital of the Armenian SSR, was the most mono-ethnic capital city of any of the Union Republics, including Moscow. Ethnic Armenians dominated Erevan, constituting 93 percent of the population in 1959, with an increase in their relative proportions to make up 96.5 percent in 1989. The second largest ethnic group over these thirty years was Russian, dropping from 4.4 percent of the city's population in 1959 to 1.9 percent in 1989. The only major change in the relative position of the top ethnic groups in Erevan comes with regard to the Azerbaijanis, who ranked third in 1959 at 0.7 percent and dropped to fifth by 1989 (0.1 percent), with Kurds taking third place (0.6 percent). This shift is the direct result of Soviet nationalities policies. Prior to the Revolution, Azerbaijanis had made up 43 percent of the population of Erevan, but approximately 100,000 were deported from the Armenian SSR in 1948 (Dragadze 1990:166-7).

Lenore A. Grenoble. Language Policy in the Soviet Union. Springer, 2003. ISBN 1402012985, 9781402012983, pp 134-135.

Meanwhile, Stalin's unfulfilled promises to the peoples of South Caucasus began to backfire as well. The Communists of Georgia, Armenia, and Azerbaijan, all Stalin's appointees, acted like quarrelling housewives in a communal kitchen. After the dream of returning "ancestral lands" in Turkey did not materialize, the leaders of Georgia and Armenia began to scheme against Azerbaijan. Armenia's party secretary, Grigory Arutynov, complained that he had no room to settle and resources to feed the repatriates (although, instead of the projected 400000 Armenians, only 90000 arrived in Soviet Armenia). He proposed to resettle Azeri peasants, living on Armenian territory, in Azerbaijan. He also suggested transferring Nagorny Karabagh, a hilly area historically disputed between the Azeris and the Armenians, from the Soviet Republic of Azerbaijan to the Soviet Republic of Armenia. Bagirov responded with counterarguments and counterclaims. Georgians and Armenians hinted to Moscow about the growth of "Armenian nationalism" in the region.

In December 1947, Stalin accepted Arutynov’s proposal to resettle Azeri peasants outside of Armenia. However, he did not support the redrawing of the republic's borders.

Vladislav Martinovich Zubok. A Failed Empire: The Soviet Union in the Cold War from Stalin to Gorbachev. UNC Press, 2007. ISBN 0807830984, 9780807830987

По поводу Ваала. Это новейшая история к вашему сведению. Не подменивайте понятия. Самый древний 14:09, 19 июня 2009 (UTC)

Удалить. Пол статьи - ОРИСС. Другая половина - искаженные факты. Плюс подобная статья уже удалялась, только вместо "Депортация" было "Изгнание", а вместо "Армении" - "Армения и Ереван".С уважением, Арманито 14:34, 19 июня 2009 (UTC)

Оставить Факт налицо. АИ налицо. Проблема - НТЗ. Павел Шехтман 14:38, 19 июня 2009 (UTC) P.S. Однако при внимательном чтении, могу отметить, что в статье смешаны в кучу три совершенно различных явления - обмен населения между Россией и Персией после Туркманчайского мира; сталинские депортации; этнические чистки во время Карабахской войны. Это недопустимо. Это не является проявлением одного и того же явления. Это описания совершенно разных явлений, хотя и схожих по последствиям. Ну вот, например, эпидемия "испанки", голод в Поволжье и Великая Отечественная война имели для русских схожие демографические результаты - не объединять же их на этом основании в одну статью! Или, другой пример: Хмельницкий, Петлюра и Гитлер имели для евреев Украины примерно однородное демографическое значение, это не причина объединять их всех в статью "Уничтожение евреев на Украине". Посему статья состоит из трех тем, но разделить ее на ори статьи не получается, так как по первой теме вообще нет внятного описания, по второй - не приведено ничего кроме нескольких законодательных актов, а вот по третьей действительно есть материал - так что, если не будут продемонстрированы источники, объединяющие все три темы в оно явление, следует убрать 1828 и 1947 годы как орисс и оставить только Карабахскую войну. Павел Шехтман 20:47, 19 июня 2009 (UTC)

• Удалить, налицо чистая пропаганда своих нацинальных интресов, без учёта официальных нейтральных источников. Скорее всего продолжение статьи про пропавших азербайджанцев в Арцахе. Wik93 15:11, 19 июня 2009 (UTC)

Всем участникам дискуссии. В Википедии отдельные лица тысячикратно ссылаются на некоего голандца Де Ваала, как я уже успел понять, он журналист и скандальная персона. А статьи о нем нет. Создадим, оставив распри? С уважением, Арманито 17:23, 19 июня 2009 (UTC)

Уважаемые участники, статья должна быть посвящена депортации азербайджанцев из Армении и Грузии, а вы тут всё смешиваете. 85.141.115.15 07:48, 20 июня 2009 (UTC)

Насчет трех смешанных явлений. Дело в том, что явлений, то есть депортаций/переселений не три а несколько. Есть депортации втиснутые в определенные временные рамки - например в середине 20 века. Есть депортации/переселения происходившие в течении нескольких лет. У всех событий, есть несколько обьединяющих факторов. Кроме того, что выселяли азербайджанцев, + вселяли армян. А также: самое главное явление: наличие общей целенаправленной политики. Что подтверждено как азербайджанскими (но они не НТЗ), так и не азербайджанскими источниками. Те же депутаты ПАСЕ, историки, журналисты и тд. См выше. То есть название и преамбула подтверждена АИ. И все остальные события тоже. Плюс указанные этапы также надо раскрыть, так как они состояли из нескольких погромов - например Гугаркский, действия Андраника в Зангезуре и тд Самый древний 08:29, 20 июня 2009 (UTC)

Я так и не нашел в ваших ссылках ничего, что подтверждало бы, что обмен населением по Туркманчайскому миру, защита Андраником армянского населения в Зангезуре от резни, сталинские депортации и депортации времен Карабахской войны суть проявление "общей целенаправленной политики". Пожалуйста, вот насчет общей целенаправленной политики - поподробнее, извольте тут представить точные цитаты из АИ (кроме указа Алиева о Дне геноцида азербайджанцев, разумеется). Павел Шехтман 10:08, 20 июня 2009 (UTC)

Насчет Де Ваала. Если говорим о древности - Де Ваал без ссылки скажем на Птолемея или например Петрушевского - не АИ. Однако это - новейшая история. Он - АИ. Самый древний 09:05, 20 июня 2009 (UTC)

Оставить Добавлено куча нейтральных источников, статей. Статья о насильственном изменении демографической ситуации в регионе, проводимой будь-то Царской Россией, СССР или Арменией, целенаправленной политики переселения или депортации мусульманского населения. Не ОРИСС, судя по итогу, азербайджанцы от доминирования в удельном весе населения к моменту присоединения Эриванского ханства к России, стали меньшинством в начале 20 в., к началу 21 же века и вовсе исчезли, вряд ли здесь подходит определение о исторической случайности. GNA 601 10:24, 20 июня 2009 (UTC)

Я смотрю, среди азербайджанцев развелось слишком много поклонников Де Ваала. Специально для них - подборка ляпов Де Ваала в разгромном критическом отзыве о книге этого псевдожурналиста. Кроме этого - ряд цитат, прямо обвиняющих Ваала в фальсификациях по поводу беженцев Азербайджана, ЧРИ и т.д.

Том де Ваал автор многих публикаций по проблемам Кавказа, а также ставшей популярной книжки "Черный сад", где он выражает свою позицию по карабахской проблеме. Творчество данного автора представляется более чем сомнительным, особенно, если принять во внимание его псевдо-пацифистскую позицию, которая проходит красной нитью по всему его творчеству. Том де Ваал категорически осуждает и отвергает любую возможность вооруженного сопротивления, в том числе национально-освободительную борьбу, которую он называет насилием. Тем самым, в данной конкретной ситуации, он отнимает право армян Нагорного Карабаха на существование, поскольку, отказавшись в начале 90-ых годов от самообороны и сопротивления агрессии Азербайджана, армянское население было бы депортировано или физически уничтожено. Одновременно была бы уничтожена материальная и духовная культура армянского народа, как это произошло на глазах демократического мира в Нахичеваньской области. <...> Том де Ваал с большим энтузиазмом сопереживает азербайджанским беженцам, не объясняя причин возникновения этого контингента, как прямого следствия агрессии Азербайджана. Между тем, понятие "армянские беженцы" так и не нашло своего места в творчестве автора. Сейчас ни у кого не вызывает сомнений, что Том де Ваал преследует определенные цели, которые вполне соответствуют логике и схеме предложений по урегулированию карабахской проблемы, которые были выдвинуты Консорциумом по карабахской проблеме, созданным в Лондоне из числа определенных организаций, по инициативе британского правительства. В творчестве Тома де Ваала проходят "красной нитью" следующие тезисы: армянский народ не имел никакого права на самозащиту, освобождение от азербайджанского ига, любые действия армян по отстаиванию своих национальных прав должны быть признаны незаконными, преступными и насильственными; игнорирование существования Нагорно-Карабахской республики и законно избранной власти этого государственного образования; Нагорный Карабах должен быть возвращен под контроль Азербайджана, чья территориальная целостность не подвергается сомнению; проблема беженцев сводится исключительно к вопросам азербайджанских беженцев. Кстати говоря, данная позиция так и не получила должной оценки армянских политиков и экспертов, не была осуждена, как призыв к полному игнорированию прав армянского народа карабахской провинции. Как стало известно из СМИ, МИД России отказал Тому де Ваалу в визе в Россию. Не вдаваясь в подробности данного события, власти Республики Армения и Нагорно-Карабахской Республики должны более внимательно рассматривать вопросы о предоставлении виз откровенно анти-армянским деятелям.Арман Ованнисян

С уважением, Арманито 10:15, 20 июня 2009 (UTC)

В Ереване состоялась презентация армянского перевода книги "Черный сад: Армения и Азербайджан - между миром и войной". Автор книги - Томас де Ваал - руководитель Кавказского отдела IWPR - лондонского "Института по освещению войны и мира", в числе основных спонсоров которого состоят Госдеп США и британский Форин-офис. Томас де Ваал является также автором скандальной книги "Чечня: бедствие на Кавказе". Книга "Черный сад" уже издавалась на английском (дважды) и русском языках. Как сообщили на презентации, в скором времени будет издана и ее азербайджанская версия.

Книга де Ваала была широко разрекламирована на Кавказе в качестве "первого непредвзятого труда" о событиях 1988-1994 годов в Нагорном Карабахе и, на первый поверхностный взгляд, таковой и кажется. Предложения построены осторожно, события передаются с большей или меньшей достоверностью... Однако внимательное чтение книги выявляет совсем иную картину. Книга де Ваала написана "языком предвзятого следователя", когда на бумаге отражены реальные факты, но форма их изложения целенаправленно формирует отличное от действительности мнение. Так, на обложке второго английского издания книги изображена фотография молодого человека с автоматом, за спиной которого усыпанный трупами склон горы. Изображение трупов размыто, и по фото невозможно понять, мирные это люди или солдаты. Однако крупные белые пятна на одежде погибших заставляет считать, что склон усеян трупами гражданских людей. Впечатление это усиливает подпись на задней стороне обложки: "Армянский боец на фоне азербайджанских трупов". Между тем, на фотографии, сделанной Джоном Джонсом 26 января 1992 года, изображены последствия нападения азербайджанского батальона на армянскую деревню Каринтак. Село это расположено под огромной скалой (Каринтак переводится с армянского "под камнем") высотой в 350-400 метров, на которой раскинулся тогда еще азербайджанонаселенный город Шуши. Азербайджанская сторона несколько месяцев старалась уничтожить Каринтак, сбрасывала на село огромные камни, начиненные взрывчаткой горящие автомобильные покрышки, денно и нощно обстреливала из оружия разного калибра, но все безрезультатно: жители Каринтака не покидали свою деревню. Навязчивая идея уничтожить Каринтак, превратившийся в символ стойкости карабахских армян, привела к тому, что нападение на это древнее армянское поселение лично возглавил прибывший в Шуши министр обороны Азербайджана Таджеддин Мехтиев. Он же придумал "военную хитрость": на напавших на Каринтак азербайджанских солдат поверх военной формы были надеты белые маскхалаты. Однако разработанная Мехтиевым операция по захвату Каринтака провалилась, и азербайджанский батальон практически полностью был уничтожен формированиями армянских ополченцев. Сделанная Джонсом и столь тенденциозно использованная де Ваалом фотография запечатлела первые часы после Каринтакского боя.

Еще один аспект, связанный с министром обороны Азербайджана. Томас де Ваал, естественно, не мог умолчать о методичном разрушении и варварском уничтожении из ракетных систем залпового огня БМ-21 "Град" населенного мирными жителями Степанакерта. Слишком уж широко освещался это факт в мировой прессе. Однако наш автор постарался взвалить это преступление на неконтролируемых полевых командиров и максимально дистанцировать от официального Баку. Потому и пишет: "В начале февраля один из командиров Народного фронта Азербайджана Рагим Газиев установил в находящейся на вершине скалы Шуши две установки Град для стрельбы по Степанакерту". Между тем, "один из командиров" - это министр обороны Азербайджана! После сокрушительного поражения под Каринтаком, он, с безусловного одобрения президента Азербайджана, принялся планомерно разрушать Степанакерт и уничтожать его жителей с безопасного расстояния.

На обложке первого издания английской версии книги, как и презентовавшегося в Ереване армянского перевода изображен город Шуши. Но и эта фотография тщательно продумана: свыше трети площади снимка закрывает минарет, явно призванный подтвердить муссируемую автором идею об "исламских корнях" древнего армянского города, признанной столицы Нагорного Карабаха.

Описывая подробности взятия армянскими формированиями 26 февраля 1992 года поселка Ходжалы и разблокирования единственного в Нагорном Карабахе аэропорта, Томас де Ваал цитирует исключительно азербайджанских и проазербайджанских авторов. Но даже при этом он старательно избегает тех азербайджанских авторов и очевидцев, рассказы которых противоречат или просто не соответствуют решению поставленной перед ним задачи. Так, де Ваал лишь скороговоркой упоминает о том, что президент Азербайджана А. Муталибов обвинил в гибели сотен жителей Ходжалу руководство Народного фронта Азербайджана. Не упоминает он и о том, что жители Ходжалу были убиты в пригороде крупного азербайджанонаселенного города Агдам. А ведь в Агдаме, согласно сведениям армянской разведки и обильно цитируемого им в других случаях американского автора Томаса Гольтца, больше известного в западных журналистских кругах как Томми турок, было свыше 35 тысяч хорошо вооруженных азербайджанских солдат. Де Ваалу, судя по его выступлению по армянскому телеканалу "Еркир медиа", хорошо известно, что местность, на которой были убиты жители поселка, находится в 9-10 километрах от Ходжалу, и в описываемое время, вплоть до июня 1993 года, контролировалась азербайджанской стороной. Тем не менее, книга изобилует выражениями типа "бойня в Ходжалу", "массовые убийства в Ходжалу" и т.д. При этом автор описывает Ходжалу как беззащитный мирный поселок, оборону которого "обеспечивал командир ОМОНа аэропорта Алиф Гаджиев и около 160 легко вооруженных ополченцев". Между тем, вошедшие в Ходжалу армянские формирования нашли в поселке установку БМ-21 "Град", 2 БТРа, и две противоградовые пушки. Факт этот установлен и зафиксирован в докладе Московского правозащитного центра "Мемориал", о чем свободно владеющий русским языком де Ваал не мог не знать. Именно из этих пушек и "Града" обстреливали Степанакерт и окрестные армянские поселения засевшие в Ходжалу азербайджанские солдаты.

Томас де Ваал, как о достоверном факте, пишет об участии бронетехники 366 полка ВС СНГ в штурме Ходжалу и на основании этого "факта" делает далеко идущие выводы. При этом он сознательно умалчивает хорошо ему известное: еще за три месяца до операции по разблокированию аэропорта, армянские партизаны овладели оружием милицейского полка, в том числе и несколькими единицами бронетехники. Участвовавшие в штурме две Боевые машины пехоты (БМП) уже давно принадлежали армянским отрядам, не имевшим необходимости прибегать к чужой помощи. Примеры недобросовестного подхода к освещению событий в Карабахе конца восьмидесятых начала девяностых годов прошлого века в книге "Черный сад" можно приводить практически бесконечно. Так, описывая трагедию армянского населения в азербайджанском городе Сумгаит в конце февраля 1988 года, де Ваал пытается убедить читателя в том, что массовые убийства армян совершила... группа азербайджанских беженцев из Капанского района Армении. При этом абсолютно замалчивается общепризнанный факт того, что первые азербайджанские беженцы из Армении появились лишь в ноябре 1988 года, то есть спустя 9 месяцев после геноцидных событий в Сумгаите, что в феврале 1988 года погромы армян имели место не только в Сумгаите... Томас де Ваал также всячески пытается "смягчить" устроенную официальным Азербайджаном блокаду Нагорного Карабаха, равно как и ужасные последствия этой блокады. И уж вовсе замалчивается тот факт, что многие армянские населенные пункты Нагорного Карабаха, кроме последствий "общей" блокады армянского края, подверглись еще и осаде и планомерному уничтожению.

Можно было бы понять объятого любовью к Кавказу де Ваала, если бы он попытался изучить истоки и причины армяно-азербайджанского противостояния, попробовал найти какие-то грани соприкосновения, кроме беспрестанно упоминаемого "постельного интернационализма", постарался разобраться в культурологических, религиозных, цивилизационных противоречиях конфликтующих сторон, выявить точки соприкосновения... Однако де Ваал взялся за описание отдельных эпизодов противостояния, многочисленные интервью беженцев и политических деятелей с обеих сторон, практически каждый раз предваряя чужие монологи нужными ему ремарками. Коснулся он и истории Арцаха, углубившись, однако, лишь до начала 13 века нашей эры. Не потому ли, что в ином случае ему пришлось бы рассказать, что, как и во всех остальных провинциях Армении, с начала 4 века в Арцахе было принято христианство? Не потому ли, что он был бы вынужден рассказать о первых армянских школах 5 века, школах, в которых изучалось Святое Писание, написанное созданными гениальным просветителем Маштоцем армянскими письменами? Письменами этими, кстати, практически без изменений по сей день пользуется весь армянский народ. Не потому ли де Ваал избрал 13 век, что главные христианские храмы Нагорного Карабаха Дади Ванк и Гандзасар были возведены в 1-3 и 12 веках соответственно?

Тем не менее, книга агрессивно рекламируется в качестве чуть ли не наиболее непредвзятого исследования по проблеме Нагорного Карабаха. Аргументы приводятся прямо-таки непробиваемые: книгу критикуют как армяне, так и азербайджанцы, значит, она объективна. Как говорил на презентации в Ереване сам де Ваал, многие азербайджанцы недовольны тем, что одним из эпиграфов к книге он избрал четверостишие средневекового армянского поэта Саят-Нова. Недовольна азербайджанская сторона и тем, что в книге указан более правильный процент контролируемой армией Нагорного Карабаха территории советского Азербайджана - 14, тогда как официальный Азербайджан постоянно оперирует цифрой в 20 процентов. Не думается, что данные примеры, а других Томас де Ваал не назвал, могут явиться основанием для придания тенденциозной и явно пропагандистской книге статус "непредвзятого исследования".

Наконец, несколько слов об организации, которую представляет Томас де Ваал. Позиционируемая в качестве независимой неправительственной организации, IWPR существует за счет министерств иностранных дел нескольких государств, а также частных спонсоров, известных проводников американской интересов: фонды Сороса, Макартура, Форда... IWPR несколько раз оказывался замешанным в крупные международные скандалы, наиболее известным из которых являются манипуляции в освещении работы Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии в 2003 году и более чем тенденциозное освещение андижанских событий в 2005 году. Сама книга "Черный сад" была профинансирована американской государственной организацией, являющейся одним из постоянных спонсоров IWPR - тесно сотрудничающим с госдепом США и ЦРУ "Институтом мира США" (1). Интересно, что на строительство новой штаб-квартиры этой организации конгресс США выделил 100 миллионов долларов. Заметим также, что Томасу де Ваалу было отказано в разрешении на презентацию книги в Москве. Представляется, что причиной отказа явилось не только написание книги "Чечня: бедствие на Кавказе".Грант Мелик-Шахназарян

И о Чечне:

Стремительными темпами на постсоветском пространстве множится число представительств западных неправительственных организаций – НПО.

Формально выполняя позитивные и созидательные задачи, НПО стали одним из ключевых звеньев в планах Соединенных Штатов по установлению своих порядков в странах СНГ.

Справедливости ради нужно заметить, что "неправительственными" эти организации являются только на бумаге. На самом деле, почти все НПО, действующие на постсоветском пространстве, давно и тесно контактируют с представителями государственных структур Запада, которые весьма надежно опекают "неправительственные организации", спонсируя их, ставя перед ними определенные задачи, невыполнение которых может свести к минимуму финансовую поддержку. Если же НПО хорошо справляется с поставленными задачами, то организация и ее наиболее отличившиеся сотрудники получают более щедрое финансирование. Именно поэтому работа в НПО уже давно превратилась для ее сотрудников в весьма прибыльный бизнес.

Одним из ярчайших представителей такого "бизнеса" в России является господин Томас де Ваал, эксперт по Кавказу из "Института освещения войны и мира" (IWPR).

Этот эксперт-бизнесмен не устает критиковать политику Кремля в Чечне, настаивать на вводе в Чечню западных войск и переговорах с "чеченским сопротивлением".

Немного о IWPR

Офисы "Института по освещению войны и мира" (IWPR) находятся практически во всех странах СНГ.

Институт специализируется на информационной пропаганде и инфом.дискредитации неугодных Западу режимов.

IWPR финансируется западными правительствами и близкими к ним фондами: Госдепартаментом США, Агентством международного развития США, Национальным фондом за демократию, американским Институтом мира, фондом "Открытое общество" Джорджа Сороса, британским министерством иностранных дел, Еврокомиссией, ОБСЕ, ЮНЕСКО и другими европейскими правительствами и прочими организациями.

Двойной бизнес господина де Ваала

Недавно из достоверных источников стало известно о контактах господина де Ваала с представителями чеченских экстремистов.

Так, в 2003 году в Лондоне господин де Ваал провел встречу с группой лиц, связанных с Ахмедом Закаевым, эмиссаром чеченских боевиков, на совести которого убийства и похищения людей в Чечне. Дело Закаева тогда рассматривалось судом Великобритании. В суде решалось, будет ли Закаев экстрадирован в Россию или нет.

В ходе встречи Томаса де Ваала с представителями Закаева была достигнута договоренность о "финансовой поддержке" де Ваала, если он, как эксперт по Кавказу и свидетель по делу Ахмеда Закаева, достойно выступит в суде в защиту последнего, а также усилит на страницах газет и журналов критику Кремля за его действия В Чечне.

Как сообщалось, предложение о сотрудничестве де Ваал принял, став таким образом не только агентом Запада, но и агентом чеченских боевиков.

Первым плодом сговора с боевиками, как и планировалось, стало выступление де Ваала в суде по делу Закаева в качестве свидетеля. В своей речи господин Томас де Ваал обрушился с яростной критикой на политику Кремля в Чечне и встал на защиту Ахмеда Закаева.

Фрагмент из выступления Томаса де Ваала в суде:

"Важно подчеркнуть, что за последние 10 лет федеральная сторона систематически искажала и извращала действительное положение дел в Чечне. Примеры настолько многочисленны, что их невозможно перечислить, ограничусь лишь несколькими. Я лично видел в небе над Грозным российские военные самолеты в декабре 1994-го, когда российские власти это отрицали. Факты нескольких массовых расправ над чеченцами скрывались или отрицались, но затем подтверждались. В октябре 1999-го российские власти отрицали факт ракетного удара по грозненскому рынку, в результате которого погибли десятки мирных жителей - впоследствии этот факт был подтвержден многочисленными показаниями свидетелей. И по многим другим поводам официальные российские СМИ давали неверную или лживую информацию, в частности сообщая о смерти чеченцев, которые на самом деле оказывались живы.

Ситуация вокруг Чечни и в самой республике кардинальным образом поменялась с завхватом заложников на Дубровке вечером 23 октября 2002 года и трагическим окончанием этого теракта 26 октября, когда в результате штурма погибли 127 заложников. Г-н Закаев, находившийся в то время в Лондоне, осудил захват заложников от имени г-на Масхадова.

Начиная с того момента, когда он был в составе чеченской делегации на мирных переговорах 1995 года, Закаев пользовался репутацией уважаемого и умеренного сторонника чеченской независимости, выступающего за контакты с российскими властями и мирное урегулирование конфликта. За эти годы он подтвердил эту позицию во множестве публичных заявлений. Именно в качестве посредника и дипломата его принимали на официальном уровне во многих западных столицах и в Совете Европы. Российские власти это признали. В сентябре 2001 года официальный представитель по чеченскому вопросу Сергей Ястржембский публично отдавал должное г-ну Закаеву как партнеру по переговорам и подчеркивал, что тот не замешан "ни в одном уголовном деле".

Сотрудничество между господином де Ваалом и чеченскими боевиками не ограничилось лишь его выступлениями в защиту Закаева. Это сотрудничество продолжается и поныне. А значит, поток дезинформации о пытках мирных жителей, расстрелах невиновных, а также призывы к диалогу с "чеченским сопротивлением" из уст Томаса де Ваала будут сыпаться как из рога изобилия.

Что поделать? Чечня остается выгодным бизнесом не только для самих боевиков, но и для таких "экспертов" как господин де Ваал, который своей критикой и очернением действий военных и милиции в Чечне зарабатывает себе солидный капитал.

• * *

С деятельностью подобных экспертов и их фондов Россия сталкивалась уже не раз, и как показало время, такая деятельность может нанести огромный ущерб государству и сформировать в стране революционную ситуацию. Так было в узбекском городе Андижан, где благодаря "Институту по освещению войны и мира", его информационной пропаганде, содержащую в себе грязную ложь о существующей власти, жители Андижана поддержали бунт, организованный одной из радикальных исламских группировок, что в конечном итоге привело к большому кровопролитию.

К чему может привести деятельность таких проплаченных "экспертов" как Томас де Ваал в России – вполне понятно. Однако хочется надеяться, что чеченский народ разберется, кто наш друг, а кто враг. Кто действительно желает нашей республике мира и процветания, а кто наживает капитал на нашей трагедии.Таймураз Дениев

С уважением, Арманито 10:31, 20 июня 2009 (UTC)

Поразительно, обвиняя Томас де Вааля в отсутствии предвзятости и не нейтральности его работ, вы решили вставить выдержки другого, но уже абсолютно не нейтрального автора. Взять хотя бы самого автора Карена Вртанесяна, Ормана Ованисяна или Шахназаряна этнических армян, написавших статьи в духе справедливой героической борьбы армянского народа за свободный Арцах, мужественных федаинов против агрессоров и оккупантов злобных азербайджанцев, уничтожавших ни в чем не повинных армян, будь-то мирных жителей или "ополченцев". По поводу же Ходжалы лучше вообще молчать. И этих авторов уважаемый Арманито представил в качестве незаинтересованных, нейтральных или не предвзятых лиц, написавших видите ли "разгромные критические статьи". Без комментариев. GNA 601 11:18, 20 июня 2009 (UTC)

Да, лица заинтересованные, но исторические опусы вполне реальные. И не Ормана, а Армана. На будущее. С уважением, Арманито 11:25, 20 июня 2009 (UTC)

Ваал - не менее заинтересованная сторона, учитывая то, что он шел в плоть до контактов с сепаратистами ЧРИ. Может хоть когда-нибудь у некоторых вики-азербайджанцев появится хоть какое-то другое занятие, кроме как писать и пальца высосанные статьи с раздутыми предположениями и не являющиеся нейтральными даже на треть? С уважением, Арманито 11:29, 20 июня 2009 (UTC)

Томас де Ваал во много раз нейтральнее и объективнее оценил ситуацию в Нагорном Карабахе, чем ваши Шахназаряны, Ованисяны, Кочеряны, Орманы, Арманы или кто там еще. И дело не в том, что он как-то обелил азербайджанцев или чем-то очернил армян, он писал то, что видел, не писал то, что привыкла слышать и видеть армянская публика "о справедливости борьбы Арцаха", ура-патриотических лозунгов и зверствах азербайджанцев против армян. Не впал в бред, говоря что резню в Ходжалы устроили азербайджанцы и тому подобных вещах. Показал, что армяне - сепаратисты и оккупанты, факт которого признан всем цивилизованным миром. Все эти ваши "разгромные критические статьи" направлены для личного потребления, но ни как не к Википедии. GNA 601 12:14, 20 июня 2009 (UTC)

• Вы бы поосторожнее были бы в выражениях и не показывали бы всем свою армянофобию. А цивилизованный мир, это кто - те, кто резал армян в Шуши, Гандзаке, Баку, Агдаме или те, кто это делал в Константинополе, Смирне, Зейтуне, Муше, Ване, Карсе? С уважением, Арманито 14:44, 20 июня 2009 (UTC)

Видеть армянофобию там, где ее нет, ваша проблема, но никак не моя. Цивилизованный мир - мир который трезво оценивает ситуацию на Земном шаре, в т.ч. в Закавказье, освобожденный от всяких предрассудков, мифов, фобий, национализма. Из вашего же изречения видно скорее заблуждения, взятые из ничтожных пропагандистских лозунгов, которые для многих стал оправданием в совершении впоследствии преступлений против мирного населения, подогревания ненависти к целым народам. Поэтому фобию демонстрируете скорее вы, уважаемый Арманито. GNA 601 15:53, 20 июня 2009 (UTC)

Я попросил бы Вас спутить тон своего общения. Никто и нигде ничто не признал геноцидом азербайджанцев. Все Ваши доводы основаны на умозаключениях хорошо отточенной системы транстуранского агитпропа. Только место для таких лозунгов в азВики и трВики, ибо, согласно ВП:ЧНЯВ, Википедия - не трибуна. А также - не место для обсуждения участников. Люди обсуждают статьи, а Вы, за неимением ничего, кроме пропогандистских заявляений и бури эмоций, которая уже выливалась в спорах с армянами, за которые Вас блокировали, в частности, в последний раз - на 3 дня согласно ВП:НО и ВП:ЭП, переходите на личности. Я свою точку зрения высказал. Вы тоже. Спор окончен. С уважением, Арманито 16:51, 20 июня 2009 (UTC)

Еще насчет Де Ваала. Если уж как говорите вы и Дивот выше, Де Ваал не АИ, то и приводить его в качестве АИ в статье по истории не стоило. Фальсификация истории Кавказской Албании в Азербайджане#cite note-Ваал-20 А раз уж привели, то и спорить не стоит. И каждый из вас наверняка правил эту статью. Не удалили. Значит вы принимаете его в качестве АИ. Самый древний 13:02, 20 июня 2009 (UTC)

they (armenians/or dashnaks) had maintained an armenian presence in Caucasia despite the invasions from all sides, and their terrorization of local Muslims, reprehensible as it was from a moral point of view, nevertheless shifted the demographic balance in the area around the Erevan in favor of the armenians

Page 138: http://books.google.com/books?id=fsEeXBmL1vcC&pg=PT1&lpg=PT1&dq=Ronald+Grigor+Suny+Looking+Toward+Ararat:+Armenia+in+Modern+History.+Bloomington+and+Indianapolis:+Indiana+State+University,+1993&source=bl&ots=QEqSh-CTQ1&sig=-ivxGqAFHRrfOXn4NjD3nIW5Nbs&hl=ru&ei=i548SoyYNcSL_Abi-LCdAw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4 Самый древний 09:52, 20 июня 2009 (UTC)

Осенью 1988 года армяне пошли против азербайджанского меньшинства в Армении и изгнали его. Есть неправильное мнение, будто азербайджанское население Армении не пострадало в конфликте. Многие действительно уехали мирно, и в Ереване почти или вовсе не было межнациональных столкновений, однако в Ереване было очень мало азербайджанцев, и силам безопасности было нетрудно поддерживать порядок. В сельских районах случаи насильственных действий отмечались повсеместно. Банды армян совершали набеги на азербайджанские деревни, в результате чего многие жители были избиты или убиты, их дома поджигали, а сами они были изгнаны. К концу года в сельских районах Армении были десятки покинутых деревень, из которых были выдворены более 200 тысяч постоянно проживавших в Армении азербайджанцев и курдов-мусульман

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/in_depth/newsid_4658000/4658961.stm Самый древний 09:52, 20 июня 2009 (UTC)

В России армяне почувствовали своего надежного защитника и покровителя и, сразу же, по завоевании Паскевичем Восточной Армении с центром в Ереване, туда переселились из Персии 40 000 армян. Последовавшая вслед за тем русско-турецкая война привела в Ереванскую губернию еще 90 000 жителей

http://www.specnaz.ru/archive/05.2000/11.htm

К двадцатому веку азербайджанцы, на протяжении многих веков жившие в восточной Армении, превратились в безгласных гостей, подвергавшихся дискриминации и вытесненных на социальную обочину. Армяне реализовали свое право на родину за счет этих людей. В 1918—1920 годах десятки тысяч азербайджанцев были изгнаны из Зангезура. В 1940-х годах еще десятки тысяч были депортированы в Азербайджан, чтобы освободить место для армянских репатриантов. Во время последней этнической чистки в 1988—1989 годах избавились и от оставшихся.

Томас де Ваал. Черный сад. Армения и Азербайджан между миром и войной. Глава 5. Ереван. Тайны Востока Самый древний 13:11, 20 июня 2009 (UTC)

Комментарий: Арманито. Благодаря вам невозможно читать обсуждение... Это все есть на обсуждении статьи. Прошу здесь удалить. Самый древний 13:14, 20 июня 2009 (UTC)

The plan of the Armenian Nationalists has not changed in more than 100 years. It is to create an Armenia in Eastern Anatolia and the Southern Caucasus, regardless of the wishes of the people who live there. The Armenian Nationalists have made their plan quite clear. First, the Turkish Republic is to state that there was an "Armenian Genocide" and to apologize for it. Second, the Turks are to pay reparations. Third, an Armenian state is to be created. The Nationalists are very specific on the borders of this state. The map you see is based on the program of the Dashnak Party and the Armenian Republic. It shows what the Armenian Nationalists claim. The map also shows the population of the areas claimed in Turkey and the number of Armenians in the world.

If the Armenians were to be given what they claim, and if every Armenian in the world were to come to Eastern Anatolia, their numbers would still be only half of the number of those Turkish citizens who live there now. Of course, the Armenians of California, Massachusetts, and France would never come in great numbers to Eastern Anatolia. The population of the new "Armenia" would be less than one-fourth Armenian at best. Could such a state long exist? Yes, it could exist, but only if the Turks were expelled. That was the policy of the Armenian Nationalists in 1915. It would be their policy tomorrow.

Armenian-Turkish Conflict, Speech given by Dr. Justin McCarthy at the Turkish Grand National Assembly, March 24, 2005 Самый древний 13:38, 20 июня 2009 (UTC)

Сведения об организации и деятельности армянской революционной партии “Дашнакцутюн”

“В этот период революционного выступления “Дашнакцутюна” от партийного террора погибло много лиц, занимающих административные должности, а именно Генерал Алиханов, Бакинский Губернатор кн. Накашидзе, Елисаветпольский Вице-Губернатор Андреев, Уездные Начальники: Богуславский, Шмерлинг, Нещанский, Павлов, Полицеймейстер Сахаров, пристав Джавахов и Шумакевич, Полковник Пограничной стражи Быков и много других. Кроме того ими была отчасти достигнута и другая цель: размежевание на территории Закавказья армян от татар и освобождение земель, занятых последними, для заселения их армянскими переселенцами из Турции и отчасти Персии”.

http://www.hrono.info/dokum/190_dok/19090417dash.html http://karabakh-doc.azerall.info/ru/hisdoc/hisdoc_ru.htm Самый древний 13:46, 20 июня 2009 (UTC)

Да, Вы надеетесь речами этого армянофоба МакКартни меня в чем-то убедить? Акции "Дашнакцутюн" были не самостоятельныи, а ответом на зверства азербайджанцев в Шуши и других городах. Теперь о Ваале. Если Вы заметили, то шквалы критики исходят как от армян, так и от азербайджанцев и русских. И дело не в его непредвзятости, а под частую в прямых фальсификациях. Как Вы успели заметить, его отдел спонсируется иностранными правительствами, у которых в Закавказье есть определенные выгоды от переделки истории. Более говорить об этом не хочу, я свою точку зрения высказал и хватит. Я не буду терять время на споры с людьми, которые не способны воспринимать то, что им пытаются донести. У меня много других дел. Всего хорошего. С уважением, Арманито 14:23, 20 июня 2009 (UTC)

У вас просили АИ. Т.е. источники компетентные и нейтральные, которые бы подтвердили теорию двухвековой депортации азербайджанцев из Армении. Вы представили: 1) Сюни - источник компетентный и достоверный, но ничего в пользу вашей теории не сообщающий, ибо дающий оценку лишь одному историческому явлению из нескольких, собранных вами под одной крышей. 1) Де Ваала - источник, который можно с некоторой натяжкой счесть нейтральным, но некомпетентным (он как журналист компетентен в том, что видит собственными глазами, но не в оценке исторических процессов); 2)Речуга МакКарти в турецком парламенте о том, что у армян есть злодейский план, и если они требуют от турок признания (никогда не бывшего, по Маккарти) геноцида, то именно для осуществления этого злодейского плана. Из чего становится очевидным, что д-р Маккарти не больший авторитет в армянском вопросе, чем Юрген Граф- в еврейском. Еще какая-то цитата из какого-то полицейского рапорта, которая непонятно что тут делает. Низачот. Насколько я понимаю, вы исходите из постулата двухсотлетнего армянского заговора против азербайджанского народа, который ныне является официальной идеологией в Баку. И подбираете в качестве АИ все, что укладывается в этот постулат - будь то Сюни или полицейский аналитик. Однако для того, чтобы статья в нынешнем виде получила право на существование, нужно совсем немного - действительно нейтральный научный АИ, который описывал бы саму теорию армянского заговора, а не то, что с вашей точки зрения подтверждает ее в отдельных частях. Такового вы представить не можете. Я со своей стороны могу представить АИ, который таковую теорию высмеивает: [17]Павел Шехтман 14:33, 20 июня 2009 (UTC) P.S. Я не думаю, что было бы разумно - хотя бы в виде "симметричного ответа" - создавать статью "Депортации армян с армянских земель", в которой рассматривать, под углом извечной тюркско-мусульманской агрессии против армян (есть и такие теории), демографию Армении от момента появленя в ней тюрок до изгнания армян из Шаумяновского и Ханларского районов (1991-92). Павел Шехтман 15:31, 20 июня 2009 (UTC)

Источник приводился:

In late 1988, the entire Azerbaijani population (including Muslim Kurds) — some 167000 people — was kicked out of the Armenian SSR. In the process, dozens of people died due to isolated Armenian attacks and adverse conditions. This population transfer was partially in response to Armenians being forced out of Azerbaijan, but it was also the last phase of the gradual homogenization of the republic under Soviet rule. The population transfer was the latest, and not so "gentle," episode of ethnic cleansing that increased Armenia's homogenization from 90 percent to 98 percent. Nationalists, in collaboration with the Armenian state authorities, were responsible for this exodus.

Lowell W. Barrington. After Independence: Making and Protecting the Nation in Postcolonial & Postcommunist States. University of Michigan Press, 2006. ISBN 0472068989, 9780472068982

Обратите внимание на последнюю фразу:

Перемещение населения было последним, и не таким уж «деликатным», эпизодом этнической чистки, которая увеличила гомогенизацию Армении с 90 до 98 %. Националисты, в сотрудничестве с государственными органами Армении, были ответственны за этот исход.

Речь идет о политике гомогенизации, последним эпизодом которой стала депортация 1988-1989 годов. Grandmaster 08:09, 21 июня 2009 (UTC)

Высмеивающий АИ - знаменитый обладатель НТЗ - Сергей Маркедонов. Шехтман, посерьезнее относитесь. Самый древний 05:17, 22 июня 2009 (UTC)

• • • Если вы сомневаетесь в нейтральности Маркедонова, то вам следует привести ссылки, а не заявлять об этом голословно. Маркедонов - известный и совершенно нейтральный политолог. Павел Шехтман 20:16, 29 июня 2009 (UTC)

Удалить Статья не имеет самостоятельной значимости. Там говорится о 2 явлениях: 1) Депортации азербайджанцев в сталинский период. Но в тот период депортировали много народов и не только из Армении и об этом есть собственная статья. и 2) Этнические чистки в период карабахского конфликта, но об этом тоже есть своя статья. Так зачем создавать новую, тем более сомнительную напичканную ОРИССами статью? Determinist 12:54

В Армянской республике политические деятели установили государственную власть не с целью управления страной, а для истребления мусульманского населения и захвата их имущества. В армянском правительстве даже существовала должность министра по погромным делам. (Б. А. Борян . Армения, международная дипломатия и СССР. М.; Л., 1928. Т. II. С. 81, 82, 195). В искоренении мусульман участвовали не только банды головорезов, но и правительственные войска.

http://www.irs-az.com/archive/gen/n3/n3_4.htm Самый древний 14:46, 22 июня 2009 (UTC)

Оставить и доработать. Полноценная статья. Трудно не верить тому, о чем говорят 32 источника.--Emin 09:31, 23 июня 2009 (UTC)

Сразу же наткнулся на интересную статью. Вот что пишут:

"В ноябре 1945 года Политбюро ЦК ВКП(б) разрешило репатриацию зарубежных армян в Армению, и 2 декабря было принято соответствующее решение Совнаркома СССР, опубликованное в советской прессе. К 1949 году численность армян, репатриированных в Армению из-за рубежа, достигла 60 тысяч человек. В 1947–1948 гг. намечалось выселить азербайджанцев из Армении в АзССР, которых охватили панические настроения. 3 мая 1948 года министр внутренних дел Армении генерал-майор Григорян представил Сталину справку №1/3745, в которой докладывал следующее: "Нами были зафиксированы многочисленные факты высказываний азербайджанцев об их нежелании переезжать на новое местожительство. Поступали данные и о том, что вражеский элемент использует эти отрицательные настроения, ведя антисоветскую агитацию среди азербайджанцев в Армянской ССР и толкуя переселение как акт недоверия Советской власти азербайджанцам на случай войны СССР с Турцией".

При этом проживающих в Армении курдов решено было оставить в покое, так как они рассматривались в качестве потенциальных союзников СССР в его предстоящей войне с Турцией. После 1945 года именно в Армении развивалась культурная автономия курдов, туда разрешалось переселяться курдам из Азербайджана. Отметим, что до этого, в 1930-х и начале 1940-х годов десятки тысяч курдов из всех республик Закавказья было выселено в Среднюю Азию. Лишь позже сталинское руководство осознало роль курдов как потенциального союзника в борьбе с Турцией."

--Emin 09:41, 23 июня 2009 (UTC)

Комментарий: :) Щас вам скажут что он да и все 32 источника не АИ по истории. genocide.ru - другое дело. Причем то, что не принимают (например Hayk - karabakh-doc.azerall.info) сами же цитируют в различных статьях. Здесь мне ответят - кто цитирует - томи и говори, на что я отвечу- удаляете здесь, удаляйте и там. + еще массу разных сайтов, с удобной для некоторых юзеров информацией Самый древний 11:03, 24 июня 2009 (UTC)

Удалить. Повторяю свой итог, поскольку статья активно редактируется. В последней версии Грандмастера есть только один источник, связывающий сталинское переселение и этнические чистки во время Карабахского конфликта. Это короткая цитата из Баррингтона

After Independence: Making and Protecting the Nation in Postcolonial & Postcommunist States. University of Michigan Press, 2006. ISBN 0472068989, 9780472068982 In late 1988, the entire Azerbaijani population (including Muslim Kurds) — some 167000 people — was kicked out of the Armenian SSR. In the process, dozens of people died due to isolated Armenian attacks and adverse conditions. This population transfer was partially in response to Armenians being forced out of Azerbaijan, but it was also the last phase of the gradual homogenization of the republic under Soviet rule. The population transfer was the latest, and not so "gentle, " episode of ethnic cleansing that increased Armenia’s homogenization from 90 percent to 98 percent. Nationalists, in collaboration with the Armenian state authorities, were responsible for this exodus.

При этом сам Барингтон никак не развивает свой тезис, не пишет подробности советского переселения, непонятно что конкретно и в каком контексте он имеет в виду. Вся остальная статья посвящена описанию конкретных эпизодов, как из советского времени, так и карабахского конфликта.

Таким образом, статья представляет собой творческое развитие одной короткой цитаты из Баррингтона и украшение её примерами, которые сам Баррингтон не приводил. Сами по себе эпизоды имели место, но статья претендует на большее - как заявлено в преамбуле на описание группы сходных явлений "Депортация азербайджанцев из Армении[1][2] — осуществлявшиеся в советское время насильственные перемещения азербайджанского населения из Армении и этнические чистки[3][4][5] с целью изменения национального состава республики". Между тем, сталинское переселение было мирным, и, согласно постановлению добровольным, переселенцам обеспечивался провоз движимого имущества, выдавались подъемные и безпроцентные кредиты, их оставленное имущество покупалось, переселялисьони из горных районов в низменные, и т.д. Этнические чистки карабахского времени - совсем иная песня. В статье не приведены АИ, исследовавшие это явления в совокупности, и фактически сама статья является таковым исследованием, призванным показать преемственность двух разных событий, а значит ОРИСС-ом. Divot 19:07, 24 июня 2009 (UTC)

• Оставить Данное явление имело место в истории, и тем самым заслуживает права быть упомянутым в Википедии. Источники даны, АИ приведены, случай реальный, так что мешает его размешению в Википедии, объективных причин для этого нет.--Thalys 21:39, 24 июня 2009 (UTC)

• Оставить Источники даны, АИ (32 источника) приведены, Факт налицо. --TiFFOZi iz Baku 13:21, 25 июня 2009 (UTC)

Дивот. У вас опять НЕ СЛЫШУ. Я привел АИ согласно которым сталинские депортации не были ДОБРОВОЛЬНЫМИ и МИРНЫМИ. Самый древний 08:35, 27 июня 2009 (UTC)

• Внимательно перечитал Вашу версию и приведенные АИ (ссылки 17-22). Ссылки с 17 по 19 - численность населения по переписи, 20 - постановление о переселении, 21 - таблица иммиграции, 22 - де Ваал. Как определил посредник, он не Аи в таких вопросах. Так что нет никаких неслышу, есть Ваше вупорневижу. Divot 17:26, 13 июля 2009 (UTC)

Здесь Обсуждение:Депортация азербайджанцев из Армении#Еще одна попытка достигнуть косенсуса, Обсуждение:Депортация азербайджанцев из Армении#ПРЕАМБУЛА я высказал свои предложения для достижения конcенсуса. Самый древний 09:12, 27 июня 2009 (UTC)

• Оставить Количество АИ устраняет все сомнения в значимости статьи. Бабек 06:55, 29 июня 2009 (UTC)

В любом случае статья переработана, и будет опубликована в новод виде с новым названием. Несмотря на то, что все АИ для выставленной на удаление статьи есть, я решил переделать ее воизбежание спорных моментов.

Естественно Удалить. Статья представляет собой исключительно пропагандистский материал, который имеет единственную цель и мечту азербайджанцев показать армян перед мировым сообществом очень нехорошими существами в человеческом облике. Я уже считаю это болезнью многих людей, которые настолько помешаны на пропаганде, что если им завтра скажут, что современная Республика Армения является Западным Азербайджаном (по примеру того, как принято называть Северный Иран Южным Азербайджаном), то сразу же воспользовавшись численным преимуществом начнут создаваться статьи об исконно азербайджанских городах Ереван, Гюмри, Ванадзор, Дилижан, Вагаршапат, Абовян, Армавир и др. С этим политическим популизмом уже давно бы пора заканчивать и больше уделять внимания не пропагандистским ОРИССным статьям, а статьям общественно значимым. Советую представителям Азербайджана прислушаться к данному мнению. Ліонкінг 17:15, 13 июля 2009 (UTC)

АИ в статье есть, в том числе и совершенно нейтральные, факт депортации азербайджанцев из Армении - налицо. Так что удаление бессмысленно, те м более что статья переработана...--TiFFOZi iz Baku 07:23, 19 июля 2009 (UTC)

Итог

Статья в настоящее время представляет ответвление мнений по отношению к более подробной Депортация и переселения азербайджанцев из Армении в XX веке. Удалено. NBS 07:32, 28 июля 2009 (UTC)

Дом ответственности

Перевод промтом. Что-то историческое, насколько понял. Много интервик. --Петров Олег 10:52, 19 июня 2009 (UTC)

Судя по немецкой Вики — это дом, где родился Гитлер. А термин употреблён как название акции. --Toks 11:09, 19 июня 2009 (UTC)

• Вероятно, текст размещён иностранцем, который не может сам выправить машинный перевод. Лучше не удалять, а отредактировать русский текст. Информация может оказаться востребованной. Григорий Ганзбург 09:03, 22 июня 2009 (UTC)

Итог

За 2 недели статья не была переработана. Удалена. --Николай Путин 18:00, 3 июля 2009 (UTC)

Лил Уил

Статье полгода, четыре дня назад был поставлен {{ds}}, который раскрылся. Есть английская интервика, поэтому под С1 не подходит. Кто может, доработайте за неделю, иначе одно предложение и карточка не тянут на статью.--WindEwriX 11:06, 19 июня 2009 (UTC)

Итог

Статья не была доработана. Удалена. --Николай Путин 18:00, 3 июля 2009 (UTC)

Геополитические амбиции Индии

Вроде как орисс. --Петров Олег 11:10, 19 июня 2009 (UTC)

• Ага, типичный. Похоже по стилю на копивио, но не нашёл источника. Flanker 14:18, 19 июня 2009 (UTC)

• Какая-нибудь газетная публикация.--№231-567 17:45, 19 июня 2009 (UTC)

• ОРИСС, несоответствие НТЗ. Удалить.--№231-567 17:45, 19 июня 2009 (UTC)

• * Быстро удалить Нашел источник по крайней мере для одного абзаца: Официально о треугольнике "Дели-Москва-Пекин" предпочитают не распространяться. Но неофициально политики и средства массовой информации многих стран ведут о нем дискуссию. Многие соглашаются, что более тесное трехстороннее сотрудничество будет способствовать созданию многополярного мира.[18] Судя по всему, сборник понадерганных из разных статеек фраз. Павел Шехтман 22:00, 19 июня 2009 (UTC)
  • • Перенести всё что не копирайт в статью Индия раздел внешняя политика--Apr1 22:54, 19 июня 2009 (UTC)
      • Ну собственно я же и перенёс. Теперь можно Удалить--Apr1 23:59, 19 июня 2009 (UTC)

Итог

Удалено по итогам обсуждения.--Yaroslav Blanter 08:09, 30 июля 2009 (UTC)

Троянов, Лев Сергеевич

С быстрого. Видимо, значим, как дважды лауреат Государственной премии. Однако статья слишком короткая. --АлександрВв 12:16, 19 июня 2009 (UTC)

• Там же есть ссылка на подробную биографию. Нужно Быстро оставить и вуставить на ВП:КУ. wanderer 12:23, 19 июня 2009 (UTC)
  • Наверное, имеется в виду ВП:КУЛ?--Ring0 12:27, 19 июня 2009 (UTC)
  • Если кто-нибудь из администраторов решит так и сделать, я возражать не буду. Однако и сам снимать с удаления также не буду, поскольку в статье полторы строчки и она вполне правомерно ещё 16 июня была вынесена на медленное удаление. --АлександрВв 14:26, 19 июня 2009 (UTC)
    • Дополнил до стаба. wanderer 08:09, 23 июня 2009 (UTC)

Итог

Оставлено. Спасибо за доработку! Спасибо также участнику Arrnik. --АлександрВв 10:57, 23 июня 2009 (UTC)

Трубанов, Владимир Евгеньевич

Герой России, однако месячной давности копивио. --АлександрВв 12:26, 19 июня 2009 (UTC)

• Вряд ли подходит под определение копивио—в источнике только перечисление фактов и формулировка указа, что объектом авторского права не является. Дядя Фред 17:25, 19 июня 2009 (UTC)
• Отредактировал в Трубанов, Владимир Евгеньевич/Temp, можно возвращать. Debian07 20:29, 19 июня 2009 (UTC)
• Насколько я понимаю, обсуждаемую статью надо удалить, временную страницу — переименовать для сохранения истории правок. Прошу кого-нибудь из администраторов это сделать. --АлександрВв 02:29, 20 июня 2009 (UTC)

Итог

Содержимое временной версии перенесено в основную статью, старый вариант удалён.--WindEwriX 10:57, 20 июня 2009 (UTC)

ИнформМед (издательство)

Значимость?--Ole Førsten (Обс.) 12:37, 19 июня 2009 (UTC)

• Я бы сказал, что есть, но в статье это не показано. Оставить, если улучшат. Flanker 13:47, 19 июня 2009 (UTC)
  • К сожалению, не нашел правил о критериях значимости издательств… Поэтому пока единственное, что имеем - служебный список из «мильона» красных ссылок на российские издательства: Список российских издательств. Так что пока Оставить =) Amigovip 11:53, 20 июня 2009 (UTC)

Итог

В случае отсутствия частных критериев значимости следует пользоваться общим критерием значимости, соответствие которому в статье не показано. Наличие издательства в каком-либо списке не является основением для оставления статьи. Статья за время обсуждения улучшена не была. Удаляю.--Yaroslav Blanter 16:38, 29 июля 2009 (UTC)

Постановление № 4083 Совета Министров СССР

Во первых, источником текста является "анонимный сайт", что согласно правилам не АИ, который непонятно где взял этот текст и непонятно что с ним сделал. Во вторых, если этот текст достоверен, то место ему в Викитеке. --Hayk 12:45, 19 июня 2009 (UTC)

Удалить. Я перенес текст в Викитеку. [19] Grandmaster 13:02, 19 июня 2009 (UTC)

А как вы достоверность собираетесь подтверждать? --Hayk 13:14, 19 июня 2009 (UTC)

335. Постановление Совета Министров СССР от 23 декабря 1947 г. N 4083 "О переселении колхозников и другого азербайджанского населения из Армянской ССР в Кура - Араксинскую низменность Азербайджанской ССР". - http://www.lawmix.ru/docs_cccp.php?id=6517 Самый древний 14:14, 19 июня 2009 (UTC)

Перенесено. Плюс там же есть источник. Номинатор немного поторопился... Самый древний 14:14, 19 июня 2009 (UTC)

Поторопились как раз таки вы, разместив этот текст в Википедии. --Hayk 14:20, 19 июня 2009 (UTC)

Итог

Редкий случай консенсуса по вопросу, связанному с Закавказьем. Удалено.--Yaroslav Blanter 14:36, 28 июля 2009 (UTC)

Ляпкова Анна

Не уверен в значимости. Flanker 13:46, 19 июня 2009 (UTC)

• Значимость отсутствует. Удалить --Sirozha.ru 16:06, 19 июня 2009 (UTC)
  • На такое нужно не КУ, уд-нз вешать... Дядя Фред 17:09, 19 июня 2009 (UTC)
    • Да, нужно было сразу удалять. --Al99999 21:28, 19 июня 2009 (UTC)
      • А я бы и это оставил. Песрональная выставка, много премий--Apr1 00:08, 20 июня 2009 (UTC)
        • Премии-то есть, но не World Prees Foto, мягко говоря... Пара рекламных от производителей, межвузовский конкурс... На "поддержку авторитетных институций" как-то не тянет. Дядя Фред 23:15, 21 июня 2009 (UTC)

Итог

Провести в московской районной библиотеке выставку самодеятельного студенческого творчества [20] - не проблема. Поддержкой авторитетных в данном виде искусства институций это не называется. Удалено: не соответствует Критериям значимости персоналий. Андрей Романенко 00:24, 27 июня 2009 (UTC)

Взрыв (персонаж мультфильма)

• Значимость под сомнением. Источников нет. --Кондратьев 13:48, 19 июня 2009 (UTC)
  • Оставить Я вам очень советую с персонажами всяких популярных книг и фильмов не воевать. Некоторые такие статьи возможно раздражают, но подозреваю, что они более востребованы, чем часть академических статей. И по персонажам трансформеров и по персонажам Пратчетта и по персонажам Хроник Амбера статей уже довольно много, что все их удалять? А если выборочно то по каким критериям?--Apr1 00:29, 20 июня 2009 (UTC)
    • Критерии: ВП:ВЫМЫСЕЛ. Если есть конструктивные предложения по доработке правил - предлагайте в контексте исправления правил, а не сохранения/удаления конкретной статьи. #!George Shuklin 20:20, 27 июля 2009 (UTC)
• Объединить со списком персонажей (Idot 02:30, 20 июня 2009 (UTC))
• Просто ад. Удалить чтобы неповадно было. Это все равно что от статей о персонажах Форготтен Реалмс оставить одни D&D-характеристики. Beaumain 19:56, 20 июня 2009 (UTC)
• Советую Удалить, и что тут объединять. -- Hard79 21:38, 24 июня 2009 (UTC)
• Значимость скорее всего есть, а вот нетривиальная информация в статье отсутствует. — Jαζζ ^(Α и Ω)  19:14, 20 июля 2009 (UTC)

Итог

Статья не содержит ни малейшего доказательства самостоятельной значимости за пределами произведения (ВП:ВЫМЫСЕЛ). Удалено. #!George Shuklin 20:20, 27 июля 2009 (UTC)

Виктори (Victory)

• Значимость под сомнением. Источников нет. --Кондратьев 13:48, 19 июня 2009 (UTC)
• Тупо соединил с уже имеющейся статьёй про аниме трансформерс виктори а из этой статьи сделал редирект. Снимайте номинацию.--Apr1 00:20, 20 июня 2009 (UTC)
  • P.S. И кто только этот бред смотрит...XD--Apr1 00:20, 20 июня 2009 (UTC)

• Раз есть статьи про другие «трансформерские» сериалы, почему бы не быть и этой? Насчёт источников и т.п. — дело поправимое. А насчёт того, бред это или не бред — это как посмотреть. Я, во всяком случае, ухохоталась, пока смотрела (племянники, правда, жутко переживали за героев). Так что, думаю, следует переработать и оставить. Берусь за это дело!!! А кому не нравится, пусть смотрит Гарри Поттера или Симпсонов, или «Люди Х» (можно подумать, это не бред…)He-l-en1959Mirabella Star 16:04, 22 июля 2009 (UTC)

Итог

Соответственно, перенаправление удалено.--Yaroslav Blanter 16:34, 29 июля 2009 (UTC)

Орлангур

• Значимость под сомнением. Источников нет. --Кондратьев 13:48, 19 июня 2009 (UTC)
  • эпизодичный персонаж книг Перумова. Отдельной значимости не наблючается. Удалить. --Петров Олег 15:54, 19 июня 2009 (UTC)
• Не эпизодический. Персонаж фигурирует аж в трех циклах книг, в том числе не связанных друг с другом ничем, кроме наличия Орлангура. Во всех в них это сюжетообразующий персонаж. В ближайшее время накидаю статей и рецензий, где персонаж рассматривается. Оставить. Beaumain 16:29, 19 июня 2009 (UTC)

  UPD: статья дополнена контекстом реального мира, ссылками на статьи и рецензии, где описывается персонаж, его роль в произведении, морально-этический подтекст его введения в произведение. Источники в т.ч. печатные, спасибо Миру Фантастики (статья с целой главой об Орлангуре). КЗ выполнены, можно спокойно Оставить. Beaumain 08:01, 20 июня 2009 (UTC)

Итог

Статья оставлена --Butko 08:32, 16 июля 2009 (UTC)

Эррата, Богиня Разногласий

• Значимость под сомнением. Источников нет. --Кондратьев 13:48, 19 июня 2009 (UTC)
• Тут просто ДБ-эмпти. Конечно, Пратчетт, но герой второстепенный, а главное - статьи нет. Beaumain 07:36, 20 июня 2009 (UTC)

Итог

Вымышленный персонаж, значимость не показана, содержимого нет. Удалено. #!George Shuklin 22:45, 13 июля 2009 (UTC)

Кейн (Хроники Амбера)

• Значимость под сомнением. Источников нет. --Кондратьев 13:48, 19 июня 2009 (UTC)
• А чем вам сами «Хроники Амбера» не источник? Должен быть отдельный объёмный труд критиков? Хотя да, значимости данного конкретного персонажа нет. Удалить, либо перенести в статью «Хроники Амбера». Flanker 16:16, 19 июня 2009 (UTC)
  • Оставить Я вам очень советую с персонажами всяких популярных книг и фильмов не воевать. Некоторые такие статьи возможно раздражают, но подозреваю, что они более востребованы, чем часть академических статей. И по персонажам трансформеров и по персонажам Пратчетта и по персонажам Хроник Амбера статей уже довольно много, что все их удалять? А если выборочно то по каким критериям?--Apr1 00:29, 20 июня 2009 (UTC)
• Предлагаю по этой же логике вынести на удаление статью Леголас, а также все остальные статьи о персонажах "второго эшелона" :-D Не доводите до абсурда, Кондратьев. Быстро оставить, причем однозначно. А переносить статью в «Хроники Амбера», мягко говоря, вредно, поскольку представьте, насколько безобразно разрастется эта статья, если скинуть в нее всех персонажей из соответствующего шаблона. Аскольд 07:50, 20 июня 2009 (UTC)
• Номинация совершенно справедливая, но спасти статью можно. Давайте не возмущаться и голосовать будем, а займемся поисками источников и дополнительной информации, как это было только что сделано с Орлангуром. Доработаем, тогда и оставим. Воздерживаюсь пока не будет источников. Beaumain 08:04, 20 июня 2009 (UTC)
• UPD: дела Кейна так себе. Персонаж оказался недостаточно значим для нахождения вторичных источников с нетривиальной несюжетной информацией. Даже на английском о нем почти ничего нет (пересказ сюжетаупомянут в списке). На русском только одна статья [21]. Все три сайта посвящены - внимание! - форумным и костюмным ролевым играм, проводившимся по Желязны. То есть явно не АИ. МирФ молчит, в статье Зеркала и Отражения: Мир Амбера Кейн даже не упомянут. Beaumain 22:07, 20 июня 2009 (UTC)
• Быстро оставить "Источников нет"? Читайте автора и не доводите до абсурда... ---- BelazZ 13:25, 9 июля 2009 (UTC)
• Даже если не будут найдены АИ, зачем на удаление выставлять? Значимость в рамках цикла неоспорима. Такие статьи к объединению вставляются --Dmitriy ^обс. 23:52, 12 июля 2009 (UTC)

Как видим, большинство считает источником саму книгу... --Кондратьев 07:33, 29 июля 2009 (UTC)

Итог

Статья оставлена --Butko 08:30, 16 июля 2009 (UTC)

Midnight spirit

Значимость?--Ole Førsten (Обс.) 14:15, 19 июня 2009 (UTC)

Удалить Значимости ноль, на ласте 2 слушателя (для значимости нужно минимум 500), дискографии нет вобще, только сомнительное демо, по сылке непонятное интро вобще не в стилистике дэта, поэтому даже сомнительно вобще группу куда то относить Mistery Spectre 14:21, 19 июня 2009 (UTC)

Про минимум 500 вы не совсем правы. Вы ссылаетесь на проект, который пока даже не очень широко обсуждался, и пункт про last.fm - один из тех, которые уже вызвали разногласия. ЗЫ Группу надо было на быстрое. --Blacklake 14:25, 19 июня 2009 (UTC)

Итог

Значимость согласно ВП:БИО#Деятели искусства и культуры не показана, удалено. — Claymore 12:29, 14 июля 2009 (UTC)

Шаблоны Ferrari в сезоне

Я убрал шаблоны из статей, в статье о команде им не место, так как я сделал отдельную статью о результатах, в статье о шасси поменял на нормальную таблицу, да и вообще делать отдельно для каждой команды в каждом сезоне шаблон лишнее. cybervoron 16:33, 19 июня 2009 (UTC)

• Согласен. Следует перенести в общую таблицу Результаты выступлений Ferrari в Формуле-1. Впрочем, там и так оно есть. Beaumain 08:18, 20 июня 2009 (UTC)
• Аналогично надо удалить {{McLaren в сезоне 2008}} и {{Toyota в сезоне 2008}}. NickSt 22:39, 28 июля 2009 (UTC)

  Эти используются, и шаблон на них не стоит. Я же не могу их быстро удалить.--Yaroslav Blanter 15:29, 29 июля 2009 (UTC)

Шаблон:Ferrari в сезоне 2007

Шаблон:Ferrari в сезоне 2008

Итог

Оба удалены.--Yaroslav Blanter 15:29, 29 июля 2009 (UTC)

Шевченко, Кирилл Александрович

Значимость не показана. --Mheidegger 16:37, 19 июня 2009 (UTC)

Итог

Номинатор довольно точно описал состояние статьи. Значимость, возможно, есть, возможно, как журналиста, возможно, как организатора фестиваля, но источники были запрошены и не были предоставлены. Тем самым, после удаления части статьи, не удовлетворяющей ВП:ПРОВ, имеем очевидные проблемы со значимостью. Статья удалена. --Yaroslav Blanter 15:26, 29 июля 2009 (UTC)

Ганзбург, Григорий Израилевич

Значимости не видно, стиль жуткий.--Ole Førsten (Обс.) 16:56, 19 июня 2009 (UTC)

• Сын музыканта, который в свою очередь тоже ничем сверхъестественным не отличился. Значимости нет. --Mheidegger 17:05, 19 июня 2009 (UTC)
• Два года назад я сам высказывался за удаление статьи Либреттология, позже её восстановили, так как кое-какие источники были найдены. Поэтому автор этой дисциплины может быть значим. Хотя всё это на грани. Плюс откровенный самопиар. --RedAndr^о|в 17:41, 19 июня 2009 (UTC)
  • RedAndr, как мне где-то совершенно справедливо указали, изобретатель чего-то значимого совершенно не обязательно значим отдельно, если изобретение, конечно, не радио, самолёт или патефон. А соответствия ВП:БИО мне не удалось отыскать даже после тщательного перечитывания статьи с постоянным повторением себе под нос, что автобиография—не криминал. Дядя Фред 19:49, 19 июня 2009 (UTC)
    • Быстро оставить Теперь у нас и член союза композиторов, директор научного института, создатель нового научного направления, редактор нескольких журналов тоже незначим? Бред--Apr1 00:40, 20 июня 2009 (UTC)

• Сказать, что викификация режет глаз - ничего не сказать... Думаю, следующим шагом автора будет написание сорока подобных статей по всем красным фамилиям =) Кстати, еще надо бы не забыть написать статьи по сотням композиторов Союза композиторов Украины =) Интересно, если я сейчас выложу свое творчество на стихах.ру и прозе.ру, вы напишите обо мне в википедии? =) Все-таки значимость не показана, ссылок на авторитетные независимые источники нет, так что в таком виде, имхо, Удалить. Amigovip 05:17, 20 июня 2009 (UTC)

• Викификацию исправить, значимость музыкантов и всех представленных красными ссылками надо обсуждать не здесь, можно лично с участником. "Красные" же учебные заведения очевидно значимы. И, ну в чём вы видите "откровенный самопиар", только в том, что статья написана самим музыковедом? Откровенный самопиар это: «Я, Василий Абдурахманович Пупкин, самый абдурахманович из всех василиев пупкиных, величайший скрипач села Чортомрыги Малосоплянского района, меня приглашали играть на свадьбу уже не только в соседнее село, но и в соседний Великосоплянский район.» А здесь вполне человеческая статья; ДА, значимость показана недостаточно чётко, надо бы ссылки не только на личный сайт, а они есть, я гуглом находил; а также тиражи изданных книг привести.--аимаина хикари 09:21, 20 июня 2009 (UTC)
• Кстати, какие именно критерии значимости должны быть? Г.И.Ганзбург: 1) композитор = деятель искусства и культуры; 1а) классическая музыка = деятель немассового («высокого», серьёзного, актуального, элитарного) искусства; организатор сферы искусства — тут по критериям даже музейные работники проходят; 2) музыковед = деятель науки и образования; 3) автор книг = опять деятель искусства и культуры, 6 авторских работ, 11 редакторских; 54 статьи в сборниках, 97 статей в различных журналах. Это называется — нет значимости? позначимее чем полип фарфоров разный :) --аимаина хикари 09:47, 20 июня 2009 (UTC)

• Ув. аимаина хикари, критерии значимости помимо собственно наличия должны еще и подтверждаться авторитетными независимыми источниками. А вот АИ нам не предоставлены. Официальный сайт и стихи.ру - это, извините, не АИ. Получается, единственный АИ - это Сайт Союза композиторов Украины. Но хорошо бы иметь еще какие-нибудь независимые источники, подтверждающие значимость именно этого конкретного композитора, а то композиторов в мире - десятки тысяч, а конкретно в этом Союзе композиторов Украины - сотни. Касаемо персоналии как писателя та же картина: не доказана значимость — читайте внимательно ВП:КЗП. Ничего против этого музыковеда не имею, но на данном этапе значимость согласно ВП:КЗП не доказана. Amigovip 11:04, 20 июня 2009 (UTC)

• • В Википедии очень много статей без или почти без АИ. Желание получить АИ не стоит превращать в бред. Если бы там было написано что он ноблевскую премию получил - нужно было бы АИ. Но понятно же что там всё в общем верно написано.--Apr1 21:31, 21 июня 2009 (UTC)
    • Так при чем здесь: правда там или не правда. Сомнения вызывает значимость персоналии, автобиографию которой содержит эта статья. Значимость не доказана, а одной правды мало. Вы поймите, что я ничуть не пытаюсь принизить достоинств этого музыковеда, композитора, писателя (нужное подчеркнуть=), просто таких людей в мире десятки, а то и сотни тысяч, как и в общем представителей других не менее важных профессий… Именно поэтому в Вике и придуманы ВП:КЗП, а иначе это была бы всемирная энциклопедическая перепись населения =) Amigovip 21:50, 21 июня 2009 (UTC)
      • Вы жаловались ан отсуствие АИ. Я вам ответил. Значимость в статье на мой взгляд как раз показана. Ещё раз. Создатель нового направления в науке. Директор института. Редактор ряда журналов и сборников. Если конечно в статье всё верно написано, в чём я не вижу причин сомневаться. Позначимее некоторых депутатов.--Apr1 21:57, 21 июня 2009 (UTC)
• Не знаю, какие источники в Интернете Вы считаете авторитетными. Вот несколько независимых сайтов, найденных поиском:

На сайте Шубертовского института в Англии [22] - список руководителей Шубертовских обществ, см. в алфавите на "Ukraine". На сайте издательства в Германии, см. Том 4 - позицию третью сверху [23] На российских сайтах: [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] На украинских сайтах: [34] [35] Григорий Ганзбург 00:45, 22 июня 2009 (UTC)

• Здесь список упоминаний и ссылок в бумажных печатных публикациях других (независимых) авторов. (Список доведен до 2004 года): [36] Григорий Ганзбург 01:38, 25 июня 2009 (UTC)

• Оставить. Источники убедительные (взять хотя бы Институт Шуберта), автор книг, статей. Викиразметка хромает, структурировать бы. Но у нас же не бумажная энциклопедия, исправим. :) Volodymyr Obrizan 15:33, 22 июня 2009 (UTC)
• Оставить, статью автор доработает и викифицирует. Не придирайтесь к новичкам. Человек не знал, как статьи викифицировать. Значимость показана. Если любой ректор любого вуза значим только за то, что ректор, то здесь речь идёт о композиторе. Если он неизвестен для номинатора на удаление, то мне также не известы подавляющее большинство персоналий, про которые есть статьи, ну и что? --Vizu 14:29, 24 июня 2009 (UTC)
• Удалить - типичный самопиар. Вдобавок, данный автор уже отличился безапелляционными и резкими утверждениями по музыкальным статьям, почему-то не участвуя в редактировании того, что он называет «безграмотным или некомпетентным». Мне такая позиция кажется несимпатичной. --FinitoR 17:32, 3 июля 2009 (UTC)

  Вижу в статье факты, самопиар — нет. А обсуждения автором других статей к этой не имеют отношения.--аимаина хикари 15:51, 17 июля 2009 (UTC)

  Поддерживаю. Участник нигде не говорил о безграмотности. А о некомпетентности, действительно, говорил, потому что в статьях музыкальной тематики очень много случаев некомпетентности. Оставить. 92.113.136.207 10:47, 20 июля 2009 (UTC)

92.112.16.214 15:33, 17 июля 2009 (UTC)

Итог

Большинство внешних ссылок, представленных в ходе обсуждения, ничего не говорят о значимости персоналии: они просто подтверждают, что музыковед и композитор Г. Ганзбург существует (участвует в научных конференциях и научных сборниках, например). Членство в творческих союзах не является доказательством значимости, об этом много раз говорилось в ходе различных обсуждений. Руководство Шубертовским обществом и Институтом музыкознания в Харькове также не может быть критерием значимости персоналий, потому что значимость этих организаций сама по себе весьма проблематична (по крайней мере, ничем не подтверждена). Да, господин Ганзбург является автором книг, статей и музыкальных произведений, однако доказательства того, что эти сочинения получили широкий резонанс в обществе или в профессиональных кругах, - премии, рецензии, исполнение ведущими музыкальными коллективами и т. д., - отсутствуют. Что же касается введения Ганзбургом новой научной дисциплины, либреттологии, то факт его приоритета в этой области не подтверждается независимыми источниками. С учётом характерной склонности автора статьи к самопиару (проявляющейся, в частности, в добавлении своих трудов весьма скромного объема в библиографические списки в статьях о выдающихся композиторах, через запятую с известными монографиями) считаю необходимым статью удалить. Андрей Романенко 22:16, 21 июля 2009 (UTC)

Уважаемый Андрей Романенко! Вижу, что Вы превратно подумали о моих намерениях. На самом деле, помещая и редактируя статьи, я не забочусь о пиаре, я в нём не нуждаюсь, поскольку никуда не баллотируюсь. Статья, которую Вы удалали, не содержала ни слова похвалы, а только сухое перечисление фактов, названий, дат, которые проверяемы и подпадают под правила о значимости (например, для авторов книг, суммарный тираж которых превышает 20 тысяч экземпляров, для научных работников "Разработка новой научной теории", "Наличие публикаций в ведущих научных журналах", "Значительное количество научно-популярных публикаций в журналах тиражом более 1000 экз. и книгах тиражом более 500 экз."). Что касается либреттологии, то Вы сперва были за удаление этой статьи с формулировкой "это термин одного автора". И правда, это поначалу, в 1976 году действительно был "термин одного автора", но за прошедшие 30 лет многое изменилось, и этот термин, его определение и новая научная теория стали всё шире использоваться многими другими авторами. При этом приоритет Ганзбурга никем не оспаривается, наоборот, в основном все ссылаются на его определения из журнала "Советская музыка" за 1990 год. Вы в статье "Либреттология" оставили определение Ганзбурга ("наука о словесном компоненте музыкального произведения"), а ссылку на Ганзбурга убрали. - Где логика? Теперь о бумажных энциклопедиях. Ну допустим, для Вас неавторитетны печатные справочники Союза композиторов (не спрашиваю, почему). А Украинская музыкальная энциклопедия чем Вам не угодила, где тут логика? Наконец, последнее: Вам напрасно показалось, что ссылки в библиографиях нужны для пиара. Например, Вы удалили ссылку в статье о Чайковском, где библиография заканчивается работой 1971 года. Была там ссылка на свежую работу о стиле Чайковского, изданную в Курске в 2007 году. Зачем Вам было ее удалять? Только потому, что это работа Ганзбурга? Но на страницу о Чайковском приходят не только, чтобы прочесть биографию (она есть и во многих других источниках), а за новыми сведениями, в том числе - за библиографическими данными о новых публикациях. Если для Вас неавторитетна данная публикация потому что она курская, то зачем тогда в статье о Шумане Вы удалали ссылку на публикацию в московском журнале "Музыкальная академия" 2005 года? Ведь это самый авторитетный в России музыковедческий журнал. Удалив эти ссылки, Вы улучшили Википедию или ухудшили? Григорий Ганзбург 01:38, 22 июля 2009 (UTC)

• • Статья по критериям значимости согласно аргументам автора проходила, удалена из нетерпимости к написанию статей о самом себе--Apr1 05:40, 22 июля 2009 (UTC)

Согласна с доводами Г.И.Ганзбурга, как известного музыкального ученого, критика и превосходного педагога. Чернова Н.Ю. 92.53.111.233 20:35, 23 июля 2009 (UTC)

Ганзбург, Израиль Григорьевич

То же, что и выше.--Ole Førsten (Обс.) 16:57, 19 июня 2009 (UTC)

• Значимости нет - ни наград, ни почётных званий. --Mheidegger 17:06, 19 июня 2009 (UTC)
• Награды как раз есть, но они фронтовые, информация о них не включена, поскольку статья о музыканте, а не о военном человеке. Григорий Ганзбург 00:18, 20 июня 2009 (UTC)
  • В контексте замечания РедАндра о Либреттологии насчёт предыдущего я бы не был уверен на 100%, но этот персоналий—явный отец своего сына, Удалить. Дядя Фред 19:34, 19 июня 2009 (UTC)
    • Соединить со статьёй о сыне. "Отец Григория Ганзбурга..." и тд.--Apr1 00:42, 20 июня 2009 (UTC)

• Удалить (см. комментарий выше). А автору советую проект Родовод =) Amigovip 05:23, 20 июня 2009 (UTC)

• При изучении истории музыкального исполнительства принято прослеживать преемственность исполнительских школ, традиций, передаваемых от учителя к ученику. В биографиях сотен учеников И.Г.Ганзбурга значится, что они учились у него по классу тромбона, тубы или по методике преподавания игры на духовых инструментах, или учились игре в оркестре в тех коллективах, которые он создал и которыми дирижировал. При изучении творчества или биографий всех этих музыкантов, исследователи будут обращаться к Википедии за справкой, им нужно будет установить, где, когда и у кого обучался Ганзбург, потом по цепочке - у кого учился его педагог и т.д. Бывают, важны и другие детали: например, нужно узнать, был ли учитель тромбониста сам тромбонистом или (как это случается в некоторых учебных заведениях, где нет тромбониста) класс этот вёл музыкант другой специальности? Был ли педагог также играющим музыкантом, или только преподавал, практиковался ли он в эстрадных или академических коллективах?.. - Вот для такого рода справок и нужны энциклопедические статьи, а не для пиара, как думают некоторые дилетанты. В этой статье нет оценочных суждений, одни только факты, даты и названия. Григорий Ганзбург 19:00, 21 июня 2009 (UTC)
  • Григорий, никто не сомневается, что Ваш отец был очень достойным человеком и замечательным педагогом, но все достойные люди и замечательные педагоги в вики просто не влезут, потому и существуют ВП:КЗП. Попробуйте показать в статье соответствие этим критериям. А что до "цепочек", то почитайте ВП:ЧНЯВ. Дядя Фред 23:33, 21 июня 2009 (UTC)
    • Перечитал правила, касающиеся персоналий прошлого. Цитирую: "Основные вопросы, которые задаются при анализе значимости исторической личности:(...) Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)? Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)?" - Ответ: Да, в Музыкальной энциклопедии (Музична енциклопедiя), которую в Киеве издаёт Институт искусствоведения, фольклора и этнологии Академии Наук Украины, в томе 1-м [37], который уже вышел из печати, есть отдельная статья о Ганзбурге И.Г. (Замечу, что эта статья написана не мной.) Ссылку дать не могу, т.к. эта энциклопедия, к сожалению, не выложена в Интернете. Помимо этого есть упоминания о нем в двух книгах краеведческого характера, посвященных истории Харьковской консерватории (Университета искусств) и Харьковского музыкального училища. Григорий Ганзбург 00:05, 22 июня 2009 (UTC)
      • Если есть в академической энциклопедии это же просто прекрасно; на неё и дайте ссылку при помощи шаблона {{книга}}--аимаина хикари 09:03, 22 июня 2009 (UTC)
      • Дайте АИ из любых печатных источников (газеты, журналы, книги). Все, какие найдёте. --Vizu 14:31, 24 июня 2009 (UTC)
        • Добавил, что нашёл, но поскольку я не специалист в области теории музыкального исполнительства и методики преподавания игры на духовых инструментах, мне известна не вся литература вопроса. Пока в статье учтены в основном публикации, вышедшие в Харькове. Вероятно, источников больше (в научно-методических, справочных и мемуарных изданиях), но у меня они не собраны, поскольку его ученики и ученики его учеников работают в разных странах. Григорий Ганзбург 01:47, 25 июня 2009 (UTC)
• Оставить. В статье показаны авторитетные источники, которые упоминают персону много лет после смерти. Volodymyr Obrizan 17:18, 24 июня 2009 (UTC)
• Удалить - за тридцать лет своей профессиональной карьеры - здесь - впервые - услышал о династии Ганзбургов. Это настоящая книга открытий, а не википедия!! --FinitoR 17:36, 3 июля 2009 (UTC)

FinitoR, не выдумувайте, в статье ни слова "династия" нету. --аимаина хикари 15:06, 17 июля 2009 (UTC)

77.122.122.98 21:31, 15 июля 2009 (UTC)Українська музична енциклопедiя. - Т. 1. - Київ, 2006. - С. 438. Разве этого не достаточно для того, чтобы оказаться в википедии? По-моему, энциклопедия, как официальный источник, куда может попасть не каждый доктор наук, тому прямое подтверждение.

Да, это издание Академии наук Украины [38], так что вполне авторитетный и независимый источник, чтоб Оставить 92.113.136.207 11:06, 20 июля 2009 (UTC)

Предварительный итог

Мне не очень хочется брать на себя окончательное решение этого вопроса, поскольку во многих случаях я сам создаю статьи о музыкантах второго и третьего ряда, да и аргументация автора статьи относительно необходимости проследить линию преемственности в обучении искусству сама по себе совершенно справедлива. Однако в данном конкретном случае я не вижу оснований для сохранения статьи. С точки зрения музыкальной педагогики необходимость в отдельной статье о педагоге возникает тогда, когда есть прямая необходимость сослаться на нее из статей о его учениках. В данном случае я не вижу в статье никаких оснований для этого: разумеется, у этого педагога, как у любого другого, есть ученики, но никого особенно выдающегося среди них мы не находим. Критерии значимости персоналий применительно к педагогике требуют преподавательской работы "в ведущих или уникальных вузах по данной специальности" - думаю, что отнести Харьковский институт искусств к таким вузам (применительно к масштабам СССР) нет возможности. Соло-тромбон в оркестре Харьковской оперы - это хорошая работа для музыканта этого профиля, но никак не более того. Хорошо и правильно, что в Украине чтут память деятелей культуры, скажем там, местного значения, включая их в общенациональные справочные издания. Но это недостаточно весомый аргумент. Наличие статьи в киевской Музыкальной энциклопедии дает (вместе с другими приведенными источниками) соответствие Общему критерию значимости. Однако Критерии значимости персоналий для того и предназначены, чтобы скорректировать общий критерий в сторону ужесточения. Мне представляется, что специальным требованиям для деятелей искусства, подробно прописанным в этих критериях, данная персоналия не удовлетворяет, а потому статью о ней следует, к сожалению, удалить, потому что в противном случае мы фактически признаём значимость любого преподавателя в вузах культуры и искусства и любого музыканта в провинциальном оркестре. На всякий случай предлагаю кому-либо еще из администраторов подтвердить этот итог. Андрей Романенко 21:15, 21 июля 2009 (UTC)

Друзья, предлагаю на несколько минут отвлечься от примерки критериев значимости на ту или иную персону :) В описании Википедии сказано, что наша общая цель — создание полной энциклопедии, причем без ограничения на количество статей. Далее в пяти столпах раскрывается сущность Википедии: энциклопедичность, точность, проверяемость, нейтральность, также и то, что строгих правил нет: правила Википедии вторичны по отношению к её целям. Далее мы можем поставить себе вопросы, касающиеся нашего вклада: стала ли Википедия лучше? Да, стала: появилась новая статья, она энциклопедична, информация точна и проверяема, стиль написания нейтрален. Что касается значимости, то этот критерий вторичен (или даже третичен) и субьективен. Значимость для всех? Значимость для отдельного взятого прохожего? Значимость для человека, который создал статью? Более того, что, например, для многих из вас лично не будет значим тот вклад, который сделал лично я, потому что у вас другие интересы. Тем и богата Википедия, что мы все разные, и пишем статьи на разные темы. :) Нет сомнений, что у администраторов, способных удалить ту или иную статью, достаточно опыта в этих вопросах (рассматривать такие статьи десятками должно быть большой труд), но прошу вас довериться и обычным пользователям в плане того, чем мы наполняем в Википедию. Станет ли Википедия лучше, если статья основанная на фактах будет удалена? :) Прошу уполномоченных людей снять эту статью с удаления. С уважением, Volodymyr Obrizan 20:41, 28 июля 2009 (UTC)

Итог

Мы поступим следующим образом. Я, в общем, согласен с аргументами Андрея Романенко. В данном случае нужно доказать значимость персоналии либо непосредственно, как музыканта, либо как педагога, что могло бы быть доказано существованием у него некоторого количества значимых по нашим критериям учеников. Насколько я могу судить, нашим критериям значимости как музыкант этот, несомненно, достойный человек не удовлетворяет, по крайней мере, такое соответствие в статье не показано, и никто в обсуждении не привёл аргументов в этом направлении. Тем самым мы должны смотреть на наличие учеников. Поступим так: статью я сейчас удалю (на что имею полное право, так как обсуждение не выявило значимость её предмета), а планку опущу как можно ниже: как только в Википедии появися хотя бы одна статья о его ученике, в которой будет явно показана энциклопедическая значимость, эта статья может быть восстановлена через ВП:ВУС со ссылкой на это обсуждение. --Yaroslav Blanter 15:21, 29 июля 2009 (UTC)

Audi A1

Недостаб. --Mheidegger 17:19, 19 июня 2009 (UTC)

Оставить Я дописал пару строк, плюс ко всему всё оформлено, есть шаблон заполненный, интервики. Qashqai 09:57, 21 июня 2009 (UTC)

Итог

Оставлено. Wind 14:57, 14 июля 2009 (UTC)

FootGames

Значимость статьи о данном сайте? Статья больше похожа на скрытую рекламу.--Distdev 18:13, 19 июня 2009 (UTC)

Итог

Ссылки на авторитетные источники не были приведены, значимость согласно ВП:ВЕБ не показана, поэтому удалено. — Claymore 11:08, 15 июля 2009 (UTC)

Простейшие приёмы оптимизации программ по затратам процессорного времени

Просьба от меня (а я автор страницы) удалить страницу, ибо ее материал был влит в более большую: Оптимизация (информатика). P.S. Я новичок, а тут такая система сложная, ужас. Миллион циркуляров, справок, сведений, рекомендаций, терминов... Пока разберусь - снесу полвики, наверно. mivulf 18:41, 19 июня 2009 (UTC)

Не волнуйтесь и прочитайте вот это Rasim 09:05, 20 июня 2009 (UTC)

Итог

Удалил по просьбе единственного автора. — Obersachse 18:47, 19 июня 2009 (UTC)

Файл:АТД Канады.png

Изображение с нормальной лицензией, собственная работа, но неформатное и неадекватное по цветам и оформлению. Возможно, это моё личное мнение (к тому же, мной же создано впоследствии заменяющее изображение). Автор предлагаемого мной к удалению файла и я пару раз меняли свои изображения на странице Канада. Какое-либо из двух необходимо удалить как неиспользуемое. 1450 18:46, 19 июня 2009 (UTC)

Синглы Moonspell

Ниже выношу на удаление три статьи о синглах (не альбомах!) группы Moonspell, которые я написал два с половиной года назад. Сейчас я честно поискал сторонние АИ для этих статей и нашел только одну рецензию непонятного происхождения на один из синглов. Мне кажется, что самостоятельная значимость у этих статей отсутствует. Всю релевантную информацию я перенес в статьи об альбомах. --Blacklake 19:17, 19 июня 2009 (UTC)

Opium (сингл)

Nocturna

Everything Invaded

Оставить Думаю этого хватит, а рецензию на синглы или АИ на ваши факты я смогу найти если нужно Mistery Spectre 21:21, 19 июня 2009 (UTC)

Итог

Все три удалены согласно аргументам номинатора. Если источников в природе нет, статья существовать не может, а сама информация не пропала.--Yaroslav Blanter 13:00, 29 июля 2009 (UTC)

Экранизации произведений Вениамина Каверина

Список изь 4-х позиций, без преамбулы... Такое допускается? 93.81.128.164 19:40, 19 июня 2009 (UTC)

Быстро удалить Раздел Экранизации в статье о Каверине вполне исчерпывающий. Отдельный список не нужен. Amigovip 20:15, 19 июня 2009 (UTC)

• Удалить, всё есть в статье об авторе -- Hard79 21:42, 24 июня 2009 (UTC)

Автоматический итог

Страница была удалена 14 июля 2009 в 14:59 (UTC) администратором Wind. Была указана следующая причина: «По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/19 июня 2009#Экранизации произведений Вениамина Каверина». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 06:28, 15 июля 2009 (UTC).

Уа-та-Уа

Персонаж романа Купера. Имеется ли самостоятельная значимость?--Ring0 20:08, 19 июня 2009 (UTC)

• Оставить аргументы можно найти под предложением удалить ещё какого-то персонажа--Apr1 00:51, 20 июня 2009 (UTC)
  • Если бы была подробная статья, я бы с Вами, пожалуй, согласился. Однако в текущем виде эта информация вполне нормально будет себя чувствовать в качестве раздела в статье о романе.--Ring0 09:56, 20 июня 2009 (UTC)
• Очень пусто, а главное - нет вторичных источников. В таком виде может быть удалено. Если доработают, заберу голос. Beaumain 11:09, 20 июня 2009 (UTC)
  • Вторичные источники по персонажам- не главным героям- не всегда есть в приниципе. Статья даёт необходимую характеристику. Здесь о некоторых реальных людях написано меньше но если значимость есть то никто на удаление не выносит.--Apr1 21:34, 21 июня 2009 (UTC)
    • То-то и оно, что значимость персонажа показывается наличием о нем вторичных источников. Если их нет, значит, значимость не показана, как бы много написано ни было. Beaumain 20:18, 4 июля 2009 (UTC)

Итог

Я понимаю, что участники обсуждения едва ли могли догадаться, что будет подан АК:484, но теперь внимание к статьям о персонажам куда более пристальное, чем на момент вынесения на удаление. Сделаем так. Я считаю, и вроде как обсуждение это подтверждает, что имеется большая вероятность найти источники для статЬи. Поэтому статья пока оставлена. Если источники не будут найдены, она через какой-то срок вновь может быть вынесена на удаление.--Yaroslav Blanter 07:30, 29 июля 2009 (UTC)

Если оставлять статьи в таком состоянии, то, следуя логике, подателей иска надо быстро заблокировать. --Кондратьев 07:35, 29 июля 2009 (UTC)

Guitar Rig

Быстрое удаление оспаривается (не тем участником, который начал статью, а другим). — Cantor (O) 21:14, 19 июня 2009 (UTC)

• Довольно известная программа, как и другие от NI. С другой стороны, только одна интервики и половина статьи там - список эмулируемой аппаратуры. 95.24.38.59 21:49, 19 июня 2009 (UTC)
• О значимости не берусь судить, но доработал стиль и оформление статьи до стаба. --BeautifulFlying 18:46, 22 июня 2009 (UTC)
• См.также Википедия:К удалению/9 июля 2009#Виртуальный гитарный процессор. Dmitry89 16:42, 9 июля 2009 (UTC)

Итог

Оставлено. Стаб есть, английская статья показывает, что нормальную статью написать можно.--Yaroslav Blanter 07:25, 29 июля 2009 (UTC)

Файл:Ramon Sampedro.jpeg

Что-то я не увидил на сайте-источнике CC-BY --Pauk 21:26, 19 июня 2009 (UTC)

• 1) Шаблон {{disputed}} отменили? 2) На сайте-источнике есть by-nc-nd, так что все равно надо переоформлять как FU. --Blacklake 21:38, 19 июня 2009 (UTC)

Итог

Переоформлено под fair use. --Insider ⁵¹ 07:40, 17 июля 2009 (UTC)

Среднеразвитые страны переходной экономики

Во-первых, копивио отсюда, во-вторых, сомневаюсь в значимости понятия. --Blacklake 21:27, 19 июня 2009 (UTC)

Автоматический итог

Страница была удалена 15 июля 2009 в 11:13 (UTC) администратором Claymore. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: http://www.orsha.by/?page_id=11». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 15:57, 15 июля 2009 (UTC).

Левачество

Орисс. --Blacklake 21:34, 19 июня 2009 (UTC)

• Удалить. Кусок текста сомнительного содержания, значимость которого под большим вопросом, без единого источника. Amigovip 05:04, 20 июня 2009 (UTC)

Итог

Удалено согласно приведённым аргументам.--Yaroslav Blanter 14:39, 28 июля 2009 (UTC)

Советский патриотизм

Уважаемые коллеги!

Разбираясь со страницей "к удалению" от 20 мая, я обнаружил, что обсуждавшие участники не видели довольно важных источников. В целом, они могут сильно поменять на баланс, поэтому я привожу ниже эти источники и прошу сообщество высказаться, что делать со статьёй.

Само существование "советского патриотизма" как понятия подтверждается формулировкой из “Краткого словаря-справочника агитатора и политинформатора”, изданного в 1977 году (по утверждению статьи "Россия: Патриотизм по заказу" в "Флоте Украины").

“Патриотизм советский (социалистический) — глубочайшее чувство любви к социалистической Родине и преданности ей, порожденное в советских людях идейным единством, общностью цели, братской взаимопомощью и дружбой наций, их сближением в процессе строительства социализма и коммунизма”

.

Слова Симонова (в выступлении "О советском патриотизме") и Эренбурга (в произведении "О патриотизме") могут служить хорошей иллюстрацией; а статья Парамонова "Песня о Родине" в "Новой Газете" и упоминавшая выше статья Полуцыганова "Россия: Патриотизм по заказу" в "Флоте Украины", а также обращение Хабаровой "Советский патриотизм — не только память о прошлом, но основа нашего сплочения сегодня" в "За СССР" свидетельствуют о том, что понятие не полностью утратило актуальность и в наши дни.

Кроме того, вероятно, по возможности имеет смысл посмотреть научные статьи [Арисов Н.Н., Стрекозов В.Г. Советский патриотизм - патриотизм новой исторической общности людей // Советское государство и право. - М.: Наука, 1972, № 7. - С. 70-79] и Капитонов Н.Л. Советский патриотизм и наши задачи в области его воспитания и культивирования // Труды Военно-юридической академии Красной Армии. - М.: РИО ВЮА, 1948, Вып. 8. - С. 3-23.

В какой-то степени о существовании и сущности понятия может свидетельствовать Б. М. Теплов. "Психология" Учпедгиз, Москва, 1953 г..

Поэтому, возможно, у понятия есть достаточная значимость и достаточное количество авторитетных источников для наполнения статьи.

Прошу обсуждать.

Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:48, 19 июня 2009 (UTC)

Предыдущее обсуждение:

Статья пустая, но дополнить ее чем-то, соблюдая ВП:ОРИСС и ВП:МАРГ, все равно затруднительно, т.к. какой-то особый "советский" патриотизм существовал разве что на уровне штампа официальной советской же пропаганды. --Blacklake 15:55, 20 мая 2009 (UTC)

Даже если и штамп, то он существовал и его значимость несомненна. Даже простой поиск по статьям Википедии даёт с десяток упоминаний. Я уж не говорю про проявления советского патриотизма например в годы войны: Брестская крепость, бросание на амбразуры и прочее многочисленные примеры. Вопрос о том можно ли доработать статью без ориссности и с соблюдением нейтральной точки зрения, конечно, непрост. Но, мне кажется, вполне решаем. Главное — найти источники с отличной от официальной советской ТЗ. --RedAndr^о|в 16:12, 20 мая 2009 (UTC)

Так я не спорю, что советские граждане проявляли патриотизм. В статье утверждается, что есть отдельный советский патриотизм, который отличается от просто патриотизма. А доказательств этому не видно. --Blacklake 16:18, 20 мая 2009 (UTC)

Патриотизм бывает разный, возможно заинтересованным в теме участникам удастся доказать, что был и советский, отличающийся ото всех остальных. В источниках советской эпохи таких доказательств пруд пруди. --RedAndr^о|в 16:31, 20 мая 2009 (UTC)

Чем патриотизм защитников Вестерплятте отличается от патриотизма защитников Брестской Крепости? Патриотизм не бывает советский или китайский.--Миролюб Доброгневович 08:43, 28 мая 2009 (UTC)

• Удалить. Что до меня, то нет советского патриотизма, а есть просто патриотизм. ~ Чръный человек 09:08, 25 мая 2009 (UTC)
• Оставить. тема важная, требует дальнейшего раскрытия Сталинист номер 8798 12:05, 5 июня 2009 (UTC)
• Удалить. Не имеющий самостоятельности маргинальный термин. Игорь 18:03, 5 июня 2009 (UTC)
• Удалить Помимо прочих аргументов, как уж словарно выглядит. Dmitry89 21:02, 8 июня 2009 (UTC)

• Могу только присоединиться к заданному в этом обсуждении вопросам.
  1. Если статья об особом явлении — то какие авторитетные источники показывают, что существует отдельный вид советского патриотизма, отличный от прочих видов патриотизма? Из приведённых цитат не видно, чем советский патриотизм отличается от патриотизма вообще. Также имеются следующие моменты:
     • Авторитетность советских источников по этому вопросу крайне сомнительна, ввиду идеологической ангажированности их авторов. Напоминаю, что материалы политических партий, в том числе КПСС, не являются АИ ни для чего, кроме воззрений этих политических партий; кроме того, приведённые выше источники не являются независимыми вторичными источниками, так как они сотрудничали с одной из заинтересованных сторон (КПСС) и не могли давать своей трактовки информации.
     • Мне кажется, что данная концепция отстоит крайне далеко от общемировых научных представлений о патриотизме. Я думаю, что она является маргинальной, поэтому для подтверждения её значимости необходимо подробное и серьёзное её рассмотрение в источниках, которые не являются идеологически ангажированными, содержание и оценки в которых не определялось волей КПСС.
  2. Если статья о политическом клише или слове — где источники, которые рассматривают данное политическое клише или слово именно как политическое клише или слово? Без этого попытка написать статью на эту тему неизбежно сведётся к попыткам сделать оригинальные выводы из содержания первичных источников, что недопустимо.
• Не считаю, что на эту тему в Википедии может быть статья. --aGRa 07:31, 20 июня 2009 (UTC)
• Явление есть, статьи нет. В статье что-то непонятное: видимо, попытка вывести определение. Советский патриотизм - это патриотизм по отношению к СССР. О его проявлениях и особенностях (хотя бы патриотических песнях и памятниках) можно много написать, только не написали ведь. Beaumain 08:20, 20 июня 2009 (UTC)
• Оставить. В мае был в городской библиотеке, там как раз проходила выставка "советский патриотизм", и куча книг была с этим названием. --Обывало 10:04, 20 июня 2009 (UTC)

  Так напишите об этом. Пустым голосованием статье не помочь. Beaumain 11:10, 20 июня 2009 (UTC)

Итог

Я охотно верю, что где-нибудь можно найти АИ, которые позволят написать статью о словестном штампе или — со строгим соблюдением ВП:МАРГ — о теории существования «советского патриотизма». Но даже если бы такие источники были представлены в этом обсуждении, а статья имела бы нынешний вид — она всё равно была бы удалена как орисс. NBS 23:05, 21 июля 2009 (UTC)