Википедия:К удалению/14 января 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

2 января

3 января

4 января

5 января

6 января

7 января

8 января

9 января

10 января

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Список самых высоких зданий Парагвая

В таблице переведено ровно одно слово («Асунсьон»), остальное — не переведённые названия зданий и не совпадающие с источниками высоты. Плюс копипаста преамбулы с узнаваемыми ошибками («оттяжки мачта» и пр). Исправление будет равно написанию с нуля. -- Klientos (обс.) 01:48, 14 января 2022 (UTC)

Итог

Недопереведённая статья, единственными источниками в которой являются базы данных, так что соответствие предмета статьи правилу ВП:ОКЗ не показано. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 18:52, 24 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Центр поддержки русской культуры в Японии «Родина»

«Своя страница», не реклама, а информация некоей очень полезной организации 2018 года основания. Значимость сомнительна из-за чисто новостных (и своих) источников и, отчасти, возраста. Bilderling (обс.) 03:11, 14 января 2022 (UTC)

Итог

За время нахождения на КУ так и не было приведено вторичных новостных источников, подтверждающих значимость, поиск также не дал результатов, имеющиеся источники носят афиллированный и новостной характер. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:56, 7 февраля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

NGC 2884

Итог

Удалено на основании представленной аргументации. Кронас (обс.) 22:46, 23 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 2885

Итог

Статья доработана. Оставлено — Butko (обс.) 19:37, 24 января 2022 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:25, 14 января 2022 (UTC)

• Про 2884 ничего не нашёл, а вот 2885 и её рентгеновское излучение рассматривается в одной статье. Плюс немного путаницы при открытии. Можно оставить. Vallastro (обс.) 10:23, 14 января 2022 (UTC)

Итог

Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 19:37, 24 января 2022 (UTC)

Звёзды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:28, 14 января 2022 (UTC)

Успенский Анастасиевский монастырь

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:55, 14 января 2022 (UTC)

Неверное перенаправление: Анастасиевский скит, совсем другой объект, весьма отдалённый филиал Успенского монастыря, имеющий самостоятельную значимость.— kosun?!. 05:47, 14 января 2022 (UTC)

• Этот редирект делал я когда новичок напортачил с переименованием, теперь когда всё поправлено, он не нужен.— Трифонов Андрей (обс.) 17:00, 6 февраля 2022 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора и автора. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:57, 7 февраля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Приходько, Клим Геннадьевич

Не вижу соответствия ВП:ФУТ. — Schrike (обс.) 06:00, 14 января 2022 (UTC)

Предварительный итог

Удалить. 0 критериев ВП:ФУТ.— Футболло (обс.) 07:27, 14 января 2022 (UTC)

• Всё так. Игрок перспективный, но пока что «слишком новый» в профессиональном футболе, год назад перешёл из юниоров. Вполне может обрести значимость даже в этом году, но чётких предпосылок к этому нет, так что пока так. Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:56, 14 января 2022 (UTC)

Итог

Да, соответствия футболиста критериям ВП:ФУТ не наблюдается. По крайней мере, пока. Предварительный итог подтверждаю, удалено. Swarrel (обс.) 08:04, 20 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Двенадцать стульев. Как это было на самом деле

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:25, 14 января 2022 (UTC)

Значимость? --Esther Coleman ^обс. 06:23, 14 января 2022 (UTC)

• Никаких ссылок для проверки информации не представлено. Даже на сам факт существования предмета статьи. Плюс к тому современные коммерческие продукты любого рода - это группа повышенного риска по нарушению запретов на использование Википедии в качестве рекламной площадки. Так что в текущем виде это {{db-empty}} + {{db-nn}} + {{db-spam}}. (А может быть даже {{db-fake}} ) С другой стороны, от момента создания статьи до момента номинации прошло менее 10 минут, а до момента написания мной этой реплики чуть больше часа. Так что надо бы дать время на выяснение подробностей. — Grig_siren (обс.) 07:33, 14 января 2022 (UTC)
  • А может быть даже {{db-fake}} — вообще-то правильно не {{db-fake}}, а {{db-hoax}}. Cozy Glow (обс.) 08:14, 14 января 2022 (UTC)
    • Наверное, да. Про db-vand я помню, но не учел, что мистификации приравниваются к вандализму. — Grig_siren (обс.) 08:29, 14 января 2022 (UTC)
• Создано анонимом, не думаю, что что-то поменяется. --Esther Coleman ^обс. 08:28, 14 января 2022 (UTC)

Итог

Информация об игре есть на сайте производителя [1], а вот состояние самой статьи подпадает под ВП:КБУ С1 и С5. И даже если предположить, что кто-то вдруг найдет отзывы о малоизвестной игре 2003-2004 года, то все равно переписывать. Удалено Atylotus (обс.) 08:45, 14 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Кто-то вдруг нашёл... рецензию в АИ . Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:57, 14 января 2022 (UTC)
  • Ну так смотрите вторую часть итога. Atylotus (обс.) 17:16, 14 января 2022 (UTC)

Программно-аппаратный комплекс DATAPK

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:48, 14 января 2022 (UTC)

Значимость не показана. Флаттершай — говор 06:41, 14 января 2022 (UTC)

• На текущий момент - типичная "своя страница" и "регистрация в Википедии", сделанная с рекламно-пиарными целями, которая подлежит быстрому удалению по {{db-spam}}. Однако приведенные ссылки дают основание полагать, что на эту тему можно написать что-то приличное. — Grig_siren (обс.) 07:26, 14 января 2022 (UTC)
  • Добрый день, Флаттершай, Grig_siren! Статья написана мной, я не являюсь сотрудником данной компании, а просто решил написать статью по интересному для меня решению в области информационной безопасности. Статья готовилась в соответствии с правилами Википедии и была вынесена в основное пространство опытными участниками Википедии после согласования и доработки в Инкубаторе. — Asdnsk (обс.)

Приключения Мыши (мультсериал)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:59, 14 января 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 06 января 2022 года в 09:00 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:57, 14 января 2022 (UTC)

• Значимость всё ещё не показана. Пока что за удаление. — Владлен Манилов ✉ / 06:58, 14 января 2022 (UTC)
• Надо было удалять ещё на этапе КБУ. Ни одной ссылки, судя по датам мультсериал вообще только в планах.— DS28 (обс.) 08:32, 14 января 2022 (UTC)

• Удалить тут ещё и * {{db-foreign}} есть --Esther Coleman ^обс. 08:40, 14 января 2022 (UTC)

Итог

Ссылок на авторитетные источники нет, значимость никак не показана, ВП:МТФ не выполнены, текст — «жертва» гуглоперевода («российский Paint мультсериал»). Полный неформат. Странно, что на КБУ не грохнули. Удалено по ВП:КБУ С2 и С5. Swarrel (обс.) 19:27, 20 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Seasons Project

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 0 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 08:44, 14 января 2022 (UTC)

Очень похоже на саморекламу --Esther Coleman ^обс. 08:26, 14 января 2022 (UTC)

• Не "похоже", а "является". Имя автора первой правки "Seasons of life" как бы намекает. На такое сразу надо {{db-spam}} вешать (что уже сделано другим участником). — Grig_siren (обс.) 08:31, 14 января 2022 (UTC)

Итог

В общем-то да, пожалуй нет смысла обсуждать. --Esther Coleman ^обс. 08:34, 14 января 2022 (UTC)

Историческая экспозиция «Пост ГАИ образца 1986 года в г. Чернобыль»

Значимость? Barbarian (обс.) 08:47, 14 января 2022 (UTC)

• А нельзя ли это куда-нибудь в Влияние аварии на Чернобыльской АЭС на культуру (если не удалят)? Mark Ekimov (обс.) 17:02, 14 января 2022 (UTC)

Предварительный итог

В таком виде конечно же Удалить. Значимость не показана и ОКЗ статья не соответствует. Ссылки в статье даны на другие статьи википедии же, АИ вообще не указаны никакие. Поиск показывает, что очень редко, но в новостях и блогах эти брошенные посты ГАИ упоминаются и упоминания эти регулярные (просто люди видят этот объект и о нём пишут, тема Чернобыля то популярная и не стареющая). Но для отдельной статьи нужны крепкие, основательные АИ. Или включение объекта в более масштабные статьи, аля деятельность ГАИ/МВД во время аварии на ЧАЭС в целом, или как коллега выше подсказывает.— Kursant504 (обс.) 11:11, 18 февраля 2022 (UTC)

Итог

За 13 месяцев так никто и не доработал, 0 АИ. Самостоятельным поиском нашёл только краткие новости об открытии экспозиции. Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:33, 24 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бобкова, Катя

Я считаю, что значимости пока нет у этого человека.— Александр Миронов 1954 (обс.) 09:26, 14 января 2022 (UTC)

А её и нет. Не соответствует ВП:КЗЖ. --Esther Coleman ^обс. 09:45, 14 января 2022 (UTC)

Итог

Визажист, актриса, ведущая. Соответствия ВП:КЗЖ нет: с 2019 года одна из ведущих «Утро Пятницы», но сама деятельность и персона совершенно нигде не освещается, ни в каких авторитетных независимых источниках (за исключением одной эротической съемки + интервью для журнала Maxim). Удалено. — Rainbowfem (обс.) 07:15, 22 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Трощенкова, Екатерина Владимировна

Значимость не показана. Копивио 83.8% Sashawiki2008 (обс.) 11:21, 14 января 2022 (UTC)

• 83% копивио - это перечисление работ Трощенковой, а вот значимость, да, под вопросом. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 13:33, 14 января 2022 (UTC)
  • Коллега! Согласитесь, что претензия по копивио в общем-то формальная. В статье даны названия публикаций, должностей и званий, которые своими словами излагать нельзя. Но они как раз и показывают соответствие ВП:УЧС. Профессор, автор учебников[2] и научных публикаций. Проходит по ВП:УЧС пункты 4, 6, 7. Оставить Положительный герой (обс.) 09:01, 15 января 2022 (UTC)
• Возможно, мне стоит несколько переработать раздел, касающийся работ. Вместе с тем: значимость по пунктам ВП:УЧС 4 (профессорская работа) и пункту 6 (публикации) явно показана.— Ефим Владимирович (обс.) 17:38, 15 января 2022 (UTC)
  • Коллега! Чтобы избежать лишних споров, добавьте в статью учебники и учебные пособия, автором которых является Трощенкова. Это укрепит позиции статьи. Положительный герой (обс.) 17:55, 15 января 2022 (UTC)
    • Этого будет недрстаточно. Нужны будут ссылки на учебные программы других вузов в которые были бы включены учебники персоны. Иначе смысла добавлять учебники нет никакого. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 18:08, 15 января 2022 (UTC)
      • Давайте так: вы согласны с пунктами 4 и 6 ВП:УЧС?— Ефим Владимирович (обс.) 09:39, 16 января 2022 (UTC)
        • С п. 4 абсолютно согласен, п. 6 - являются ли журналы, в которых публиковалась персона ведущими? ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 04:31, 17 января 2022 (UTC)
      • Согласен с коллегой ВСЕПИШУЩИЙ (обс. в части необходимости доказательств по п.6. Указанные в статье журналы (в том числе «Когнитивные исследования языка») вызывают сомнения.Znatok251 (обс.) 07:21, 20 января 2022 (UTC)
        • Вот для размышления над п. 7 ВП:УЧС — [3], [4] — в других учебных заведениях вроде-бы работы востребованы, но ищется все со скрипом. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 09:17, 20 января 2022 (UTC)
          • • А в чем, собственно, сомнения? Журнал ВАКовский (понимаю, что это не главное), импакт-фактор вполне приемлемый, он является одним из ведущих (если не ведущий) журналов по когнитивной лингвистике— Ефим Владимирович (обс.) 16:35, 27 января 2022 (UTC)
            • Коллега ВСЕПИШУЩИЙ, спасибо!!! Привел в порядок раздел о публикациях. Индекс Хирша для лингвиста - вполне серьезный. Два пункта есть железно, на мой взгляд. И они подчеркнуты в статье. — Ефим Владимирович (обс.) 16:35, 27 января 2022 (UTC)
              • Коллеги! В статью сделаны добавления о приглашённой лекции и об участии в организационных комитетах конференций. В принципе, это даёт пункт 3. А учебник Трощенковой, пусть и «со скрипом», как справедливо выразился коллега @ВСЕПИШУЩИЙ, но даёт пункт 7. Найденная им ссылка [5] (за что отдельное спасибо коллеге) ведёт на вполне солидное учебное заведение Русская христианская гуманитарная академия. Надо только вставить это в статью. Так что, сейчас Трощенкова вполне нормально проходит по трём пунктам: 4, 7, 3. Положительный герой (обс.) 16:04, 29 января 2022 (UTC)
• Соответствует ВП:УЧС как профессор СПбГУ, автор статей и пособий. Я за Оставить. Pavel Alikin (обс.) 18:41, 5 мая 2022 (UTC)

Итог

Претензия была к копивио, копивио нет. Есть железно 2 пункта ВП:УЧС (4 и 6) и вероятно ещё 2 (3 и 7). Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:13, 18 апреля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Каталле Тояма

Значимость команды из третьей японской лиги? — Sand Kastle 17 (обс.) 11:41, 14 января 2022 (UTC)

• Оставить. Участник профессиональных соревнований, 6 сезонов во втором дивизионе (и со следующего сезона снова будет), более 20 интервик. — Igor Borisenko (обс.) 14:21, 14 января 2022 (UTC)
• Оставить. Команда из профессионального второго японского дивизиона. Mitte27 (обс.) 01:50, 12 декабря 2023 (UTC)

Dominion (альбом Skillet)

Источники только Яндекс Музыка, Ютуб и иже с ними, а вот рецензий и интервик (обычно растут после премьеры как грибы после дождя) нет. Джоуи Камеларош (обс.) 13:35, 14 января 2022 (UTC)

• сегодня видел где-то рецензию, чуть позже скину. Рогволод (обс.) 17:08, 14 января 2022 (UTC)
• ажно четыре нашёл, а альбом только сегодня вышел.
  https://www.loudersound.com/reviews/long-running-christian-altrockers-skillet-give-the-fans-what-they-want-with-dominion
  https://www.metal.de/reviews/skillet-dominion-433132/
  https://www.rockhard.de/reviews/skillet-dominion_559694.html
  https://www.blabbermouth.net/cdreviews/dominion-4/ Рогволод (обс.) 17:16, 14 января 2022 (UTC)
  • Значит не так уж и безнадёжно, но у ОА другое мнение насчёт АИ. Джоуи Камеларош (обс.) 17:46, 14 января 2022 (UTC)
    • ну а статью-то теперь можно оставить? Рогволод (обс.) 20:50, 14 января 2022 (UTC)
• Быстро оставить, в статью добавлены необходимые рецензии. Коллектив с платиновыми и золотыми альбомами — про их новые релизы однозначно будут писать, и рецензии, и интервью и всё прочее. — Yxag (обс.) 11:26, 15 января 2022 (UTC)

Быстро оставить, Как уже сказал оратор выше, источники добавлены. Сомнений в том, что к альбому группы Skillet будет большое количество рецензий попросту нет. По данным одного только last.fm у треков из альбома уже больше 35000 прослушиваний. Статья всё ещё активно дополняется. Если и ставить какие метки, то о неполноте информации, а не "к удалению". — Onlikerop (обс.) 19:34, 15 января 2022 (UTC)

• Оставить, ссылки на отзывы в статью добавлены.— Musicway (обс.) 02:17, 19 января 2022 (UTC)

Итог

Статья всё ещё оставляет желать бОльшего внимания ко вторичным, а не первичным источникам, однако в текущем виде ссылки на вторичные авторитетные источники в статье приведены, значимость предмета статьи по ВП:ОКЗ показана. Недостатки есть, но их уже нужно решать в рабочем порядке, основанием для удаления они уже не являются. Оставлено. Swarrel (обс.) 19:39, 20 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список мегалитических памятников Америки

Без АИ и интервик. Шаблон о запросе АИ висит уже 5 лет. LeoKand 14:13, 14 января 2022 (UTC)

Итог

Во-первых, действительно 0 источников. Во-вторых, у меня есть сомнения в готовности авторитетных источников соединять в одну кучу инкскую архитектуру и например, американский Стоунхендж (учитывая цивилизационные различия), но отличая все американские мегалиты от евразийских или африканских. В-третьих, есть сомнения, что, например, древний город Мачу-Пикчу (а не отдельные сооружения в нём) может называться мегалитическим памятником. Все этим проблемы надо разрешать по ВП:АИ, а из гипотетических АИ я нагуглил разве что вот такую книгу несписочного формата). И да, отсутствие интервик, хотя само по себе и не является проблемой, в случае американской темы косвенно подкрепляет догадки, что идея списка является оригинальной (не приходила никому в голову среди наших иноязычных коллег, в т.ч. из стран с оными мегалитами).

Дополнительные моменты. Список содержит минимальные, некачественные описания элементов, и уже сейчас меньше даже чем аналогичная категория, так что больше похож на исчерпавший себя координационный список, чем на информационный. А в полном виде, полагаю, рискует стать необозримым (он претендует, ни много, ни мало, сразу на 2 материка). Такие списки, скорее всего, будут более уместны либо по современным государствам/штатам, либо по историческим государствам/цивилизациям/археологическим культурам.

Удалено. Carpodacus (обс.) 14:02, 22 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Проект:Опасные темы

Неактивный проект. MBH 15:11, 14 января 2022 (UTC)

• Есть большое обсуждение, обсуждения удалять не принято. Можно пометить как закрытый. Зачем удалять старые неактивные проекты? Пусть хранятся для истории. Abiyoyo (обс.) 17:00, 14 января 2022 (UTC)
• Проект:Опасные темы/Архив старого проекта/Форум и редирект на него (Проект:Социальная ответственность/Форум) имеют историческую ценность. — Rave (обс.) 07:06, 25 января 2023 (UTC)

Олимпийские игры

Американские Виргинские Острова на летних Олимпийских играх 1992

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:16, 14 января 2022 (UTC)

Итог

Желающих доработать не нашлось. Удалено — Butko (обс.) 08:40, 25 марта 2022 (UTC)

Американские Виргинские Острова на летних Олимпийских играх 1996

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:16, 14 января 2022 (UTC)

Итог

Так и не доработано, увы. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 00:02, 4 августа 2023 (UTC)

Американские Виргинские Острова на летних Олимпийских играх 2004

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:17, 14 января 2022 (UTC)

Итог

Желающих доработать не нашлось. Удалено — Butko (обс.) 08:41, 25 марта 2022 (UTC)

Американские Виргинские Острова на летних Олимпийских играх 2008

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:17, 14 января 2022 (UTC)

• можно перевести из англовики. — Рогволод (обс.) 11:14, 15 января 2022 (UTC)

Итог

Желающих доработать не нашлось. Удалено — Butko (обс.) 08:43, 25 марта 2022 (UTC)

Науру на летних Олимпийских играх 1996

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:17, 14 января 2022 (UTC)

• можно перевести из англовики. — Рогволод (обс.) 11:14, 15 января 2022 (UTC)

Итог

После доработки соответствует ВП:МТ. Оставлено — Butko (обс.) 16:02, 16 января 2022 (UTC)

По всем

Нарушение МТ, КУЛ не помогло. — Рогволод (обс.) 17:10, 14 января 2022 (UTC)

Итог

Для бота. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 00:02, 4 августа 2023 (UTC)

Дорогов, Михаил Владимирович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:18, 14 января 2022 (UTC)

Значимость учёного? Mitte27 (обс.) 17:14, 14 января 2022 (UTC)

• Учёный значимый. Один только Центр трансфера новых технологий ЕГО ИМЕНИ чего значит (см. добавленный мной раздел "Память"). Статью надо оставить. Dmikar (обс.) 17:40, 14 января 2022 (UTC)
  • Как раз центр трансфера его имени мало чего значит, но Премия Ленинского комсомола в области науки и техники - это серьёзная заявка на значимость. Кончено пара пунктов ВП:УЧС при этом необходимы. Отмечу, что в данный момент никаких серьёзных ссылок в статье не приведено. А это прямой путь к удалению. Znatok251 (обс.) 11:47, 21 января 2022 (UTC)
  • Критериям ВП:УЧС статья удовлетворяет практически по всем пунктам даже при отсутствии прямых ссылок на АИ:

1. "Разработка новой научной теории" - звание доктора химических наук автоматически означает разработку новой теории/концепции/гипотезы. Успешное руководство 1 докторской и 12 кандидатскими по специальности «Органическая химия» - это признаки солидной научной школы.
2. "...заметное участие в ... научных экспериментах" - для ученого в области разработки технологии производства активных фармацевтических субстанций и мономеров для термостойких полимерных материалов - обязательно подразумевается.
3. "Официальное участие в программных комитетах крупных .. научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях" - для профессора, руководителя научной школы - обязательно.
4. "Профессорская работа в ведущих... вузах по данной специальности"- имеется. Создание им при ЯГПУ Центра трансфера (в будущем - его имени) подтверждает ведущий характер вуза.
5. "Авторство изобретений, имеющих кардинальное значение..." - имеется: автор 250 печатных трудов – научных и учебно-методических работ, авторских свидетельств СССР, Патентов РФ, Заявок на изобретения, зарегистрированных ноу-хау (секретов производства).
6. "Наличие публикаций в ведущих научных журналах" - 250(!) трудов. Для профессора многочисленные публикации в ведущих журналах обязательны (иначе звание профессора ВАК не присвоит).
7. "Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор" - для профессора обязательно, иначе не изберут и не переизберут.

• • Ну, и очевидный козырь - звание Лауреата премии Ленинского комсомола в области науки, техники и производства давали только за очень серьёзные достижения в науке. Статью надо оставить! Dmikar (обс.) 19:11, 2 октября 2022 (UTC)

GEC Consulting

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 19:45, 14 января 2022 (UTC)

Значимость компании? Mitte27 (обс.) 19:40, 14 января 2022 (UTC)

@Mitte27: Информация в статье нейтральна, не содержит рекламы и соответствует стандартам энциклопедии. Поэтому, на мой взгляд, удалять его было бы несправедливостью. Компания известна в Казахстане, Кыргызстане и Грузии. - ~ბ.ბ.~ (обс.) 13:06, 15 января 2022 (UTC)

• Оставить В статье цитируются такие источники, как Forbes. Так что компания достаточно известна, чтобы статья не удалялась. - ~ბ.ბ.~ (обс.) 10:25, 17 января 2022 (UTC)
• Оставить სოფო კვაჭაძე (обс.) 13:21, 17 января 2022 (UTC)
  • «Помните, что „К удалению“ — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!». — Владлен Манилов ✉ / 17:50, 18 января 2022 (UTC)

Итог

Удалено как реклама, требующая, в любом случае, полного переписывания. Джекалоп (обс.) 18:04, 20 января 2022 (UTC)

Шаблон:Фильмы Максима Мокрушева

Во-первых, в навигационном шаблоне всего две ссылки на фильмы, что консенсусно недостаточно для существования шаблона. Во-вторых, подобные шаблоны принято делать для главных режиссёров, а не для режиссёров-постановщиков (коих в фильме, а тем паче, в сериале, множество). GAndy (обс.) 20:29, 14 января 2022 (UTC)

Итог

Удалено в связи с тем, что не показано и сомнительно, что есть хотя бы 2-3 викизначимых фильма, в которых Мокрушев выступил главным режиссёром. Викизавр (обс.) 10:54, 20 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Муса Гендаргеноевский

Не нашел ни одного упоминания в нейтральных академических изданиях, источники лишь современные чеченские, среди них - известный фольк-историк Айдамиров и полевой командир ЧРИ. Сомневаюсь в существовании данной личности, статью следует удалить KumykEl (обс.) 22:19, 14 января 2022 (UTC)KumykEl

• В указанных источниках генерал Нейдгарт упоминает Мусу, а также Эльмурзаев в своей книге «Страницы истории чеченского народа» посвятил ему и его брату 14 страниц от 57–71. – Таллархо (обс.) 23:08, 14 января 2022 (UTC)
  • Если вы акцентировали внимание, что один источник Хожаев полевой командир ЧРИ, почему не приняли во внимание, что другой источник – Эльмурзаев Герой России? – Таллархо (обс.) 23:13, 14 января 2022 (UTC)
• Оставить значимость есть, KumykEl данный участник из личного интереса вынес статью на КУ, так как ведёт ВП:ВОЙ во многих статьях с разными участниками и не гнушается такими выпадами как выставление на КУ значимых статей.— Товболатов (обс.) 18:03, 15 января 2022 (UTC)

Предварительный итог

Оставить Даже учитывая исключение из АИ «боевика» из ЧРИ, остальные АИ всё равно есть. Не считая того, что большинство АИ «заинтересованы» в теме «Кавказа» можно принять, что они являются достаточно независимыми к предмету статьи, из чего вытекает соответствие ВП:ОКЗ. Проходит человек и по ВП:ПРОШЛОЕ — большинство АИ написаны уже в новое время, сильно после смерти человека. Учитывая масштаб тех войн возможно пройдёт и по ВП:ВОЕННЫЕ (как один из командующих войсками), но конкретика не ясна, так как в АИ не раскрываются подробности. — Kursant504 (обс.) 10:08, 2 февраля 2022 (UTC)

• Коллеги! В статью сделаны небольшие дополнения со ссылкой на статью из сборника, который издан под эгидой АН ЧР под редакцией Магомадова и Гапурова. Согласно ВП:ПРОШЛОЕ, чтобы оставить статью о Гендаргеноевском, достаточно упоминаний о нём в АИ. Сейчас статья показывает его соответствие по пунктам 1 и 2 ВП:ПРОШЛОЕ. Предлагаю статью Оставить. Положительный герой (обс.) 16:04, 4 февраля 2022 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю, значимость по ВП:ПРОШЛОЕ подтверждается. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:00, 7 февраля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Провинциальные анекдоты

Давно выявлено копивио из доступной онлайн книги, удаление — это удаление всей статьи. Претензий к значимости нет. Будет ли кто-нибудь спасать? — 188.123.231.60 22:20, 14 января 2022 (UTC)

• Почистил. Хоть кто-то (обс.) 21:15, 20 января 2022 (UTC)

Итог

Копивио удалено коллегой Хоть кто-то. Оставлено. — Константин (обс.) 5:37, 24 января 2021 (UTC)