Новый неоклассический синтез
Новый неоклассический синтез (new neoclassical synthesis), новый синтез (new neoclassical synthesis), новый консенсус (new consensus), новокейнсианские динамические стохастические модели общего равновесия (New Keynesian DSGE models) — экономическая теория, которая была создана в 1997 году[1] и оставалась популярной до середины 2010-х[2] и пыталась объединить новую классическую макроэкономику и новое кейнсианство в единую теорию[3]. Новый неоклассический синтез утратил популярность после рецессии 2008 года.[2]
Новая классическая макроэкономика Р. Лукаса
[править | править код]Новая классическая школа возникла в 1970-х годах как реакция на провал кейнсианской экономики в объяснении стагфляции. Новая классическая и монетаристская критика, возглавляемая Робертом Лукасом-младшим и Милтоном Фридманом, соответственно, заставила пересмотреть кейнсианскую экономику. В частности, критика Лукаса ставит под сомнение кейнсианскую модель. Это укрепило аргумент в пользу того, что макромодели основаны на микроэкономике. После 1970-х годов и очевидного провала кейнсианской экономики Новая классическая школа на некоторое время стала доминирующей школой макроэкономики.
Новое кейнсианство
[править | править код]Новое кейнсианство — это школа макроэкономики, которая стремится обеспечить микроэкономические основы для кейнсианской экономики. Частично она возникло как ответ на критику кейнсианской макроэкономики со стороны приверженцев новой классической макроэкономики.
Новый неоклассический синтез
[править | править код]«Новый неоклассический синтез» — это название статьи М. Гудфренда и Р. Кинга, опубликованной в 1997 году. В статье «Новый неоклассический синтез и роль денежно-кредитной политики» они выразили убеждение, что новая классическая макроэкономика и неокейнсианство движутся к новому синтезу.[1]
Из новой классической экономики была заимствована методология, лежащая в основе теории реального делового цикла, а из новой кейнсианской экономики была взята номинальная жёсткость цен.
Описание
[править | править код]Новый синтез пытается объединить сильные стороны конкурирующих подходов, которые ему предшествовали. Из новых классических моделей новый синтез заимствует множество инструментов моделирования, которые проливают свет на то, как домохозяйства и фирмы принимают решения с течением времени. Из новых кейнсианских моделей он берёт жёсткость цен и использует её для объяснения того, почему денежно-кредитная политика влияет на занятость и производство в краткосрочной перспективе. Наиболее распространенный подход состоит в том, чтобы предположить наличие монополистически конкурентных фирм (фирм, обладающих рыночной властью, но конкурирующих с другими фирмами), которые меняют цены лишь время от времени.[3]
В рамках ННС разрабатываются модели, которые включают в себя элементы как из микро-, так и из макроэкономики. Одной из знаменитых моделей является модель DSGE (динамическая стохастическая модель общего равновесия), которая используется для анализа экономических стратегий государств и для прогнозирования.
Кризис 2007—2008 годов, рецессия и утрата консенсуса
[править | править код]Финансовый кризис 2007—2008 годов и последовавшая «Великая рецессия» бросили вызов макроэкономической науке. Кризис был предсказан немногими, и даже спустя некоторое время возникали разногласия относительно того, как лучше преодолеть его последствия.[4] Новый синтез утратил статус консенсуса, так как экономисты не могли договориться об оптимальных мерах экономической политики. Новый синтез появился в эпоху снижения циклических колебаний и не был испытан в условиях сурового спада.[5] Многие экономисты сошлись во мнении, что кризис стал следствием спекулятивного пузыря, однако ни одна из макроэкономических школ до того не уделяла внимание финансовой теории в целом, не говоря об изучении пузырей. Неспособность макроэкономики отвечать на вызовы времени заставила многих учёных пересмотреть свои профессиональные взгляды. Комментаторы осмеивали экономический мейнстрим и призывали к масштабной переоценке теорий.
Роберт Солоу, свидетельствуя перед Конгрессом США, говорил что DSGE-модели бесполезны при организации экономической политики, так как «непригодность» этой политики является одним из допущений в этих моделях. Он также критиковали данный класс моделей за то, что исследуемый в них репрезентативный агент призван отражать целый спектр неоднородных агентов реального мира. Роберт Л. Гордон критиковал существенную долю макроэкономических статей, выпущенных после 1978 года. Он призывал возобновить изучение неравновесных рыночных исходов с точки зрения теории и моделирования. Он порицал и новых классиков, и новых кейнсианцев, которые согласились с гипотезой о равновесии рынков. По мнению Гордона, необходимо было вновь создавать модели, которые одновременно включали бы равновесие на некоторых рынках и жёсткие цены на другие товары. Критикуя DSGE-модели, Рикардо Кабальеро всё же отмечает прогресс в современных финансовых исследованиях. Несмотря на неудачи макроэкономической науки в предсказании кризиса, пишет Кабальеро, она подлежит не перелому, но «возвращению в исходное состояние».
См. также
[править | править код]Примечания
[править | править код]- ↑ 1 2 Marvin Goodfriend, Robert G. King. The New Neoclassical Synthesis and the Role of Monetary Policy (англ.) // NBER Macroeconomics Annual. — 1997-01. — Vol. 12. — P. 231–283. — ISSN 0889-3365. — doi:10.1086/654336. Архивировано 10 февраля 2023 года.
- ↑ 1 2 Новый неоклассический синтез. Большая российская энциклопедия (1 декабря 2022). Дата обращения: 13 мая 2024. Архивировано 17 мая 2024 года.
- ↑ 1 2 N. Gregory Mankiw. New Keynesian Economics // The Library of Economics and Liberty. Архивировано 13 мая 2024 года.
- ↑ What went wrong with economics // The Economist. — ISSN 0013-0613. Архивировано 24 апреля 2024 года.
- ↑ Wren-Lewis S. The return of schools of thought in macroeconomics // VoxEU. — 2012. Архивировано 13 мая 2024 года.
 |
|---|
