Обсуждение участницы:Zanka/Архив/6

Орден

		За заслуги
		За технический вклад в проект «1000 важнейших статей» как соучастнице :) повышения рейтинга Русской Википедии до 3 места. С уважением, Рыцарь поля 11:45, 2 января 2013 (UTC)

Спасибо, неожиданно. Я и экзопедически работаю в этом направлении, но пока не так хорошо как хотелось бы. --Zanka 12:36, 2 января 2013 (UTC)

Категория

Привет! Посмотри, пожалуйста, категорию Коренные народы Квебека. Я просто полностью не уверен, что всё там правильно сделал. Думаю, ты лучше разберёшься, всё-таки твоя тематика. Спасибо. P.S. Началось отсюда.--Valdis72 02:03, 18 января 2013 (UTC)

Добрый день! Я стараюсь в Квебек не лезть, там есть свои авторы и мне порядок наводить тяжеловато. В целом всё в порядке, но если найдёте ещё пару статей для этой категории, то поместите туда, а то одна статья в категории - это не очень хорошо. Спасибо. --Zanka 13:05, 18 января 2013 (UTC)

А кто в этом проекте (в смысле, кому переадресовать вопрос)? Я сейчас больше в статьях о юге США.--Valdis72 14:32, 18 января 2013 (UTC)

Попробуйте поговорить Dmitri Lytov, тем более он часто про индейцев пишет. --Zanka 18:57, 18 января 2013 (UTC)

Орден ПРО:1000

		Орден ПРО:1000 2 степени
		За активную работу над статьями из списка 1000 в январе 2013 года. Andreykor 15:29, 7 февраля 2013 (UTC)

Ой как неожиданно :) Спасибо! --Zanka 15:41, 7 февраля 2013 (UTC)

арифметика-математика

Здравствуйте, Zanka! Вы основной автор статей История_арифметики и Арифметика. Почему же первую статью я читаю "как по маслу", а чуть больше, чем половина предложений второй статьи, вызывают у меня приступы идиосинкразии. Статья Логарифм не содержит таких "простыней" текста, как упомянутые выше, но чтение плотных участков текста не вызывают у меня проблем. Собственно вопрос, - вы чувствуете, что статьи История_арифметики и Арифметика написаны совершенно разным языком? Как будто первую статью писал носитель языка, а вторую вымучивали после перевода гугл-транслейтом или чем-то подобным? При чтении доброй половины предложений статьи Арифметика у меня возникает смысл, "блин, по-русски то так не говорят и уж тем более не пишут". --Sirozha.ru 15:25, 8 февраля 2013 (UTC)

Да, обе статьи мои. Обе писала сама, без гуглопереводчиков, причём в основном на основе русскоязычных источников (на английском прочитала много, но там то же что и у нас). Что вам сказать, будем работать :) Сейчас почти доделала раздел Формальная арифметика (содержание в первую очередь), потом ещё раз пройдусь по практической и буду вычитывать, вычитывать и вычитывать. Спасибо за отзыв о статье История_арифметики! --Zanka 17:05, 8 февраля 2013 (UTC)

Я поправила раздел Предмет арифметики. Как вы считаете, направление выбрано верно? Я очень хочу чтобы статья читалась легко и интересно, для меня это важно. Буду признательна за помощь (статус приятен, но на этом работа над статьёй не закончена). Спасибо. --Zanka 03:13, 9 февраля 2013 (UTC)

По содержащемуся материалу статья безусловно соответствует полученному статусу. Эта статья должна быть образцом для других статей и их авторов. Поэтому я прошу вас доработать изложение статьи до такого же уровня, как вы доработали историю арифметики. --Sirozha.ru 15:31, 10 февраля 2013 (UTC)

• Поздравляю с избранием статьи, хоть и несколько неожиданным. По правде сказать, я предполагал, что оно произойдет на пару недель позже. Но, насколько я вижу, главные вопросы вы, при участии коллеги LGB, решили. Надеюсь, что и мое скромное участие было небесполезным. Если потребуется помощь, обращайтесь. --Dmitry Rozhkov 22:34, 9 февраля 2013 (UTC)
  • Я тоже удивилась, спасибо за помощь, вы были как нельзя кстати когда мне не хватало сил объяснять вроде бы очевидные вещи. У меня к вам остался вопрос: вы во введении упомянули непрерывные отображения, как вы собирались использовать их в самой статье? --Zanka 22:41, 9 февраля 2013 (UTC)
    • Не думал об этом на тот момент. На ваше усмотрение, можно убрать. Наверное, к арифметике как к науке о числе это действительно не имеет прямого отношения. --Dmitry Rozhkov 22:50, 9 февраля 2013 (UTC)
      • Хорошо, тогда я уберу. --Zanka 23:03, 9 февраля 2013 (UTC)

Zanka, ст., где главен Ваш вклад, восхитительна! Осмелился немного уточнить. С уважением, Д.Ильин 12:56, 16 февраля 2013 (UTC).

• Разумеется. Над стилем ещё можно поработать. --Zanka 14:09, 16 февраля 2013 (UTC)

Орден ПРО:1000

		Орден ПРО:1000 1 степени
		За напряжёную и очень трудоёмкую работу по доведению статьи Арифметика до статуса избранной. -- Sir Shurf 07:53, 10 февраля 2013 (UTC)

Мои поздравления! -- Sir Shurf 07:53, 10 февраля 2013 (UTC)

Спасибо. --Zanka 12:45, 10 февраля 2013 (UTC)

Комплексное число

Коллега Zanka, может, примете участие? Застопорились на преамбуле. Там ни ВП:ВОЙ, ни подобное. Дружелюбное обсуждение. Д.Ильин 17:11, 16 февраля 2013 (UTC).

Награждения

Zanka, приветствую!

Таки ошибочка вышла. В вашей таблице для награждения их кстати тоже 12, а не 5. PS. Я бы в вашей таблице добавил еще степень ордена которая положена и степень реально выданная. Тогда можно контролировать выдано ли все что положено. Может давайте кинем клич на КХС? Я могу в принципе помочь с награждениями, но у меня времени не много... --Sas1975kr 08:30, 18 февраля 2013 (UTC)

тоже самое со мной. зачем париться этой ерундой, если всё равно не можете сделать как надо? награждение больше вводит в смятение, нежели поощряет авторов. --Алый Король 08:44, 18 февраля 2013 (UTC)

Не злись, чем больше звездочек тем лучше, будешь у нас Брежнев-стайл :) -steffaville TALK 20:23, 18 февраля 2013 (UTC)

А без хамства нельзя? Человек добровольно взвалил на себя большой объём работы, и заслуживает слова "спасибо", а не упрёков. पाणिनि 10:32, 18 февраля 2013 (UTC)

Спасибо. --Zanka 18:28, 18 февраля 2013 (UTC)

А как надо? Можно очень быстро всем раздать ботом. Но мне кажется, что вручную приятнее. --Zanka 18:28, 18 февраля 2013 (UTC)

Zanka, зачем в хронологическом? Договорились же вроде без ретроспективы - по текущему состоянию выдавать? Sas1975kr 17:00, 18 февраля 2013 (UTC)

Вы же вроде предложили выдать всем. Я после этого предложения всю таблицу и составила, выверила с другими участиками. И ссылку на неё дала, и только потом стала награждать. Потерпите недельку, всех награжу и потом всё будет в обычном порядке. --Zanka 18:28, 18 февраля 2013 (UTC)

Выдать всем - да. Но судя по Сайге (у него 12 ХС) вы решили дать ему три ордена - за 3, за 5 и за 10 ХС. Хотя обсуждали что будет только один - за 10 ХС. Мы ведь говорили что да, всем, но по текущему состоянию. --Sas1975kr 19:14, 18 февраля 2013 (UTC)

Ну... значит я вас неправильно поняла :) Вряд ли теперь стоит что-то исправлять, будет некрасиво. Но орденов получится в обшей сложности больше 200. --Zanka 19:23, 18 февраля 2013 (UTC)

Жалко просто проделанной вами работы :) Еще раз спасибо за то что взялись...--Sas1975kr 19:33, 18 февраля 2013 (UTC)

Это не страшно. Потом ещё надо список статей проверить, раз уж наши списки авторов доскональную проверку прошли, а потом и самой как-то орден заслужить, а то с одной ХС неинтересно. --Zanka 19:40, 18 февраля 2013 (UTC)

• Нужна ли вам помощь в награждении? Представляю насколько это муторно. -steffaville TALK 20:16, 18 февраля 2013 (UTC)
  • От помощи я бы не отказалась, но как соблюсти хронологический порядок при этом? И не впасть в конфликт редактирования на странице Википедия:Ордена/Хорошая статья... Сейчас ухожу на пару часов гулять с детьми. 2008 год весь закончен, 2009 нужно награждать с самого начала. Если хотите, то вперёд! Можно использовать Участник:Орденоносец/Хорошая статья. Только отпишитесь здесь, чтобы я в курсе была :) --Zanka 20:53, 18 февраля 2013 (UTC)

{{subst:Участник:Орденоносец/Хорошая статья|5|Свифт, Джонатан|Статус присвоен 20 июня 2008 года. Поздравляю! ~~~~}}

Орден за Хорошие Статьи

Уважаемая Zanka! Благодарю Вас за присвоение Ордена V степени за написание Хороших Статей в Википедии. Смею, однако, обратить Ваше внимание, раз уж такое дело, что хороших статей у меня шесть, три дополнены с состояния стаба до Хороших: Roxette, Гессле, Пер Хокан, Фредрикссон, Гун-Мари и еще три написаны мною «с нуля» до статуса Хорошей: Гастрольный тур Roxette 2010 года, Party Crasher Tour 2009, Mazarin. Если Вас не затруднит, не могли бы Вы пожалуйста перенести орден со страницы обсуждения на главную страницу участника? ;)) Большое Вам спасибо, с Уважением,Kreecher 22:02, 19 февраля 2013 (UTC)

Википедия:WikiHistory

Здравствуйте. Заглянул на СО Evacat и увидел там Ваши слова: «Откуда уж он берёт проценты я не знаю, вроде есть какой-то инструмент». Имелся в виду процент вклада участника в статью.

Так вот, представляю Вам его. Надеюсь, будет полезен. С уважением, Тотемский 18:29, 20 февраля 2013 (UTC)

Спасибо, будем знать :). --Zanka 19:12, 20 февраля 2013 (UTC)

Спасибо огромное за орден!

• Однако вопрос: почему только 3 статьи? У меня ХС вообще-то 11!!!--Dmartyn80 15:33, 21 февраля 2013 (UTC)
  • Ждите, будет еще два - за 5 и за 10 :) Zanka решила наградить всем что положено... Sas1975kr 15:37, 21 февраля 2013 (UTC)
    • О!--Dmartyn80 15:44, 21 февраля 2013 (UTC)
      • Ага! --Zanka 15:54, 21 февраля 2013 (UTC)

Заявление

Хочу четвертую степень!--Игорь 18:18, 21 февраля 2013 (UTC)

Не сочтите за невежливость, но тоже хочется IV степень (ХС у меня уже 6; их список имеется на моей ЛС). Спасибо за работу, связанную со вручением этих орденов, довольно интересная идея. Brainwashing 08:44, 24 февраля 2013 (UTC)

• Терпение, только терпение: ордена вручаются в хронологическом порядке, очередь ещё дойдёт) — Cantor (O) 10:00, 24 февраля 2013 (UTC)

Ниро

Доброй ночи. Не успел я нарадоваться на Тайны Ниро Вульфа, как мне на голову полетело обвинение. Если у вас будет время, посмотрите о чём говорил коллега? Быть может, заметите то, что я за своей долгой работой уже не мог или не хотел заметить. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 20:00, 3 марта 2013 (UTC)

Перевод

Извините, пожалуйста, за беспокойство, просто я узнал, что вы неплохо владеете английским. Помогите, пожалуйста, с переводом. Предложение - Through this marriage the Angevins joined the highest ranks of western French nobility - я перевёл как - Благодаря этому браку анжуец вступил в высшие эшелоны западного французского дворянства. Но мне совсем не нравится выражение «вступил в высшие эшелоны», может я неправильно перевёл? С уважением SWAT-76 13:44, 7 марта 2012 (UTC)

Можно сказать "... присоединился к верхушке ..." или "... присоединился к элите ...". --Zanka 14:37, 7 марта 2013 (UTC)

Благодарю! С уважением SWAT-76 15:18, 7 марта 2012 (UTC)

ВП:КИСП

Добрый вечер. Случилось так, что проект КИСП терпит потери одну за одной. В числе подводящих итоги остались только я и участник Col. Hans Landa. В табличке - одна моя и несколько его номинаций. Для подведения итога необходима незаинтересованная сторона, а в соответствующем списке вы как раз на первом месте. Это не займёт много времени, главное закрыть обсуждение, а оформление мы возмём на себя. Могу я на вас рассчитывать? †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 17:10, 7 марта 2013 (UTC)

Я точно не могу ничего на выходные. Самый удобный день - среда. Ещё подходит вторник и четверг. Понедельник, пятница - скорее нет, чем да. Сейчас среда занята. Если вы договоритесь и освободите, то я подпишусь. --Zanka 17:17, 7 марта 2013 (UTC)

Освободили 13-е число. Список Ганса от 7 февраля, до моего ещё достаточно далеко. Надеюсь, за это время ситуация изменится к лучшему. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 17:47, 7 марта 2013 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Блэк-Ривер-Горжес

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Блэк-Ривер-Горжес был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 00:11, 8 марта 2013 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Мананара-Нор (биосферный резерват)

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Мананара-Нор (биосферный резерват) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 00:11, 8 марта 2013 (UTC)

С 8 Марта!!!

  HAMACHI подарил вам красивую розу и желает вам много успехов и редакций в википедии.
Спасибо за то, что развиваете википедию.

Вы можете подарить розу любой участнице, разместив {{subst:Вики Роза}} на её странице.

Хочу поздравить вас с 8 марта. Желаю счастья, здоровья, долгих лет жизни, стойкости, уверености, успеха во всех делах и много самых вкусных печенюшек. (и чая к ним.)
HAMACHI 13:06, 8 марта 2013 (UTC)

Вопрос

Здравствуйте ! А почему файл Файл:Солдаты СВК в 1994 году.jpeg не проходит по КДИ ? Свободных аналогов нет. С уважением. Соколрус 07:40, 22 марта 2013 (UTC)

Я считаю, что он не иллюстрирует ничего особенного в этой конкретной статье. Ну солдаты, что они делают на картинке - непонятно, в тексте описания этого нет. На сколько далеко по времени фотография от операции тоже неясно. Вы же сами этоо понимаете, поместив фото в раздел про солдат, а не про операцию. Вообще же, я не специалист в этих тонкостях, просто мне надо было подвести итог и показалось, что 6 несвободных файлов - это много. Если вы сомневаетесь, давайте спросим на Обсуждение Википедии:Кандидаты в хорошие статьи. --Zanka 12:09, 22 марта 2013 (UTC)

Блэк-Ривер-Горжес

Уважаемая Zanka! В конце статьи упоминается некоммерческий фонд дикой природы Мавритании. Может быть в первоисточнике опечатка? Как-то слабо верится, что такая слаборазвитая страна как Мавритания финансирует научные исследования на Маврикии. Хотя я может быть и не прав - против первоисточника не попрёшь :))). Всех благ!Batsv 17:20, 27 марта 2013 (UTC)batsv

Спасибо, поправила. Писала параллельно про парк в Мавритании и запуталась в словах. Но на всякий случай уточнила по источнику :) --Zanka 17:55, 27 марта 2013 (UTC)

Да пожалуйста, но самое сртанное, что мне Гугль перевёл "Мавританский" :))). Batsv 19:30, 27 марта 2013 (UTC)batsv

Гугль, оказывается, такой затейник. --Zanka 20:26, 27 марта 2013 (UTC)

Северный Ледовитый океан

Обратите внимание, все наши с Вами старания пошли на смарку. (здесь). --Peterburg23 05:37, 29 марта 2013 (UTC)

И всё-таки зря вы паникуете. Я когда увидела, что Vladimir Solovjev перенёс статью в подвал, у него на СО попросила прокомментировать в таком случае саму статью. И на тот момент он обещал это сделать, сейчас придётся ждать/искать другого подводящего. Просто терпите, лишние несколько дней/недель уже ничего не решат, а подводящих итоги на КИС не так уж много. --Zanka 13:20, 29 марта 2013 (UTC)

• Zanka! Я тут нашел информацию о том, что в 2012 году была минимальная толщина льда в Арктике. Статья ссылается на информацию от американских ученых из Университета Висконсина. Вы не могли бы найти первоисточник этой информации (вот ссылка на сайт университета)? Можно было бы добавить эту информацию в статью в раздел про Лёд. --Peterburg23 11:01, 2 апреля 2013 (UTC)
  • Оригинал новости вот: [1]. Полудословный перевод:

Новые исследования Стива Вавруса, ученого из центра климатических исследований Нельсонского института связывают уменьшение льда в Арктике с усилившимися проявлениями экстремальной погоды: засухи, наводнения, холодные и тёплые температуры ... по всему США. Он вместе с ещё одним учёным исследовали влияние арктического потепления на погоду. Последние десятилетия потепление в Арктике шло в два раза быстрее, чем в остальном северном полушарии, а в сентябре 2012 года был зафиксирован рекордно низкий слой льда.

Новые исследования связывают потерю льда в Арктике с усилением погодных экстремумов. В качестве одной их причин называется связанное с изменением ветровой обстановки в верхних слоях (jetstream-level) потепление в Арктике. ....

Исследования были опубликованы в Geophysical Research Letters в 2012 году, а 26 марта 2013 года прошли дискуссии по этому поводу в рамках конференции, организованной Climate Nexus.

---

Сама статья с исследованиями находится здесь: [2], но доступна только по подписке. Ниже перевод аннотации:

Арктическое усиление (?) - наблюдаемое сильное потепление в высоких северных широтах - хорошо заметно при температурах нижней тропосферы и толщинах 1000-500 гПа. Были проанализированы дневные показатели на высоте 500 гПа над С.Америкой и С. Атлантикой, полученные из National Centers for Environmental Prediction Reanalysis. Они показали изменения в северо-южном перемещении (Росби), связанные с арктическим усилением ... На слабое восточное распространение волн Росби на влияет два эффекта. 1. слабые зональные ветра 2. возросшая амплитуда волны. Эти эффекты особенно заметны осенью и зимой, но можно увидеть и летом. Изменения в верхних слоях влияют на погоду в средних широтах, увеличивая вероятность экстремальных природных проявлений.

--Zanka 12:17, 2 апреля 2013 (UTC)

• А нет ли там быть другого варианта перевода, т.к. раньше речь шла о площади льда, а тут говорится о толщине льда. Или тут однозначно говорится о толщине? И правильно я понял, что это данные института Нельсона при университете Висконсина опубликованые в журнале Geophysical Research Letters?--Peterburg23 12:35, 2 апреля 2013 (UTC)

Проверю позже, сейчас не могу. Да, опубликовано в журнале Geophysical Research Letters, один из авторов из института Нельсона, второй - из какого-то другого научного заведения. Ссылку на саму статью я дала выше, но она показывает только аннотацию, полный текст по пподписке. --Zanka 12:48, 2 апреля 2013 (UTC)

В этой статье я нашел сылку на другую статью, в которой (как я понял используя Гугловский переводчик) 16 сентября 2012 года был установлен новый рекорд минимальной площади. Они ссылаются на Национальный центр исследований снега и льда (вот их сайт). Может Вы там сможете найти эту информацию, а то я не смог? Не нужно срочно, как будет время. Спасибо Вам за помощь! Мне бы точно не справиться.--Peterburg23 13:00, 2 апреля 2013 (UTC)

Вернулась. По институту Нельсона: в статье сказано "Arctic sea ice hitting record lows in September 2012". Но в общем вы правы, из контекста понятно, что имеется ввиду площадь. По Национальному центру исследований снега и льда (кстати, ссылка на него у нас есть в ссылках). Там просто нужно было новости на центральной странице отлистать к сентябрю-октябрю. Новость первая ([3] от 19 сентября: по предварительным данным таяние достигло годового минимума 16 сентября 3,41 млн км2, что является на 760 тыс км2 меньше предыдущего минимума, который был в 2007 году. То есть был достигнут минимум за историю наблюдений (с 1979 года). ВСего за год растаяло 11,83 млн км2. Данные могут измениться, смотрите обновления в начале октября. Новость вторая ([4] от 2 октября: да, минимум был 16 сентября, а потом общие цифры по сезону таяния этого года и т.п. --Zanka 13:34, 2 апреля 2013 (UTC)

Сделано. Подновил информацию.--Peterburg23 05:43, 3 апреля 2013 (UTC)

Надо бы добавить этот институт в самый конец исторического раздела, там где у нас иследования современные. Там есть наш институт, канадский, надо и этот туда. --Zanka 11:14, 3 апреля 2013 (UTC)

Только его? Я так понимаю, что это не единственная американская контора занимающаяся Арктикой. Или она главная?--Peterburg23 11:23, 3 апреля 2013 (UTC)

Я по ним ничего обобщающего не видела, и как искать особо и не знаю. --Zanka 12:05, 3 апреля 2013 (UTC)

А можно ли найти информацию о том, чем конкретно занимается эта контора: полевыми исследованиями или только анализом чужих данных?--Peterburg23 05:50, 4 апреля 2013 (UTC)

• Всё-таки её избрали! Спасибо Вам, Zanka! Без Вас мне бы не справиться. Надеюсь на дальнейшее плодотворное сотрудничество!--Peterburg23 05:28, 5 апреля 2013 (UTC)
  • Спасибо. Вот это самое правильное предложение, а то "больше выдвигать не буду". Да, это тяжело, несмотря на кажущуюся схожесть критериев, уровень КИС совсем другой, но ведь статья правда стала лучше отт этих доработок. --Zanka 11:05, 5 апреля 2013 (UTC)

Орден ПРО:1000

		Орден ПРО:1000 3 степени
		За улучшение 3 статей в рамках 2-й недели средних статей. Andreykor 16:38, 8 апреля 2013 (UTC)

Сердечно поздравляю заслуженной наградой тчк предлагаю провести марафон-декадник доработки до «длинных» 12—21 апреля (пятница-воскресенье) С уважением — «с.х» 95.133.112.87 17:58, 10 апреля 2013 (UTC)

Меня из дома выгонят :) Если серьёзно, то нужно сделать перерыв и в анонсах, и в собственно интенсивной доработке. Хотя я постараюсь до конца месяца ещё как минимум одну статью осилить. --Zanka 19:17, 10 апреля 2013 (UTC)

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/25 марта 2013

Здравствуйте. Хотел бы обратить ваше внимание на номинацию Гагарин, Юрий Алексеевич, и по возможности, рассмотреть ее сегодня. В итоге куратора всё написал. Подобные прецеденты были (например Феномен 2012 года). --Dmitry Rozhkov 12:08, 10 апреля 2013 (UTC)

Ответила на странице номинации, считаю, что пока рано. --Zanka 14:05, 10 апреля 2013 (UTC)

Мстители, фильм 2012

Изберите, наконец, статью. Сколько можно ей висеть? 88.201.196.51 19:20, 11 апреля 2013 (UTC)

{{Объект Всемирного наследия}} и {{ЮНЕСКО}}

День добрый. Я создал шаблон {{ЮНЕСКО}}, который позволяет не использовать 10 карточек в статьях об объектах. Это вроде бы ваша тема, поэтому если есть какие-нибудь замечания или предложения, буду рад обсудить. Fameowner (обс) 16:29, 10 мая 2013 (UTC)

Спасибо за шаблон. Да, конечно, есть несколько вопросов и предложений. 1. Название. ЮНЕСКО составляет списки объектом нематериального культурного наследия (но эти вроде не входят в заповедную зону), памяти мира (аналогично), биорезерватов (а эти часто совпадают с национальными парками) и геопарков (аналогично, хотя у нас пока эта тема на почти нулевом уровне). Итого, название ЮНЕСКО лучше поменять на что-то связанное с Всемирным наследием. 2. Хорошо бы автоматом викифицировать сессию, так как у нас есть про них статьи, смотри {{Комитет Всемирного наследия}}, также можно викифицировать регион (они официальные, из пять, есть список объектов по регионам) Только при викификации региона нужно сделать чтобы была проверка на правильность и если нет такого региона в списки, компактно указывалось на ошибку. 3. Параметры сессия и ссылки не просто необязательны, а значения для них формируются автоматически. Про это лучше написать в документации, а параметры вообще убрать. 4. Мне не нравится параметр официальное название. Честное слово, не знаю как с ним быть. Обычно названия совпадают с названием заповедной зоны, но частенько можно встретить различия. Иногда в списке ЮНЕСКО только часть заповедной зоны, или, наоборот, объект Всемирного наследия больше парка или даже включает несколько парков (в таких случаях я предпочитаю отдельную статью про объект). Потом в заповедной зоне наверняка также есть национальное название. Наверное нужно в документации указать, что название лучше писать только если оно отличается от оригинального. И я бы предпочла для этого параметра использовать "название объекта", а не "официальное название" (это субъективно). 5. В примере нужно указать как использовать поля в опасности. Если сейчас в опасности или если был в опасности. Кстати, там тоже годы и сессии, а сессии у нас уже есть и их можно викифицировать попробовать. 6. Мне НЕ нравится что викифицированы критерии. Проблема в том, что в шаблоне используется ссылка на раздел статьи. Никто не запрещает так делать, но мне это не кажется хорошей идеей. С другой стороны собственно статья Всемирное наследие никак из шаблона не выходит. Я знаю, проблема в том, что основной заголовок - белые буквы на голубом фоне и синия ссылка тут никак, но надо ещё подумать.

Ой сколько всего получилось... Если будет возможность, хотелось бы аналогично для резерватов сделать (см. Всемирная сеть биосферных резерватов), но тут возникают дополнительные тонкости с общей длиной шаблона, совпадением некоторых параметров (регион) и т.п. Так что пока не надо. Ещё раз спасибо за шаблон. И вопрос: вы планируете потом как-то сделать замену или что? --Zanka 17:05, 10 мая 2013 (UTC)

1. «Объект Всемирного наследия» и «Всемирное наследие» уже заняты. Есть предложения? 2. Сделал. 3. Ок, тоже об этом думал. Убрал. 4. Дополнил документацию. Имеется в виду название на английском языке, поэтому оно и официальное. Для русского названия добавил параметр Название. 5. Дополнил пример. 6. Они были викифицированы и в старом шаблоне. Можно в принципе дать ссылку на саму статью, а не на раздел - убьем сразу двух зайцев. 7. Для биосферных резерватов, как я понимаю, используется {{Заповедная зона}}, в котором уже можно использовать данный шаблон.

Замену в статьях с двумя карточками я сделаю вручную (или, если получится, попробую ботом). А там, где есть только карточка Всемирного наследия, но должен быть и другой шаблон, сделаю замены ботом. Fameowner (обс) 21:08, 10 мая 2013 (UTC)

Заметила, что уже много поменяли. Ещё пару комментариев по текущему состоянию: 7. В опасности нужно викифицировать на соответствующий список, само заполнение пока меня не устраивает, мне кажется должно быть год и викифицированный номер сессии начала, год и викифицированный номер сессии конца. По-моему, некоторые объекты два раза заносили в список, что тогда? 8. В самой статье про Наханни отдельно вверху есть указание про объект всемирного наследия, правда какое-то странное, на сайт парков Канады, но на 404. 9. Регионов всего пять, это регионы ЮНЕСКО, а не наши. Поэтому они должны быть как у них, Северной Америки среди регионов нет (а список есть, я знаю). Блин, поняла, у нас списки так по кривому сделаны. Надо подумать как с регионами быть. 10. И ещё, по хорошему бы тип и критерии объединить в одну строку. Типов три: природный, культурный и смешанный. К первому относятся критерии 1-7, ко второму - критерии (8-10), к третьему - все. 11. Викиссылку на Всемирное наследие можно сделать в графе со ссылкой на номер объекта, просто назвать по-другому. И вообще, сначала номер, потом тип и критерии, потом регион, потом год, потом расширения и в опасности. 12. Расширения тоже можно давать ссылкой на сессии и не удивлюсь если их может быть несколько. --Zanka 21:32, 10 мая 2013 (UTC)

8. Исправил. 9. Верно, списки у нас кривые. В общем сделал регионы, как мог. Когда списки будут сформированы по правильным регионам, можно будет поменять. 10. По-хорошему да, но вроде и сейчас неплохо, а что-то менять довольно сложно (каким образом их можно объединить, не вполне ясно). 11. Сделал. 7/12. Чтобы викифицировались года, их нужно задавать отдельными параметрами, а не одним. Придется делать три параметра вместо одного, что, как мне кажется, излишне. То же самое для расширений: формировать ссылки на сессии в одном параметре не получится. Fameowner (обс) 23:21, 10 мая 2013 (UTC)

Класс! Для опасности я имела ввиду викификацию слева списка объектов в опасности, а не годов-сессий. Вы будете ещё где-то обсуждать, чтобы я могла высказать одобрение :), или просто поменяете без лишнего шума? --Zanka 23:34, 10 мая 2013 (UTC)

Нет, больше нигде не планировал. Да и я уже потихоньку начал замены: почти везде, где было две карточки, я их объединил. Завтра поработаю с ботом. Fameowner (обс) 01:11, 11 мая 2013 (UTC)

Кстати еще хотел спросить насчет одноверменного использования шаблонов {{Объект Всемирного наследия}} и {{Всемирное наследие}} в статьях. Так как информация попросту дублируется, может имеет смысл вычистить последний в статьях? Fameowner (обс) 01:11, 11 мая 2013 (UTC)

Хорошо. Да, второй можно вычищать. Если будут спорные моменты, спрашивайте. Просто иногда бывает, что всемирное наследие не весь парк, а его часть, или наоборот, и нужно смотреть как лучше распорядиться шаблонами. --Zanka 01:30, 11 мая 2013 (UTC)

Благодарность

Здравствуйте. Выражаю благодарность от моего имени за редакцию стиля статьи 29-й кинофестиваль «Сандэнс». К сожалению сейчас не могу выделить достаточное количество времени для проекта. Очень приятно, что Вы оказали данную услугу. Еще раз благодарю. Col. Hans Landa 18:05, 10 июня 2013 (UTC)

У меня тоже последняя неделя полу-активного участия в проекте, потом активность снизится ещё сильнее. --Zanka 18:37, 10 июня 2013 (UTC)

37-я сессия Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО

Уважаемая Zanka, уже через два дня открывается новая сессия комитета Всемирного наследия и поэтому я создал данную страницу. На этой страницы в качестве сноски помещён официальный список кандидатов, который я как смог перевёл. Я бы мог очень помочь с созданием списка, так как живу в близком к Камбодже часовом поясе, а также очень интересуюсь темой Всемирного наследия. Надеюсь, что вас заинтересует эта тематика, так как вы создавали предыдущие "сессионные" статьи. Юстэс Кларенс 06:50, 13 июня 2013 (UTC)

Всё правильно создали список, теперь нужно корректировать по мере включения, заполнять таблицы как в предыдущих списках. У списка есть интервики (fr:37e session du Comité du patrimoine mondial, например). А потом на статус, сразу после завершения сессии :). Только поставьте на статью шаблон, что событие планируемое или сейчас идёт. --Zanka 14:48, 13 июня 2013 (UTC)

Zanka, сессия уже началась и новости повалили, следовательно, я начал добавлять объекты. Хоть сделано пока не так много, но всё же, проверьте, как сделано, как начато. Заранее, огромное, огромное спасибо!Юстэс Кларенс 09:54, 21 июня 2013 (UTC)

Отличная работа! Продолжайте в том же духе! --Zanka 11:38, 21 июня 2013 (UTC)

Zanka, у меня возникла пара вопросов по оформлению списка. 1) Как вы думаете, следует оставить сортировочную таблицу или уже к концу сессии её можно убрать? 2) Стоит ли оставлять много ссылок на отдельно включённые объекты после завершения сессии или же ограничится ссылкой типа "На 37-й сессии список пополнился ... объектами"? 3) Не кажется ли вам, что подобранные мною фотографии к объектам смотрятся мрачновато? Может, стоит заменить их на более яркие или подождать следующих включений и посмотреть потом? Заранее большое спасибо за ответы!Юстэс Кларенс 05:14, 22 июня 2013 (UTC)

1. Не поняла какую таблицу. 2. После того как выйдут окончательные данные с общим списком, ежедневные релизы можно убрать, если вы об этом. Ссылки на сами объекты в таблицах уже есть. 3. Фотографии нормальные. Если что-то смущает, то лучше смотреть потом, когда весь список будет готов. --Zanka 12:40, 22 июня 2013 (UTC)

Про таблицу: я делал не обычные таблицы, а «sortable wikitable» для дальнейшего удобства расставления по номерам (чтобы быстрее упорядочивать - нажал на сортировку, оно отсортировало, остаётся только переместить в нужном порядке). Я вот думаю: оставить таблицу с сортировкой или после завершения убрать за ненадобностью?Юстэс Кларенс 12:52, 22 июня 2013 (UTC)

Есть возможность оставить сортировку на некоторых полях: год (там где есть), страна, номер. Совсем убирать необязательно. --Zanka 13:29, 22 июня 2013 (UTC)

Уважаемая Zanka, страница готова! По крайней мере я доделал последние объекты и подкорректировал таблицы. Можете оценить работу? Может, есть какие-то замечания или статья уже готова даже к КИСП? Заранее спасибо огромное.Юстэс Кларенс 00:14, 24 июня 2013 (UTC)

Выставляйте на КИСП и там же просите специалистов проверить переводы названий. За месяц-два на КИСП поправят. --Zanka 11:20, 24 июня 2013 (UTC)

Шаблон ХС в статье Гей-парад

Мне кажется, что Вы просто не в курсе всех событий вокруг данной статьи. Сейчас статья, которой был присвоен статус ХС, называется Гей-прайд, поэтому шаблон в статье некорректен. dhārmikatva 11:58, 2 июля 2013 (UTC)

Спасибо, я это почти сразу выяснила, думала что всё поправила, оказалось - нет. Сейчас поправлю. --Zanka 22:52, 2 июля 2013 (UTC)

14-я сессия Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО

• Уважаемая Zanka, уже давным-давно я привёл эту статью в порядок, а теперь решил окончательно довести её до ума и до ИСП. Сейчас приведу список изменений и недостатков статьи. Хотя, она уже вполне готова идти на КИСП.

Улучшения:

1. Краткое описание страницы вверху привёл к стандарту КИСП-овых статей.

2. Добавил англоязычные наименования объектов.

3. Подкорректировал названия стран (заменил на СССР, но в скобках написал современные страны).

4. Подкорректировал наименования объектов (тогда Санкт-Петербург именовался Ленинградом).

Недостатки:

1. Практически нет ссылок (что не удивительно, сессия прошла без малого два десятилетия назад).

2. Очень мало сведений о сессии (сколько, к примеру, предложили объектов на включение, а также кто председательствовал).

Что вы думаете о качестве статьи? Юстэс Кларенс 05:49, 3 июля 2013 (UTC)

Dan Majerle

Извините, пожалуйста, за беспокойство, просто у меня возник вопрос о правильной транскрипции фамилии этого баскетболиста. В этом шаблоне под четырнадцатым номером он обозначен как Дэн Марли, в этом — Дэн Маджерли/Дэн Мерли (основная ссылка/ссылка после делителя |), а в этом — просто Дэн Маджерли, но мне, кажется, что это неверные варианты транскрипции. Мне, кажется, что правильнее будет Дэн Маджерле, Дэн Мэджерле или Дэн Майерле, Дэн Мэйерле (первый вариант наиболее предпочтительный). И хотя в английской версии статьи (в скобках) дан вариант транскрипции — Марли, всё-таки у меня есть сомнения в её правильности, ведь Марли по-английски пишется Marley или Marly, или я не прав. Хочется узнать ваше мнение как знатока английского, а то я хотел про него статью написать, но не знаю как её назвать. С уважением SWAT-76 06:44, 6 июля 2012 (UTC)

Извините, но в транскрипции я не сильна. Могу посоветовать вам обратиться к участнику Участник:Koryakov Yuri. Он признанный специалист в этом деле. --Zanka 12:16, 6 июля 2013 (UTC)

Понятно, спасибо. С уважением SWAT-76 15:05, 6 июля 2012 (UTC)

Просьба о помощи

Извините, пожалуйста, за беспокойство, дико неудобно опять к вам обращаться, но я просто не знаю, кто бы мне помог в данном вопросе, если подскажете, кто в этом вопросе более компетентен, то буду весьма признателен!!! Просто я хотел бы нашему американскому коллеге задать маленький вопрос по спискам НБА, единственным редактором которых он является (его ник — Coulraphobic123, а страница обсуждения Обсуждение участника:Coulraphobic123). Если я пошлю это послание на своём английском языке, то сомневаюсь, что меня кто-либо из знатоков английского поймёт, придётся вызывать каких-нибудь криптологов, а то и египтологов. Я, конечно, понимаю, что это явно не ваша любимая тема, но всё-таки, не могли бы вы перевести на правильный английский пару-тройку предложений по данной теме!? Как всегда отношусь ко всем мнениям участников с уважением SWAT-76 08:14, 23 июля 2012 (UTC)

Напишите, что надо перевести, там будет видно :) --Zanka 01:37, 26 июля 2013 (UTC)

«Здравствуйте! Беспокоит вас коллега из рувики, извиняюсь, конечно, но уже не знаю к кому обратиться. Все списки из 250 игроков на сайте BasketballReference.com ищутся в поисковиках просто великолепно. Но очень нужны более короткие списки, и, если небольшие списки по лидерам за карьеру на сайте nba.com я нашёл уже давно (ссылка), то аналогичные списки по плей-офф найти не могу, уже везде, наверное, искал, хотя, наверняка, они тоже должны быть, не может же такого быть, что главный сайт НБА не ведёт статистику по плей-офф, нашёл только какую-то базу данных (первоисточник) вообще из 2095 игроков (ссылка). Недавно нашёл ещё списки из 25 игроков на сайте espn.go.com (ссылка), но они тоже по лидерам за карьеру, а по плей-офф опять ничего найти не удалось, замкнутый круг какой-то. Буду очень признателен вам, если вы подскажете ссылку или ссылки (лучше, конечно, на nba.com) на списки по плей-офф или подскажете к кому лучше обратиться по данному вопросу!!! С уважением ...»

Наверное, лучше всего как-то так. Хотя переведённый текст я, конечно, и сам смогу закинуть ему на СО. С уважением SWAT-76 05:55, 26 июля 2012 (UTC)

Примерно так (ссылки по теме сами вставите?), только расшаркивания я убрала, их много и мне их переводить сложно :) Вежливость в пределах нормы оставлена :). --Zanka 01:31, 27 июля 2013 (UTC)

Hello. I'm from Russian Wikipedia and I have a question to you as you are the only author of NBA-related lists. It is very easy to find out lists of 250 players on BasketballReference.com. However, I want to use shorter lists. I've already found short lists of carrier leaders on nba.com (link), but I could not find short lists of play-off leaders. I think these lists should be somewhere I could not believe that main NBA site doesn't have play-off statistics at all. I was able to find out only this link with 2095 players. Recently, I found out short lists of 25 players on espn.go.com (link), but these are carrier leader as well. I will really appreciate if you could help me and give some links (preferably on nba.com) with play-off leaders lists, or give me the name of person who could help with this question. Thank you!

Да, огромное вам спасибо, дальше я справлюсь, надеюсь, что мне это поможет. С вами приятно иметь дело, побольше бы таких участников, так что желаю вам удачи!!! С уважением SWAT-76 04:46, 27 июля 2012 (UTC)

Доброго времени суток! Опять я вас побеспокою, поэтому снова извиняюсь. Наш американский коллега не понимает (я перевёл его ответ с помощью гугл-переводчика, как ни странно он перевёл всё очень даже ничего, а то обычно какую-то ахинею выдаёт, в которой потом разбираешься полтора часа), зачем мне это нужно, разрешите ещё два-три предложения для перевода!? С уважением SWAT-76 06:24, 28 июля 2012 (UTC)

«Доброго времени суток! Дело всё в том, что я хочу все списки из первых двух строк шаблона статистики НБА (en:Template:NBA statistical leaders) сделать избранными, но в рувики очень строгие критерии отбора на количественные списки: если авторитетный источник на 250 игроков, то и список надо писать на 250 игроков, а не на 50 или 25. Но если составить все списки из 250 игроков, а их там около 20, то получается очень огромный объём работы, а если учитывать, что 25-30% игроков из них действующие, то при редактировании этих списков можно сойти с ума, поэтому я и ищу авторитетные источники на укороченные списки. Вот, например, недавно написал список en:List of National Basketball Association players with 1000 games played, в котором на данный момент 107 игроков, а в источнике 250 (link), и найти источник на 107 игроков я пока никак не могу. Вы говорите, что на BasketballReference.com можно выбирать списки, если подскажете как, то буду весьма признателен, покажите, пожалуйста на примере вышеуказанного списка. Спасибо!»

Ссылки сами поставите? Reliable source отсюда en:Wikipedia:Identifying reliable sources. Держите меня в курсе :) --Zanka 14:14, 28 июля 2013 (UTC)

Hello again. The reason why I need these links is that I want to write featured lists for first two lines of en:Template:NBA statistical leaders. In Russian Wikipedia we have very strong criteria for such a lists. I mean if the reliable source has a list of 250 that means our list should contains 250 as well (not 25, or 50). 20 lists of 250 players is a very huge effort and don't forget that about third of players are still in so it would be very difficult to maintain these lists up to date. That why I want to find out reliable sources for short lists. For example, recently, I've written a ruwiki en:List of National Basketball Association players with 1000 games played, that contains 107 names while there are 250 names in the source (link) and I could not find a reliable source for 107 players yet. You said, that it is possible to choose lists on BasketballReference.com somehow. Could you please explain me how to do this on the example above (en:List of National Basketball Association players with 1000 games played). Thank you.

Да, спасибо большое, посмотрим, что он на это ответит. С уважением SWAT-76 19:56, 28 июля 2012 (UTC)

bibliography

Доброй ночи, коллега. Вы, случаем, не разбираетесь в списках-библиографиях? †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 23:40, 29 июля 2013 (UTC)

Нет. а что надо? На рецензиях обычно хорошо помогает Участник:Филатов Алексей. Ну ещё по теме можно посмотреть, судя по КХС Некрасова литераторов у нас много. --Zanka 00:51, 30 июля 2013 (UTC)

Я тут немного застрял практически на финише. Не знаю, лучше ли интернет-источник или печатная биография. В интернетовских некоторые произведения, в частности, неизданные, упоминаются очень скупо; в печатных они совершенно точно есть, но во всяких амазонах и гуглобуксах даже нужных страниц в предпросмотре нет. Ещё не знаю, стоит ли вешать источник на каждый элемент списка; с одной стороны все базы данных есть в разделе ссылок, с другой, быть может, стоит дать isbn? И не до конца уверен в структуре, ну там, добавить, убрать, переоформить...

Что Алексей специалист по всем вопросам, я знаю. Да уж хотелось найти специалиста именно в этой сфере. Просмотрел избранные списка, но так и не выбрал подходящего кандидата. Либо избирались давно, либо не вызвали инереса. Не потащишь же на рецензирование свою подстраницу. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 10:54, 30 июля 2013 (UTC)

Несколько подробный, несколько пространный ответ. Во-первых, на рецензию можно выставлять и страницы из пространства участника, такое случаи бывали, ничего страшного в этом нет (только ботом архивировать не получится, надо вручную). А проще перенести уже в основное пространство и нормально выставить. Во-вторых, к участникам можно обратиться персонально, к тому же Алексею Филатову. Учитывая тему могу предложить попробовать обратиться к Алому Королю. Для общения с ними опять таки удобнее перенести статью в ОП, чтобы они могли оставлять комментарии на её СО. Ну и в-третих от себя как неспециалиста пара комментариев прямо здесь:

• У вас есть столбец комментарий в таблицах, к нему обязательно должны быть источники, к каждому комментарию.
  • Да, знаю, что на это в любом случае обратят внимание. Хотя львиная доля информации там достаточно тривиальна: издатель и переводчик есть в РГБ, ссылка в соответствующем разделе, там же ссылки на Мошкова / Немцова. То, что это сборник того-то или то, что в нём присутствует перепечатка того-то, отражено в аннотации и содержании книги.
• Если есть основной веб-источник с подстраницами для каждого произведения, то имеет смысл добавить столбец со ссылками. В противном случае я смысла в таком столбце не вижу.
  • Нет, с миру по нитке, ни одна из баз данных не превалирует.
• Исбн добавлять не стоит, по-моему. Там у вас и русские издания в комментариях, и оригинальные, плюс они любят давать разные номера для твёрдого переплёта мягкой обложки, только запутаетесь и читателя запутаете
  • Сталкивался с таким, согласен.
• мне не хватило источников на серии (обобщающий текст под подзаголовком о серии).
• Меня смущает информация о переводах на русский в комментариях. Хочется найти для этого другое место.
  • Это, вкупе с замечанием через строчку ниже, и есть те самые сомнения по структуре. Я подумывал сделать больше столбцов, но тогда страшно представить, как будут выглядеть названия произведений, коротких среди них практически нет.
• Годы издания продублированы в первом столбце и в комментариях.
  • Понял.
• Хочется издателя перенести в отдельный столбец, возожно также и переводчиков.
• И ещё я не поняла раздел Вступительные статьи (это его статьи к другим книгам?)
  • Да, предисловия (просто в среде филологов более употребим термин «вступительная статья»)
• По поводу источников: меня всегда беспокоит вопрос "А вдруг на неотображаемых страницах самая важная информация, без которой статья не может получить статус". Если вы видите, что это так, то подавать на статус не стоит, если сомневаетесь - лучше подавать на статус. И ещё, если неотображаемых страниц немного, то можно попытаться кинуть клич, в разных местах доступны для отображения разные страницы (и даже в разных браузерах), может кто-то сможет посмотреть и помочь.

--Zanka 02:15, 1 августа 2013 (UTC)

Ничего определённого по поводу номинации я пока не решил, а сейчас и вовсе занялся другим, более привычным списком. Пущай этот пока повесит, а позже посмотрю на него свежим взглядом. Так или иначе, спасибо за помощь. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 13:06, 1 августа 2013 (UTC)

Перенос статей в основное пространство

Доброго времени суток! Помогите пожалуйста с переносом статей в основное пространство: Инкубатор:Никитина, Анастасия Васильевна (находится в инкубаторе почти год((() Инкубатор:Даниил Юрьевич Фёдоров (множество ссылок, персона энциклопедически значимая, никто никаких поправок не вводил)

Заранее премного благодарен!

• Фёдоров, Даниил Юрьевич - перенесла. --Zanka 01:57, 21 августа 2013 (UTC)
• Инкубатор:Никитина, Анастасия Васильевна - остаются сомнения в значимости, могу перенести с выносом на удаление, посмотрим что думает собщество. --Zanka 01:57, 21 августа 2013 (UTC)

Спасибо большое за помощь!

Давайте все таки попробуем Никитину перенести в ОП (все таки это международный конкурс и она является первой россиянкой победившей на нем, кроме этого -она не пропала из мира шоу-бизнеса и продолжает участвует в различных проектах, конкурсах)Lozove 04:56, 21 августа 2013 (UTC)Lozove

Спасибо!

Шаблон Редактирую в статье Брахмагупта

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Брахмагупта был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 20:51, 3 сентября 2013 (UTC)

D с чертой-преобразование

Можно вас попросить отпатрулировать это? Название мне кажется подозрительным. Эта функция действительно так называется? Спасибо, Sir Shurf 12:29, 15 октября 2013 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Парки Виктории

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Парки Виктории был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 20:40, 10 ноября 2013 (UTC)

Статьи года

День добрый! Я хотел бы узнать, как у вас сейчас с загрузкой и если есть свободное время - не хотели бы вы поучаствовать в подготовке и проведении очередного конкурса «Статьи года». Если я не ошибаюсь, идея «народного голосования» у вас отторжения не вызывала. --Deinocheirus 22:22, 11 ноября 2013 (UTC)

К сожалению я не только занята сильно (работа, дети), но ещё и заболела сильно (сижу на антибиотиках, работаю из дома), а в самом начале декабря запланорован отпуск. Но в голосовании участвовать буду :). --Zanka 00:07, 12 ноября 2013 (UTC)

Орден

		Доброму ангелу-хранителю, спасающему статьи от удаления
		За опровержение предсказания Михаила Хазина, что «идеологически ангажированная» Википедия непременно удалит статью о нём. Oleksiy Golubov 22:41, 12 ноября 2013 (UTC)

Спасибо за приятные новости. --Zanka 23:22, 12 ноября 2013 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Вильсонс-Промонтори (национальный парк)

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Вильсонс-Промонтори (национальный парк) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 08:50, 14 ноября 2013 (UTC)

"Источник" в статье Международный геофизический год

Ну какой источник, барышня? откройте статью "холодная война", на которую ссылка стоит и там всё написано Dadamanda 01:32, 15 ноября 2013 (UTC)

Во-первых, в статье Холодная война о МГГ ни слова. Во-вторых, даже если бы было, Википедия — не АИ, и ссылка на Википедию ничего не доказывает. Необходимы более авторитетные источники. Oleksiy Golubov 14:31, 15 ноября 2013 (UTC)

Оповещение о проведении выборов жюри СГ-2013

Здравствуйте! Напоминаю Вам, как автору, пишущему статусные статьи, что в настоящее время и до 24 ноября проводятся выборы в жюри конкурса Статья года - 2013.
Если Вы ещё не успели проголосовать, то сделать это можно здесь.
С уважением, HeimdallBot 21:37, 21 ноября 2013 (UTC)
_{Если Вы не хотите в будущем получать сообщения от меня, пожалуйста отметьтесь здесь.}

Чистка википедия:рецензирование

Просьба: запустите там бота на старьё. Retired electrician (talk) 11:41, 4 декабря 2013 (UTC)

Попробую в конце недели, а то из отпуска вернулась, но мозг ещё не включился. --Zanka 11:18, 17 декабря 2013 (UTC)

Вроде 39 рецензий осталось (было 63). Чистила по 1 декабря. --Zanka 02:45, 21 декабря 2013 (UTC)

По поводу ХС

Здравствуйте, постарался исправить все Ваши замечания, в итоге, статья получила статус ХС. Спасибо Вам. Всё же осталось желание, довести до ИС. Хотел бы спросить, как Вы считаете, стоит ли переделать принципиально название/структуру и написать статью именно про взлом Энигмы или всё же все силы бросить на поиск материала и максимальную сбалансированность уже данной статьи. Понимаю, что некоторые статьи просто нельзя довести до статуса избранной из-за отсутствия материала, но данная тема очень важна, поэтому готов поработать. ИС, не принципиально, но просто есть желание и хочется узнать Ваше мнение. Спасибо.

С уважением, Русанов 16:14, 11 декабря 2013 (UTC)

• Поздравляю! Начала читать, чтобы понять куда лучше двигаться. Попробую сформулировать ответ к концу недели. --Zanka 11:20, 17 декабря 2013 (UTC)

• Спасибо, я попробовал выставить пока на ИС. Понимаю дисбаланс, понимаю рано, но может мне удастся доработать в процессе или кто-то подскажет материал. А не присудят, так сделаю потом или что-то другое сделаю ИС. В общем, не критично. Жду ваших советов.

С уважением, Русанов 20:59, 17 декабря 2013 (UTC)

• Это то, что я ва в метро написала, до прочтения вашего ответа:
• Сначала коротко, почти не глядя на статью. Расшифровка Энигмы поляками может стать самостоятельной статьёй, которая будет перекликаться с данной статьёй, но не являться её модификацией. В том смысле, что можно оставить эту статью ХС, при этом скопировать из неё раздел про расшифровку Энигмы (оставив в статье тоже) и расширить его техническими подробностями, использованием данных в дальнейшем англичанами и т.п. И уже доводить новую статью с новой структурой до статуса (в итоге получите две статусные статьи). Тут я вам почти не помощник, так как я в таких технических подробностях слегка теряюсь, хоть и математик по образованию. Второй вариант, работать с текущей статьёй и текущей темой и доводить их до ИС. Тут нужна дополнительная информация по остальным отделам бюро, хотя бы по абзацу на каждый отдел, и ещё как минимум одна хорошая вычитка (стиль местами очень простой, с предложениями для первоклассника, а местами такой сложный, что вы сами путаетесь в знаках препининия). Ещё для ИС могут понадобиться дополнительные источники совсем другого уровня и взаимоотношений с объектом (например, русские источники про советское шифрование во время советск-польской войны, согласны ли они с польской трактовкой). Решать вам. Если вы выберете первый вариант, то на основе того, что будет получаться я постараюсь вам помочь со структурой. Если второй, то помогу с вычиткой и укажу пробелы в источниках и повествовании.
• Судя по КИС, сейчас ва нужно помочь с вычиткой. Вы готовы к ещё одному потоку мелких замечаний по тексту? Если да, то работае в обычном режиме. Я читаю и пишу оффлайн в метро, раз в день стараюсь сбросить написанное. --Zanka 23:48, 17 декабря 2013 (UTC)

• По поводу Энигмы есть статья Криптоанализ «Энигмы», там, конечно, не так подробно, но просто про Энигму, действительно, очень много статей, про её упоминание ещё больше. Мне крайне не советовал преподаватель детально описывать технологию ещё раз. Лучше, я считаю, сделать эту cтатью качественной.
• Про отделы я выудил все, что мог, источники искал, могу сгруппировать информацию по отделам и сделать разделы для каждого. Копировать не хотелось бы, предпочитаю скорее редактировать эту статью и пока улучшать её, боюсь, что две пока я не потяну. Источники русскоязычные постараюсь найти, в статье про Энигму неплохие есть.
• В общем, готов ко второму варианту, но, возможно работать в этот раз буду медленнее, ибо сессия начинается. Жду ваших комментариев на КИС. И советов по поводу того, куда можно поместить разделы про BS. Пока планирую перед структурой внести просто пару абзацев про каждый

Спасибо. С уважением, Русанов 18:46, 18 декабря 2013 (UTC)

Ошибка бота ?

Здравствуйте, Zanka. Ваш бот закрыл обсуждение, как якобы "завершившееся", хотя оно и "не начиналось". Спасибо за ответ. --DarDar 14:30, 21 декабря 2013 (UTC)

Здравствуйте. Последнее сообщение на подстранице сделано 27 ноября. На основной странице рецензирования сказано, что рецензию можно отправлять в архив, если по ней не было правок последние две недели. Так как я совершаю манипуляции ботом, я делаю этот срок побольше. Ночной проход заархивировал все рецензии, по которым не было правок с 1 декабря 2013 года. Так что никакой ошибки. Видимо, статья не заинтересовала участников, такое, к сожалению, случается. --Zanka 14:42, 21 декабря 2013 (UTC)